Gabarito da Lista de Exercícios 03
12 pág.

Gabarito da Lista de Exercícios 03


DisciplinaTeoria Microeconomica III93 materiais295 seguidores
Pré-visualização3 páginas
o resultado do jogo naquele 
instante for (s1,t1) então continuaremos em um estado de cooperação ao iniciar o 
período seguinte. Se, ao iniciar um período o estado é de punição e o resultado do 
jogo naquele instante for (s2,t2) então passaremos para um estado de cooperação ao 
iniciar o período seguinte. 
Assim, o jogador 1 deve jogar s1 no estado de cooperação e jogar s2 no estado de 
punição. 
A caracterização de um estado para um período t fica definida pelo estado no 
período anterior e pelo resultado no jogo para um período t. 
 
Precisamos avaliar 4 possibilidades: 
s1 é a melhor resposta do jog. 1 se ao iniciar um período o estado é de cooperação 
s2 é a melhor resposta do jog. 1 se ao iniciar um período o estado é de punição 
t1 é a melhor resposta do jog. 2 se ao iniciar um período o estado é de cooperação 
t2 é a melhor resposta do jog. 2 se ao iniciar um período o estado é de punição 
 
 
Vamos fixar a estratégia do jogador 2 e verificar se 1 tem interesse em se desviar 
 
Estado cooperação 
Manter a estratégia assegura => 5/(1-q) 
 
Desviar uma única vez => 6 +q.0+5q2+5q3+5q4+5q5+5q6 = 6 + 5q2/(1-q ) 
Manter estratégia é melhor que desviar uma única vez se 
=>5/(1-q) \u2265 6 + 5q2/(1-q) => q \u2265 1/5=> EN 
 
Nesse caso (iii) desviar uma única vez é de fato o \u201cmelhor\u201d desvio. Mas para fixar 
conceitos vamos comparar o que se ganha seguindo a estratégia e o que se ganha 
desviando sempre: 
Desviar sempre (s2) => 6 +q.0+6q2+0q3+6q4+0q5+6q6 = 6/(1-q2 ) +0.q/(1-q2 ) 
Manter estratégia é melhor que jogar sempre s2 se 
=>5/(1-q ) \u2265 6/(1-q2 ) +0.q/(1-q2) => q \u2265 1/5 => EN 
 
 
 
 
Estado punição 
Manter a estratégia assegura => 0 + 5q+5q2+5q3+5q4+5q5=5q/(1-q) 
 Desviar uma única vez => -1 +q.0+5q2+5q3+5q4+5q5+5q6 = -1 + 5q/(1-q) 
Manter estratégia é melhor que desviar 1 única vez => q \u22650 
OBS: Desviar sempre ( s1) => -1 -1q-1q2-1q3-1q4-1q5-1q6 = -1/(1-q) 
Manter estratégia é melhor que jogar sempre s1=> q \u22650 
 
 
 
 
 
Vamos fixar a estratégia do jogador 1 e verificar se 2 tem interesse em se desviar 
 
 
Estado cooperação 
Manter a estratégia assegura => 5/(1-q) 
 Desviar uma única vez => -2 -q.3+5q2+5q3+5q4+5q5+5q6 = -2- 2q + 5q2/(1-q ) 
Manter estratégia é melhor que desviar uma única vez se 
q \u2265 0 => EN 
 
 
 
Estado punição 
Manter a estratégia assegura => -3 + 5q+5q2+5q3+5q4+5q5=5q/(1-q) 
Desviar 1 única vez => -1 -q.3+5q2+5q3+5q4+5q5+5q6 = -1 \u20133q + 5q2/(1-q) 
Manter estratégia é melhor que desviar 1 única vez => q \u22651/4 
OBS: Desviar sempre ( t1) => -1 -1q-1q2-1q3-1q4-1q5-1q6 = -1/(1-q) 
Manter estratégia é melhor que jogar sempre s1=> q \u22651/4 
 
Note que nesse caso os jogadores não desviam em nenhuma circunstância desde que 
a taxa de desconto seja maior que as taxas de desconto que garantem que os 
jogadores queiram seguir suas estratégias, ou seja, se q \u22651/4 temos de fato um 
ENPS. 
 
 
12) Na verdade, o interessante em relação a esse estudo de caso é que após a introdução da 
nova política de preços por parte das empresas se constatou um aumento de preços nesse 
mercado. Como políticas que aparentemente beneficiavam os compradores levaram a tal 
situação? O ponto é que essas políticas de fato favoreceram a formação de um acordo 
implícito (situação de cartel) entre as empresas: com preços públicos se torna mais fácil 
observar desvios do acordo implícito, viabilizando assim possíveis punições (lembre da 
teoria de jogos repetidos que sustentar conluio requer ameaça de punição e para punir o 
desviante é preciso algum grau de observação sobre o desvio); da mesma forma, estender 
descontos a outros compradores é simplesmente uma forma de aumentar o custo da 
concessão de qualquer desconto, o que contribui para sustentar preços mais elevados. 
Percebendo essa situação de conluio, o governo norte-americano interviu sobre a política de 
preços dessas empresas.