CCJ0006-WL-PA-15-Direito Civil I-Antigo-15848
4 pág.

CCJ0006-WL-PA-15-Direito Civil I-Antigo-15848


DisciplinaDireito Civil I54.354 materiais625.208 seguidores
Pré-visualização16 páginas
na\u303o pretendidos pelo agente, mas impostos pelo ordenamento. Em vez de direitos, criam deveres. A primeira das consequ\u308e\u302ncias que decorrem do ato 
il\u131\u301cito e\u301 o dever de reparar. Mas na\u303o se faz u\u301nica, eis que, dentre outras, este pode dar causa para a invalidade ou cassaça\u303o do ato, por exemplo.  
No campo do direito, o il\u131\u301cito alça -se a\u300 altura de categoria jur\u131\u301dica e, como entidade, e\u301 revestida de unidade o\u302ntica, diversi\u3d0icada em penal, civil, administrativa, apenas para efeitos de 
integraça\u303o, neste ou naquele ramo, evidenciando -se a diferença quantitativa ou de grau, na\u303o a diferença qualitativa ou de substa\u302ncia.  
E o princ\u131\u301pio que obriga o autor do ato il\u131\u301cito a se responsabilizar pelo preju\u131\u301zo que causou, indenizando -o, e\u301 de ordem pu\u301blica, ressalta a renomada Maria Helena Diniz.  
A de\u3d0iniça\u303o de ato il\u131\u301cito a\u3d0irmada pela ple\u302iade de renomados doutrinadores a seguir mencionados salienta diferença apenas no estilo pessoal de cada deles expor.  Vejam-se a seguir: 
\u201cAto il\u131\u301cito e\u301, portanto, o que praticado sem direito, causa dano a outrem.\u201d (Clovis Bevilaqua) 
\u201cQue e\u301 ato il\u131\u301cito? Em sentido restrito, ato il\u131\u301cito e\u301 todo fato que, na\u303o sendo fundado em Direito, cause dano a outrem\u201d (Carvalho de Mendonça)   
\u201cAto il\u131\u301cito, e\u301, assim, a aça\u303o ou omissa\u303o culposa com a qual se infringe, direta e imediatamente, um preceito jur\u131\u301dico do direito privado, causando- se dano a outrem \u201d  (Orlando 
Gomes). 
\u201c... ato il\u131 \u301cito e\u301 o procedimento, comissivo (aça\u303o) ou omissivo (omissa\u303o, ou abstença\u303o), desconforme a\u300 ordem jur\u131\u301dica, que causa lesa\u303o a outrem, de cunho moral ou 
patrimonial.\u201d (Carlos Alberto Bittar) 
\u201cO cara\u301ter antijur\u131\u301dico da conduta e o seu resultado danoso constituem o per\u3d0il do ato il\u131\u301cito.\u201d (Caio Mario da Silva Pereira) 
\u201cO ato il\u131\u301cito e\u301 o praticado culposamente em desacordo com a norma jur\u131\u301dica, destinada a proteger interesses alheios; e\u301 o que viola direito subjetivo individual, causando preju\u131\u301zo a 
outrem, criando o dever de reparar tal lesa\u303o.\u201d (Maria Helena Diniz) 
 \u201cAto il\u131\u301cito. Aça\u303o ou omissa\u303o contra\u301ria a\u300 lei, da qual resulta danos a outrem.\u201d (Marcus Cla\u301udio Acquaviva) 
A diferença fundamental entre os il\u131\u301citos reside na aplicaça\u303o do sistema sancionato\u301rio, pois o direito penal pode afetar a liberdade da pessoa do infrator, como o direito de ir e vir, 
enquanto que o a\u302mbito civil ira\u301 atingir sua esfera pessoal, sua subjetividade, mas preferencialmente o seu patrimo\u302nio.  
O fato e\u301 que o comportamento contra\u301rio a\u300 norma tipi\u3d0ica uma ilicitude. Conclu\u131\u301mos que o il\u131\u301cito civil e\u301 transgressa\u303o do dever jur\u131\u301dico quer seja legal, quer seja negocial.  
Na esfera criminal, os il\u131\u301citos podem ser de\u3d0inidos como crimes ou contravenço\u303es e, ao puni-los, faz-se aplicaça\u303o de sanço\u303es mais graves chamadas penas. Mas esses mesmos atos, 
enquanto envolvam a violaça\u303o de interesses de pessoas singularmente consideradas, pertencem tambe\u301m ao direito civil.  
Assim o ato il\u131\u301cito pressupo\u303e sempre uma relaça\u303o jur\u131\u301dica origina\u301ria lesada e a sua consequ\u308e\u302ncia e\u301 uma responsabilidade, ou seja, o dever de indenizar ou ressarcir o dano causado 
pelo inadimplemento do dever jur\u131\u301dico existente na relaça\u303o jur\u131\u301dica origina\u301ria.  
  
  
ABUSO DE DIREITO 
A Teoria do Abuso de Direito foi constru\u131\u301da sob a simples ilaça\u303o \u201co meu direito termina quando começa o do outro\u201d. Superando o ideal burgue\u302s de a\u3d0irmaça\u303o das liberdades pu\u301blicas, 
em que se edi\u3d0icaram direitos subjetivos absolutos, intang\u131\u301veis, os imperativos da convive\u302ncia em sociedade inspiraram a moral hodierna a exigir a relativizaça\u303o dos interesses. Do 
individualismo ao socialismo. 
Sobre o tema, e\u301 a liça\u303o de Pontes de Miranda, lembrada por Rui Stoco[1]: \u201cQuando o legislador percebe que o contorno de um direito e\u301 demasiado, ou que a força, ou intensidade, com 
que se exerce e\u301 nociva, ou perigosa a extensa\u303o em que se lança, concebe as regras jur\u131\u301dicas que o limitem, que lhe ponham menos avançados os marcos, que lhe tirem um pouco da 
viole\u302ncia ou do espaço que conquista.\u201d 
No Direito Brasileiro, a teoria do abuso de direito na\u303o fora consagrada expressamente no Co\u301digo Civil de 1916. Este apenas mencionava no art.160, I quando proibia a pra\u301tica de atos 
irregulares. O legislador de 1916 na\u303o fez distinça\u303o entre ato il\u131\u301cito e ato abusivo, equiparando os dois institutos.  
Como sua construça\u303o se deu atrave\u301s da jurisprude\u302ncia, diante de ana\u301lise de casos concretos, que na\u303o encontravam soluça\u303o satisfato\u301ria na doutrina dos atos il\u131\u301citos, o que acarretou 
uma controve\u301rsia no cerne do conceito, no que diz respeito aos crite\u301rios de aferiça\u303o da abusividade. Tem -se usado o princ\u131\u301pio da boa - fe\u301 objetiva como para\u302metro para limitar o 
exerc\u131\u301cio de um direito, logo o dever de na\u303o abusar re\u3d0lete na observa\u302ncia dos valores sociais, como a boa- fe\u301, os bons costumes e a destinaça\u303o social ou econo\u302mica do direito. 
A positivaça\u303o da teoria do abuso de direito, no ordenamento brasileiro, ocorre com o advento do Novo Co\u301digo Civil em 2002, no artigo 187, que traz limites e\u301ticos ao exerc\u131\u301cio dos 
direitos subjetivos e de outras prerrogativas individuais, impondo ao titular do direito a observa\u302ncia dos princ\u131\u301pios da boa - fe\u301 e a \u3d0inalidade social ou econo\u302mica do direito. O 
Diploma Civil pa\u301trio inseriu a teoria do abuso de direito no capitulo dos atos il\u131\u301citos. Sendo assim, tornam - se confusos seus contornos e enseja a responsabilidade subjetiva \u2013 
fundada na culpa, oposto ao fundamento da aplicaça\u303o da teoria, que exige que a aferiça\u303o de abusividade no exerc\u131\u301cio de um direito seja objetiva, declarada no confronto entre o 
praticado e os valores tutelados no ordenamento constitucional e civil. 
O art. 187 do Novo Co\u301digo Civil /2002 e a tese do abuso do direito. 
O art. 187 do NCC teve sua redaça\u303o inspirada no Direito Civil Portugue\u302s que preceitua no seu art. 334, "e\u301 ileg\u131\u301timo o exerc\u131\u301cio de um direito quando o titular exceda manifestadamente 
os limites impostos pela boa- fe\u301, pelos bons costumes ou pelo \u3d0im social ou econo\u302mico desse direito". Ao comparar as redaço\u303es dos dispositivos brasileiro e portugue\u302s, percebe- se 
apenas uma alteraça\u303o na ordem das expresso\u303es, o dispositivo brasileiro expo\u303e da seguinte maneira: "Tambe\u301m comete o ato il\u131\u301cito o titular de um direito que, ao exerce\u302 -lo, excede 
manifestamente os limites impostos pelo seu \u3d0im econo\u302mico ou social, pela boa- fe\u301 ou pelos bons costumes". 
A tese do abuso de direito, no ordenamento brasileiro, e\u301 expressa no t\u131\u301tulo dos atos il\u131\u301citos, sendo necessa\u301rio aqui conceituar o que seja este tipo de ato: que e\u301 a conduta volunta\u301ria, 
comissiva ou omissiva, negligente ou imprudente, que viola direitos e causa preju\u131\u301zos a terceiros, 
Extrai-se de imediato uma ilaça\u303o: a que entre no\u301s o abuso de direito esta\u301, de lege data, equiparado ao ato il\u131\u301cito. Semelhante equiparaça\u303o, ja\u301 se registrou, na\u303o e\u301 paci\u3d0ica na doutrina. E, 
na verdade, parece razoa\u301vel, do ponto de vista teo\u301rico, o entendimento que distingue as duas \u3d0iguras. Uma e\u301 a situaça\u303o de quem, sem poder de invocar a titularidade de direito algum, 
simplesmente viola direito alheio. Outra situaça\u303o e\u301 a daquele que, sendo titular de um direito, irregularmente o exerce[2]. 
Apesar de se encontrar consagrado no cap\u131\u301tulo dos atos il\u131\u301citos, a estes na\u303o se equipara, pelos seguintes fundamentos: o abuso de direito e\u301 caracterizado por um exerc\u131\u301cio que 
aparentemente e\u301 regular, mas desrespeita a \u3d0inalidade do direito, enquanto no ato il\u131\u301cito ha\u301 um v\u131\u301cio na estrutura formal de um direito. Os dois institutos se assemelham, pore\u301m na\u303o 
se confundem por terem efeitos ide\u302nticos, 
O il\u131\u301cito, sendo resultante da violaça\u303o de limites formais, pressupo\u303e a existe\u302ncia de concretas proibiço\u303es normativas, ou seja, e\u301 a pro\u301pria lei que ira \u3d0ixar limites para o exerc\u131\u301cio do 
direito. No abuso na\u303o ha\u301 limites de\u3d0inidos e \u3d0ixados aprioristicamente, pois estes sera\u303o dados pelos princ\u131\u301pios que regem o ordenamento os quais conte\u302m seus