Como avaliar criticamente artigos científicos

tratamentos díspares e essas diferenças, em vez do tratamento em si, podem ser responsáveis pelos resultados observados. Embora alguns potenciais fatores de confusão possam ser medidos e considerados na análise, tais ajustes são mais difíceis em retrospectiva do que estudos prospectivos, uma vez que os dados sobre importantes fatores de confusão potenciais podem não ter sido coletados, ou podem ser de baixa qualidade.
	A declaração STROBE (Reforçar o Relatório de Estudos Observacionais em Epidemiologia) é o corolário das declarações QUORUM e CONSORT para estudos observacionais, incluindo estudos de coorte, caso-controle e estudos transversais. As principais características metodológicas a serem consideradas na avaliação de estudos de coorte estão listadas no Quadro 4.
QUADRO 4:
	Principais pontos metodológicos a serem considerados a avaliação de um estudo de coorte:
	· O estudo é prospectivo ou retrospectivo?
	· A coorte é representante de um grupo ou população definida?
	· Todos os importantes fatores de confusão foram identificados?
	· Todas as exposições e/ou tratamentos importantes, potenciais fatores de confusão e resultados foram medidos com precisão e objetividade em todos os membros da coorte?
	· Houve perdas importantes no acompanhamento?
	· Os participantes foram acompanhados por um período de tempo suficiente?
ESTUDOS DE CASO-CONTROLE
	Os estudos de caso-controle são sempre retrospectivos por sua própria natureza - os pacientes selecionados são selecionados porque já desenvolveram o desfecho de interesse (por exemplo, uma doença). Os dados são então coletados sobre os fatores que podem ter influenciado esse resultado, e essas exposições são comparadas com as de um grupo de pessoas que diferem dos pacientes apenas por não terem desenvolvido o desfecho de interesse. Estudos de caso-controle são ideais para a investigação de fatores de risco quando o resultado do interesse é raro, pois levaria muito tempo para recrutar uma coorte prospectiva.
	As principais dificuldades metodológicas dos estudos de caso-controle são a seleção de indivíduos de controle apropriados e a possibilidade de "viés de memória" (a interpretação subjetiva do paciente sobre o que causou sua condição pode alterar a recordação de certos eventos ou experiências). Os controles devem ser retirados exatamente da mesma população que os casos, e a única diferença entre os controles e os casos deve ser que os controles não desenvolveram a condição de interesse. Embora medidas objetivas de possíveis fatores causais sejam preferíveis, os estudos de caso-controle geralmente dependem do retorno dos participantes, e os pacientes podem ter mais probabilidade de lembrar certos eventos ou experiências do que os controles. Os principais aspectos a serem considerados na avaliação de um estudo caso-controle estão listados no Quadro 5.
QUADRO 5:
	Principais pontos metodológicos a serem considerados na avaliação de um estudo de caso-controle:
	· Os casos foram claramente definidos?
	· Os casos foram representativos de uma população definida?
	· Como os controles foram selecionados e foram retirados da mesma população que os casos?
	· Foram as medidas de estudo idênticas para casos e controles?
	· As medições do estudo foram objetivas ou subjetivas e o viés de recordação é provável se elas fossem subjetivas?
ESTUDOS TRANSVERSAIS
	Estudos transversais fornecem um "instantâneo" no qual todos os parâmetros (exposições e resultados) são avaliados ao mesmo tempo; exemplos de projetos transversais incluem pesquisas pontuais e auditorias da prática. Os principais pontos metodológicos a serem considerados na avaliação de um estudo transversal estão listados no Quadro 6.
QUADRO 6:
	Principais pontos metodológicos a serem considerados na avaliação de um estudo transversal:
	· A amostra do estudo foi claramente definida?
	· Foi obtida uma amostra representativa (por exemplo, a taxa de resposta foi suficientemente alta)?
	· Todas as exposições relevantes, potenciais fatores de confusão e resultados medidos com precisão?
	· Os pacientes com uma ampla faixa de gravidade da doença foram avaliados?
SÉRIE DE CASOS
	Séries de casos fornecem evidências de baixo nível sobre eficácia terapêutica; no entanto, esses artigos são muito comuns na literatura médica. As principais questões metodológicas a serem consideradas na avaliação desses artigos estão listadas no Quadro 7.
QUADRO 7:
	Principais pontos metodológicos a serem considerados na avaliação de um estudo de caso:
	· Os casos foram identificados prospectiva ou retrospectivamente?
	· Os casos são uma amostra representativa (por exemplo, uma série consecutiva de indivíduos recrutados em vários centros) e semelhantes aos pacientes em sua clínica?
	· Todas as exposições relevantes, potenciais fatores de confusão e resultados medidos com precisão?
Estudos que avaliam a precisão dos testes diagnósticos
	Estes estudos são geralmente transversais no projeto, mas possuem um número de questões metodológicas específicas que devem ser consideradas além daquelas mencionadas acima. Para investigar a precisão de um teste de diagnóstico, ele é realizado em uma amostra de pacientes e os resultados são comparados com os de um teste de diagnóstico padrão de referência ou ouro. O nível de concordância entre o teste investigado e o teste de diagnóstico padrão-ouro pode então ser relatado em termos de sensibilidade e especificidade, ou razão de verossimilhança. O website STARD (Padrões para o Relatório de Estudos de Precisão Diagnóstica) fornece um fluxograma detalhado e lista de verificação de 25 itens para relatórios padronizados e avaliação de estudos que avaliam a precisão dos testes de diagnóstico. O CASP também fornece uma ferramenta semelhante, mas mais simples, para esse tipo de estudo. Características importantes a considerar ao avaliar um estudo de precisão diagnóstica estão listadas no Quadro 8.
QUADRO 8:
	Principais pontos metodológicos a serem considerados na avaliação de um estudo de acurácia diagnóstica:
	· A amostra de pacientes representa o espectro completo de pacientes com e sem o diagnóstico de interesse?
	· Houve comparação com um teste apropriado de "padrão-ouro"?
	· Todos os pacientes receberam tanto o teste em avaliação quanto o mesmo teste "padrão-ouro"?
	· Os testes foram realizados de forma independente, com cegamento dos avaliadores para os resultados do teste de "padrão-ouro"?
	· Os pontos de corte usados para classificar os pacientes como tendo um resultado de teste positivo foram claramente descritos?
Avaliações econômicas
	Os estudos de avaliação econômica enfocam a economia, ou qual tratamento pode proporcionar o maior benefício pelo menor custo. Existem vários tipos de estudos de avaliação econômica, incluindo análises de custo-benefício, custo-efetividade e custo-utilidade, os quais diferem na forma como medem os benefícios para a saúde. Uma característica importante da avaliação crítica de qualquer análise de custo é uma avaliação de como os vários custos e consequências de tratamentos individuais foram identificados e medidos. O CASP desenvolveu uma lista de verificação para auxiliar na avaliação de estudos de avaliação econômica.
O estudo foi realizado de acordo com o protocolo original?
	Desvios do protocolo planejado podem afetar a validade ou relevância de um estudo. Um dos problemas mais comuns encontrados na pesquisa clínica é a falta de recrutamento do número planejado de participantes. Uma estimativa sugere que mais de um terço dos ECR recrutam menos de 75% da amostra planejada. Esse desvio do plano de estudo não só reduz potencialmente a extensão em que os resultados do estudo podem ser generalizados para situações do mundo real, porque aqueles que realmente foram recrutados podem ser diferentes daqueles que não estavam por algum motivo, mas também reduz o poder do estudo para demonstrar descobertas significativas. Outras diferenças no protocolo original podem incluir mudanças nos critérios de inclusão e exclusão, variação nos