CienciaMotricidadHumana

Vista previa del material en texto

. ⁄ .⁄ . ●  ●  , º  ● -  247
La ciencia de la motricidad humana (CMH) como área
autónoma de conocimiento: Trayectorias desde la Red
Internacional de Investigadores en Motricidad Humana
      *
Resumen ● El presente texto es el resultado de un trabajo realizado en red (presencial y virtual) por los
investigadores de la motricidad humana con la intención de dar a conocer a la comunidad científica y al
público en general la génesis de nuestro proyecto, la motricidad humana como una nueva ciencia, sus fundamentos
epistemológicos y su evolución. El texto recoge los planteamientos básicos que el profesor doctor Manuel Sergio
comenzó a desarrollar desde 1979, la conformación de esta comunidad científica en diversos países de Europa
y América Latina, el estado del arte y las producciones de este equipo internacional. A partir de aquí, continuamos
la construcción epistémica y curricular de esta ciencia, lo que incluye también el atrevimiento a romper con los
planteamientos tradicionales de lo que en el mundo occidental ha venido denominarse ciencia, para abrirnos
a otras posibles formas de conocimiento en dónde se re-construyan los conceptos de saber, conocimiento y
ciencia desde los diversos contextos socio-culturales de los pueblos del mundo.
Palabras-Ilave ● motricidad humana, epistemología, producción científica.
Título ● A ciência da motricidade humana (CMH) como área autônoma de conhecimento: Trajetórias a
partir da Rede Internacional de Pesquisadores da Motricidade Humana
Resumo ● Este texto é o resultado de um trabalho realizado em rede (presencial e virtual) pelos
pesquisadores da Rede Internacional de Pesquisadores da Motricidade Humana com a intenção de divulgar
à comunidade científica e ao público em geral a gênese de nosso projeto, a motricidade humana como uma
nova ciência, seus fundamentos epistemológicos e sua evolução. O texto traz as proposições básicas que o
professor doutor Manuel Sergio começou a desenvolver desde 1979, a conformação desta comunidade
científica em diversos países da Europa e da América Latina, o estado da arte e as produções desta equipe
internacional. A partir daqui, continuamos a construção epistêmica e curricular desta ciência, o que inclui
um certo atrevimento em romper com abordagens tradicionais do que no mundo ocidental vem-se
denominando como ciência, para darmos abertura a outras possíveis formas de conhecimento em que se
reconstruam os conceitos de saber, conhecimento e ciência a partir dos diversos contextos socioculturais
dos povos do mundo.
Palavras-chave ● motricidade humana, epistemologia, produção científica.
Data de recebimento: 03/04/2006.
Data de aceitação: 31/08/2006.
* Carol Kolyniak Filho (PUC-SP/Brasil); Eugenia Trigo, Luis
Guillermo Jaramillo e Harvey Montoya (Universidad del Cauca/
Colombia); Sheila Aparecida Pereira dos Santos Silva (USJT/Brasil);
Marta Genú Soares Aragão (Universidade Estadual do Pará/Brasil);
Rosa Maria Prista (Universidade Castelo Branco-RJ/Brasil); Wagner
Wey Moreira e Ademir De Marco (Unimep-Piracicaba/Brasil);
Cynthia Maria Tibeau (UniBan/Brasil); Elizabeth Pessôa Gomes
da Silva (Universidade da Amazônia/Brasil); Sergio Toro Arévalo
(Universidad Valdivia/Chile); José Manuel Coego (Espanha); Miguel
Fernández e Américo Arroyuelo (Universidad Central de Chile); José
Maria Pazos Couto (Universidad de Vigo/Espanha); Manuel Sergio
(Universidade Técnica de Lisboa/Portugal).
E-mail: prof.sheila.silva@usjt.br.
.    

En 1979, en la revista Ludens del Instituto Supe-
rior de Educación Física de Lisboa-Portugal, el
profesor Manuel Sergio escribe un artículo titu-
lado “Prolegómenos a uma nova ciência do homen”,
dónde defiende la necesidad de una ruptura episte-
mológica, en el campo de la denominada educa-
ción física. A partir de su tese de doctorado (1986)
no sólo continúa la defensa de la referida ruptura
epistemológica sino que también, partiendo de la
fenomenología y de la hermenéutica, crea la cien-
cia de la motricidad humana. No desconocemos
248     ● CMH
que, antes de Manuel Sergio, Jean Le Boulch y
Pierre Parlebás, entre otros, habían intentado cienti-
ficar a esta área de conocimiento. Pero, ninguno de
ellos lo hace con una sólida formación filosófica.
El doctor Manuel Sergio (1999), en el libro
Um corte epistemológico. Da educação física à
motricidade humana, incluye un párrafo en que
indica una concepción de la relación entre la edu-
cación física y la motricidad humana:
Proponer como objeto de estudio la motricidad
humana quiere significar:
• Que la educación física no abarca todo el
campo de acción de sus profesionales, dado
que, como especialistas de la ciencia de la
motricidad humana, les cabe, por derecho
propio, el juego, el deporte, la gimnasia, la
danza, el circo, la ergonomía y la rehabili-
tación (y el entrenamiento que acompaña al-
gunas de esas actividades).
• La educación motora (que podrá sustituir la
expresión educación física) es la rama peda-
gógica de la motricidad humana (CMH) y
deberá estar presente (como medio indispen-
sable) en las manifestaciones concretas de la
ludomotricidad, de la ergomotricidad y de
la ludoergomotricidad.
• Que las Facultades de Educación Física de-
berán pasar a denominarse Facultades de
Motricidad Humana (FMH), pasando así a
referirse a un campo de conocimiento y no a
una pedagogía sin fundamentación propia
(pp. 151-2).
La reflexión que Manuel Sergio propuso sobre
la motricidad humana tiene un alcance que sobre-
pasa ampliamente los dominios de la educación
física. Al definir la ciencia de la motricidad huma-
na como “ciencia de comprensión y de la explica-
ción de las conductas motoras, visando el estudio
y constantes tendencias de la motricidad humana,
en orden al desenvolvimiento global del individuo
y de la sociedad y teniendo como fundamento si-
multáneo lo físico, lo biológico y lo antroposocioló-
gico”, Manuel Sergio postula un objeto conceptual
que abarca varias manifestaciones de la capacidad
típicamente humana de moverse (en esa definición,
ampliadas por el término “conductas motoras”).
Tales manifestaciones incluyen aquellas de las cua-
les la educación física se ha ocupado (gimnasia,
deportes, juegos, etc.) y muchas otras, como las acti-
vidades del trabajo, las manifestaciones circenses, las
actividades cotidianas, los rituales, etc.
Colocado esto, pasaremos a indagar por qué
Manuel Sergio propone la motricidad humana
como un objeto de estudio para la educación física,
si él mismo reconocía que la ciencia de la motricidad
humana representaba una nueva ciencia, con auto-
nomía disciplinar.
En primer lugar, cabe considerar que Manuel
Sergio, graduado en Filosofía, trabajaba en cursos
de formación de profesores de educación física, en
los cuales orientaba aulas de filosofía. Siendo así, su
vinculación con la educación física hacía parte de
su lugar social y de su historia de vida, razón por la
cual sus interlocutores más frecuentes eran profe-
sores de educación física.
En segundo lugar, podemos comprender que
Manuel Sergio dialogaba con actores de una práctica
social caracterizada por el predominio de la repro-
ducción de modelos autoritarios, elitistas, alienantes,
que contrariaban sus convicciones sobre el hombre
y el mundo, los valores que defendía y los sueños
que alimentaba. Las concepciones humanistas de
Manuel Sergio se expresaban tanto en la vida aca-
démica (su producción se encamina al anuncio de
una nueva ciencia del hombre, con fundamentos
humanistas eclécticos – del materialismo histórico
a la fenomenología y al paradigma de la compleji-
dad de Morín) como en la vida política – militó en
el Partido Comunista y llegó a ser diputado.
Al mismo tiempo que Manuel Sergio inició su
diálogo con la educación física (final de los años 80),
la reflexión epistemológica en esta áreatodavía se
limitaba, en la mayoría de los casos, al modelo posi-
tivista de ciencia, fundamentado en las ciencias
biológicas. Además, la reflexión epistemológica era
considerada secundaria por la mayoría de los profe-
sores de educación física. Tal visión fue construida
en la huella de las concepciones cartesianas sobre el
hombre y la ciencia que incluían la división radical
entre cuerpo (res extensa) y mente (res cogitans).
Como la educación física cuidaba del cuerpo, la
teorización que sus profesionales hacían, se refería
. ⁄ .⁄ . ●  ●  , º  ● -  249
al cuerpo entendido como sustrato biológico. La
mente quedaba a cargo de otros profesionales y
de otras ciencias, de modo que la educación física
reflejaba la división ideológica entre trabajo intelec-
tual y trabajo físico, característica de la organización
social basada en un capitalismo mercantilista. No
es acaso que la educación física nace como producto
del dualismo antropológico racionalista. Es en el
siglo XVII que la referida educación física surge
por primera vez de la mano de John Locke (1632-
1704) en su libro Pensamientos sobre educación. Antes
de ella, se hablaba de gimnástica, que tenía raíces en
la gimnástica practicada por los griegos.
Siendo así, la formación filosófica y su contexto
socio-cultural de Manuel Sergio y su inserción en
el universo de la educación física representaban
una determinada configuración histórica, son ele-
mentos que posibilitan comprender por qué este
pensador propuso un corte epistemológico y un
nuevo objeto de estudio en el ámbito de las cien-
cias humanas justamente para los profesionales de
la educación física. La discusión iniciada por Ma-
nuel Sergio con sus interlocutores de la educación
física, principalmente en Portugal y Brasil1, inicia-
da en la década de los 80, produjo posiciones contra-
rias y favorables al desarrollo de una ciencia de la
motricidad humana (CMH) como referente episte-
mológico para la educación física.
Las posiciones contrarias representaban una
resistencia a los cambios en las concepciones sobre
el significado y la práctica de la educación física como
profesión. Tal resistencia se debía, en algunos casos,
a la interpretación equívoca de que la propuesta
de Manuel Sergio indicaba una sustitución del
profesional de educación física por otro profe-
sional – el de motricidad humana. En otros casos,
parecía tratarse de una resistencia genérica contra
cualquier tipo de cambio conceptual, que pudiera
exigir una revisión de fundamentos teóricos y de
prácticas ya establecidas. Esas resistencias, de
modo general, parecían defender una posición
corporativista fundada más en el desconoci-
miento de los principios epistemológicos de la
reflexión propuesta por Manuel Sergio, que en
contraposiciones epistémicas consistentes.
Mientras tanto, estas ideas de Manuel Sergio
también encontraban apoyo en algunos profesores
de educación física, especialmente entre los que ve-
nían buscando fundamentos para una visión más
humanista del trabajo en el área. Al final de los años
80, especialmente en Brasil, la llamada “crisis de la
educación física”, caracterizada por una crítica gene-
ralizada a los modelos tradicionales de actuación
profesional (elitista, alienante, autoritaria), venía
acompañada de necesidades de nuevas propuestas
y de reflexión epistemológica que incluía la búsque-
da por un objeto definido para el área. En ese senti-
do, la motricidad humana, como un nuevo objeto
conceptual así como la visión humanista y renova-
dora de Manuel Sergio, representaban un camino
prometedor para algunos profesores implicados en
ese proceso. No obstante, es preciso considerar que
la discusión epistemológica al respecto de la educa-
ción física, también ocurría en otros países de
dónde surgieron diferentes propuestas de objeto
de estudio como: cinantropometría, cineantropo-
logía, cinesiología, ciencias del deporte, ciencias del
ejercicio, praxiología. De este modo, la CMH se
configura como una propuesta más, entre otras,
para la definición de un objeto de estudio para la
educación física, hecho que influyó en la evalua-
ción por parte de profesionales de esta área, sobre
todo en Brasil. Hay que referir que la CMH, al con-
trario de la educación física, es aceptada en América
Latina antes de ser aceptada en Europa. Mientras la
educación física es impuesta en América Latina por
una ideología eurocéntrica, la CMH es vista como
un saber que se integra en el proceso de liberación
de América Latina.
En 1997, fue fundada la Sociedad Internacio-
nal de Motricidad Humana (SIMH), y, en 1999,
sucedió el I Congreso de la SIMH, en Almada, Por-
tugal. Los congresos siguientes se realizaron en Brasil
(Muzambinho, 2001), en Portugal (Lisboa, 2003) y
en España (Porto do Son, 2005).
Congresos donde se presentaron conferencias
que abordaron de forma general la temática de la
motricidad humana con trabajos diversos, la ma-
yor parte de ellos elaborados por profesionales de
la educación física.
Con la fundación de la SIMH y de varias socie-
dades nacionales (España, 1997; Portugal, 2000;
Brasil, 2000), la discusión sobre la CMH, que ini-
cialmente implicó casi exclusivamente profesores
250     ● CMH
de educación física, pasó a contar con la participa-
ción de personas de otras áreas de conocimiento.
Los encuentros propiciados por los congresos
de la SIMH favorecieron el desarrollo de nuevas
iniciativas para la discusión y construcción de la
CMH. Una de esas iniciativas fue la constitución
de la Red Internacional de Investigadores en Motri-
cidad Humana (Red). Red que surgió después
del I Congreso (Almada) motivada por el trabajo
continuado y la propuesta de la profesora-doc-
tora Eugenia Trigo Aza y de los integrantes del
equipo de investigación Kon-traste2 (La Coruña,
España), a los cuales se unieron algunos investi-
gadores de Brasil y Portugal.
Las primeras discusiones de la Red, comenza-
ron en torno de la concepción de un currículo de
formación en Motricidad Humana y de la delimi-
tación conceptual de la CMH. Como parte de ese
esfuerzo, el profesor-doctor Carol Kolyniak Filho
(2005) desarrolló una investigación, con la cola-
boración de algunos colegas de la Red, que resul-
tó en la formulación de una propuesta de glosario
inicial el cual fue discutido y perfeccionado y pudo
servir como base para el proceso de constitución
de una terminología específica para la CMH.
Otra producción que resultó de discusiones rea-
lizadas en la Red fue el esbozo de elementos orien-
tadores de un currículo de formación en motricidad
humana. Dichos lineamientos curriculares fueron
propuestos para la elaboración de currículos en
diferentes ámbitos y niveles de formación – desde
cursos de extensión a cursos de pregrado y posgrado
(RED, 2003; TRIGO, 2005). Con base en dichos ele-
mentos, fue creado, en la Universidad del Cauca
(Colombia), un comité de trabajo que en el año
2005 propuso el pregrado en Motricidad Humana
con apoyo institucional de la Rectoría. Además de
ello, en la misma universidad, la CMH está como
línea de investigación en la maestría en Educación
recientemente aprobada en el Consejo Superior, así
como también es el núcleo fundante del Departa-
mento de Educación Física de la misma universidad.
Otras instituciones han buscado discutir la for-
mación de un profesional en motricidad humana
con las bases epistemológicas de la CMH3, aunque
todavía se encuentren barreras oficiales y de opera-
cionalización, se han realizado algunos avances
como el de la Universidad del Estado do Pará/
UEPA, que realizó, entre 2001 y 2003, la primera
maestría en Motricidad Humana autónoma sobre
los principios y acepciones de Motricidad Huma-
na que discute la Red, con un cuerpo docente
interinstitucional, contemplando la formación de
educadores de las áreas de la salud (medicina,
fisioterapia, terapiaocupacional, educación física
y enfermería) y educación (pedagogía). Esos mar-
cos reflejaban y reflejan el movimiento gradual de
difusión de las ideas elaboradas por Manuel Sergio
y por los investigadores que pasaron a discutirlas
dando origen así a nuevas elaboraciones.
Por otra parte, atraídos por una construcción
de la CMH, diferentes profesores de programas
de Educación Física de Portugal, Colombia, Chi-
le, Venezuela, Argentina y Brasil, invitaron a la
profesora-doctora Eugenia Trigo para que compar-
tiera los fundamentos epistémicos y gnoseológicos
sobre la motricidad humana y que estimulara ha-
cia la formación de equipos y de estudio, amplian-
do así la participación de investigadores en la Red.
Fue entonces cuando en el año 2004, la profesora-
doctora Eugenia Trigo ingresa a trabajar a la Uni-
versidad del Cauca (Colombia), en la que empieza
a desarrollar procesos de investigación y docencia
en el área de la motricidad humana, inicialmente en
el Departamento de Educación Física y posterior-
mente con programas de maestría y doctorado
en Educación, trabajo en el cual se implicaron
profesores de otras áreas de conocimiento como
Fisioterapia, Medicina, Educación y Pedagogía.
No sobra por demás decir que la difusión de las ideas
sobre la motricidad entre profesionales de diver-
sas disciplinas de formación, sigue aún alimentada
por el propio profesor-doctor Manuel Sergio.
A medida en que se dio y se da, por un lado, un
proceso de difusión de las ideas sobre la motrici-
dad humana más allá del círculo de la educación
física y, por otro lado, un avance en la reflexión
sobre la CMH como área de conocimiento autóno-
ma, fue quedando clara la necesidad de reafirmar
la autonomía disciplinar de dicha ciencia y su aper-
tura hacia contribuciones de otras personas con los
más diversos conocimientos. En esa perspectiva, la
CMH no puede ser considerada como territorio
epistémico exclusivamente vinculado a un área
. ⁄ .⁄ . ●  ●  , º  ● -  251
de formación profesional, ni como sub-área de
cualquier campo de conocimiento constituido y
legitimado académicamente. No obstante, la CMH
viene constituyéndose como núcleo fundante de
conocimiento para pensar y elucidar áreas ya insti-
tucionalizadas como la propia educación física.
Esta preocupación en afirmar la autonomía de
la CMH, ganó más sentido a partir de la realiza-
ción del IV Congreso de la SIMH. En ese evento,
como ya había sucedido en los congresos anterio-
res, fueron presentados muchos trabajos oriundos
del área de la Educación Física, en los cuales la
comprensión de los conceptos fundamentales so-
bre la motricidad humana elaborados por Manuel
Sergio y por otros investigadores que avanzaron
en la discusión no eran evidentes. En contraparti-
da, ocurrieron discusiones relevantes entre partici-
pantes que tienen conocimiento de los fundamentos
propuestos para la CMH, de tal forma que, al
final del congreso, surgió la propuesta de estable-
cer como tema del V Congreso de la SIMH (Chile,
2007) ¿de qué motricidad estamos hablando y cómo
se sitúa esa concepción en la práctica? Esta propuesta
es reflejo de una constatación importante: muchas
personas discuten el significado de motricidad
humana y la CMH sin comprensión de los funda-
mentos a partir de los cuales esta ciencia fue propu-
esta por Manuel Sergio.
Aparentemente, se toma la motricidad como
sinónimo de movimiento y parece lógico consi-
derar la motricidad como un objeto de la educa-
ción física.
Entretanto, tal posición discurre de una incom-
prensión del movimiento histórico de reflexión
realizado por varios investigadores que tomaron
el trabajo académico del profesor Manuel Sergio
como referencia.
Movimiento que llevó a la superación de las
ideas sobre la relación entre educación física y
motricidad humana tal como fueron defendidas
por él, originalmente, en el contexto de discusiones
académicas y profesionales.
.  
A partir de esta historia, el momento actual de
elaboración conceptual de la CMH exige, desde el
punto de vista de los investigadores que hacen parte
de la Red, la explicitación de algunas aproximaciones
que son asumidas por el conjunto de personas que
se proponen constituir un esfuerzo colectivo para
avanzar en la construcción de este campo.
1. Según Maturana (2004: p. 195), existe una
ciencia cuando uno tiene preguntas que
contestar o fenómenos que explicar como
científico. Desde esta perspectiva, ¿cuál sería
el fenómeno que quiere explicar la MH?
Según Manuel Sergio (1987), “el ser humano
en el movimiento intencional hacia la trans-
cendencia” y también como movimiento
centrípeto y centrífugo de la personalización
en busca de la trascendencia. En el glosario
propuesto por Carol Kolyniak (2005), se
define la motricidad como “forma concreta
de relación del ser humano con el mundo y
con sus semejantes, relación ésta caracteriza-
da por intencionalidad y significado, fruto
de un proceso evolutivo cuya especificidad
se encuentra en los procesos semióticos de la
consciencia, los cuales, a su vez, discurren
de las relaciones recíprocas entre naturaleza
y cultura – por tanto, entre las herencias
biológica y socio-histórica. La motricidad se
refiere, por tanto, a sensaciones conscientes
del ser humano en movimiento intencional
y significativo en el espacio-tiempo objetivo
y representado, implicando percepción,
memoria, proyección, afectividad, emo-
ción, raciocinio. Se evidencia en diferentes
formas de expresión – gestual, verbal,
escénica, plástica, etc. La motricidad se
configura como proceso, cuya constitución
implica la construcción del movimiento in-
tencional a partir del reflejo, de la reacción
mediada por representaciones a partir de la
reacción inmediata, de las acciones planea-
das a partir de las simples respuestas a estímu-
los externos, de la creación de nuevas
formas de interacción a partir de la repro-
ducción de patrones apren-didos, de la ac-
ción contextualizada en la historia – por
tanto, relacionada al pasado vivido y al
futuro proyectado – a partir de la acción
252     ● CMH
limitada a las contingencias presen-tes. Ese
proceso ocurre, de forma dialéctica, en los
planos filogenético y ontogenético,
expresando y componiendo la totalidad de
las múltiples y complejas determinaciones
de la continua construcción del hombre”.
2. Según los avances de la Red Internacional,
el ser humano en su complejidad que se
moviliza (emociona-desea, percibe, desea,
piensa) desde el aquí y el ahora hacia la tras-
cendencia y de ésta de nuevo al aquí y el
ahora, en su relación consigo mismo-con
el otro con el cosmos, en el concepto actual
de ecología. La problemática general de in-
vestigación de la ciencia de la motricidad
humana es la promoción del desenvolvi-
miento humano, en el sentido anotado, a
partir de la definición rigurosa del signifi-
cado de la motricidad humana y de la com-
prensión de su proceso de construcción y
transformación.
3. Este cambio de paradigma depende de un
sujeto posicionado históricamente que, a
partir de su búsqueda personal y ética, viven-
cia instrumentos y procedimientos que per-
miten un buceo en sí mismo, aumentando
su reconocimiento potencial. Este reconoci-
miento amplía la mirada sobre el mundo y
las personas con crítica y creatividad. Por
tanto, la modificación paradigmática
depende de actividades vivenciales coheren-
tes con la perspectiva de una ciencia viva, en
dónde el sujeto sale del papel de espectador
hacia el de actor, actuando directamente en
la construcción de un mundo humanizado.
4. La CMH nace, por tanto, de tres cortes epis-
temológicos. El primero es el de la disciplina,
la educación física; el segundo es el del con-
cepto clásico de ciencia; el tercero se refiere
al concepto de conocimiento. En este sentido,
se concibe el conocimiento como una rela-
ción que se establecea partir de la confi-
guración encarnada de la mente. Vale decir,
que el conocimiento y el propio pensamien-
to responden a la corporeidad y se estruc-
turan como una virtualización de la vivencia
– por tanto, la percepción ya es una acción y
lo que se conoce no se encuentra ni se desve-
la, sino que se inventa y construye en la ex-
periencia y en la vivencia. La CMH se sitúa,
entonces, en la posibilidad de construir una
nueva ciencia a partir de la perspectiva de
las nuevas ciencias, que algunos vienen de-
nominando como paradigma poscarte-
siano y ciencia o ciencias encarnadas (BERMAN,
1981, 1992, 2004; CAPRA, 1982, 2002; TRIGO,
2005).
5. El sentido de la proposición y del desarrollo
de la ciencia de la motricidad humana se
encuentra en la búsqueda del desenvolvi-
miento humano4, es decir de la humaniza-
ción como reconocimiento del ser humano
en un plano cosmológico y creativo al servi-
cio planetario. En un plano más amplio, se
trata de contribuir a la eliminación de las
relaciones de dominación, de explotación y
de esclavitud de seres humanos por otros
seres humanos.
6. La construcción de la Ciencia de la Motri-
cidad Humana se pauta en otras concepcio-
nes sobre la ciencia, interpretaciones que
también están en transformación. Esto sig-
nifica que, en su nacimiento, la CMH rompe
con modelos arcaicos y limitantes de produc-
ción de conocimiento, abriéndose a la cons-
trucción de otras formas de investigación.
No obstante, se considera que el desarrollo
de la CMH sucede también en el ámbito de
instituciones académicas y, por eso mismo,
debe enfrentar las contradicciones que estas
instituciones viven, en el proceso de repen-
sar sus concepciones sobre el conocimiento
humano y sus modos de constitución.
7. Para el repensar institucional, la ciencia de
la MH propone una revisión epistemoló-
gica de la construcción de conocimiento,
planteando el estudio de la emergencia, de
la producción y de la transformación de los
conocimientos científicos creando articula-
ciones interdisciplinares que concreticen
condiciones de evolución en las instituciones.
Estas articulaciones, posibilitan la emer-
gencia de un proceso más dinámico, más
comprometido de todos los habitantes
. ⁄ .⁄ . ●  ●  , º  ● -  253
institucionales enflaqueciendo reglas, man-
datos instituidos, pero que no permiten el
desarrollo dialéctico de sus moradores.
8. Para desarrollarse como proyecto de cien-
cia en el conjunto del movimiento de reno-
vación epistemológica de la ciencia como un
todo, la Ciencia de la Motricidad Humana
presupone (a) una problemática general de
investigación, (b) un objeto de estudio con
una hipótesis nuclear o intención de traba-
jo que defina y demarque el programa de
investigación, (c) un lenguaje propio, (d)
una comunidad de investigadores que com-
parten ese lenguaje, (e) el registro siste-
mático de las reflexiones, proposiciones y
datos de investigación, (f ) una inserción
reconocida en el conjunto de las áreas de
investigación (ver anexos).
9. Humberto Maturana, en su último libro
(2005: pp. 12-3) nos habla de la relación “la
biología del conocer y la biología del amor
que constituye la matriz diferencial y rela-
cional en que se realiza el surgimiento, reali-
zación y conservación de lo humano en el
devenir evolutivo”. La CMH piensa lo mis-
mo. Su filosofía no es la del ser y el logos,
sino la del acto y la relación.
10.Siguiendo los principios ilustrados en los
párrafos anteriores, y basados en los mismos
autores citados, decimos que para la cons-
trucción de una ciencia se deben tener en
cuenta las cuatro preguntas básicas de la his-
toria del conocimiento, qué, cómo, por qué,
para qué, y no solamente el “qué” y el “cómo”
al que ha atendido la ciencia moderna.
Ateniéndonos a estas cuatro cuestiones po-
demos desentrañar los propósitos específi-
cos de la CMH, diferenciándolos de los de la
educación física, según recogemos en el cua-
dro seguinte.
11.Los pilares fundamentales, sobre los que se
ancla la CMH son5: acción, complejidad,
ludismo, inmanencia-trascendencia, ética-
política, ecología.
12.El lenguaje específico de la ciencia de la
motricidad humana está en proceso de
construcción y tiene como referencias los
portes para un glosario propuestos por
Manuel Sergio y la propuesta de un glosario
inicial formulada por Carol Kolyniak Filho,
con la colaboración de investigadores de la
Red, específicamente Eugenia Trigo, Marta
Genú, Rosa M. Prista y Sheila A. P. S. Silva.




aLotneimivomlE:ÉUQ
.aicacifeaLaicneicife
aleddadicapacaL:ÉUQ
usneonamuhreslEHM
azilivomeseuqdadijelpmoc
,ebicrep,anoicome,etneis(
íuqaleedsed)asneip,aesed
aicnednecsartalaarohaley
,arohalayíuqalaatséedy
-orto-oynóicaleralne
.somsoc
,sacitcát,sacincét:OMÓC
edsosrevidsodotém
samelborpednóiculoser
nedadivitcaaledsotercnoc
.osruc
alneesodnártneda:OMÓC
,lairosnes,dadivitejbus
,avitome,avitpecrep
edsed,acigám,lanoicar
nóicautisedopitodot
samelborpyavitacovorp
leyadivaledselaer
.odnum
leeuqrop:ÉUQROP
resnuseerbmoh
asicerp,ovitcaetnemlarutan
ynóicidnocatserenetnam
edsévartaalrarojem
oirasecenseeuqsoífased
rarepus
resleeuqrop:ÉUQROP
,elbisividniseonamuh
esyojelpmoc,ocinú
leyortolenoceyurtsnoc
.ecenetrepednódaosrevinu
learap:ÉUQARAP
usedotneimivlovnesed
sedadilibah,acisífnóicidnoc
otneimidner,sarotom
ydadiviserpxe,ovitroped
sacitsínogasaicnetepmoc
:ÉUQARAP
-orto-oyotneimivlovneseD
edotceyorP“.somsoc
alnenóicazinamuh
aledadeuqsúb
reslednóicapicname
nóiccurtsnoC”onamuh
.selbisopsodnumsorto
ocitílop-oicos-ocitéotceyorP
solednóiculovered
.solbeup
=OTNEIMIVOM
nuedotneimazalpsed
oicapseleneopreuc
,adiv=OTNEIMIVOM
,dadilanoicnetni,aígrene
.nóicarepus
254     ● CMH
13.La motricidad humana es una ciencia de
múltiples perspectivas, posible de diferentes
interpretaciones, como son diferentes los
sujetos que abordan y significan este fenó-
meno. Sin embargo, la comunidad de inves-
tigadores que comparten el lenguaje de la
ciencia de la motricidad humana está cons-
tituida por el conjunto de investigadores
que, independientemente de su área de for-
mación académica y de especialización pro-
fesional, tienen interés en la problemática
general de investigación de la CMH, asumen
la motricidad humana como objeto de estu-
dio y aceptan referenciar sus investigacio-
nes en la reflexión que tiene como punto de
partida la obra de Manuel Sergio y de los
investigadores que llevan adelante su proyec-
to epistemológico. La Red congrega a inves-
tigadores que aceptan, discuten y divulgan
esos presupuestos y tales investigadores son
considerados sujetos históricos en la cons-
trucción del lenguaje de la CMH.
14.La reflexión epistemológica y la producción
científica de la Ciencia de la Motricidad Hu-
mana estan registradas en la bibliografía (li-
bros, artículos, ponencias, tesis, informes de
investigación, etc.) producida por los inves-
tigadores, cuya producción académica está
referenciada con seriedad en las proposicio-
nes fundamentales contenidas en tal biblio-
grafía, sea para reafirmarlas, profundizarlas,
complementarlas, criticarlas o superarlas.
También está registrada en los anales y
documentos producidos a partir de los con-
gresos de la SIMH y de eventos científicos
que abordan de forma específica la motri-
cidad humana, con el sentido designado en
este documento.
15.La inserción de la Ciencia de la Motricidad
Humana en el conjunto de las áreas de inves-
tigación, se traduce en las instituciones acadé-
micas, por el reconocimiento de cursos de
pregrado y posgrado en Motricidad Huma-
na y por la valoración de investigaciones que
tienen la motricidad humana por objeto.
16.El proceso de construcción de conocimi-
ento de la CMH implica variadas formas de
investigación e intervención que, en su con-
junto, se configurancomo praxis y, como
tal, posibilitan la emergencia de un modus
operandi que puede caracterizar un profe-
sional con identidad propia. Por tanto, la
ciencia de la motricidad humana puede
componer la formación académica y pro-
fesional en las más diversas áreas de inter-
vención, en niveles de pregrado y posgrado.
17.La Ciencia de la Motricidad Humana puede
ser objeto de la formación de un profesional
cuya especificidad consiste en el dominio del
conjunto sistematizado del conocimiento
producido en esta área. Este profesional no
debe sustituir cualquier otro ya formado
en otras áreas de intervención (Educación Fí-
sica, Fisioterapia, Terapia Ocupacional, Psi-
cología, etc.). Su campo de actuación será
construido en la medida en que sus conoci-
mientos y sus acciones fueran reconocidas
como relevantes para la satisfacción de deter-
minadas demandas sociales a partir del diá-
logo interdisciplinar.
18.Los presupuestos expuestos identifican las
características generales y el sentido de la
ciencia de la motricidad humana, anuncia-
da y asumida por los investigadores de la Red.
19.El propósito de los investigadores de la Red
es múltiple: formación, investigación, orien-
tación, publicación, extensión. Las personas
y grupos de este equipo internacional se
evidencian en el cuadro siguiente.
Una vez que presentamos los primeros pasos
para una elaboración de la ciencia de la motrici-
dad humana, seguimos en permanente construc-
ción y nos mantenemos con disposición para la
apertura a la crítica y para el diálogo productivo.
La producción de estos investigadores alrededor
del tema de la Motricidade Humana sigue abajo:
.   
BARRETO, S. de J. “Motricidade humana. Uma nova
ciência do homem”. Revista da Furb. Blumenau, 1986.
BERMAN, M. “Cuerpo y espíritu. La historia oculta de
Occidente (R. Valenzuela, trans., Vol. 1). Santiago de
Chile: Cuatro Vientos, 1992, 2ª ed.
. ⁄ .⁄ . ●  ●  , º  ● -  255
BERMAN, M. El reencantamiento del mundo (S. B. y. F.
Huneeus, trans.; Vol. 1). Santiago de Chile: Cuatro
Vientos, 2001, 7ª ed.
__________. Historia de la consciencia. De la paradoja al
complejo de autoridad sagrada (V. M. y. R. Valenzuela,
trans.; Vol. 1). Santiago de Chile: Cuatro Vientos, 2004,
1ª ed.
CAPRA, F. O Tao da física (J. F. Dias, trans.; Vol. 1). São
Paulo: Cultrix, 1982, 1ª ed.
CARVALHO, S. F. & SILVA, S. A. P. S. “Teoria da
complexidade: Gerando novos paradigmas da educação
física escolar”. VIII Seminário de Educação Física
Escolar: Questões Epistemológicas, Pesquisa e Educação
Continuada. In: Atas, Vol. 01. São Paulo: EEFE-USP,
2005, p. 158. Também em CD-ROM.
ESCÓRCIO, A.; PIRES, G.; SERGIO, M. & GUEDES, V.
Olhares sobre o deposto (Vol. 1). Portugal:
Transmontano, 2004, 1ª ed.
    
(      )
etsarT-noKopiuqE ogirTaineguE;otuoCsozaPairaMésoJ
aibmôloCededadisrevinU
)acuacinU(acisíFnóicacudEedotnematrapeD
)aiuqoitnA.vinU(”acisábdadicirtom“opiuqE
socilóbmiSsodnuMyanamuHdadicirtoMopurG
ogirTaineguE
ayotnoMyevraH;aznaYordeP
aemujneBatiragraM;anelEzuL
yrrevehcEollimaraJomrelliuGsiuL
)lagutroP(adamlA-tegaiP.tsnI asotieFannAoigreSleunaM
)lagutroP(otroP-acilótaC.vinU liGaneleH
)añapsE(añuroCaLed.vinU orravaNareLalegnÁ
)añapsE(aicnêlaVed.vinU sotoMsámoT
)lisarB(oluaPoãSedetnariednaB.vinU uaebiT.M.PasuelCaihtnyC
)lisarB(ocsasO-oeifinUeuedaTsaduJoãS.vinU avliSsotnaSsodariereP.pAaliehS
)lisarB(PSCUP ohliFkainyloKloraC
)lisarB(méleB-áraPododatsE.vinU oãgarAseraoSúneGatraM
)lisarB(méleB-ainôzamAad.vinU avliSadsemoGaôssePhtebazilE
odanamuHedadicirtoMadaicnêiCadoãçaicossA
)JRUHOMA(orienaJedoiR
orienaJedoiRodaçnairCadsodutsEedortneC
ocnarBoletsaCedadisrevinU
-EDIPANeDEPON-azuoSeamaGedadlucaF
)lisarB(orienaJedoiR
atsirPairaMasoR
)lisarB(peminU-abacicariPedatsidoteM.vinU ocraMeDrimedAarieroMyeWrengaW
)lisarB(orienaJedoiR-ohliFamaGvinU seveTadliN
elihCedlartneCdadisrevinU zednánreFleugiM;oleuyorrAocirémA;ocsarraCoigreS
elihCedamonotuAdadisrevinU dicanomlAordnajelA
)elihC(aividlaVedadisrevinU olavérAoroToigreS
)anitnegrA(seriAsoneuB-serolFed.vinU ellitoSaícraGaineguEairaM
ocixéM omoRragdE
256     ● CMH
FEITOSA, A. M. Contribuições de Thomas Khun para uma
epistemologia da motricidade humana (Vol. 1). Lisboa:
Piaget, 1990, 1ª ed.
GARCÍA, J.; TRIGO, E. & Kon-Traste. (1998). “Crear
ciencia educándonos. Una experiencia en investigación
colaborativa”. In: J. M. del Castillo (ed.). Deporte y
calidad de vida. Madrid: Esteban Sanz, 1998, pp. 333-42.
JARAMILLO, L. G. “Investigación y subjetividad”. In: Libro
de Actas IV Congreso Internacional de Motricidad
Humana (Vol. 1). La Coruña: Diputación, 2005a, 1ª ed.,
pp. 117-25.
__________. “Los programas de investigación científica
propuestos por Lakatos, como una propuesta para
sustentar la motricidad humana como núcleo
fundante”. In: Libro de Actas IV Congreso Internacional
de Motricidad Humana (Vol. 1). La Coruña:
Diputación, 2005b, 1ª ed., pp. 105-16.
JARAMILLO, L. G. & TRIGO, E. “Haciendo de la complejidad
Paideia. Una propuesta para la ciencia de la motricidad y
el desarrollo humano desde otra perspectiva de lo que
puede ser ciencia”. Con Sentido, 2003. Accesible en el site
www.consentido.unicauca.edu.co, 3.
__________. La corporeidad de América Latina. Ideas para
un currículo en motricidad humana. Iered, 2005.
Accesible en el site http://revista.iered.org, 1, 2.
KON-TRASTE. “Perspectivas de desarrollo de un diseño
curricular centrado en la motricidad”. Perspectivas, 10,
2003, pp. 51-67.
KON-TRASTE & TRIGO, E. Creatividad, motricidad y
formación de colaboradores. La Coruña: Unpublished
Humanidades, 1998.
__________. “Creatividad, motricidad y formación de
colaboradores. Una experiencia de investigación
colaborativa”. Apunts, nº 56, 1999, p. 113.
KON-TRASTE, & TRIGO, E. y cols. Creatividad y
motricidad (Vol. 1). Barcelona: Inde, 1999.
__________. Fundamentos de la motricidad. Aspectos teóricos,
prácticos y didácticos (Vol. 1). Madrid: Gymnos, 2000.
__________. Motricidad creativa: una forma de investigar
(Vol. 1). La Coruña: Universidad, 2001.
PAZOS, J. M.; SÁNCHEZ, M. M.; TRIGO, E. & KON-
TRASTE. “Investigación colaborativa, creatividad y
motricidad. Resultados de un proyecto de futuro”. In:
MARTINEZ DEL CASTILLO, J. (ed.). Deporte y calidad
de vida. Madrid: Esteban Sanz, 1998, pp. 343-54.
PEREIRA, R. & SILVA, S. A. P. S. “Estudo de uma proposta
pedagógica de educação física escolar à luz da teoria da
complexidade”. XI Simpósio Multidisciplinar da USJT:
O que É Produção Científica. In: Atas, Vol. 01. São
Paulo: USJT, 2005. Acessível no site www.usjt.br.
REY, A.; PAZOS, J. M.; GARCÍA, J.; TRIGO, E.;
SÁNCHEZ, M. & ARAGUNDE, J. “La corporeidad
como expresión de lo humano”. In: O. d. I. C. d. l. E. F.
i. l. E. I. d. Catalunya (ed.). Aplicacións i fonaments de
les activitats físico-esportives (Vol. 1). Lleida: Generalitat
de Catalunya, octubre de 1999, 1ª ed., pp. 53-62.
REY, A.; TRIGO, E. & KON-TRASTE. “Motricidad ... ¿quién
eres?”. In: J. MARTINEZ DEL CASTILLO (ed.). Deporte y
calidad de vida. Madrid: Esteban Sanz, 1998, pp. 355-68.
REY CAO, A. & TRIGO AZA, E. “Motricidad ... ¿quién
eres?”. Apunts, 59, 2000, pp. 91-8.
SERGIO, M. Para uma nova dimensão do desporto. Lisboa:
Direcção Geral de Educação Física e Desportos, 1974, 1ª ed.
__________. Prolegómenos a uma nova ciência do homem.
Ludens, 1979.
__________. Motricidade humana – Uma ciencia do
homem! (Vol. 1º). Lisboa: Ministerio da Educação e
Cultura, 1986, 1ª ed.
__________. A pergunta filosófica e o desporto (Vol. 1).
Lisboa: Compendium, 1991, 1ª ed.
__________. Para uma epistemologia da motricidade
humana. Lisboa: Compendium, 1994, 2ª ed.
__________. Para uma epistemologia da motricidade
humana. Lisboa:Compendium, 1995, 3ª ed.
__________. Epistemologia da motricidade humana. Lisboa:
FMH, 1996, 1ª ed.
__________. Um corte epistemológico. Da educação física à
motricidade humana (Vol. 1). Lisboa: Instituto Piaget,
1999, 1ª ed.
__________. Algumas teses sobre o desporto. Lisboa:
Compendium, 2001, 1ª ed.
__________. “Como se produz o conhecimento”. Discorpo,
12, 2002a, pp. 9-30.
__________. “Na escola: Desporto ou educação física?”. A
Página, ano 10, nº 109, 2002b, p. 2.
__________. “O corpo e a motricidade humana”. A Página,
ano 11, nº 111, 2002c, p. 9.
__________. “Da educação física à educação desportiva”. A
Página, ano 12, nº 125, 2003a, p. 4.
__________. “O exercício da liberdade nas aulas de
educação física”. A Página, ano 12, nº 122, 2003b, p. 4.
__________. “A propósito da filosofia”. A Página, ano 12, nº
120, 2003c, p. 4.
__________. Tanta coisa verdadeira. Coimbra: Ariadne,
2004, 1ª ed.
__________. Para um novo paradigma no saber e... do ser.
Coimbra: Ariadne, 2005, 1ª ed.
SERGIO, M.; COEGO, J. M.; TRIGO, E.; TORO, S. &
FERNÁNDEZ, M. (2003). “Aproximaciones al concepto
de motricidad humana”. Kinesis, 36, 2003, pp. 22-7.
SERGIO, M.; ROSÁRIO, T. D.; FEITOSA, A. M.;
ALMADA, F.; VILELA, J. & TAVARES, V. O sentido e a
ação (Vol. 1). Lisboa: Instituto Piaget, 1999, 1ª ed.
. ⁄ .⁄ . ●  ●  , º  ● -  257
SILVA, S. A. P. S. “Formação de professores reflexivos: Uma
proposta para a graduação em Educação Física”, IV
Congresso Mundial da Aiesep, Rio de Janeiro. Artus,
Vol. 13, 1997a, pp. 138-9.
__________. “Possíveis contribuições da fenomenologia para
os estudos históricos”, V Encontro Nacional de História do
Esporte, Lazer e Educação Física, Maceió. Anais, 1997b.
__________. “Linha de pesquisa: Desenvolvimento e
motricidade humana”, X Semana de Educação Física da
USJT. In: A pesquisa em educação física, Vol. I. São
Paulo: Centro de Pesquisa da USJT, 2002, pp. 37-40.
__________. “Formação de professores e os fundamentos
filosóficos da ciência da motricidade humana”.
Integração Ensino - Pesquisa - Extensão, Vol. IX, nº 33,
2003, pp. 139-42. Acessível no site www.usjt.br.
Encontro Internacional de Pesquisadores da
Motricidade Humana, Núcleo de Pesquisa em
Educação Física da USJT, fevereiro de 2003.
__________. “Libertad y autonomía cómo valores guía de
los programas para el desarrollo de la motricidad
humana”. Con Sentido, Vol. 03, 2004. Home page:
www.consentido.unicauca.edu.co.
__________. “La cuestión del conocimiento según
Merleau-Ponty”. Con Sentido, Vol. 04, enero-junio de
2005a. Home page: www.consentido.unicauca.edu.co.
__________. “Liberdade e autonomia como valores
norteadores de programas para o desenvolvimento da
motricidade humana”. Integração Ensino - Pesquisa -
Extensão, Vol. XI, nº 41, 2005b, pp. 141-6. Acessível no
site http://www.usjt.br/integraçao.
__________. “Libertad y autonomía cómo valores guía de los
programas para el desarrollo de la motricidad humana”.
Con Sentido, Vol. 01 (Ed. Popayán), 2005c, pp. 139-47.
__________. “Experiencia de magnetismo personal como
origen de sentido para la motricidad: Sexualidad como
tema de estudio”. Congreso Internacional de
Motricidad Humana: Motricidad y Desarrollo
Humano. In: Libro de Actas, Vol. 01, 2005, Porto do Son:
Diputación Provincial de La Coruña, 2005d, pp. 369-78.
SILVA, H. N. & SILVA, S. A. P. S. “Educação física escolar
discutida à luz da Teoria da Complexidade”. XI
Simpósio Multidisciplinar da USJT: O que É Produção
Científica. In: Atas, Vol. 01. São Paulo: USJT, 2005a.
__________. “Educação física escolar e a interligação de
saberes”. XI Simpósio Multidisciplinar da USJT: O que
É Produção Científica. In: Atas, Vol. 01. São Paulo:
USJT, 2005b.
TORO, S. “Psicología de la acción”. Con Sentido, 3, 2004.
Home page: www.consentido.unicauca.edu.co.
__________. “Motricidad y mente encarnada”. In: P. y otros
(ed.), Actas del IV Congreso Internacional de Motricidad
Humana. La Coruña: Diputación, 2005.
TRIGO AZA, E. Juegos motores y creatividad (Vol. 1).
Barcelona: Paidotribo, 1989, 1ª ed.
__________. Aplicación del juego tradicional en el currículum
de educación física. Barcelona: Paidotribo, 1994, 1ª ed.
__________. La creatividad lúdico-motriz (Vol. 1). Santiago:
Tórculo, 1996.
TRIGO, E. “Cuerpo y creatividad”. Tándem, 3, 2001, pp. 5-24.
__________. “El yo sinfónico”. Con Sentido, 1, 2002. Home
page: www.consentido.unicauca.edu.co, 1.
__________. “Inteligencia creadora y ludismo en el seno de
las organizaciones”. Con Sentido, 2, 2004. Home page:
www.consentido.unicauca.edu.co.
__________. “Ciencia encarnada”. Con Sentido, 4, 2005a.
Home page: www.consentido.unicauca.edu.co.
__________. “De la motricidad como capacidad vivenciada
al desarrollo del concepto”. In: P. y otros (ed.), Libro de
Actas IV Congreso Internacional de Motricidad Humana
(Vol. 1). La Coruña: Diputación, 2005b, 1ª ed., pp. 26-37.
TRIGO, E. & COEGO, J. M. Motricidad y desarrollo humano,
un proyecto también para los adultos mayores. Paper
presented at the Congreso Internacional de
Gerontología, em Maia, Portugal, 2003.
__________. “Red Internacional de Motricidad y
Desenvolvimiento Humano: Estado de la cuestión”.
Perspectivas, 10, 2003b, pp. 80-4.
TRIGO, M. E. “Inteligencia creadora y ludismo”. In: O. d. I. C.
d. l. E. F. i. l. E. I. Catalunya (ed.), Aplicacións i fonaments
de les activitats físco-esportives (Vol. 1). Lleida: Geeralitat
de Catalunya, octubre, 1999, 1ª ed., pp. 411-22.
.     
     
•Epistemología
•Currículo
•Otras construcciones de ciencia, incluyen-
do la ciencia política
•Motricidad humana y trastornos de alimen-
tación
•Salud y motricidad humana
•Desenvolvimento humano
•Creatividad
•Gestión
•Organizaciones y liderazgo
•Expresión múltiple
•Formación de profesores
•Valores educativos
•Consciencia corpórea
•Comunicación y cultura
258     ● CMH
•Poesía en movimiento: Metáfora y desenvol-
vimiento humano
•Currículo: Visión de hombre em la propues-
ta pedagógica de Freinet y Freire
•Mudanza paradigmática em los cursos de
graduación universitaria
•Programas de desenvolvimento e inclusión.
Una cuestión de desenvolvimento humano
• Inconsciente junguiano, consciencia y men-
te encarnada en la formación de un hombre
en movimiento.
•Abuso medicamentoso en los casos de
hiperatividad y TDAH/I.
•Corporeidad y pedagogia del movimiento
• Imaginario social
•Acción
•Motricidad infantil
•Danza
• Desempeño profissional
• Habilidades de pensamento
.     
Nombre: Wagner Wey Moreira
Año: 1985
Universidad: Unimep (São Paulo – Brasil)
Título: Prática de Educação Física na Universidade
Maestría/Doctorado: Maestría
Nombre: Manuel Sergio
Año: 1986
Universidad: Univ. Técnica Lisboa (Portugal)
Título: Para uma epistemologia da motricidade
humana
Maestría/Doctorado: Doctorado
Nombre: Wagner Wey Moreira
Año: 1990
Universidad: Unicamp (São Paulo – Brasil)
Título: Educação física escolar: Uma abordagem
fenomenológica
Maestría/Doctorado: Doctorado
Nombre: Sheila A. P. S. Silva
Año: 1991
Universidad: PUC (São Paulo – Brasil)
Título: Consciência profissional de professores de EF.
Maestría/Doctorado: Maestría
Nombre: Regina Simões
Año: 1992
Universidad: Unimep (São Paulo – Brasil)
Título: Corporeidade e terceira idade: margina-
lização do corpo idoso?
Maestría/Doctorado: Maestría
Nombre: Anna M. Feitosa
Año: 1993
Universidad: Univ. Técnica Lisboa (Portugal)
Título: Contribuições de Thomas Kuhn para uma
epistemologia da motricidade humana
Maestría/Doctorado: Doctorado
Nombre: Carol Kolyniak Filho
Año: 1993
Universidad: PUC (São Paulo – Brasil)
Título: A educação física como disciplina no
ensino de Terceiro Grau em busca de uma meto-
dologia voltada para a aquisição de conceitos cien-
tíficos sobre o corpo e a motricidade
Maestría/Doctorado: Maestría
Nombre: Sheila A.P. S. Silva
Año: 1997
Universidad: PUC (São Paulo – Brasil)
Título: A dimensão relacional em aulas de EF
Maestría/Doctorado: Doctorado
Nombre: Regina Simões
Año: 1998
Universidad: Unicamp (São Paulo – Brasil)
Título: Do corpo no tempo ao tempo de corpo:
A ciência e a formação profissional em EF.
Maestría/Doctorado: Doctorado
Nombre: Carol Kolyniak Filho
Año: 1999
Universidad: PUC (São Paulo – Brasil)
Título: Mudancas conceituais sobre o corpo e a
motricidade humanos: Do naturalismo a concep-
ção sociocultural
Maestría/Doctorado: Doctorado
Nombre: Eugenia Trigo
. ⁄ .⁄ . ●  ●  , º  ● -  259
Año: 1999
Universidad: Univ. La Coruña (España)
Título: Motricidad, creatividad y formación de
colaboradores. Una experiencia de investigación
colaborativa
Maestría/Doctorado: Doctorado
Nombre: Felismar Manoel
Año: 2000
Universidad: Univ. Castelo Branco (São Paulo –
Brasil)
Título: A questão da relacionalidade em terapia
Maestría/Doctorado: Maestría
Nombre: Cynthia Cleusa P. M. Tibeau
Año: 2001
Universidad: PUC (São Paulo – Brasil)
Título: Criatividade e criatividade motora
Maestría/Doctorado: Doctorado
Nombre: Ana Rey Cao
Año: 2001
Universidad: Univ. La Coruña (España)
Título: Contribuciones de la motricidad ó desa-
rrollo sociocultural de las personas mayores
Maestría/Doctorado: Doctorado
Nombre: Marta Genú Soares Aragão
Año: 2004
Universidad: Univ. Federal do Rio Grande do
Norte (Brasil)
Título: Ressignificação do movimento em práticas
escolares: o diálogo, a consciência, a intencionalidade
Maestría/Doctorado: Doctorado
Nombre: Rosa Maria Prista
Año: 2004
Universidad: AWU/EUA-BRASIL
Título: A desumanização do ser nas escolas de
educação especial
Maestría/Doctorado: Doctorado
Nombre: Sergio Toro
Año: 2005
Universidad: PUC (Santiago – Chile)
Título: Didáctica de la motricidad
Maestría/Doctorado: Doctorado
.  
País/Local: Brasil – PUC (Rio de Janeiro) (presen-
cia de Manuel Sergio)
Ano: 1992
Evento: Saúde, mito e realidade
País/Local: Brasil – Unifor (Ceará)
Ano: 1993
Evento: Motricidade humana
País/Local: Brasil – Foz do Iguaçu
Ano: 1998
Evento: I Congresso Latino-Americano e II
Congresso Brasileiro de Educação Motora
País/Local: Portugal – Almada
Ano: 1999
Evento: I Congreso Internacional MH
País/Local: Brasil – Celso Lisboa (Rio de Janeiro)
(presencia de Manuel Sérgio)
Ano: 1999
Evento: Encontros com a motricidade humana
País/Local: Brasil – Univ. Estácio de Sá
Ano: 2000
Evento: I Encontro científico
País/Local: Brasil – Muzambinho
Ano: 2001
Evento: II Congreso Int. de Motricidad Humana
País/Local: Colombia – Univ. de Cauca
Ano: 2002
Evento: Coloquio Internacional de Motricidad
Humana
País/Local: Brasil – Rio de Janeiro
Ano: 2002
Evento: I Excluídos, potencialidades caladas!
País/Local: Brasil – Rio de Janeiro
Ano: 2002
Evento: II Excluídos, potencialidades caladas!
País/Local: Brasil – Vila Olímpica da Maré (Rio
de Janeiro) (presencia de Eugenia Trigo)
260     ● CMH
Ano: 2002
Evento: Motricidade e desenvolvimento humano
País/Local: Brasil – Vila Olímpica da Maré (Rio
de Janeiro)
Ano: 2002
Evento: Motricidade e seus avanços científicos
País/Local: Portugal – Lisboa
Ano: 2003
Evento: III Congreso Internacional MH
País/Local: Brasil – Univ. São Judas Tadeu (São
Paulo)(presencia de Eugenia Trigo)
Ano: 2003
Evento: I Encontro de Pesquisadores da Motrici-
dade Humana
País/Local: Colombia – Univ. de Cauca
Ano: 2003
Evento: I Encuentro de experiencias significativas
en motricidad y desarrollo humano
País/Local: Brasil – Univ. Castelo Branco (São
Paulo)
Ano: 2003
Evento: Motricidade humana e desenvolvimento
humano
País/Local: Brasil – Univ. São Judas Tadeu (São
Paulo)
Ano: 2004
Evento: II Encontro de Pesquisadores da Motrici-
dade Humana
País/Local: Colômbia – Univ. de Cauca
Ano: 2004
Evento: II Encuentro de experiencias significativas
en motricidad y desarrollo humano
País/Local: Brasil – Unimep
Ano: 2004
Evento: I Simpósio Latino-Americano de
Motricidade Humana
País/Local: España – Porto do Son
Ano: 2005
Evento: IV Congreso Internacional MH
País/Local: Chile – Univ. Central de Chile /Univ.
Silva Enríquez (Santiago)
Ano: 2005
Evento: Encuentro Internacional de Motricidad
Humana
País/Local: Brasil – Univ. Castelo Branco/
Faculdades Gama e Souza – Campus II e Centro
de Estudos da Criança (presencia de Manuel
Sergio)
Ano: 2005
Evento: De que motricidade estamos falando?
País/Local: Brasil – Univ. São Judas Tadeu (São
Paulo
Ano: 2006
Evento: III Encontro de Pesquisadores da Motrici-
dade Humana
.    
Revista virtual Con Sentido:
www.consentido.unicauca.edu.co
Colección En-Acción – impresa en Colombia
Página y foro de discusión:
http://www.sintmh.com
.     

Local: Antioquia (Colombia)
Espacio: Programa de Educación Física
Persona o grupo responsable: Margarita
Benjumea
Local: Belém (Brasil)
Espacio: Municipalidad de Educación
Persona o grupo responsable: Beth Gomes
Local: Instituto Piaget (Portugal)
Espacio: Programa de Educación Física
Persona o grupo responsable: Manuel Sergio
Local: PUC (Brasil)
Espacio: Programa de Educación
. ⁄ .⁄ . ●  ●  , º  ● -  261
Persona o grupo responsable: Carol Kolyniak
Filho
Local: Rio de Janeiro (Brasil)
Espacio: Fisioterapia (UCB), Pedagogia (Fac.
Gama e Souza), Turismo (Fac. Gama e Souza) e
Psicologia (Seflu)
Persona o grupo responsable: Rosa Maria Prista
Local: UEPA – Belém (Brasil)
Espacio: Facultad de Educación
Persona o grupo responsable: Marta Genú
Soares de Aragão
Local: Unicauca (Colômbia)
Espacio: Universidad: Departamento de Educación
Física; Maestría en Educación; Pregrado en MH
Persona o grupo responsable: Eugenia Trigo y
grupo Unicauca
Local: Unimep (Brasil)
Espacio: Programa de Maestría en Educación
Física Pregrado em Educación Física
Persona o grupo responsable: Wagner Wey
Moreira y profesores del Programa de Maestría
Local: Univ. São Judas Tadeu (Brasil)
Espacio: Programa de Maestría en Educación Física
Persona o grupo responsable: Sheila A. P. S. Silva
Local: Univesidad Autónoma (Chile)
Espacio: Programa de Educación Física
Persona o grupo responsable: Alejandro y
grupo de profesores
Local: Universidad Silva Enríquez (Chile)
Espacio: Programa de Educación Física
Persona o grupo responsable: Miguel
Fernández y Americo Arroyuelo
Referencias bibliográficas
BERMAN, M. (1981). El reencantamiento del mundo (S. B.
y. F. Huneeus, trans., Vol. 1). Santiago de Chile: Cuatro
Vientos, 2001, 7ª ed.
__________. Cuerpo y espíritu. La historia oculta de
Occidente (R. Valenzuela, trans., Vol. 1). Santiago de
Chile: Cuatro Vientos, 1992, 2ª ed.
__________. Historia de la consciencia. De la paradoja al
complejo de autoridad sagrada (V. M. y R. Valenzuela,
trans., Vol. 1). Santiago de Chile: Cuatro Vientos, 2004.
CAPRA, F. O Tao da física (J. F. Dias, trans., Vol. 1). São
Paulo: Cultrix, 1982, 1ª ed.
KOLYNIAK, C. “Prolegómenos para un glosario de la
motricidad humana”. Con Sentido, 2005 (Colombia:
Unicauca, Colección En-Acción).
MATURANA, H. De la biología a la psicología. Santiago de
Chile: Cuatro Vientos, 2004.
__________. Del ser al hacer. Santiago de Chile: Noreste, 2005.
MORIN, E. & MOIGNE, J. L. A inteligência da
complexidade. São Paulo: Peirópolis, 2000.
PRISTA, R. M. & MANOEL, F. Motricidade humana e
fisioterapia. São Paulo: All Print, 2005.
PRISTA, R. M. A desumanização do ser nas escolas de
educação especial. Um estudo a partir da motricidade
humana. Tese de doutoramento. Iowa (EUA), 2004.
REDE INTERNACIONAL DE PESQUISADORES EM
MOTRICIDADE HUMANA. Construindo um currículo
para formação em motricidade e desenvolvimento
humano. Trabalho apresentado no III Congresso
Internacional de Motricidade Humana, Portugal, 2003.
SERGIO, M. “Prolegómenos auma nova ciência do
homem”. Ludens, 1979 (Instituto Superior de Educación
Física, Lisboa).
__________. Para uma epistemologia da motricidade
humana. Lisboa: Compendium, 1987.
__________. Um corte epistemológico: Da educação física à
motricidade humana. Lisboa: Instituto Piaget, 1999.
TRIGO, E. De la motricidad como capacidad vivenciada al
desarrollo del concepto. Trabajo presentado en el IV
Congreso Internacional de Motricidad Humana. Porto
do Son, España, 2005.
__________. “Ciencia encarnada”. Con Sentido, 2005
(Colombia: Unicauca, Colección En-Acción)
TRIGO, E. & COEGO, J. M. Motricidad y desarrollo
humano, un proyecto también para los adultos mayores.
Paper presented at the Congreso Internacional de
Gerontología. Maia. Portugal, 2003.
Notas
1 No se puede olvidar el papel del profesor-doctor João
BatistaTojal y del profesor-doctor João Batista Freire, aquél
como director de la Facultad de Educación Física de
Unicamp y éste como entusiasta defensor de la nueva
ciencia. Dos compañeros de jornada intelectual de Manuel
Sergio cuando éste fue profesor de Unicamp. João Tojal fue
asimismo el fundador de la Sociedad Internacional de
Motricidad Humana.
262     ● CMH
2 El Equipo de Investigación Kon-Traste, nació en el seno
de la Universidad de La Coruña (España) en el año 1994,
coordinado por la doctora Eugenia Trigo. Sus propósitos
eran básicamente dos: aprovechar la estructura universitaria
para formar un equipo de gente joven con ganas de entrar
en tareas investigadoras y, en segundo lugar, constituir un
lugar de reflexión en torno al tema “creatividad y
motricidad”. Durante seis años, el equipo publicó tres textos,
fruto de los resultados de sus investigaciones, “Creatividad y
motricidad” (1999, Barcelona: Inde); “Fundamentos de la
motricidad” (2000, Madrid: Gymnos); “Motricidad creativa,
una forma de investigar” (2001, La Coruña, Publicaciones
de la Universidad); 19 comunicaciones en ocho congresos
nacionales e internacionales y; 10 artículos en cuatro
revistas.
3 Ver bibliografía anexa.
4 Proceso continuo e imprevisible de construcción del ser
humano, como especie y como individuo, que ocurre en la
dialéctica entre naturaleza y cultura, refiriéndose a la
totalidad compleja que se expresa como motricidad,
afectividad y cognición, implicando, como constituyente, la
praxis orientada por valores como la búsqueda de
condiciones de existencia material y espiritual dignas para
todos los seres humanos, la ampliación de la libertad de
pensamiento, sentimiento y expresión crítico-creativa, la
promoción de la solidariedad y del respecto a la alteridad
(KOLYNIAK, 2005. Glosario).
5 Acción (pensamiento, emoción, intención-inquietud,
consciencia, energía); complejidad (pensamiento crítico +
pensamiento creativo y los siete principios expuestos por
Morin e Le Moigne (2000): sistémico u organizacional,
hologramático, movimiento circular retroactivo,
movimiento circular recursivo, auto-eco-organización
(autonomía-dependencia), dialógico y el principio de la
reintroducción del sujeto en todo conocimiento; ludismo
(sentido lúdico de la vida, vivir el tiempo, fluir);
inmanencia-trascendencia (temporo-historicidad y
proyección de presente futuro, ser-siendo o devenir, o querer
ser, intención de ser); ética-político (compromiso universal
con las personas y los pueblos); ecología (yo-otro-cosmos)
(COEGO Y TRIGO, 2003 y UNICAUCA, 2005).