CRAIG S KEENER EL JESUS HISTORICO DE LOS EVANGELIOS

Vista previa del material en texto

Traducido por: David Taype 
1 
 
 
Traducido por: David Taype 
2 
 
 
El JESÚS 
HISTORICO DE 
LOS 
EVANGELIOS 
Por: 
Craig S. Keener 
 
 
Traducido por: David Taype 
3 
 
Tabla de contenido 
 
 
Dedicación 
abreviaturas 
Agradecimientos 
Prefacio 
Introducción 
 
SECCIÓN I - OPINIONES DISPARADAS SOBRE JESÚS 
 
CAPÍTULO 1 - El Desarrollo de la Beca Jesús 
 
Estudios modernos anteriores sobre el “Jesús histórico” 
Un ejemplo: el Jesús civilizado de Adolf von Harnack 
El Jesús apocalíptico de Weiss y Schweitzer 
bultmann 
¿Jesús el revolucionario? 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 2 - ¿Jesús, el sabio cínico? 
 
El Seminario de Jesús no escatológico 
El “cínico campesino” de Crossan 
Un ejemplo más extremo 
Orígenes paganos otra vez 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 3 - Jesús y el judaísmo 
 
Algunas vistas de la tercera misión 
Jesús como sanador carismático, profeta y sabio 
Jesús como sanador carismático judío 
Jesús y la escatología 
Conclusión 
 
Traducido por: David Taype 
4 
 
CAPÍTULO 4 - ¿Otros evangelios? 
 
¿El canon de Constantino? 
Evangelios y Hechos apócrifos 
evangelios gnósticos 
Evangelios aún posteriores 
¿“Q” como un evangelio perdido? 
Fuentes "no canónicas" más confiables 
Por qué debemos buscar en otra parte 
Conclusión 
 
SECCIÓN II - EL CARÁCTER DE LOS EVANGELIOS 
 
CAPÍTULO 5 - Los Evangelios como biografías 
 
Obras literarias premeditadas 
Sugerencias sobre el género del evangelio 
Biografías 
Biografía e historia grecorromana 
Diferente de la biografía moderna 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 6 - Lucas-Hechos como historia 
 
Lucas-Hechos como historia 
Historiografía apologética 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 7 - La Historiografía Antigua como Historia 
 
Preocupaciones por la información histórica 
Analogías limitadas con Josefo 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 8 - La historiografía antigua como retórica 
 
Historiografía moderna versus antigua 
Traducido por: David Taype 
5 
 
Expectativas antiguas 
Historiadores y Retórica 
¿Evangelios distorsionados por la retórica? 
Perspectivas históricas, tendencia y propósito 
¿La historia antigua como no-historia? 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 9 - Las fuentes escritas de los Evangelios 
 
Uso de fuentes 
El uso de las fuentes por parte de los escritores históricos antiguos 
Relación de Lucas con fuentes anteriores 
Fuentes del Evangelio 
Fuentes de expansión y condensación 
Crítica de redacción 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 10 - Las fuentes orales de los Evangelios 
 
oralidad 
Tradiciones orales además de las fuentes escritas 
Refranes Tradiciones 
Memorización en la Antigüedad 
Estudios de la memoria en términos más generales 
Memoria hábil en la antigüedad 
Discípulos y Maestros 
¿La creatividad cristiana primitiva? 
Crítica de forma tradicional 
Criterios de forma crítica 
Narrativas sobre Jesús 
Conclusión 
 
SECCIÓN III - LO QUE APRENDEMOS SOBRE JESÚS DE LAS MEJORES 
FUENTES 
 
La historia de Jesús en los evangelios 
 
Traducido por: David Taype 
6 
 
CAPÍTULO 11 - Juan el Bautista 
 
Juan en Josefo 
La misión de Juan en el desierto 
¿Anunciando al que viene? 
Las dudas de Juan, la alabanza de Jesús (Mt 11,2-11//Lc 7,19-28) 
¿Repudio de Jesús a Juan? 
ejecución de Juan 
El bautismo de Jesús por Juan 
Juan como la fuente del bautismo para el Movimiento de Jesús 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 12 - Jesús el judío galileo 
 
Jesús de la Galilea judía 
La vida en Galilea 
Información prácticamente cierta acerca de Jesús 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 13 - Jesús el Maestro 
 
Jesús como un sabio 
Estilo de Jesús y los Sabios 
El narrador de parábolas judías 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 14 - Discipulado del Reino 
 
Predicando el Reino 
Hijo de hombre 
Demandas radicales del discipulado 
Inversión escatológica 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 15 - La ética judía de Jesús 
 
Jesús sobre las posesiones 
Traducido por: David Taype 
7 
 
El mandamiento del amor (Mc 12, 29-31) 
Divorcio 
Enseñanza de Korban 
bienaventuranzas 
Algunos otros dichos respaldados por el criterio ambiental judío 
Prácticas de pureza 
 
CAPÍTULO 16 - Conflictos con otros profesores 
 
Conflicto de dudas con los fariseos 
Autenticidad de las Cuentas de Conflicto 
Coherencia de la tradición del conflicto 
Diferentes interpretaciones del sábado 
Conflictos sobre el sábado 
¿Por qué Conflictos con los Fariseos? 
Puristas impuros 
Matar a los profetas 
Jesús el profeta herido 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 17 - Jesús el Profeta 
 
Señales-profetas 
Jesús como sanador y exorcista 
Actos Proféticos 
Juicio sobre Israel 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 18 - ¿Jesús como Mesías? 
 
La identidad propia de Jesús 
Creencia temprana en Jesús como Mesías 
“Rey de los judíos” y la perspectiva de los discípulos 
Calificando el “Mesianismo”: La Entrada Triunfal 
¿Por qué un secreto mesiánico? 
Vistas del Mesianismo en la Antigüedad 
Conclusión: Jesús como Rey 
Traducido por: David Taype 
8 
 
 
CAPÍTULO 19 - ¿Más que un Mesías terrenal? 
 
El Juez Escatológico en “Q” 
Señor de David en Mc 12:35-37 
Relación especial de Jesús con Dios 
¿Quién pensaba el movimiento de Jesús que era? 
Figuras exaltadas en el pensamiento judío primitivo 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 20 - Enfrentando y Provocando a la Élite 
 
La parábola de los inquilinos 
¿Jesús conoció de antemano su muerte? 
provocando el martirio 
Jesús y la política 
La última cena 
El propósito sacrificial de la muerte de Jesús 
Martirio y expiación en el judaísmo primitivo 
Conclusión 
 
CAPÍTULO 21 - Arresto y ejecución de Jesús 
 
Tradición histórica en los relatos de la pasión 
Género de narrativas de pasión 
El fundamento histórico de los relatos de la pasión 
El abandono de los discípulos de Jesús 
los traidores 
Los sumos sacerdotes y la élite de Jerusalén 
Anás y Caifás en el relato de la pasión 
¿Tradición histórica en la narrativa del juicio? 
La plausibilidad del papel de Pilato 
La Flagelación de Jesús 
Ejecución de Jesús 
entierro de jesus 
Conclusión 
 
Traducido por: David Taype 
9 
 
CAPÍTULO 22 - La Resurrección 
 
Las tradiciones 
¿Orígenes paganos de la doctrina cristiana de la resurrección? 
Enseñanza judía sobre la resurrección 
¿Apoyo histórico para la tradición de la resurrección? 
Conclusión 
APÉNDICE 1 - Fanáticos y revolucionarios 
APÉNDICE 2 - El Caso de Mack para una Sabiduría Q 
ANEXO 3 - Convenciones biográficas judías 
APÉNDICE 4 - Dichos de Jesús sobre el Fin 
APÉNDICE 5 - Juan y los sinópticos sobre la cronología de la Pascua 
APÉNDICE 6 - ¿Participación romana en el arresto de Jesús? 
ANEXO 7 - Autoridad de la Capital 
APÉNDICE 8 - ¿Qué sucedió realmente en la tumba? 
APÉNDICE 9 - Algunas enseñanzas posteriores a la resurrección 
notas 
Bibliografía de fuentes citadas 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Traducido por: David Taype 
10 
 
 
 
 
 
 
 
Agradecimientos 
 
Un agradecimiento especial a Eerdmans y especialmente a Michael Thomson 
por recibir este manuscrito; a Jenny Hoffman y otros por su trabajo editorial; 
también a Diane Chen, mi estimada colega en Nuevo Testamento en Palmer 
Seminary, por sus útiles comentarios al respecto. También estoy agradecido 
con Richard Bauckham, Craig Evans y otros cuyos comentarios me impulsaron 
a emprender este libro. También agradezco el permiso de Hendrickson 
Publishers para reutilizar material relevante de mis comentarios de Juan y 
(próximos) Hechos (especialmente, aunque no exclusivamente, en los 
capítulos 6-8, 10). Muchas otras partes de este volumen se basan en el 
material que se encuentra en mi comentario de Mateo para Eerdmans. 
 
Traducido por: David Taype 
11 
 
 
Prefacio 
 
Cuando los eruditos hablan de “investigación histórica de Jesús”, se refieren 
especialmente a lo que podemos inferir acerca de Jesús a partir de un estudio 
puramente histórico. Sin embargo, una clave importante de cómo 
reconstruimos al Jesús histórico tiene que ver con las fuentes que usamos 
para decidir lo que sabemos sobre él. Los eruditos que dependen en gran 
medida de fuentes del siglo II (como el Evangelio de Tomás ) o posteriores 
(como elEvangelio secreto de Marcos, probablemente una falsificación del 
siglo XX) reconstruirán al Jesús de la historia de manera diferente a los 
eruditos que dependen principalmente de Marcos. , Lucas y Mateo. La parte 
central y más importante de este libro se enfoca especialmente en las 
preguntas de nuestras fuentes, particularmente en la confiabilidad potencial 
de nuestras fuentes más antiguas. 
Más allá de eso, este libro muestra algunos temas, dichos y acciones clave 
que podemos atribuir a Jesús con un alto grado de probabilidad. Debe 
entenderse que cuando los historiadores hablan en términos de probabilidad, 
hablamos solo de lo que se puede determinar por métodos históricos. 
Carecemos de evidencia histórica de la mayor parte de lo que ha sucedido en 
la historia; nadie afirma que nada sucedió excepto lo que podemos demostrar 
por medios históricos. Como suelen señalar los eruditos, los estudios sobre el 
Jesús histórico simplemente clasifican la evidencia histórica disponible de 
acuerdo con los métodos históricos; no pueden ponernos completamente cara 
a cara con el Jesús que vivió, enseñó y murió en el primer siglo EC. Son útiles, 
sin embargo, al proporcionar una forma en que los historiadores pueden 
hablar sobre Jesús, y un mínimo crítico de suposiciones que tanto cristianos 
como no cristianos pueden usar en el diálogo sobre Jesús. 
 
Traducido por: David Taype 
12 
 
 Dedicación 
 
He dedicado este libro a Ed Sanders y Jim Charlesworth. Una vez soñé con 
estudiar con Geza Vermes y especialmente con EP Sanders en Oxford, pero, 
sabiendo que este sueño era financieramente imposible para mí, apliqué en 
cambio a Princeton, Duke y Yale. De los tres, Princeton fue inicialmente mi 
primera opción, porque deseaba estudiar con James Charlesworth; sin 
embargo, terminé en Duke, que tenía su propio conjunto sólido de ventajas 
(una de las cuales era que me aceptaron en su programa). Providencialmente 
(desde mi perspectiva), Ed se entrevistó más tarde en Duke, y lo conocí 
cuando, mientras Orval Wintermute le estaba dando un recorrido por el 
campus, visitaron la sala de lectura de clásicos donde yo estaba trabajando en 
Epictetus. 
Después de que Ed asumiera el puesto en Duke, tuve el privilegio de ser su 
asistente de posgrado, por lo que lo escuché involucrar a estudiantes 
universitarios y a mis compañeros de posgrado. Por uno de sus libros 
anteriores, esperaba que fuera duro, pero pronto descubrí que algunas de sus 
declaraciones más gráficas tenían la intención retórica de llamar la atención 
(no pocas veces de una manera humorística). Apoyó completamente a sus 
alumnos, fue justo con nosotros cuando no estábamos de acuerdo y se ha 
mantenido amable y solidario en los años siguientes. No espero que esté de 
acuerdo con todo en este libro (aunque creo que he estado de acuerdo con él 
más a menudo que en desacuerdo), pero confío en que reconocerá su 
influencia seminal en mí, así como en una generación de académicos que 
trabajan en Jesús investiga desde un contexto especialmente judío. 
Conocí a James Charlesworth brevemente cuando visité Princeton antes de 
mi trabajo de doctorado, pero he llegado a conocerlo más a fondo en años más 
recientes. Aunque no tuve el privilegio de estudiar con él en persona, ha 
mostrado una gran amabilidad y generosidad al recibir mi beca. Su trabajo en 
diferentes aspectos del judaísmo primitivo y la investigación de Jesús, así 
como su colaboración y organización de una amplia gama de académicos para 
numerosos proyectos importantes, también ha ayudado a dar forma a la 
generación actual de académicos en estas áreas. (No menos importante, la 
industria de Jim en la organización del enorme proyecto Pseudepigrapha ha 
Traducido por: David Taype 
13 
 
evitado que muchos de nosotros dependamos demasiado de las traducciones 
anteriores publicadas hace casi un siglo). libro (de todos modos, no hay dos 
eruditos que estén de acuerdo en todo), 1 pero sigo agradecido por su ejemplo 
y apoyo. 
 
Traducido por: David Taype 
14 
 
 El Génesis de este libro 
 
Una variedad de fuentes antiguas, desde tratados hasta discursos forenses, a 
menudo se abrían con una narración que explicaba los eventos que 
condujeron a la situación actual. Tal narración explicativa parece estar en 
orden aquí. 
Este libro no existiría aparte de las conversaciones con Richard Bauckham y 
Craig Evans en abril de 2007. Este libro se basa especialmente en una 
investigación detallada de los Evangelios, investigación con la que algunos de 
mis primeros lectores estarán familiarizados. Ya había invertido un tiempo 
considerable en la erudición histórica de Jesús, pero (a pesar de la insistencia 
de un editor) me había negado durante mucho tiempo a agregar a la plétora 
de libros sobre el tema. En cambio, publiqué mi investigación sobre el tema en 
mis comentarios de Mateo y Juan (en la introducción y los pasajes 
apropiados). 2 No obstante, esperaba que mi investigación proporcionara un 
forraje útil para otros que trabajan en la disciplina, incluidos aquellos que 
abordan parte de la información errónea propagada popularmente sobre 
Jesús en los últimos años, que a menudo ha ignorado su entorno judío. 
Con el paso de los años, sin embargo, descubrí que las nuevas 
investigaciones históricas sobre Jesús a menudo descuidan las contribuciones 
de los comentaristas (a veces incluso cuando ofrecen los mismos 
argumentos). Me tomó algunos años darme cuenta de que el campo está 
demasiado abrumado con discusiones explícitas sobre la "investigación de 
Jesús" para que muchos especialistas tengan tiempo de explorar la mayoría de 
los comentarios en profundidad, a pesar de la naturaleza textual de la mayoría 
de nuestras mejores fuentes. 3 Como yo mismo estoy aprendiendo, es 
imposible que un libro legible abarque todo lo que se ha publicado sobre el 
tema. 
Poco después de que comencé a reconocer esta situación, James 
Charlesworth me invitó amablemente a presentar una sinopsis de un artículo 
sobre "Lucas-Hechos y el Jesús histórico" en el Segundo Simposio de 
Princeton-Praga sobre el Jesús histórico. Me beneficié del diálogo con muchos 
otros académicos allí (demasiados para mencionar aquí individualmente, 
aunque los trabajos publicados de algunos se citan en este libro), pero fue un 
Traducido por: David Taype 
15 
 
comentario perdido detrás de mí lo que me obligó a escribir sobre el tema. 
“Simplemente escribe comentarios”, señaló un erudito. “Si quieres que 
aquellos en el campo histórico de Jesús lean tu trabajo, no lo metas en los 
comentarios”. No estoy seguro de que se esté refiriendo a mí; No fui el único 
comentarista presente. Pero encontré la verdad del comentario aplicable a mí 
mismo en cualquier caso. 
Cuando conversé después por separado con Craig Evans y Richard 
Bauckham, sugerí que la utilidad de mi investigación histórica sobre Jesús 
estaba demostrando ser limitada porque la había tratado solo texto por texto 
en los comentarios o en las introducciones de mis comentarios. Había escrito 
más de un libro de discusión sobre el tema, pero no en un libro discreto 
dedicado al tema. Estos dos amigos me desafiaron honestamente a poner tal 
investigación en un libro de "Jesús histórico". Su insistencia resultó 
persuasiva, en contra de mi inclinación anterior (había esperado comenzar a 
trabajar en otro proyecto, ahora tristemente aplazado). 
Por lo tanto, este libro en numerosos puntos a menudo desarrolla, a veces 
con mayor o menor extensión, la investigación que se encuentra en mis 
comentarios sobre Mateo, Juan y Hechos, además de agregar material más 
nuevo centrado en este tema. (Agradezco tanto a Eerdmans como a 
Hendrickson por permitirme reciclar y aumentar el material relevante en mis 
comentarios publicados por ellos). Algunas de mis ideas, incluidas en este 
libro ahora en 2008, pueden no parecer tan "nuevas" o "frescas". como lo 
habrían hecho a mediados de los 90 (por ejemplo, en materia de transmisión 
oral en la antigüedad mediterráneao historiografía antigua). 4 Sólo le pido al 
lector que tenga en cuenta que la mayoría de esas percepciones particulares 
aparecen en mis comentarios anteriores, aunque las he desarrollado desde 
entonces. Creo que la combinación de argumentos aquí será útil en cualquier 
caso. 
Cuando comencé a planificar este trabajo, tenía la intención de un estilo 
comparable en algunos aspectos al Jesús histórico de John Dominic Crossan, 
excepto que era mucho más breve y con una documentación mucho más 
completa. Aunque proporcionar una documentación más completa no sería 
difícil, no he logrado la brevedad que pretendía, a pesar de algunas 
limitaciones señaladas en la siguiente introducción. Por lo tanto, podría 
revisar este material en un trabajo más popular en un momento posterior. 
 
Traducido por: David Taype 
16 
 
 
Introducción 
 
Algunos eruditos más escépticos consideran "no críticos" a otros eruditos que 
creen que gran parte de la historia de Jesús sucedió de forma similar a como 
aparece en los evangelios tradicionales. Sin embargo, estos eruditos 
escépticos a menudo han aceptado acríticamente fuentes o hipótesis con 
mucha menos evidencia que los informes disponibles en nuestros Evangelios 
tradicionales. (Algunos de estos eruditos construyeron mucho, por ejemplo, 
sobre el Evangelio secreto de Marcos, que ahora se muestra como una 
falsificación reciente). 
Para un erudito que no está de acuerdo con los eruditos más escépticos, ser 
genuinamente acrítico significaría que no está al tanto de los argumentos de 
los eruditos escépticos y nunca ha pensado en los suyos propios. Para los 
eruditos más escépticos, ridiculizar a los eruditos menos escépticos como 
acríticos simplemente porque estos últimos no encuentran persuasivos los 
argumentos de los primeros es sustituir el diálogo por insultos. Esto es lo que 
llamamos un "argumento ad hominem", y los argumentos ad hominem 
ciertamente no son una buena lógica (a veces se emplean con más 
vociferación, de hecho, donde la evidencia es más débil). Algunos eruditos 
destacados en el campo advierten que nadie está libre de suposiciones y que 
las presuposiciones de los escépticos no están más libres de valores que las de 
los creyentes. 1 
De hecho, como reconocen la mayoría de los eruditos, no podemos saber 
nada muy específico sobre Jesús (excluyendo, digamos, su entorno judío 
palestino) aparte de los primeros documentos que nos hablan de él. 2 Los 
informes sobre Jesús incluyen un breve informe en Josefo, mención en dos 
historiadores romanos, quizás algunos fragmentos de información aquí y allá, 
pero especialmente y con una extensión significativa de la tradición cristiana 
primitiva. Es decir, los más aptos para conservar informes sobre Jesús eran 
aquellos a quienes más les importaba: sus seguidores. (Sabemos mucho 
menos acerca de varios otros profetas de Judea como Teudas precisamente 
porque no persistió ningún movimiento interesado en preservar sus 
enseñanzas. Por qué un movimiento persistió en el caso de Jesús en lugar de 
Teudas es una pregunta diferente que vale la pena mencionar en el cap. 22). 
Traducido por: David Taype 
17 
 
hablar de los "sesgos" de sus seguidores hacia él, pero en última instancia 
tenemos poco más allá de estas fuentes para trabajar, y si queremos hablar 
sobre el "Jesús histórico", debemos centrarnos en la naturaleza de nuestras 
fuentes. 
Al final, nuestras fuentes más completas son las tradicionales, aunque 
debemos acercarnos a ellas con perspicacia crítica. ¿Cuán históricamente 
confiables son estas “mejores” fuentes? Esa pregunta es el tema principal de 
este libro. 
 
 
Traducido por: David Taype 
18 
 
 Limitaciones de este libro 
 
Dado el tamaño del libro, he tenido que posponer un tema principal 
(preguntas sobre los relatos evangélicos de milagros) para un trabajo 
separado. Además, para mantener el libro dentro de las limitaciones de 
tamaño prometidas, me he centrado en varios temas clave, en lugar de 
intentar tratar el tema de forma exhaustiva. Es decir, no he tratado de revisar 
todo lo que se ha escrito (lo confieso con sinceras disculpas a aquellos con 
cuyas obras no me he comprometido) ni he tratado de evaluar cada incidente 
o dicho en la tradición evangélica (a pesar de ofrecer una serie de ejemplos). 3 
En contraste con mi trabajo más detallado sobre los Evangelios, no estoy 
trabajando perícopa por perícopa aquí. 
Tampoco me estoy tomando el tiempo para desafiar los intentos de 
armonizar todos los detalles en los Evangelios; Doy por sentado que mis 
lectores saben mejor. Los estudiantes consultan regularmente sinopsis sobre 
los Evangelios, comparando y contrastando perícopas paralelas; por lo tanto, 
son conscientes de que los escritores de los Evangelios se basan en un fondo 
común de información en muchos puntos y también ejercen libertades 
literarias poco características de los escritores modernos (aunque, 
argumentaré, no antiguos) sobre temas históricos. Para tomar un ejemplo 
gráfico, mientras que Marcos (reflejando su tradición palestina) informa que 
los suplicantes cavan a través de un techo para llegar a Jesús, en Lucas 
arrancan las tejas del techo, una imagen más comprensible para la audiencia 
del norte del Mediterráneo de Lucas. 4 Creo que es justo suponer que aquellos 
que protestan por la imposibilidad teológica de tales diferencias nunca se han 
tomado el tiempo de comparar honesta y estrechamente textos paralelos en 
los Evangelios. 
Por el bien del espacio, no intentaré demostrar tales puntos que son 
evidentes en los mismos Evangelios y que casi nunca están en disputa entre 
los eruditos bíblicos. Más bien, argumentaré que tales adaptaciones aparecen 
dentro de los límites aceptables de la biografía, la historiografía y la tradición 
oral antiguas. Sin embargo, también deseo enfatizar que los Evangelios, al 
igual que las obras antiguas comparables, contienen tales adaptaciones en 
contraste con una creación novelesca de eventos al por mayor. Debido a que se 
esperaba que los trabajos con interés histórico y enfocados en eventos 
Traducido por: David Taype 
19 
 
recientes reportaran eventos genuinos, pero tenían cierta flexibilidad en la 
forma en que los reportaban, mi atención se centra principalmente en los 
eventos y patrones de enseñanza más que en los detalles. La clara evidencia 
de la tradición histórica en los Evangelios (no siendo menos importante la 
conspicua dependencia de Lucas y Mateo de las fuentes) descarta asignarlos a 
la categoría de género de novela y, por lo tanto, nos invita a explorar las 
formas en que usaron la tradición histórica donde podemos probar este uso 
No estoy tratando de examinar todas las obras sobre el Jesús histórico, que 
continúan publicándose a un ritmo acelerado. Si bien la interacción con la 
literatura secundaria sobre un tema es una empresa académica importante, 
no es el propósito de este libro. Algunas obras importantes (como 
Misunderstood Jew de A.-J. Levine ) me llamaron la atención demasiado tarde 
en el proceso de investigación; muchos otros están excluidos no por razones 
de cronología ni de contenido, sino simplemente porque interactuar con más 
compañeros de conversación de los que ya tenía habría llevado a este libro en 
una dirección diferente de su propósito previsto. 
Tampoco tengo la intención de interactuar con las objeciones textuales de 
Bart Ehrman a la confiabilidad de las fuentes cristianas primitivas que 
incluyen los Evangelios, ya que estas objeciones no son relevantes para el 
objetivo principal de este libro. No es necesario argumentar que todo el texto 
de los Evangelios, tal como los tenemos, es exacto; la mayoría de los eruditos, 
de hecho (incluidos los más conservadores), estarán de acuerdo con la 
mayoría de las principales decisiones textuales de Ehrman (p. ej., la falta de 
autenticidad de Mc 16:9-20 o Jn 7:53-8:11). 5 Al observar que la mayoría de los 
académicos no han sido llevados al agnosticismo por estos temas textuales, un 
académicosugiere que la respuesta agnóstica de Ehrman a ellos refleja su 
trasfondo rígidamente conservador; si el texto es completamente correcto o 
completamente incorrecto, el escepticismo de Ehrman es una conclusión lógica. 
La mayoría de los eruditos bíblicos no insisten en una elección tan forzada, al 
igual que la mayoría de los historiadores no lo harían. 6 (Ehrman mismo ha 
atribuido más recientemente su agnosticismo al problema del sufrimiento en 
el mundo, lo que me parece que tiene un sentido mucho más comprensible 
como objeción, aunque no se basa en su experiencia crítica de texto). 
Incluso si la situación textual fuera mucho más confusa de lo que es, lo que 
tenemos es suficiente para sacar conclusiones generales. Por ejemplo, este 
libro señalará más tarde una serie de paralelos judíos con las enseñanzas de 
Traducido por: David Taype 
20 
 
Jesús, paralelos apenas introducidos en los Evangelios por los escribas 
cristianos egipcios posteriores. 7 
 
Traducido por: David Taype 
21 
 
 El objetivo del libro 
 
Aunque el libro involucra trabajo académico en fuentes antiguas, he tratado 
de evitar la jerga técnica extensa de mi gremio (al menos sin explicarlo 
primero). He tratado de mantener el libro lo suficientemente breve y 
comprensible para que sea útil no solo para los eruditos, sino también para los 
estudiantes y ex-estudiantes del tema, así como para otras personas lo 
suficientemente interesadas en el tema como para utilizar fuentes antiguas. 8 
Permítanme explicar primero lo que no estoy haciendo. Primero, mi 
atención se centrará en las fuentes históricas más que en reconstruir otro 
nuevo retrato de Jesús. En la segunda parte del libro proporcionaré un 
bosquejo de algo de lo que podemos decir sobre Jesús históricamente basado 
en nuestras fuentes. Sin embargo, antes de pasar a eso, primero debo 
establecer qué fuentes son genuinamente confiables, en qué medida son 
confiables y por qué son confiables en esa medida. Incluso en la segunda parte 
del libro, uno de mis principales objetivos es mostrar que nuestras fuentes 
con frecuencia encajan en el contexto de Jesús y en las reconstrucciones 
históricas más plausibles del ministerio y el plan de Jesús. 
En segundo lugar, en contraste con mis intentos en algunos de mis trabajos 
académicos más detallados de interactuar con la mayoría de los académicos 
que escriben sobre el tema, aquí he dibujado la red de manera más estrecha 
con la esperanza de que este trabajo sea más breve y más legible. El lector 
interesado puede encontrar muchos otros trabajos útiles que analizan la 
erudición de Jesús, 9 trabajo que no pretendo duplicar aquí. 
Tercero, aunque en otro lugar he defendido la probabilidad de información 
histórica sustancial en el Cuarto Evangelio, 10 Me baso en ese argumento muy 
raramente aquí, por dos razones: (1) El libro ya ha crecido más de lo que 
prometió mi prospecto para el editor, y los lectores tienen acceso a mis 
argumentos sobre el Evangelio de Juan en otros lugares; y (2) Hay material 
suficiente en las fuentes sinópticas más ampliamente aceptadas para 
demostrar el punto del libro. El Evangelio de Juan es diferente de los demás y 
plantea problemas especiales, y hay suficientes temas de controversia 
involucrados en la presente discusión que parecía superfluo agregar otro. 11 
Traducido por: David Taype 
22 
 
En cuarto lugar, debo dejar claro para otros lectores lo que los estudiosos 
suelen dar por sentado. Como suelen señalar los estudiosos, 12 afirmaciones 
basadas en investigaciones sobre el “Jesús histórico” no pretenden ser 
idénticas a afirmar un conocimiento completo o incluso representativo del 
Jesús que vivió en el primer siglo. Lo que se puede saber de Jesús a través de 
métodos históricos, como lo que se puede saber de casi cualquier persona por 
medio de tales métodos, es sólo una sombra de cómo la persona habría sido 
experimentada por aquellos que la conocieron. 13 
La empresa histórica procede en base a probabilidades y trabaja a partir de 
una base limitada de evidencia; por lo tanto, está limitado en las afirmaciones 
que hace. (Ciertamente no es idéntico a lo que la mayoría de los creyentes 
entienden por una perspectiva de “fe”, aunque esta diferencia de enfoque no 
significa que los historiadores deban denigrar una perspectiva de fe en su 
propia esfera). 14 Como señalan Gerd Theissen y Annette Merz, la investigación 
histórica en virtud de su carácter no “dice, 'Eso es lo que fue', sino, 'Podría 
haber sido así sobre la base de las fuentes”. 15 O, como dice James 
Charlesworth: “La investigación histórica es científica por el método pero no 
por la conclusión; el historiador, en el mejor de los casos, puede 
proporcionarnos no certeza sino probabilidad”. 16 John Meier también 
reconoce que el método histórico puede darnos sólo una imagen parcial del 
Jesús que vivió en la historia. 17 
Más allá de esta observación, las reconstrucciones varían ampliamente en 
función de si utilizamos criterios históricos minimalistas (admitiendo solo la 
evidencia más cierta), un enfoque más maximalista (admitiendo cualquier 
evidencia que no sea claramente inadmisible) o algún enfoque entre estos dos 
extremos. Tanto los minimalistas como los maximalistas nos mantienen 
honestos sobre los límites exteriores de nuestra evidencia histórica. Los 
primeros, por ejemplo, nos ayudan a no asumir más certeza sobre los 
elementos utilizados para nuestra reconstrucción de lo que es públicamente 
defendible; estos últimos nos invitan a trabajar creativamente con la mayor 
cantidad de evidencia posible para producir un retrato cohesivo en lugar de 
argumentar desde el silencio más allá de los límites de nuestro conocimiento. 
Los académicos pueden tener varias convicciones personales (religiosas o no), 
pero usamos las limitaciones del método histórico para poder dialogar con 
otros que pueden diferir de nuestras otras suposiciones mientras trabajamos 
juntos académicamente sobre la base de suposiciones metodológicas 
compartidas. 
Traducido por: David Taype 
23 
 
Como todos los eruditos (aunque creo que no más que la mayoría de los 
eruditos), escribo con mis propias presuposiciones. Para aquellos que estén 
interesados en la pregunta, comencé mi interés en preguntas sobre religión y, 
en mucha menor medida, perspectivas bíblicas desde una posición de 
escepticismo extremo (aunque no totalmente cerrado), como ateo. Como 
alguien que ahora es cristiano, abordo el tema con un interés especial del que 
antes carecía, pero un interés que creo que me hace más, en lugar de menos, 
comprometido con la investigación de información histórica genuina sobre 
Jesús. Cuando era ateo nunca imaginé que mi vida tomaría este giro, pero no 
me arrepiento de ello. Incluso cuando era ateo, valoraba la búsqueda de la 
verdad, sin importar adónde pudiera conducir. 
 
Traducido por: David Taype 
24 
 
 Jesús y el judaísmo 
 
Creo que las razones de mi énfasis en las fuentes judías en este volumen 
deberían ser evidentes. Cualquier otra cosa que los eruditos puedan decir 
acerca de Jesús con confianza, ciertamente podemos decir que Jesús era judío. 
Un problema en gran parte de la erudición moderna del Nuevo Testamento es 
que los eruditos tienden a ser particularmente competentes en el contexto 
judío primitivo o en el contexto grecorromano más amplio del Nuevo 
Testamento. Confío en que quienes vean mi trabajo en Hechos (Hendrickson) 
o la correspondencia de Pablo en Corinto (Cambridge) reconocerán que 
trabajo en fuentes grecorromanas no judías, así como en fuentes judías. Confío 
en que los primeros capítulos de este libro demostrarán lo mismo; mientras 
que Jesús era un judío galileo, la forma final de nuestros evangelios refleja 
enfoques de género que prevalecieron en el entorno de la propia diáspora (no 
palestina) de los escritores. Sin embargo, los evangelios más favorables a la 
diáspora, escritos en griego, están al menos en esa medida alejados del 
entorno específico en el que Jesúsministró principalmente. Por lo tanto, se 
espera que más elementos judíos palestinos reflejen la tradición anterior. 
Prefiero un contexto más específicamente judío para estudiar 
históricamente a Jesús, no porque no haya estudiado las otras fuentes, sino 
por dos razones metodológicas: primero, Jesús era un judío galileo, para quien 
las fuentes judías palestinas proporcionan el contexto cultural más cercano. 
En segundo lugar, a medida que trabajé inductivamente a través de la 
literatura antigua a lo largo de los años, a menudo encontré paralelos judíos 
palestinos mucho más cercanos al discurso y las acciones de Jesús (a veces 
hasta giros de frase) que en otras fuentes. (Por el contrario, mis fuentes no 
judías demostraron ser más útiles para comprender a los primeros escritores 
cristianos que se dirigían a audiencias con una mayor cantidad de miembros 
gentiles). Debido a que el helenismo influyó en el judaísmo mucho más que lo 
contrario, las fuentes con influencias mixtas (aparte de algunos textos 
mágicos) son típicamente judías . , no no judío. 
Por supuesto, incluso el judaísmo de Judea tenía un contexto grecorromano 
más amplio que debe tenerse en cuenta, pero los eruditos que han trabajado 
solo con fuentes no judías están en desventaja para comprender a Jesús en su 
Traducido por: David Taype 
25 
 
contexto. (Para dar un ejemplo específico: la mayoría de los paralelos "cínicos" 
de Jesús se ajustan mejor a la imagen de un profeta judío). Para los Evangelios, 
escritos en griego y dirigidos a una audiencia más cosmopolita, me baso en 
una gama más amplia de fuentes. 
Aunque empleo toda la gama de fuentes judías para tratar de comprender 
las enseñanzas de Jesús, los debates actuales me obligan a ofrecer unas breves 
palabras de justificación para un círculo de estas fuentes. Algunos eruditos de 
hoy en día son particularmente escépticos a la hora de emplear material de los 
rabinos antiguos, un escepticismo que debo reconocer aquí brevemente y, por 
lo tanto, al que debo responder. Ciertamente es cierto que todas las fuentes 
rabínicas en su forma escrita provienen de la época de Jesús. (Ningún 
documento rabínico precede a principios del siglo III, aunque muchas 
tradiciones son anteriores, especialmente de c. 70-c. 200). fuentes (así como 
paralelos con material sabio anterior como Sirach). Dadas las limitaciones de 
las fuentes que han permanecido existentes, los paralelos cercanos en el 
material que no puede depender de los Evangelios pueden sugerir fuentes 
comunes en costumbres judías anteriores, argumentos, figuras retóricas, 
patrones de razonamiento, etc. He argumentado extensamente en otro lugar 
que estas fuentes pueden usarse para ayudarnos a comprender tales ideas o 
costumbres tempranas. (Ciertamente, los rabinos posteriores normalmente 
no se hacían eco deliberadamente de Jesús, y muchos puntos en común 
resultan demasiado cercanos para que coincidan.) También he sugerido que 
los eruditos del Nuevo Testamento que evitan este material por completo por 
razones cronológicas, en su mayor parte, han malinterpretado las 
advertencias sobre su abuso (que pertenecen a tipos más particulares de 
información). 18 Sin embargo, ningún argumento importante en el libro se basa 
en la fecha de este material, y sigue siendo simplemente una fuente de 
información entre muchas. (A veces los cito simplemente como ilustraciones 
de cómo las primeras tradiciones judías documentadas en otros lugares 
llegaron a desarrollarse más concretamente en estas voluminosas 
colecciones). 
Lo que es más importante, debe tenerse en cuenta, incluso para aquellos 
que no están de acuerdo con mi enfoque, que usar dicho material para sugerir 
que algunas costumbres o ideas eran tradicionales en algunos círculos judíos 
difiere sustancialmente de un anacronismo mucho mayor que critico en 
algunos puntos de este libro: a saber, tomar documentos cristianos 
posteriores (ya sean gnósticos o no) y usarlos para reconstruir fuentes 
Traducido por: David Taype 
26 
 
supuestamente superiores a las existentes del primer siglo. Busco dar 
preferencia a las fuentes anteriores (como Josefo, Qumrán o los Evangelios), y 
en segundo lugar a aquellas fuentes posteriores (aquí incluyendo la literatura 
rabínica) que son independientes (o casi completamente independientes) de 
las fuentes cristianas. 
 
Traducido por: David Taype 
27 
 
 Notas sobre el estilo 
 
Al escribir con mayúscula los títulos de “Evangelios”, estoy siguiendo la 
convención literaria actual, no afirmando una posición teológica. Mi uso de 
"CE" se refiere a la "era común", una frase que muchos eruditos usan para el 
mismo período designado popularmente como "AD", pero sin que ello 
implique una posición teológica ("Anno domini", "en el año del Señor ”). Al 
usar “Palestina”, estoy siguiendo la convención literaria estándar de la 
mayoría de las obras de estudios bíblicos para Judea, Galilea y Samaria; No 
estoy, como se quejó una vez un crítico, haciendo ninguna declaración política 
sobre los asuntos modernos del Medio Oriente. (Este también es el caso 
cuando en algunos contextos empleo la designación bíblica "Israel" para el 
pueblo judío). Aunque ahora algunos usan "judío" para todos los judíos del 
primer siglo (incluidos los de la diáspora), simplemente sigo el común uso 
aquí que es actual en este momento sin entrar en ese debate. 
Los lectores no especialistas también deben tomar nota de algunos 
términos esenciales que se repetirán repetidamente en este libro: “Sinópticos” 
se refiere a los Evangelios de Mateo, Marcos y Lucas (llamados “sinópticos” 
porque se superponen mucho). “Escatología” por lo general se refiere a lo que 
pertenece al “tiempo del fin”, oa una era futura distinta de la presente. 
“Tradición” se refiere a la información transmitida a lo largo del tiempo, 
normalmente de forma oral. Cuando los historiadores hablan de "profetas" y 
"sanadores", normalmente usan categorías de los movimientos que describen, 
en lugar de ofrecer declaraciones de su propia creencia. 
 
Traducido por: David Taype 
28 
 
 Conclusión 
 
Mi objetivo principal en este libro no es tanto agregar otra reconstrucción del 
"Jesús histórico" (aunque pasaré gran parte de la segunda mitad del libro 
sugiriendo dónde creo que apunta la evidencia de las mejores fuentes en ese 
sentido). Mi objetivo principal es más bien investigar cuánto podemos saber 
de las mejores fuentes disponibles y ofrecer ejemplos de cómo estas fuentes 
nos brindan información más adecuada acerca de Jesús de lo que muchos 
eruditos creen que tenemos. Si nos enfocamos en las fuentes más antiguas y 
nos acercamos a ellas con la mayor confianza que creo que garantizan, 
llegaremos a una imagen más completa y multifacética de Jesús que lo que han 
permitido algunos retratos de un solo énfasis de la erudición anterior. 
 
Traducido por: David Taype 
29 
 
 
SECCIÓN I 
OPINIONES DISPARADAS SOBRE 
JESÚS 
 
“Aquellos a los que les gusta hablar de teología negativa pueden encontrar 
su relato aquí. No hay nada más negativo que el resultado del estudio crítico 
de la Vida de Jesús”. 
ALBERTO SCHWEITZER 1 
 
 
 
“Incluso bajo la disciplina de intentar visualizar a Jesús contra su trasfondo 
judío más apropiado, parece que podemos tener tantas imágenes como exégetas. 
. . . [Su] asombrosa diversidad es una vergüenza académica. Es imposible evitar 
la sospecha de que la investigación histórica de Jesús es un lugar muy seguro 
para hacer teología y llamarla historia, para hacer autobiografía y llamarla 
biografía”. 
JUAN DOMINICO CROSSAN 2 
 
 
 
En esta sección simplemente resumiré y evaluaré algunas propuestas de 
muestra en la investigación de Jesús. No es mi intención involucrar a todos los 
autores que han escrito trabajos importantes sobre el tema; 3 otros han 
proporcionado encuestas más detalladas, del tamaño de un libro, de las 
"búsquedas" históricas y actuales de Jesús. 4 Para mí, repetir su trabajo, 
excepto como mucho un bosquejo en miniatura,sería una digresión 
demasiado larga del propósito principal de este libro. Ofrezco esta encuesta de 
varios puntos de vista principalmente para mostrar la diversidad de opiniones 
académicas, y por lo tanto para demostrar por qué la elección de las fuentes y 
la metodología es extremadamente importante. 
Traducido por: David Taype 
30 
 
Sin embargo, a pesar de los límites de mi estudio, podemos aprender de la 
historia, incluida la historia de la erudición, y esta historia, a su vez, incluye su 
historial de fracasos. La historia académica ha emitido un veredicto negativo 
en la mayor parte de los últimos dos siglos de investigación del "Jesús 
histórico", que en la mayoría de los casos ha reemplazado las conclusiones 
anteriores por otras más nuevas, solo para encontrar que las nuevas son 
desplazadas. 5 Si bien las búsquedas del Jesús histórico comienzan con la 
suposición razonable de que la cristología ortodoxa posterior no debe leerse 
en nuestros primeros relatos sobre Jesús, con demasiada frecuencia han leído 
a Jesús a la luz de un trasfondo demasiado estrecho (por ejemplo, solo un 
revolucionario, solo un maestro). , solo un profeta, o exclusivamente alguna 
otra categoría, pero a menudo no más de uno a la vez) o como un reflejo de 
sus propios valores. 6 
La erudición más reciente a veces (aunque, como veremos, no siempre) ha 
evitado la trampa de las reconstrucciones estrechas. 7 En nuestra propia 
reconstrucción parcial más adelante en el libro, nos esforzaremos por evitar 
las elecciones forzadas de categorías y daremos la bienvenida a cualquier 
aspecto de la actividad de Jesús que arroje la evidencia de nuestras mejores 
fuentes. Sin embargo, incluso tales intentos de sintetizar ideas anteriores 
inevitablemente heredan y hacen uso de las categorías de la erudición 
anterior. Lo más útil es que los estudios recientes se han centrado cada vez 
más (aunque no siempre) en el entorno judío galileo de Jesús, una perspectiva 
invaluable para reconstruir el verdadero mensaje y la actividad de Jesús. 
 
Traducido por: David Taype 
31 
 
 
CAPÍTULO 1 
La Beca Desarrollo de Jesús 
 
Cada uno de los próximos tres capítulos ofrece solo el resumen más breve de 
puntos de vista, a modo de introducción de algunas de las diversas ideas sobre 
Jesús en los últimos siglos de discusión académica. Aunque los extraños a 
veces piensan que la erudición es monolítica (dependiendo de cuántos libros 
hayan leído sobre el tema), la investigación del "Jesús histórico" ha 
demostrado ser cualquier cosa menos monolítica. Los “resultados 
garantizados” de una generación o escuela suelen ser cuestionados en la 
siguiente. 
John Dominic Crossan planteó bien el asunto hace casi dos décadas: “ La 
investigación histórica de Jesús se está convirtiendo en una especie de mal 
chiste académico”, debido, señaló, “a la cantidad de eruditos competentes e 
incluso eminentes que producen imágenes de Jesús que difieren ampliamente 
de una a otra”. otro." 1 El consenso ha sido esquivo, 2 como pretende ilustrar 
nuestro resumen de puntos de vista en los siguientes tres capítulos. 
Del mismo modo, mientras que los forasteros a menudo piensan que la 
erudición es desapasionada y objetiva, la erudición suele estar impulsada por 
las suposiciones de los eruditos, que a su vez son a menudo el producto de las 
ideas dominantes en su propia época. Los biógrafos e historiadores que 
abordan otras figuras antiguas pueden interpretar sus temas con simpatía, 
pero la erudición sobre Jesús ha desarrollado esta tendencia más que la 
mayoría. En una era que enfatizaba la ética cristiana, los escritores sobre Jesús 
a menudo lo retrataban como el epítome de tal ética. En un escenario que 
enfatizaba una forma de existencialismo, algunos académicos lo presentaron 
como la voz más grande del existencialismo. Hoy, también, tenemos nuestra 
variedad de figuras de “Jesús” empaquetadas contextualmente y fácilmente 
comercializables. 
Si bien estas contextualizaciones mundanas son preferibles al Jesús “ario” 
del Tercer Reich, todavía corren un grave riesgo de distorsionar y deformar lo 
que sabemos sobre Jesús. De hecho, si estamos interesados en el Jesús que 
Traducido por: David Taype 
32 
 
vivió y murió en la Galilea del primer siglo, haríamos mejor en leerlo en el 
mismo contexto que la Iglesia del Reich más aborrecía: el judaísmo de Jesús. 3 
Traducido por: David Taype 
33 
 
 Estudios modernos anteriores sobre el “Jesús histórico” 
 
La búsqueda actual, hoy casi un mercado, en la investigación de "Jesús" se 
basa en una larga tradición moderna. Parte de esa tradición habla del coraje 
de los investigadores dispuestos a sufrir por sus convicciones (ya sea contra la 
hostilidad de los teólogos o la de los escépticos); algunos de ellos advierten 
sobre los autores que complacen sus nichos de mercado de la manera más 
rentable. 
El énfasis renacentista en un retorno a las fuentes invitó a los estudiosos a 
buscar al Jesús “original” detrás de las representaciones del dogma medieval. 
Si bien esta investigación inicialmente siguió siendo una búsqueda piadosa, 
inevitablemente fue moldeada por las presuposiciones sobre la naturaleza de 
la historia con la que trabajaron sus académicos. Así, los deístas ingleses del 
siglo XVI 4 trabajaron con diferentes presuposiciones acerca de lo que era 
"posible" que los de la persuasión cristiana más tradicional. 
El prejuicio de la Ilustración radical contra la causalidad divina o 
sobrenatural finalmente dio forma a gran parte de la investigación sobre 
Jesús. Aunque la razón por la que la famosa historia de la búsqueda de Jesús 
de Albert Schweitzer 5 comienza con Hermann Samuel Reimarus (1694-1768) 
puede ser que Reimarus se ajuste a la trayectoria que Schweitzer deseaba 
enfatizar, Reimarus ofrece un comienzo adecuado para nuestro resumen. El 
trabajo de Reimarus fue una polémica más que un estudio histórico objetivo, y 
su trabajo circuló abiertamente solo después de su muerte. 6 Hoy en día, los 
eruditos consideran erróneas la mayoría de los puntos de vista de Reimarus, 
pero podemos apreciar al menos su énfasis en el contexto judío de Jesús 
(introducido por otros antes que él). 7 
Sin embargo, una vez que el trabajo de Reimarus abrió posibilidades 
académicas previamente reprimidas, algunos otros pronto se unieron a los 
intentos de explicar la tradición del evangelio sin tener en cuenta las 
afirmaciones de milagros tan ofensivas para la comprensión radical de la 
Ilustración de la "razón". Así, Karl Friedrich Bahrdt escribió sobre los esenios 
como una sociedad secreta que ofrecía curas médicas y psicosomáticas. Ellos y 
Jesús acomodaron la superstición, supuso Bahrdt, simplemente para 
comunicar la verdad racional. 8 Asimismo, Karl Heinrich Venturini opinó que 
Jesús curaba con medicamentos, siempre cargando su botiquín en sus viajes. 9 
Traducido por: David Taype 
34 
 
Tanto Bahrdt como Venturini parecen haber sobreestimado 
convenientemente las antiguas capacidades médicas. 
De manera más influyente, David Friedrich Strauss (1808-74) se esforzó 
por “desmitologizar” el retrato evangélico de Jesús, buscando recuperar la 
historia original detrás de las descripciones posteriores despojando o 
explicando lo que consideraba imposible. El “Jesús” que tales escritores 
produjeron fue un Jesús moderno y racional que se adaptaba a sus propios 
gustos. 10 Schweitzer sostiene que los eruditos en esta “fase racional” de la 
investigación de Jesús a veces tomaron decisiones históricamente irracionales 
(como preferir el testimonio de Juan al de los sinópticos) para lograr su 
retrato. 11 
Moldeados por el romanticismo, la mayoría de los autores de “vidas de 
Jesús” del siglo XIX produjeron un Jesús romántico, un Jesús de sentimientos 
nobles que atrajo a audiencias de ideas afines (y, coincidentemente, ayudó a 
vender muchos de los libros de los autores). (Schweitzer se queja de que uno 
de los más famosos de estos autores, Ernest Renan, estaba más interesadoen 
su público literario que en la objetividad científica). 12 Aunque los escritores 
produjeron una gran cantidad de estas "vidas", su carácter básico permaneció 
sustancialmente igual. 13 
 
Traducido por: David Taype 
35 
 
 Un ejemplo: el Jesús civilizado de Adolf von Harnack 
 
Una de las últimas grandes obras en la tradición de las vidas “liberales” de 
Jesús del siglo XIX fue la de Adolf von Harnack (1851-1930), uno de los 
académicos más venerados de su época. El trabajo de Harnack sobre la 
“esencia del cristianismo” (ahora disponible como ¿Qué es el cristianismo? ) 
ofrecía esencialmente una apología del cristianismo liberal, es decir, un 
cristianismo que podía adaptarse a las exigencias de la modernidad de su 
época. 14 Por lo tanto, trató de presentar el "evangelio" en una forma relevante 
para su propio tiempo, abordando las objeciones planteadas por su entorno. 15 
Puso un fuerte énfasis en la religión cultural, considerando el protestantismo 
como una contribución notablemente alemana a la civilización. 16 
De acuerdo con el espíritu de su época, redujo el evangelio esencial a la 
ética, 17 y desmitologizó el mensaje del reino de Jesús al gobierno de Dios en el 
corazón individual 18 o iluminación religiosa. Produciendo un Jesús de acuerdo 
con los valores de su época, señala que el verdadero núcleo de la enseñanza de 
Jesús era mucho más moderno que la antigua cáscara de la que procedía. 19 
Esta búsqueda del verdadero núcleo (moderno) parece constituir su criterio 
histórico para establecer la “tradición más antigua” sobre Jesús. 20 
Harnack ve el retrato más judío de Jesús como anterior y más auténtico 
para Jesús. 21 Sin embargo, argumenta que la meta de las enseñanzas de Jesús, 
aunque se nutre en el judaísmo, 22 está seguro más allá. 23 Al adaptarse a las 
perspectivas “modernas”, considera que la creencia de que la vida ha vencido 
a la muerte es más importante que cualquier cosa que pudiera haber sucedido 
históricamente en la tumba de Jesús; 24 como muchos después de él, distingue 
entre una resurrección histórica objetiva y la fe pascual. 25 Sin embargo, 
cualquiera que sea el punto de vista teológico de Harnack sobre el asunto, su 
interpretación de la evidencia es bastante diferente de la de la iglesia 
apostólica “primitiva” que él valoraba en algunos otros aspectos. 
Históricamente, no separaron su fe pascual de la afirmación de que Jesús 
regresó de entre los muertos; la mera esperanza en el más allá o los espíritus 
retornados no ofendieron a casi nadie y no habrían proporcionado un límite 
definidor para el movimiento. Desafortunadamente, despojar al movimiento 
de Jesús de tales elementos ajenos al pensamiento moderno parece haber sido 
parte del precio de eliminar la ofensiva escatología judía de Jesús y sus 
Traducido por: David Taype 
36 
 
primeros seguidores. Si bien Harnack señala que Jesús y sus discípulos 
estaban limitados por su tiempo, 26 parece también el caso que, a pesar de 
incursiones ocasionales contra los supuestos de su medio, 27 Harnack no era 
menos un hijo propio, y sin disculpas. 28 
A pesar de todos los elementos positivos en las perspectivas de Harnack, no 
podría haber adivinado los peligros a los que conduciría tal cristianismo 
enculturado con el "cristianismo ario" de la Iglesia del Reich una generación 
más tarde. La religión individualista e introspectiva puede tener su valor, pero 
demostró ser más maleable a las demandas culturales del nacionalismo 
antisemita que el respeto por un sabio judío del primer siglo. 29 Esto no es 
para culpar a Harnack oa sus pares por un resultado que no pudieron haber 
previsto; es oponerse a una visión de Jesús tan ligada a nuestro entorno 
cultural que perdemos de vista el entorno histórico original de Jesús (judío y 
del Medio Oriente). El Jesús optimista de Harnack, diseñado para lectores 
occidentales modernos, pereció en el derramamiento de sangre de la primera 
guerra mundial. 30 
 
Traducido por: David Taype 
37 
 
 El Jesús apocalíptico de Weiss y Schweitzer 
 
En 1906, la encuesta de Albert Schweitzer y la devastadora 31 crítica de la 
erudición anterior de Jesús moderno 32 puso fin a gran parte de la industria de 
"Jesús" de su época. (Schweitzer también era un buen vendedor: presentó su 
propia visión como el producto natural de la evolución del pensamiento 
sensato). 33 Aunque el estudio de Schweitzer sobre la investigación previa de 
Jesús fue selectivo y algo tendencioso, fue suficiente para establecer su punto 
central con respecto a la historia de la erudición. Su punto era que los 
estudiosos de Jesús habían producido un Jesús a su propia imagen, a su gusto. 
No muy diferente de algunos predicadores y tal vez algunos eruditos de hoy, 34 
habían utilizado el respeto a Jesús para promulgar su propia ideología. 
El propio retrato de Jesús de Schweitzer se basó en un trabajo reciente de 
Johannes Weiss (1863-1914), quien había argumentado, en contra de sus 
predecesores del siglo XIX, que Jesús proclamaba el fin inminente del mundo, 
una predicción que luego no se cumplió. Su énfasis en el carácter futuro del 
“reino” que Jesús proclamó, basado en el contexto judío primitivo de Jesús, 
ofreció un desafío importante a las vidas “liberales” de Jesús de sus 
predecesores. 35 Weiss no ignoraba la erudición de su época; 36 más bien, 
abordó preguntas particulares precisamente porque estas preguntas estaban 
siendo respondidas de manera diferente en su medio. 37 
La escatología (énfasis en el fin inminente de la era) fue central en la 
reconstrucción de Weiss de las enseñanzas de Jesús. Por ejemplo, señala que 
la expresión de Jesús “Hijo del hombre” es una imaginería escatológica; 38 esta 
perspectiva es coherente con la proclamación de Jesús del reino de Dios en los 
últimos tiempos. Weiss cree que Jesús esperaba que el reino vendría 
inmediatamente (cf. Mc 13,32) 39 o en la próxima generación. 40 
Por supuesto, Weiss a veces exageraba la escatología. Por ejemplo, él a 
veces 41 puede minimizar demasiado los textos más raros que podrían 
enfatizar la presencia del reino; 42 por ejemplo, “entrar en el reino” en 
presente se convierte para él simplemente en “entrar en el camino que 
conduce al reino”. 43 Al igual que algunos otros eruditos de "Jesús", Weiss a 
veces dibuja la red del contexto de manera demasiado estrecha, en este caso 
explotando solo el trasfondo apocalíptico. Así, por ejemplo, remonta la 
conciencia mesiánica de Jesús a su conciencia de su filiación. 44 en un contexto 
Traducido por: David Taype 
38 
 
apocalíptico, 45 a pesar de que la paternidad de Dios es un tema omnipresente 
en todo el entorno judío de Jesús. 46 
Al igual que Weiss, Schweitzer se basó en el entorno judío, y especialmente 
escatológico ("del tiempo del fin") de Jesús para retratar a un Jesús más judío 
que el adoptado por algunos de sus contemporáneos, que generalmente 
estaban más interesados en la teología o la predicación "relevantes". . De 
manera similar, Schweitzer compartió muchas de las suposiciones críticas de 
la erudición bíblica de su época, 47 aunque como Weiss, no siempre 
consistentemente. 48 Considera a Jesús como apocalíptico más que como un 
racionalista moderno, 49 y observa que una perspectiva escatológica a menudo 
sugiere la autenticidad de las primeras tradiciones. 50 Desafortunadamente, al 
igual que Weiss, define las antiguas perspectivas judías de manera demasiado 
estrecha en términos de pseudoepígrafos apocalípticos. 51 Sin embargo, los 
estudiosos han observado a menudo que, independientemente de sus excesos, 
"no hay vuelta atrás detrás de Weiss y Schweitzer". 52 
Sin embargo, las propias conclusiones de Schweitzer parecían 
decepcionantes tanto para su propia fe como para la de muchos otros 
cristianos liberales: Jesús era un soñador apocalíptico engañado (si bien 
heroico). 53 Por supuesto, Schweitzer encontró una manera más amistosa de 
expresar esto: el espíritu de Jesús, en sus útiles enseñanzas, vive entre sus 
seguidores. 54El énfasis de Schweitzer en la escatología o el contexto judío de 
Jesús no tendría necesariamente el mismo efecto hoy. Mientras que su 
generación tenía poco uso para la escatología, dos guerras mundiales, el 
genocidio desenfrenado y otros factores la han revitalizado desde entonces; 55 
Las personas oprimidas naturalmente a menudo resuenan con las esperanzas 
de un mundo mejor más que las personas contentas. 56 Este no era, sin 
embargo, el entorno de Schweitzer, y su énfasis en el marco escatológico de 
Jesús fue para él un acto de honestidad académica brutal. La escatología no 
“predicaba” bien en sus círculos. 
 
Traducido por: David Taype 
39 
 
 bultmann 
 
Durante algún tiempo después de la crítica de Schweitzer, los académicos 
generalmente mostraron mucho menos interés en producir "vidas" de Jesús o 
incluso en producir mucha erudición sobre la vida de Jesús. 57 El argumento de 
Schweitzer había alterado decisivamente la erudición liberal occidental sobre 
Jesús al producir un Jesús que parecía menos útil para los teólogos que 
hicieron de Jesús su principal preocupación. Ya no parecía posible negar que 
la cosmovisión de Jesús fuera apocalíptica; sin embargo, la academia liberal 
occidental consideró que la cosmovisión apocalíptica ya no era relevante. (De 
hecho, esta cosmovisión florecía fuera de esos círculos, especialmente desde la 
expansión del premilenialismo dispensacional en los EE. UU.; pero cuando la 
academia se dio cuenta de tales círculos, su atención no fue positiva). ¿Cómo 
podrían los teólogos reclamar a un Jesús cuyo mensaje se consideró tan 
irrelevante? a la buena teología? 
Rudolf Bultmann buscó encontrar una manera. 58 Empleó las herramientas 
críticas de su época 59 (aunque, como la mayoría de sus predecesores, utilizó 
material además de "Q" y Mark). 60 No obstante, permaneció profundamente 
interesado en la relevancia. 61 Mientras que los “cristianos arios” habían 
tratado de hacer que el cristianismo fuera relevante para un nacionalismo 
alemán que se recuperaba del abuso internacional después de la Primera 
Guerra Mundial, Bultmann buscó un rumbo diferente. 62 La estrategia 
apologética de Bultmann fue desmitificar el mensaje de Jesús para hacerlo 
“relevante” para su época. Sí, la forma del mensaje de Jesús fue apocalíptica, 
pero la naturaleza real de ese mensaje fue existencial: Dios viniendo como el 
demandante. 63 
Traducido por: David Taype 
40 
 
 El Jesús existencial 
 
Si bien reconoció al Jesús apocalíptico de Schweitzer, Bultmann lo eludió 
teológicamente. Tal vez insuficientemente atento a la crítica de Schweitzer de 
los Jesús no apocalípticos hechos a la imagen de los intérpretes, 64 Bultmann 
creó un Jesús relevante para el paradigma filosófico reinante de su época, 
especialmente en la Universidad de Marburg, donde enseñó. 65 Su Jesús 
predicó un mensaje existencial similar al del renombrado filósofo de la 
universidad, Martin Heidegger. 66 Bultmann pudo entonces acomodar el 
escepticismo histórico al máximo, dando la bienvenida a los escépticos al 
redil, porque teológicamente no tenía nada que perder con ello. 67 La historia 
no podía afectar el mensaje existencial de Jesús, y esta traducción para la 
audiencia secular de Bultmann podría hacer que su Jesús fuera atractivo 
incluso para aquellos para quienes las suposiciones filosóficas habían hecho 
imposible la fe tradicional. 
Bultmann sintió que la escatología realizada (las promesas futuras 
cumplidas en el presente) dentro del mismo Nuevo Testamento mostraba que 
el retraso del “regreso” de Jesús ya había llevado a este proceso de 
reinterpretación en el primer siglo. 68 El problema, por supuesto, es que en la 
mayoría de los documentos del NT esta escatología realizada está al lado y 
también anticipa la escatología futura (ver, por ejemplo, Rom 8:23; 1 Cor 2:9-
10; 15:50-54; Phil 1: 23; 3:20-21). Bultmann a menudo desplegó una forma de 
"crítica de contenido" en la que los textos que no estaban de acuerdo con su 
interpretación se declararon en conflicto con el espíritu genuino de la teología 
del Nuevo Testamento. 69 
Un peligro de producir un Jesús relevante principalmente para la propia 
época, ya sea "conservador", "liberal" o cualquier otra cosa, es que este Jesús, 
en última instancia, no es muy relevante para otras culturas u otras épocas. 70 
No sorprende que haya resultado mucho más fácil recontextualizar al Jesús de 
los Evangelios para otros contextos que recontextualizar al Jesús de Bultmann. 
De hecho, el enfoque en gran medida escéptico de la historia de Bultmann ni 
siquiera dejó suficiente información sobre el Jesús "original" para que los 
estudiosos la reelaboraran. Los críticos de Bultmann se quejan de que el 
enfoque existencial de Jesús “deshistoriza” a Jesús, sacándolo de su contexto 
del primer siglo; 71 la relevancia de un Jesús existencial se ha desvanecido 
Traducido por: David Taype 
41 
 
naturalmente con la comerciabilidad del existencialismo. Muchos han 
argumentado que Bultmann estaba obsesionado con una cosmovisión ahora 
obsoleta. 72 
Traducido por: David Taype 
42 
 
 ¿Desjudaizar a Jesús? 
 
Así como los estudiosos de Jesús anteriores seleccionaron aquellos elementos 
de los Evangelios que se ajustaban a su retrato ideal de Jesús, Bultmann 
podría hacer lo mismo. Si bien era un mejor erudito histórico que la mayoría 
de sus predecesores, todo lo que realmente necesitaba para su retrato de Jesús 
era el núcleo "existencial" de su enseñanza. Se preguntó si el cristianismo 
judío palestino realmente habría conservado mucha información sobre Jesús. 
73 (al contrario de lo que observaremos sobre la tradición oral en el cap. 10). 
Aunque Bultmann permitió más del “judaísmo” de Jesús que algunos de sus 
predecesores, 74 su criterio de disimilitud puso mayor énfasis en los puntos en 
los que pensaba que Jesús difería de su entorno judío. 75 Así, por ejemplo, su 
Jesús atacó la ley como autoridad jurídica formal 76 y es la antítesis del AT y 
del judaísmo contemporáneo. 77 
Además, aunque Bultmann tenía más conocimiento del judaísmo de lo que 
han insinuado algunos de sus críticos, 78 parece haber sido limitado y de 
segunda mano o (a menudo) tamizado a través de suposiciones severamente 
distorsionadas. 79 Lo más crítico es que la visión del judaísmo (rabínico) que 
heredó de algunos de sus maestros era excesivamente legalista, 80 y no más 
que una sombra de lo que ahora se puede saber sobre el judaísmo real en la 
época de Jesús (ya que muchos estudiosos estarían de acuerdo en que el Jesús 
de Bultmann era solo una sombra de lo que se puede saber sobre el Jesús 
histórico). Peor aún, Bultmann a menudo enfatizó sin crítica los elementos 
"gnósticos" no judíos en los orígenes cristianos, incluido un mito redentor 
gnóstico ensamblado a partir de fuentes dispares y muy posteriores. 81 Si su 
minimalista Jesús histórico era judío, sin embargo generó un movimiento cuya 
sustancia se volvió irreconocible para el judaísmo con asombrosa rapidez. 
Cuando algunas líneas de la investigación sobre Jesús en la actualidad 
restan importancia al judaísmo de Jesús en favor de la filosofía griega y otros 
antecedentes, a menudo produciendo un retrato de Jesús particularmente 
"relevante" para su audiencia filosófica moderna, uno se pregunta hasta 
dónde hemos llegado más allá de Bultmann o de sus antecesores. 
Predecesores de Schweitzer. 82 No es necesario estar de acuerdo con todas las 
opiniones de Schweitzer para apreciar su honestidad histórica. 
Traducido por: David Taype 
43 
 
Si bien el escepticismo histórico de Bultmann redujo el interés en la 
investigación histórica de Jesús entre sus seguidores, algunos de ellos 
volvieron a abordar el tema. En 1953 Ernst Käsemann anunció una nueva 
búsqueda del Jesús histórico, y en 1956 otro bultmanniano, Günther 
Bornkamm, escribió una obra sobre Jesús. 83 Tales “Second Questers” no se 
aventuraron más allá de Bultmann como la mayoría de los llamados 84 Los 
“Terceros Buscadores”lo han hecho, pero volver a interesarse en el Jesús de la 
historia fue al menos una mejora (desde el punto de vista de los 
historiadores). 
Presentaremos puntos de vista recientes en los próximos dos capítulos, 
pero primero centraremos nuestra atención en lo que generalmente se ha 
considerado un punto de vista idiosincrásico de la década de 1960. El 
propósito de esta digresión es reforzar nuestro retrato más amplio de la 
diversidad dentro de la investigación de Jesús. 
 
Traducido por: David Taype 
44 
 
 ¿Jesús el revolucionario? 
 
Hace varias décadas, SGF Brandon visualizó a Jesús como un fanático. 85 Este 
enfoque no era del todo nuevo; dos siglos antes, Reimarus había interpretado 
el reino en el contexto de la resistencia judía contra la opresión romana. 86 Si 
bien ver a Jesús como un revolucionario tendría sentido para la ejecución de 
Jesús y el lenguaje del “reino”, difícilmente es la mejor explicación de estas 
características. La mayor parte del uso judío existente del lenguaje del "reino" 
no está vinculado a los revolucionarios, y una serie de figuras proféticas (más 
obviamente, Juan el Bautista, como se señala en Josefo) 87 logró martirizarse 
sin liderar revueltas militares. (Los romanos también reprimieron 
militarmente a la mayoría de los rebeldes , a diferencia de Jesús). 
El punto de vista de Brandon es importante para nosotros no porque sea 
ampliamente aceptado hoy en día; en su forma más completa de “Jesús como 
fanático” está de hecho virtualmente muerto. Pero el punto de vista de 
Brandon ilustra la diversidad dentro de la investigación de Jesús y también 
sirve como advertencia sobre la política de la academia. Hoy, por ejemplo, hay 
eruditos que hacen de Jesús prácticamente un sabio cínico. La tesis de 
Brandon puede haber estado equivocada, pero al menos exhibió la virtud de 
colocar a Jesús dentro de un contexto judío genuino del primer siglo, en lugar 
de importar un contexto que existió en Galilea apenas si existió. 
Traducido por: David Taype 
45 
 
 ¿Fue Jesús un revolucionario? 
 
¿Fue Jesús un revolucionario? contra Brandon, 88 poca evidencia conecta a 
Jesús con la actividad insurreccional; desafortunadamente, uno puede 
argumentar casi cualquier caso cuando uno rechaza como poco confiable la 
única evidencia histórica que tenemos. 89 Los sentimientos revolucionarios 
pueden haber sido generalizados, compartidos incluso por muchos fariseos y 
(antes de la guerra de 66-73 EC) algunos sacerdotes saduceos más jóvenes. 
Dicho esto, los que realmente estaban directamente involucrados en 
actividades de tipo insurreccional o incluso en el bandolerismo en la época del 
ministerio de Jesús deben haber sido como máximo un pequeño porcentaje de 
la población (ver Apéndice 1). 
Sin embargo, no es difícil ver cómo algunos habrían entendido su llamado 
popular a las masas y los desafíos abiertos a algunas costumbres sociales 
como amenazas políticas potenciales. 90 De hecho, su predicación sobre el 
“reino” de Dios no podía sino tener algún tipo de implicaciones políticas, 91 ya 
sea logrado en el presente o en el futuro (posiblemente cercano), a través de 
agentes humanos o sin ellos. 92 Contrariamente a las suposiciones de algunos 
académicos occidentales de hoy, la teología y la política no eran intereses 
mutuamente excluyentes en la antigüedad 93 (o en algunas partes del mundo 
hoy). 
Sin embargo, las acciones de Jesús (discutidas más adelante en el libro) lo 
ubican más cerca de otra categoría de actividad de su época, a saber, el 
paradigma que dependía de que Dios interviniera sobrenaturalmente para 
consumar su reino. Josefo informa sobre varias figuras proféticas que no 
buscaban atacar a Roma sino producir señales de liberación divina; 
aparentemente esperaban que Dios actuara a su favor. Sin embargo, debido a 
que ellos (a diferencia de Juan o Jesús) tenían seguidores armados, los 
soldados de Roma intervinieron militarmente; Jesús puede haber sido menos 
resistente que ellos. Del mismo modo, Sanders 94 cita la expectativa repetida 
en algunos hilos de la literatura judía temprana de que Dios derribaría un 
nuevo Templo, 95 o luchar por Israel y traer el reino por su propio poder. 96 
Jesús pudo haber volcado mesas y pronunciado juicio sobre el templo de su 
época para preparar el camino para uno nuevo, pero lo hizo como una señal 
profética, esperando que Dios mismo trajera el reino. 
Traducido por: David Taype 
46 
 
Suponiendo que Jesús esperó que Dios actuara, sometiéndose (como 
argumentaremos más adelante en el libro) incluso a una ejecución que podría 
haber evitado, aquellos interesados en Jesús por cuestiones teológicas 
preguntarán: “¿Actuó Dios como Jesús esperaba?” ?” Algunos, siguiendo la 
línea de argumentación de Schweitzer, sostienen que Jesús fue a la cruz como 
un visionario engañado, esperando en vano provocar la mano de Dios. (En 
esto, sería como figuras proféticas poco después de él que esperaban que Dios 
hiciera que el Jordán se partiera o que los muros de Jerusalén se 
derrumbaran). 
Otros, impresionados por su enseñanza sobre un reino oculto (Mc 4, 30-32) 
o el valor del martirio (Mc 8, 34-38), afirman en cambio que Jesús al morir 
logró exactamente lo que se proponía. Uno puede afirmar esto sin hacer la 
pregunta teológica adicional sobre si Dios actuó como Jesús esperaba, más allá 
de la ejecución de Jesús. Jesús presumiblemente esperaba ser resucitado; la 
mayoría de los judíos palestinos aparentemente esperaban la resurrección y 
la recompensa al final de la era. Si Jesús esperaba una vindicación anterior a 
esta, uno no puede responder la pregunta teológica sin examinar la pregunta 
de su resurrección (introducida en el cap. 22; Apéndice 8). En cualquier caso, 
al menos debemos dejar abierta la posibilidad de que Jesús pretendiera morir 
como mártir en Jerusalén, y que creyera que esta muerte activaría una fase 
importante en el plan de Dios. 
Traducido por: David Taype 
47 
 
 Puntos de vista populares acerca de Jesús 
 
El contexto que ofrece Brandon para Jesús puede ser inadecuado, pero no 
carece de todo mérito. Cualesquiera que fueran las propias intenciones de 
Jesús, algunos seguidores probablemente se sintieron atraídos por la 
posibilidad de una figura carismática lo suficientemente fuerte no solo para 
producir curaciones y exorcismos, sino también para llevar a la gente a la 
liberación política (cf. Jn 6:15). En muchas culturas, los campesinos oprimidos 
simpatizan naturalmente con los movimientos de resistencia, y algunos 
estudiosos han defendido tal situación en Judea, 97 más claramente en la 
primera revuelta de Judea. 98 
Esta propuesta también es útil para recordarnos que, de hecho, Jesús fue 
ejecutado como un revolucionario; 99 este papel era una forma natural para 
que la élite viera, o al menos se deshiciera de, un desierto o un profeta galileo. 
Que Jesús fue ejecutado bajo el cargo de reclamar "realeza" es virtualmente 
cierto (ver discusión en caps. 18, 21); e incluso la figura de un profeta que 
espera pasivamente la intervención de Dios (como quizás lo fueron algunos de 
los profetas-señales de Josefo) podría amenazar la estabilidad de la sociedad 
al despertar las esperanzas del derrocamiento de Roma. 
Sin embargo, al menos algunos judíos, como Josefo, aparentemente no 
compartían esta visión de Jesús. 100 Josefo presenta a Juan el Bautista ya Jesús 
de manera diferente a los profetas del desierto cuyos seguidores armados 
sugerían una amenaza para las autoridades. Esta evidencia sugiere que Juan y 
Jesús no abogaron por una revolución violenta, a pesar de la acusación 
formulada convenientemente contra el popular maestro Jesús. 101 Lo que 
sobrevivió de las enseñanzas de Jesús confirma esta sugerencia. Como 
argumentaremos más adelante en el libro, Jesús esperaba tanto un reino como 
un papel para sí mismo en ese reino. Pero esperaba que esto ocurriera 
únicamente por la intervención de Dios, y voluntariamente se ofreció al 
martirio en espera de esa intervención.Traducido por: David Taype 
48 
 
 Jesús en la no resistencia 
 
Los dichos conservados de Jesús no se prestan naturalmente a la 
interpretación de que Jesús fue un revolucionario, 102 aparte de unos pocos 
dichos que se ajustan al uso de Jesús de la hipérbole y la metáfora impactante. 
103 Por ejemplo, las palabras que Marcos atribuye a Jesús en la semana 
anterior a su crucifixión, “Dad al César lo que es del César” (Mc 12,17), no 
suenan a revolucionarias. Las bienaventuranzas de Jesús pueden criticar la 
opresión, pero enfatizan el camino de la dependencia de Dios más que la 
resistencia o cualquier intento de apoderarse del reino (Lc 6, 20-23; 
especialmente Mt 5, 3-12). Jesús enseña la no represalia radical (Mat 5:38-47; 
7:1; Lc 6:27-37). Aunque no fue el único en enseñar en contra de vengarse, 104 
ciertamente fue enfático al respecto. 
Sin embargo, Jesús lleva esta ética de no venganza al máximo posible 
cuando invita a los discípulos no solo a negarse a devolver el golpe, sino a 
regocijarse cuando son perseguidos (Mateo 5:10-12; Lucas 6:22-23). Uno 
debe acomodar a los opresores. 105 en aras de la paz, confiando en la 
recompensa y la reivindicación divinas (Mt 5,39-48; 7,1//Lc 6,27-37). Al 
soportar la persecución, sus discípulos seguirían el modelo de los primeros 
profetas (Mt 5,12//Lc 6,23), 106 un modelo ampliado en la tradición judía. 107 
En relación con sus otras enseñanzas sobre la dependencia radical de Dios (p. 
ej., Mateo 6:25-33//Lc 12:22-31), tales pasajes sugieren la no represalia no 
simplemente por sí misma, sino como un acto de dependencia radical de Dios. 
en lugar de uno mismo. 
Como veremos más adelante, aceptar el sufrimiento es precisamente el 
comportamiento que el mismo Jesús modela en la tradición de la pasión; la 
tradición evangélica en su conjunto es coherente en este punto. En Getsemaní 
se niega a resistir (cf. la advertencia aparentemente atestiguada en múltiples 
ocasiones en Mt 26,52 y Jn 18,11). 108 Jesús y aquellos de los fariseos que 
abogaban por la paz en lugar de la revolución finalmente fueron reivindicados 
cuando Roma aplastó brutalmente las aspiraciones de la resistencia judía en 
66-73. 109 
 
Traducido por: David Taype 
49 
 
 Conclusión 
 
La erudición de la historia de Jesús ilustra la amplia gama de puntos de vista 
que los eruditos han articulado sobre Jesús en los últimos siglos. Los 
prejuicios y las demandas de los electores afectan no solo a la religión 
popular, sino también a la investigación académica sobre Jesús. Las 
presuposiciones con las que comenzamos tienden a dictar la forma en que 
seleccionamos nuestra evidencia sobre Jesús, el contexto en el que leemos esa 
evidencia sobre Jesús y, en consecuencia, las conclusiones a las que llegamos 
sobre Jesús. 
Hemos notado estas tendencias en el Jesús liberal frecuentes en la época 
romántica; en el Jesús apocalíptico de Weiss y Schweitzer; en el Jesús 
existencial de Bultmann; y en el Jesús revolucionario de Brandon. Algunos de 
estos enfoques han ofrecido una perspectiva histórica más útil sobre Jesús que 
otros, pero todos ilustran que el contexto en el que leemos nuestras fuentes 
afecta la forma en que las entendemos. Los dos capítulos siguientes ofrecen 
algunos ejemplos más de esta diversidad y este problema. 
 
Traducido por: David Taype 
50 
 
 
CAPITULO 2 
¿Jesús el sabio cínico? 
 
“El Jesús histórico era, entonces, un cínico judío campesino. Su aldea 
campesina estaba lo suficientemente cerca de una ciudad grecorromana 
como Séforis que la vista y el conocimiento del cinismo no son ni 
inexplicables ni improbables”. 
JUAN DOMINICO CROSSAN 1 
 
 
“El uso de Jesús de parábolas, aforismos y réplicas ingeniosas es muy similar a la 
forma de hablar de los cínicos. Muchos de sus temas son temas cínicos 
familiares”. 
MACK BURTON 2 
 
 
“. . . especialmente entre ciertos autores ahora o anteriormente relacionados con 
el 
Seminario de Jesús, el énfasis en el carácter judío de Jesús no es una 
preocupación central. 
Ya sea que uno mire las obras más serias de escritores como John Dominic 
Crossan y Burton L. Mack o las obras populares sensacionalistas de autores 
como Robert W. Funk, uno encuentra a Jesús el filósofo cínico o Jesús el 
campesino mediterráneo genérico. . . eclipsando en gran medida al judío 
palestino específico del siglo I llamado Jesús”. 
JUAN P. MEIER 3 
 
 
 
La mayoría de los enfoques de muestra en este capítulo se repetirán más 
adelante en este libro con menos frecuencia que los tratados en el capítulo 
siguiente. Los autores encuestados aquí retratan a un Jesús que no encaja en el 
Traducido por: David Taype 
51 
 
contexto judío del primer siglo de manera tan convincente como las opiniones 
a las que nos referiremos en el cap. 3. No todas las opiniones de muestra 
encuestadas aquí tienen la misma aceptación entre los académicos, pero 
ilustran la amplia gama de propuestas que los académicos han ofrecido en las 
últimas décadas. 
Aunque el “Seminario de Jesús” es algo así como un grupo amorfo, ha 
popularizado la idea de Jesús como un sabio no escatológico, una imagen que 
puede atraer a gran parte de nuestra cultura moderna sin mucha traducción. 
Utilizo el Seminario de Jesús para presentar mi discusión sobre el Jesús cínico 
de Crossan y especialmente la de Burton Mack. 
 
Traducido por: David Taype 
52 
 
 El Seminario de Jesús no escatológico 
 
Si una visión revolucionaria de Jesús (como la que encontramos en SGF 
Brandon) toma el lenguaje del reino de Jesús de una manera demasiado 
limitada, algunos otros logran tomarlo aún más estrictamente de una manera 
diferente. De hecho, mientras que Brandon al menos situó a Jesús en un 
ambiente judío, estos eruditos a menudo lo han apartado de ese ambiente. 
Traducido por: David Taype 
53 
 
 Relevancia comercializable 
 
En años recientes, el “Seminario de Jesús a menudo calumniado” 4 ha 
producido un Jesús no escatológico que muchos eruditos critican por 
considerar insuficiente la crítica de Schweitzer de las "vidas de Jesús" 
anteriores. Es decir, su Jesús no es muy judío, 5 no es muy escatológico (es 
decir, no habla mucho sobre la actividad claramente futura de Dios), y se 
parece sospechosamente a los valores de los eruditos que lo representan. 6 Sin 
embargo, la divergencia con Schweitzer demuestra no ser un mero descuido; 
el Seminario admite una agenda para desplazar al “Jesús escatológico de 
Schweitzer”. 7 
El Seminario de Jesús es conocido popularmente por haber votado con 
canicas los dichos de Jesús. (Aunque votar tiene sentido, 8 el uso de canicas en 
particular probablemente fue diseñado en parte para la comercialización, ya 
que fácilmente podría atraer la atención de los medios). 9 Más críticamente, el 
método de cálculo de estos votos ha sido criticado por su subjetividad. Un 
crítico ofrece un ejemplo: mientras que el 25% de los eruditos que votaron en 
el día asignado pensaron que Jesús seguramente dijo Mateo 25:29, y otro 11% 
pensó que probablemente lo dijo (por más de un tercio a favor), una la 
mayoría pensó que no lo dijo o probablemente no lo dijo. Por lo tanto, la 
conclusión publicada del Seminario fue que Jesús no pronunció el dicho, 
aunque incluso un tercio del Seminario mismo no estuvo de acuerdo con ese 
veredicto. 10 
El profesor de Emory, Luke Timothy Johnson, argumenta que el Seminario 
de Jesús es "una empresa empresarial" que no representa a las principales 
asociaciones académicas (como SBL o SNTS), sino que es un grupo 
"autoseleccionado" basado en gran medida en "objetivos y métodos" 
compartidos. 11 Señala que la mayoría de las principales instituciones 
académicas de posgrado no están representadas, que el Seminario carece de 
una representación europea significativa y que la mayoría de los participantes 
no han producido un trabajo académico importante en la investigación de 
Jesús. Además, más de la mitad de los miembros tienen sus doctorados de las 
cinco instituciones específicas donde tales ideas