El nuevo movimiento de los derechos humanos - Peter Joseph - RACISMO SISTÉMICO

Vista previa del material en texto

RACISMO SISTÉMICO: 
 
Como se discutirá más adelante en el capítulo tres, hay un tipo de intolerancia estructural en la 
sociedad que se vincula con nuestro sistema económico. Como en el estudio del caso anterior, al 
tratar de comprender los factores sistémicos que han culminado en un sistema de justicia criminal 
fanático en Estados Unidos, el atributo económico resulta poderosamente influyente. Los otros 
factores mencionados -legal, histórico y cultural- en realidad se relacionan con la economía política 
también, tanto en el presente como en el pasado. 
 
 En cuanto a la relación histórica específicamente, mientras que muchos países emplearon 
esclavitud abyecta hace mucho tiempo, el enfoque en la esclavitud basada en la raza, con la 
condición de servidumbre incluso pasada de padres a hijos, fue bastante único para los Estados 
Unidos emergentes del siglo XVII. (43) Esto puso en marcha una división cultural que difiere de tales 
divisiones en otras naciones. El resultado a largo plazo es un proceso turbulento de integración 
social. Desde la abyecta esclavitud a la segregación hasta el espectro de los abusos contra los 
derechos civiles, el bagaje racista de la historia de Estados Unidos es visceral y arraigado. Y por más 
que haya muchos que asuman o exijan una sociedad "daltónica" en el siglo XXI, la verdad es que la 
cultura estadounidense todavía está atrapada en un desarrollo sistémico que se remonta a siglos 
atrás. 
 
 Sin embargo, rara vez uno se pregunta cómo surgió la esclavitud basada en la raza. La visión 
prevaleciente a menudo enseñada en la escuela primaria es que los europeos blancos esclavizaron 
a los negros africanos porque simplemente pensaban que los africanos eran inferiores. Si bien la 
idea de la superioridad blanca está ciertamente documentada, especialmente a fines del siglo XIX y 
principios del siglo XX, con negros considerados "esclavos naturales" a través de lo que ahora se 
denomina "racismo científico", este no es el origen real de la esclavitud estadounidense. (44) Más 
bien, la esclavitud estadounidense fue una decisión económica basada en el mercado para asegurar 
mano de obra barata e inversiones rentables. En palabras del sociólogo Robin M. Williams Jr.: 
 
 En un sentido muy básico, las "relaciones raciales" son la consecuencia directa de la 
larga ola de expansión europea, que comienza con el descubrimiento de América. . . las 
llamadas relaciones raciales resultantes tuvieron muy poco que ver con la "raza" -
inicialmente fue un accidente histórico que los pueblos encontrados en la expansión 
europea no tuvieran características físicas compartidas de tipo obvio. Pero una vez que 
las ideologías raciales se formaron y se diseminaron ampliamente, constituyeron un 
poderoso medio para justificar la hegemonía política y el control económico. (45) 
 
 Mientras que eones de esclavitud han sido comunes como medio de guerra, conquista o deuda, la 
justificación solo por la apariencia física fue poco practicada antes del tiempo de las colonias 
americanas. Tras el asentamiento, los sirvientes blancos contratados fueron utilizados en su 
mayoría. Sin embargo, tenían términos multianuales bastante cortos y se volvieron limitados en 
número a medida que pasaba el tiempo. Eventualmente, se buscaban esclavos africanos cuando era 
obvio que eran mejores inversiones comerciales que los europeos contratados. Como explica el 
profesor de sociología William Julius Wilson: 
 
 La conversión a la esclavitud no solo fue provocada por la creciente preocupación por 
la escasez de mano de obra barata ante el rápido desarrollo del cultivo de tabaco como 
empresa comercial y la disminución del número de empleados blanqueados que 
ingresan en las colonias, sino también por el hecho de que el esclavo se había convertido 
en una mejor inversión que el sirviente. A medida que la esperanza de vida aumentaba, 
como resultado de la disminución significativa de la tasa de mortalidad por 
enfermedad, los plantadores estaban dispuestos a financiar el costo adicional de los 
esclavos. De hecho, durante la primera mitad del siglo XVII, el trabajo forzado era en 
realidad más ventajoso que el trabajo esclavo. (46) 
 
Durante las etapas iniciales de la esclavitud africana en las colonias, el prejuicio racial no era un gran 
problema. Los esclavos negros trabajaban junto a los sirvientes blancos contratados como iguales. 
Incluso se casaban entre sí y tenían distinciones sociales comunes. Esto fue antes de que la 
construcción artificial de "raza" se creara legalmente. Según lo detallado por el profesor de derechos 
civiles Carter A. Wilson: 
 
 El prejuicio del color contra los africanos era inusual en los primeros dos tercios del siglo 
XVII. Las distinciones legales entre los esclavos negros y los sirvientes blancos no 
aparecieron hasta la década de 1660. Al principio, los propietarios de las plantaciones 
dependían más de los sirvientes europeos contratados que de los esclavos africanos. . . 
Inicialmente, las actitudes y el comportamiento hacia el esclavo africano diferían poco 
de aquellos hacia el sirviente europeo, a excepcion de que el sirviente servia solo a corto 
plazo, generalmente siete años, y el esclavo generalmente, aunque no siempre, servia 
de por vida. . . Los matrimonios interraciales fueron comunes en la primera mitad del 
siglo XVII y. . . durante este tiempo provocaban poca o ninguna reacción. El estado 
cristiano y la moral cristiana eran considerados importantes. La raza no. (47) 
 
 El verdadero comienzo del racismo estadounidense no fue la esclavitud en sí misma, sino cómo el 
marco de la esclavitud finalmente fue apoyado y justificado. La transición total de los sirvientes 
blancos temporales a los esclavos negros de por vida comenzó alrededor de la última mitad del siglo 
XVII, con enormes aumentos de la población a través del comercio mundial de esclavos africanos. 
Una agricultura comercial expandida en los estados sureños creó específicamente la demanda. (48) 
Alrededor de este tiempo, la política pública comenzó a cambiar con el interés específico de crear 
una división entre los sirvientes blancos existentes o los blancos pobres y los esclavos negros. El 
historiador Edmund S. Morgan señala que los indios también estaban siendo esclavizados y 
alienados de la misma manera. Haciendo referencia a las acciones de una asamblea gubernamental 
en Virginia, él afirmó: 
 
 La asamblea deliberadamente hizo lo que pudo para fomentar el desprecio de los 
blancos hacia los negros y los indios. . . En 1680 prescribió 30 latigazos. . . 'Si un negro 
u otro esclavo presuma levantar su mano en oposición contra cualquier cristiano'. Esta 
fue una disposición particularmente efectiva que permitía a los sirvientes intimidar a 
los esclavos sin temor a represalias, colocándolos psicológicamente a la par de los 
maestros. (49) 
 
 Fue esta táctica de división social, que separaba a los esclavos negros de los blancos pobres, que 
sirvió como una forma de seguridad mediante el dominio jerárquico, estabilizando la práctica 
económica. Con el tiempo, se inventaron varias excusas para la inferioridad negra. Estas iban desde 
ser paganos no cristianos hasta ser "bestias de carga". Esta reorientación generó lentamente una 
cultura de fanatismo y dominio que se hace eco hasta el día de hoy. Entonces, en cierto sentido, el 
racismo ha sido efectivamente un reforzador del sistema para optimizar el trabajo esclavo a través 
de la manipulación sociológica. 
 
 Pasando a la relación legal, la evolución de los estatutos legales en Estados Unidos obviamente ha 
incluido decretos muy racistas que se vinculan a la esclavitud una vez más. El interés en controlar a 
la población negra al tiempo que las condiciones se alejaban de la esclavitud ha sido obvio. En el 
momento de las leyes de Jim Crow a finales del siglo XIX, la segregación servía para estos fines, 
encerrando a la sociedad negra en ciertas áreas, ligada a una pobreza extrema y una opresión 
política y económicamenteconsistente. Tales comunidades fueron victimizadas fácil y 
rutinariamente por un sistema judicial, controlado por blancos, que le otorgaba a los negros muy 
pocos derechos verdaderamente reconocidos. Para cuando los activistas pudieron forzar el alivio de 
la opresión legal directa a mediados del siglo XX, el daño sociológico que ya se habia hecho era 
sustancial. 
 
Aquí habia una gran población minoritaria golpeada por la pobreza, aislada en regiones pobres con 
oportunidades económicas limitadas. No solo persistía el bagaje cultural de generaciones de 
opresión blanca, sino que la comunidad negra también se enfrentaba a una desestabilización interna 
debido a la falta de medios básicos para subsistir. En la década de 1970, hubo una gran indignación 
y un desorden general. Percibiendo esto, el establishment político blanco paranoico gravitó hacia 
políticas para controlar aún más a la comunidad negra. El jefe de gabinete de Richard Nixon, H. R. 
Haldeman, señaló en su diario que Nixon tenía puntos de vista altamente racistas. Él escribió que 
Nixon "enfatizó que hay que aceptar el hecho de que el problema entero son realmente los negros. 
La clave es diseñar un sistema que reconozca esto sin aparentarlo.”(50) Nixon es famoso por 
comenzar la Guerra contra las Drogas en 1971, que eventualmente fue escalada por Ronald Reagan 
en la década de 1980 y luego por Bill Clinton en la década de 1990, lo que resultó en un aumento 
enorme y desproporcionado de detenciones de negros y minorías de clase baja en general. (51) 
 
Los investigadores más serios de la actualidad ven los orígenes de la guerra estadounidense contra 
las drogas como no más que una guerra, enraizada encubiertamente a traves de políticas, luchada 
contra la comunidad negra, la clase baja y la contracultura subversiva en general. Esto no quiere 
decir que la guerra contra las drogas fue completamente deliberada en su objetivo. Pero es fácil ver 
cómo los responsables políticos podrían encontrar formas de justificar tales acciones de manera 
eufemística, con la idea de control social y opresión sistémica claramente en el fondo de sus mentes. 
Después de todo, durante el tiempo de la concepción de la guerra contra las drogas, las dos grandes 
fuerzas que demostraban que podían alterar el establishment político eran la juventud y la cultura 
minoritaria. La década de 1960 tuvo algunos de los movimientos sociales y de derechos civiles más 
efectivos de la historia. No está fuera de toda duda que el establishment político vea esta subcultura 
como una amenaza, buscando medios para deflacionar su poder. Como también se discutirá en el 
capítulo dos, tales patrones de dominación han sido constantes a lo largo de la evolución social 
durante mucho tiempo. 
 
En resumen, el sistema legal se transformó partiendo de la opresión racial directa a la indirecta al 
enfocarse en los resultados de la desigualdad socioeconómica histórica y actual, en lugar de 
enfocarse en un grupo específico. Entre las leyes draconianas sobre drogas y los efectos de la 
pobreza y la privación desestabilizadoras en la comunidad negra, la policia podría llenar fácilmente 
sus cuotas de arrestos. La creación de perfiles raciales no tiene que ser política de la policía cuando 
todos los policías ven, día tras día, crimenes cometidos por las minorias. Han sido condicionados por 
la experiencia superficial para asociar la cultura negra con el comportamiento criminal. Esta 
asociación puede ser en gran medida inconsciente, de la misma manera que la comunidad blanca 
ha crecido para asociar el joven negro con el crimen debido a décadas de retratos tendenciosos en 
los medios de comunicación. (52) 
 
Despues estan las relaciones culturales. Por ejemplo, durante mi juventud habia un popular 
programa de televisión llamado “COPS”. Este programa presentaba policías blancos que arrestaban 
constantemente a hombres negros pobres. Al mismo tiempo, las imágenes que veía de las prisiones 
estadounidenses siempre mostraban un mar de personas de piel oscura, mientras que las 
representaciones de crímenes en guetos negros infestados de drogas pintaban una imagen primitiva 
e incivilizada de la sociedad negra. Incluso en mi escuela primaria, hubo una sutil segregación, con 
jóvenes negros a menudo sometidos a más escrutinio y acusación que los jóvenes blancos. También 
es probable que estos niños tengan un rendimiento inferior en los examenes. Tales resultados son 
preocupantes porque nuevamente refuerzan supuestos superficiales y prejuiciosos. Si la gente ve 
estadísticas en las que los niños negros rinden peor en los exámenes académicos, en las que la 
mayoria de los presos son adultos negros, o en las que las tasas de desempleo son mayores en los 
negros, entonces esa gente puede gravitar superficialmente hacia asumir que "simplemente son 
asi" no teniendo otra información. Nuestra “percepción localizada” nos falla de esta manera. En 
lugar de observar la condición en la que la cultura se encuentra cultivada a lo largo del tiempo por 
presiones anteriores como la abyecta esclavitud y la segregación de Jim Crow, agravada por la 
pobreza y la privación económica actual, no es difícil ver cómo una cultura de sesgo equivocado 
puede ser creada y perpetuada, incluso sin intención maliciosa. 
 
Ahora, volviendo al tema de la economía, el argumento central aquí es que la base económica de 
nuestra sociedad está en la raíz del problema. La temprana decisión económica de explotar a los 
africanos en busca de trabajo y ganancias ayudó a dar vida a la naturaleza de nuestro sistema 
moderno de justicia penal, lo que resultó en una máquina autoperpetuante de prejuicio e 
intolerancia. No es solo la tradición generacional del racismo en la comunidad legal blanca la que ha 
creado este patrón, sino la desigualdad socioeconómica en curso que ha sido propia de la 
comunidad negra desde entonces. Esto ha creado un circuito de retroalimentación que condena a 
los resultados naturales de la privación socioeconómica (es decir, el delito, la falta de educación), 
asegurando aún más la opresión sistémica de la comunidad negra (y minoritaria) por las fuerzas 
policiales e incluso por la sociedad en general. 
 
También se ha preparado una cultura de la aberración, como la epidemia moderna de 
comportamiento de pandillas negro-contra-negro en las ciudades del interior del pais. Si bien las 
suposiciones superficiales condenan el comportamiento de las pandillas, culpando a las personas 
involucradas, la realidad es que este comportamiento ha sido la culminación de la intersección de 
las presiones socioeconómicas a lo largo de generaciones. En resumen, las consecuencias del 
racismo sistémico están produciendo precondiciones que garantizan la preservación futura del 
racismo sistémico. Es un ciclo, y este ciclo no se puede romper de una manera real sin la eliminación 
de la pobreza y el bajo nivel socioeconómico. 
 
El Dr. Martin Luther King Jr. entendió esto. Aunque fue recordado principalmente por su ayuda en 
la aplicación de los derechos del voto negro, finalizar la segregación y promocionar la visión 
gandhiana de la disidencia civil no violenta, también dirigió un movimiento contra la pobreza del 
que pocos parecen estar al tanto. Antes de su muerte, King estaba trabajando en una Declaración 
de Derechos Económicos para básicamente acabar con la pobreza en los Estados Unidos. (53) Sabía 
que todos los éxitos previos de los derechos civiles para ayudar a la cultura negra a prosperar no 
serían tan efectivos si continuaba la perpetuación de la pobreza. Las consecuencias sistémicas de la 
pobreza eran demasiado fuertes, preservando las reacciones fanáticas y la opresión. Para decirlo de 
otra manera, la comunidad negra, sin importar los derechos legales o civiles que obtuvo, todavía 
estaba encerrada en un trágico ciclo de discriminación, y la pobreza era el factor vinculante. King 
dejó clara su posición en su libro final, “Where Do We Go From Here: Chaos or Community?” (Hacia 
dónde vamos desde aquí:¿Caos o Comunidad?) El escribió: 
 
Hemos recorrido un largo camino en nuestra comprensión de la motivación humana y 
del funcionamiento ciego de nuestro sistema económico. Ahora nos damos cuenta de 
que las dislocaciones en el funcionamiento del mercado de nuestra economía y la 
prevalencia de la discriminación empujan a las personas a la inactividad y las obligan a 
un desempleo constante o frecuente en contra de su voluntad. Cada vez menos los 
pobres son despedidos de nuestra conciencia por ser tildados de inferiores e 
incompetentes. También sabemos que no importa cuán dinámicamente la economía se 
desarrolle y se expanda, no elimina toda la pobreza. (54) 
 
 Su solución fue directa. Dado que el sistema de mercado se desarrollará como lo hace, perpetuando 
su rasgo distintivo de la desigualdad económica, el enfoque más simple fue instalar un ingreso 
garantizado mínimo universal para contrarrestarlo. Él declaró: "Ahora estoy convencido de que el 
enfoque más simple demostrará ser el más efectivo: la solución a la pobreza es abolirla 
directamente mediante una medida ahora ampliamente discutida: el ingreso garantizado.” (55) 
También añadió con el mismo espíritu: "Durante años trabajé con la idea de reformar las 
instituciones existentes de la sociedad. . . un pequeño cambio aquí y un pequeño cambio allí, pero 
ahora me siento diferente. Tienes que tener una reconstrucción de toda la sociedad, una revolución 
de valores.”(56) El ingreso garantizado mínimo universal significa que a cada ciudadano se le paga 
por vivir, sin ningún requisito de trabajo. Cualquiera que sea la línea de pobreza, cada persona recibe 
ese ingreso directamente, lo que pone fin a la pobreza. 
 
Si bien la solución de King no era sistémica en el sentido de tratar de cambiar los mecanismos reales 
que crean la pobreza misma, sí lo era su comprensión de las consecuencias de la pobreza. Sin 
embargo, como este texto argumentará en capítulos posteriores, mientras parches tales como el 
ingreso garantizado mínimo universal son tan relevantes y necesarios hoy como lo fueron en 
tiempos de King, todavía son solo un paso en la dirección correcta, buscando, como él dijo., "Una 
reconstrucción de toda la sociedad". 
 
 
 
Notas finales: 
 
(43). Strange New Land: Africans in Colonial America, 1st ed. (Oxford 
University Press, 2003), 25. 
 
(44). The Journal of Blacks in Higher Education 34 (winter, 2001–
2002): 110–113, doi: 10.2307/3134139. 
 
(45). Racism: Essential Readings (Sage Publications, 2011), 113. 
 
(46). The Declining Significance of Race: Blacks and Changing 
American Institutions, 3rd ed. (Chicago: The University of Chicago 
Press, 2012), 28. 
 
(47). Racism (Sage Publications, 1996), 50–51. 
 
(48). Ibid, 51-52 
 
(49). American Slavery, American Freedom (Norton, 1975), 331. 
 
(50). New York Times, “Haldeman Diary Shows Nixon Was Wary of Blacks 
and Jews,” 1994, 
http://www.nytimes.com/1994/05/18/us/haldeman-diary-shows-nixon-
was-wary-of-blacks-and-jews.html. 
 
(51). Imprisoning Communities (Oxford University Press, 2007). 
 
(52). Crime and Racial Constructions: Cultural Misinformation about 
African Americans in Media and Academia (Lexington Books, 2010), 58–
60. 
 
(53). http://www.afsc.org/resource/unfinished-business-poor-
peoples-campaign. 
 
(54). Where Do We Go From Here? Chaos or Community, Convention of 
the Southern Christian Leadership Conference (Beacon Press, 1968). 
 
(55). Ibid. 
 
(56). Martin Luther King, Jr: A Life (Penguin, 2005), 192. 
http://www.nytimes.com/1994/05/18/us/haldeman-diary-shows-nixon-was-wary-of-blacks-and-jews.html
http://www.nytimes.com/1994/05/18/us/haldeman-diary-shows-nixon-was-wary-of-blacks-and-jews.html
http://www.afsc.org/resource/unfinished-business-poor-peoples-campaign
http://www.afsc.org/resource/unfinished-business-poor-peoples-campaign