CLASE RESUMEN FOUCOULT syp

Vista previa del material en texto

MICHAEL FOUCAULT 
 
 
Estudia las formas de objetivación de los seres humanos. 
Para estudiar las relaciones entre los seres humanos y el poder había una insuficiencia de 
instrumentos analíticos para estudiar el poder. Modelos a través de los cuales se lo abordó 
(insuficientes para Foucault): 
 Legalistas: forma de entender al poder en relación a la legitimidad/legalidad 
 Institucionalistas: asocian el poder al estado. Las preguntas por el poder quedan 
subordinadas al estado. 
 Escuela de frankfurt: estudia el poder a partir de la pregunta por la racionalidad. Aborda el 
poder entendiendo si las experiencias (vividas en el totalitarismo) son el resultado de una 
desviación del camino a la ilustración (que nos debería llevar a la igualdad) o son más bien 
una consecuencia de ese proceso de racionalización al que nos condujo la ilustración. 
Se necesita una nueva economía de las relaciones de poder. Foucault propone otra forma de 
estudiar el poder que implica desplazar la pegunta del qué es el poder por cómo se ejerce el poder. 
En lugar de descubrir la esencia del poder, se centra en las formas en la que este actúa y se ejerce. 
Este desplazamiento nos lleva a pensar que el poder: No existe de manera universal. no se encuentra 
concentrado. No es la manifestación de un consenso. No es sinónimo de violencia (el poder está 
asociado a la libertad). No es equivalente a capacidad (contrario a lo que piensa Guiddens, según el 
cual el poder está en la capacidad de la gente de actuar de otra forma). 
La relación de poder no es una relación de consentimientos ni consensos, pero tampoco es el 
ejercicio de la violencia. La relación de poder existe en tanto esta permeada en todos los 
entramados sociales (dicho en texto adicional). 
El poder no existe universalmente, no se presenta en gorma concentrada, no es la manifestación de 
un consenso, de violencia ni de capacidad. El poder no es algo que se posea, es algo que se ejerce 
en relaciones sociales (“el termino poder designa relaciones entre partes”). El poder solo existe 
La UES Presidencia
 
 
cuando se pone en ejercicio en una relación. Yo ejerzo el poder en la medida que emprendo 
acciones dirigidas a producir determinadas acciones en los otros. El ejercicio del poder está 
asociado con la idea de gobierno, ejercer el poder es gobernar (gobierno entendido como arte de 
conducir y guiar conductas y disponerlas con el propósito de lograr posibles resultados, no como 
una institución). Soy capaz de ejercer el poder en la medida que soy capaz de estructurar un campo 
posible de acciones. Quien lo estructura dispone de una serie de conductas. Esta forma de entender 
al poder tiene 3 Implicancias: 
 concepción productiva del poder: invita a pensar al poder no de forma represiva, sino que 
gobernar induce incita, induce, seduce, facilita, o dificulta conductas. Produce y es 
productivo. 
 Ejercicio indirecto del poder: no son ejercidas sobre el cuerpo sino sobre conductas. El 
objeto es la conducta (futuras o pasadas). 
 Concepción relacional del poder: el poder no se posee ni se cristaliza en un lugar. Solo cobra 
existencia en tanto se ejerce el poder en una relación (esto implica al menos dos actores). 
Para que haya una relación del poder ese otro sobre el cual se pretende ejercer el poder 
tiene que ser reconocido y mantenido como una persona que actúa y es capaz de accionar 
una conducta a partir de una determinada forma de estructuración del campo posible. El 
poder solo se ejerce sobre sujetos libres (de actuar de diferentes formas). Poder y libertad 
son excluyentes. Entre ellas se dan relaciones más complejas porque la libertad es la 
condición de posibilidad de ejercicio del poder. Al mismo tiempo, la libertad es limite al 
ejercicio del poder porque en tanto soy libre puedo imponer resistencia. 
Ultimo ítem, dicho de otra manera: Para que el poder exista tiene que haber dos agentes. Debe 
haber una relación (no puede darse de manera autónoma). Para que se pueda dar una relación de 
poder es fundamental que ese otro sobre el cual es ejercido el poder no tiene que ser otro 
cosificado, sino que tiene que ser reconocido y mantenido como una persona capaz de actuar, ya 
que debe ser un sujeto libre. Para que exista gobierno la libertad es una condición. Pero la libertad 
tambien es el límite de la relación de poder ya que permite la posibilidad de resistir: preferir no ser 
gobernado de un determinado modo. 
El análisis de las relaciones de poder hace necesario establecer 5 puntos 
 Sistema de diferenciaciones. (lingüísticas, culturales, sociales, medios de producción) que 
permiten actuar sobre el otro. Son al mismo tiempo condición y efecto de las relaciones de 
poder. 
 Los objetivos perseguidos por aquellos que actúan sobre las acciones de los otros (mantener 
privilegios, autoridad, etc). 
 Medios por los cuales se crean relaciones de poder. 
 Formas de institucionalización: pueden ser una mezcla de predisposiciones tradicionales, 
estructuras legales, costumbres, etc. 
 Grados de racionalización: la puesta en juego de las relaciones de poder como acción en un 
campo de posibiidades puede ser + o – elaborada en relación con la efectividad de los 
instrumentos y con la certeza de los resultados. 
 
La UES Presidencia
 
 
Para poder estudiar el poder entendido como gobierno no podemos estudiarlo a través de aquellas 
instituciones donde se emanan las relaciones de poder, sino a partir de las formas de resistencia. 
Si asumimos que donde hay relaciones de poder hay resistencia, debemos observar donde hay 
resistencia para encontrar la forma de ejercicio del poder. Hay que estudiar las relaciones de poder 
a través de un antagonismo de estrategias . Estudiando las formas de oposición podemos dar 
cuenta cuales son las formas de resistencia y ahí cuales son las formas de poder. 
Serie de luchas que se desarrollaron en el último tercio del siglo 20: oposición al poder del hombre 
sobre la mujer, del padre sobre los hijos, de la medicina sobre el enfermo. Estas luchas tienen en 
común que: 
 Son transversales, no están limitadas geográficamente. No están dirigidas a una forma de 
gobierno particular. 
 El objeto de estas luchas son los efectos del poder como tales: no son contra el centro del 
poder sino contra los efectos del poder (no es que la oposición es contra el hombre o 
médico, sino contra en el lugar que se les asigna). 
 Son luchas inmediatas: la gente critica instancias de poder que están cerradas para ellos. No 
van detrás del enemigo principal sino del enemigo inmediato. Mo esperan encontrar 
soluciones en una fecha futura. Son luchas anarquistas. 
 Cuestionan el estatus del individuo: El principal enemigo de estas luchas no es una clase, 
sino que tienen en común el cuestionamiento en que se ejerce el poder sobre el individuo, 
cuestionan el estatus del individuo y reivindican el derecho del individuo a ser diferente (el 
derecho a no ser gobernado de una determinada forma). 
 Cuestionan la forma en la que el conocimiento circula y funciona, sus relaciones con el 
poder. 
 Estas luchas giran en torno a la pregunta central de ¿quiénes somos? Son un rechazo de las 
abstracciones que ignoran que somos individuos y también de las investigaciones científicas 
y administrativas que determinan lo que es cada uno. 
En resumen, el principal objetivo de estas luchas no es atacar una institución, grupo o clase, sino 
atacar a una FORMA DE PODER que está en toda nuestra vida cotidiana. La característica de esta 
forma de poder es que le caracteriza a un individuo (le asigna una forma de verdad) y esa identidad 
debe ser reconocida por el individuo y también por los otros. Esta forma de poder tiene un nombre: 
PODER PASTORAL1. La parábola del pastor dice que el pastor tiene que cuidar a todo el rebaño y si 
una oveja se escapa, debe irla a buscar. Debe cuidar a la totalidad, pero también a cada uno de 
maneraindividualizada: El poder pastoral es un poder que se ejerce al mismo tiempo de manera 
totalizante como individualizante. invita a pensar que hay una población que está en movimiento 
y tiene que haber una serie de tecnologías/dispositivos que tienen que conducir individualmente a 
cada oveja. Hay una serie de confesiones/exámenes destinados a producir un efecto de verdad y 
atando esa verdad al individuo se produce una subjetivación. El gobierno no se ejerce sobre el 
individuo (como una norma externa) sino que se ejerce a través del individuo. 
 
1 Esta forma de poder es salvación orientada (en oposición al poder político). Es oblativa (en oposición al 
principio de soberanía), es individualizante (en oposición al poder legal), es coexistente y continua a lo largo 
de la vida, está ligada a la producción de verdad. No puede ser ejercido sin conocer el interior de la mente 
de las personas, sus secretos. 
Comentado [LDL1]: 
La UES Presidencia
 
 
Si bien su institucionalización eclesiástica pierde vitalidad desde el siglo XVIII, su función se expande 
y multiplica más allá de la propia institución eclesiástica: surge una nueva organización de este poder 
individualizante: El poder pastoral aseguraba una salvación individual en el más allá. El estado 
asume la función del poder pastoral y conduce a la salvación de la gente (salud, bienestar) en este 
mundo. Vela por la totalidad de la población y sobre cada habitante en particular: el poder del 
estado es a la vez totalizante y a la vez individualizante. Nunca antes hubo una combinación tan 
compleja en la estructura política de técnicas de individualización y de procedimientos de 
totalización. Además, se da un aumento el número de funcionarios del poder pastoral: funcionarios, 
aparato administrativo, policía, etc. 
Tema aparte: Foucault separa las relaciones de poder de las relaciones de comunicación y la 
capacidad. Sin embargo, estas formas se interrelacionan: en algunas instituciones se forman un 
bloque en el cual las capacidades técnicas, los recursos de comunicación y las relaciones de poder 
constituyen sistemas regulados y concertados: Cuando las relaciones de poder y las relaciones de 
comunicación se enraízan por prácticas rutinarias surgen las disciplinas. Una disciplina es una 
relación de poder sobre la cual se dan discursos. 
 
 
La UES Presidencia