questoes-de-Direito-Administrativo-Estrategia-Concursos-pdf_pag200_pag1

Text Material Preview

<p>Professor Wagner Damazio</p><p>1000 Questões Gratuitas de Direito Administrativo (Resolvidas e Comentadas)</p><p>1000 Questões Gratuitas de Direito Administrativo</p><p>www.estrategiaconcursos.com.br</p><p>200</p><p>1436</p><p>a) perceber vantagem econômica para</p><p>intermediar a liberação de verba pública de</p><p>qualquer natureza.</p><p>b) utilizar, em obra particular, máquinas de</p><p>propriedade de entidades da</p><p>administração pública indireta estadual.</p><p>c) frustrar a licitude de processo seletivo</p><p>para a celebração de parcerias com</p><p>entidades sem fins lucrativos.</p><p>d) realizar operação financeira sem a</p><p>observância das normas legais e</p><p>regulamentares.</p><p>e) deixar de prestar contas quando esteja</p><p>obrigado a fazê-lo.</p><p>23. 2018/FCC/PGE-TO/Procurador</p><p>do Estado</p><p>Sobre a responsabilidade do agente</p><p>público e de particulares a ele associados</p><p>por atos de improbidade, é correto</p><p>afirmar, à luz da legislação pertinente e da</p><p>jurisprudência dominante dos Tribunais:</p><p>a) Em vista do silêncio da Lei Federal no</p><p>8.429/1992, considera-se imprescritível a</p><p>pretensão de impor sanções aos</p><p>particulares que atuarem em conluio com</p><p>os agentes públicos em atos de</p><p>improbidade.</p><p>b) É cabível o trancamento de ação de</p><p>improbidade por meio de habeas corpus.</p><p>c) Por força de norma vigente do Código de</p><p>Processo Penal, aplicam-se à ação de</p><p>improbidade as regras relativas à</p><p>prerrogativa de foro em razão do exercício</p><p>de função pública.</p><p>d) É nula a abertura de inquérito civil para</p><p>apuração de ato de improbidade, em razão</p><p>de indícios obtidos a partir de denúncia</p><p>anônima.</p><p>e) A decretação da indisponibilidade de</p><p>bens do demandado, quando presentes</p><p>fortes indícios de responsabilidade pela</p><p>prática de ato ímprobo, independe de</p><p>comprovação do periculum in mora.</p><p>24. 2017/CESPE/DPE-AL/Defensor</p><p>Público</p><p>Constitui ato de improbidade</p><p>administrativa que importa</p><p>enriquecimento ilícito</p><p>a) concorrer, por qualquer forma, para a</p><p>incorporação ao patrimônio particular, de</p><p>pessoa jurídica, de bens integrantes do</p><p>acervo patrimonial da administração direta</p><p>estadual.</p><p>b) permitir a utilização, em obra particular,</p><p>de material que seja de propriedade de</p><p>pessoa jurídica da administração direta</p><p>estadual.</p><p>c) doar à pessoa jurídica, ainda que sem</p><p>fins patrimoniais, verbas do patrimônio de</p><p>pessoa jurídica da administração direta</p><p>estadual.</p><p>d) permitir que pessoa física utilize renda</p><p>integrante do acervo patrimonial de</p><p>pessoa jurídica da administração indireta</p><p>estadual.</p><p>e) exercer atividade de consultoria para</p><p>pessoa jurídica que tenha interesse</p><p>suscetível de ser atingido por ação</p><p>decorrente das atribuições do agente</p><p>público, durante a atividade.</p><p>25. 2017/CESPE/DPU/Defensor</p><p>Público</p><p>Considerando o entendimento do STJ</p><p>acerca do procedimento administrativo, da</p><p>responsabilidade funcional dos servidores</p>