0642599_A1

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL 
AUTÓNOMA DE MÉXICO 
FACULTAD DE ESTUDIOS 
SUPERIORES 
ARAGÓN 
 
 
 
 
 
 
 
Estudio del proceso de formación de la opinión pública a partir de la 
interacción de la esfera pública central inmediata, simbólica y esferas 
periféricas de debate en grupos de inmigrantes mexicanos de St. George, Utah, 
EU en el tema de seguridad pública, licencias de conducir (ley SB 227). 
 
 
 
 
 
TESIS 
Que para obtener el titulo de licenciado en Comunicación y 
periodismo 
 
 
PRESENTA: 
 
Arabi Eduardo Soriano González 
 
 
 
 
 
Asesor: 
Licenciada Verónica Núñez Rico 
 
 
 
 
 
 
 
México 
Neevia docConverter 5.1
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
“En ciencias sociales no hay 
verdades absolutas”. 
Jorge Martínez Fraga 
Neevia docConverter 5.1
Agradecimientos: 
 
Doy las gracias a la Universidad Nacional Autónoma de México, que me ha permitido crearme dentro de sus 
aulas formadoras de grandes pensadores, humanistas, científicos, investigadores y seres humanos, que bajo su 
lema por mi raza hablará mi espíritu, es inspiradora del pensamiento, gracias universidad por permitirme ser 
parte tuya. 
 
Agradezco a la Facultad de Estudios Superiores Aragón a su personal administrativo, académicos, 
trabajadores, a la jefatura de carrera de comunicación y periodismo que me brindaron todas las facilidades 
desde mí inicio de la licenciatura hasta el final. 
 
Agradezco a mi patria, por todo. 
 
Agradezco a los miembros del jurado, a la licenciada Maria Guadalupe Cedillo Rojas, al licenciado Sergio 
Julio Ortiz Montiel, al licenciado Juan Arellano Alonso, a la maestra Olga Margarita Rodríguez Cruz y 
especialmente a la asesora de la presente tesis a la licenciada Verónica Núñez Rico que sin su guía no se 
hubiera concretado y cristalizado esta investigación, profesora Verónica le agradezco por toda su paciencia, 
tolerancia y apoyo que me brindo durante toda la investigación desde su inicio hasta el final y quiero decirle 
gracias por ser una persona virtuosa, enseñarme y guiarme. 
 
Agradezco al licenciado Jorge Martines Fraga, por el apoyo y la guía en el inicio de la investigación. 
 
Quiero agradecer y dedico esta tesis a mis padres, hermanos, familia y amigos, que están a mi lado para 
apoyarme. 
 
Agradezco a mis padres Mario Alfonso Soriano Guevara y Maria Elizabeth González Uresti que con su amor, 
cariño, apoyo, compresión, tolerancia… me han guiado durante toda mi vida, gracias mamá y papá, por esta 
oportunidad y herencia que me han legado. 
 
Agradezco a mis hermanos Mario, Mariana y Jazmín Soriano González por ser parte importante de mi vida y 
contagiarme de todos los sentimientos que desbordan de mi, gracias por ser parte de mi mundo. 
 
Agradezco a mis abuelos Otón y Esperanza que aun tengo esa valiosa oportunidad de convivir con ellos, 
gracias por su apoyo y cariño durante toda mi vida. 
 
Quiero agradecer a mis tíos: la doctora Luz Araceli González Uresti y familia, por todo su cariño y amor que 
me han brindado gracias tía cheli por quererme. A mi tío José Otón González Uresti y familia, gracias por su 
cariño. 
 
Quiero dar las gracias a todos mis amigos que son contados, gracias por su amistad que es la virtud y el don 
de los hombres que debe ser cuidada y valorada con especial coherencia, gracias Familia Hernández, Ariel, 
Paco, Carlos, Lalo, Rafa, Israel, Antonio, Cesar, Isaac, Orlando que nos miras desde algún lugar del universo, 
Said, Ramón y a todos mis amigos. 
 
Agradezco a toda mi familia de Tijuana tíos, primos y sobrinos que a pesar de la distancia estamos presentes 
para brindarnos cariño, apoyo y respeto. Gracias tía Alba soriano, tío miguel y familia, a mis primos Mario, 
Carlos, Caly, Alonso, y a todas sus familias. 
 
Quiero agradecer y dedicar especialmente esta tesis con toda mi pasión a Elia Estefanía Hacha Cerón que 
con su espíritu tan hermoso me ha contagiado los últimos días de mi vida, brindándome la oportunidad de ser 
un soñador y una persona afortunada por conocerte y poderte amar, quiero darte las gracias por 
comprenderme y apoyarme incondicionalmente, sobre todo por ser como eres y estar a mi lado; quisiera decir 
más pero las palabras y estas letras no son suficientes para expresar lo que pienso y siento. 
 
Finalmente agradezco a todas las personas que han hecho de mí la persona que soy, gracias. 
 
Neevia docConverter 5.1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
ÍNDICE 
Agradecimientos 
 
Introducción…………………………………..……………………………………………...I 
 
I. Antecedentes históricos de la opinión pública..………..………………………1 
Breve recorrido por las principales etapas del desarrollo de la opinión pública. 
 
1.1 Edad antigua……………...………………………………………………2 
1.2 Edad media……………...………………………………………………..5 
1.3 Edad moderna…………...………………….…………………………….8 
1.4 Edad contemporánea…...………………….…………………………….17 
 
II. ¿Qué es la opinión pública?…………………………………..…………….…23 
Concepto y definición de la opinión pública desde la óptica de las ciencias sociales. 
 
2.1 La opinión pública, aporte de las diferentes disciplinas…………………24 
2.2 Origen del concepto opinión pública…………………..…….………….29 
2.3 Algunas definiciones……………………………………………………30 
2.4 Definición del término de opinión pública……………………………...33 
 
III. Elementos de la opinión pública……………………………………..………. 34 
Un acercamiento a los principales elementos de la opinión pública utilizados en esta 
investigación. 
 
3.1 Las opiniones y las actitudes..…………………………………………...35 
a) Abiertas y secretas…………………...…………………….…….37 
b) Positivas y negativas……………...………………………..…....39 
3.2 Los esquemas y los valores…………………………………………...…41 
3.3 Estereotipos y prejuicios…………………………………………..…….47 
3.4 El público, la multitud y la masa………………………. ………………49 
3.5 Espacio público versus esfera pública……………………. ……………59 
 
IV. La importancia del grupo en la formación de la opinión pública…………...63 
Factores que determinan la adhesión del individuo al grupo: para la formación de la opinión 
pública. 
 
4.1 Los grupos……………………………………………………………....64 
4.2 Factores de adhesión ……………………………………………………66 
a) Las necesidades……...…………………………...……………...67 
b) Los roles……………... …………………………......…………. 69 
c) Las normas…………. ……………………....…...………..…….71 
4.3 Las redes de identificación………………………………....…………... 73 
4.4 Liderazgo…………………………………………………... …….…….83 
 
Neevia docConverter 5.1
V. Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública………………….87 
Elementos de influencia generadores del control social en los grupos de inmigrantes 
mexicanos, a partir de los hechos sociales. 
 
5.1 Los hechos sociales como generadores de influencia.…………………..88 
5.2 El control social a través de:………………………...…………………..90 
a) La persuasión……..…....……………………...………………....93 
b) La manipulación…....….…………………………...…....…...….94 
c) La propaganda…...….………………………….……...…...……95 
5.3 Medios de comunicación y líderes políticos como gestores de la opinión 
pública………….………………………..……………….……………100 
 
VI. El proceso de la opinión pública…………………………………..…………112 
Descripción de tres modelos que explican el proceso sistematizado de la opinión pública. 
 
6.1 Modelo de Edmundo González Llaca…………………………...……..114 
6.2 Modelode Vicent Price………………………………………………..116 
6.3 Modelo de Raúl Rivadeneira…………………………………..………118 
6.4 Esquematización de los tres modelos de la opinión pública………...…119 
 
VII. Presentación del estudio de caso en St. George, Utah, EE.UU...…….……..123 
La formación de la opinión pública del inmigrante mexicano, respecto al tema de 
seguridad pública, licencias de conducir (Ley SB 227), a partir de la interacción de la 
esfera central simbólica, inmediata y esferas periféricas. 
 
7.1 La relación México-EE.UU., en materia de inmigración………………124 
7.2 Una mirada a St. George……………………………………………….128 
7.3 Características de la población muestra de inmigrantes mexicanos, 
seleccionada para el estudio de caso…………………………………...132 
7.4 El inmigrante mexicano como receptor y emisor de opinión………......136 
7.5 Los grupos en St. George y su influencia en la opinión pública del 
inmigrante mexicano en Utah………………………………………….138 
7.6 Proceso de formación de la opinión pública en grupos de inmigrantes 
mexicanos, respecto a la ley SB 227……..…………………….….…...152 
7.7 La sociedad civil, esfera social, esfera privada y esfera pública...……..175 
7.8 Esfera pública central simbólica e inmediata y esferas periféricas..…...183 
 
A manera de conclusión…….…...…………………………………………..…..………..217 
 
Bibliografía………….…………………………………………...………..………..……..222 
 
Lista de cuadros, figuras, esquemas, tablas y gráficas…………………...……….……227 
 
ANEXO………………………………………………………………………………….…………..229 
 
Neevia docConverter 5.1
Universidad Nacional Autónoma de México 
INTRODUCCIÓN 
 
El presente trabajo de investigación es el resultado de una serie de inquietudes expuestas a 
lo largo de mi vida tanto personal como académica, en este caso cuando cursé las materias 
de ciencia política, opinión pública; así como psicología y sociología de la comunicación. 
El motivo era simple, me inquietaba y tenía la curiosidad de explorar y analizar los 
procesos de comunicación en la sociedad, en específico entre los grupos de migrantes. 
 
Posteriormente al cursar la materia de seminario de tesis I y II, el profesor que impartió 
dicha asignatura me motivó a indagar y explorar sobre algún tema de las ciencias sociales y 
en específico de comunicación, lo que me llevó a abordar el tema de opinión pública. 
 
De esta manera la tesis, nació después de que llegara a mis manos un libro de opinión 
pública del autor Víctor Sampedro Blanco. 
 
Me interesó analizar la propuesta teórica que planteaba su autor acerca de las esferas 
públicas centrales y periféricas como activadoras de opinión pública entre grupos 
autónomos de sociedades civiles, que discuten y llegan al debate público incursionando en 
dichas esferas. 
 
Fue así, como realicé una búsqueda preliminar de esta temática en la biblioteca de la 
Facultad de Estudios Superiores Aragón, Ciudad Universitaria y del sistema de bibliotecas 
de la UNAM, donde no encontré, ninguna investigación académica como la que sustento, lo 
cual me animó a continuar con el proyecto. 
 
Tratando de aislar la subjetividad, mi interés hacia esta temática tiene sus inicios en mi 
infancia, cuando viajaba a la ciudad de Tijuana observaba el fenómeno migratorio sin 
entenderlo. Llamaba mi atención el conocer por qué los individuos dejaban sus ciudades 
para ir en busca del sueño americano. 
 
Facultad de Estudios Superiores Aragón I 
Neevia docConverter 5.1
Universidad Nacional Autónoma de México 
Así mismo, ante las constantes imposiciones de leyes estadounidenses aplicadas a los 
inmigrantes, me preguntaba de qué manera estos grupos se involucraban en estos procesos, 
ya fuera como grupos pasivos, como receptores de información o participando activamente 
a través de sus esferas de discusión. 
 
Después de una tormenta de ideas, me incliné por un tema de opinión pública que abordará 
la participación de los ciudadanos mexicanos que emigran a los Estados Unidos de América 
del Norte en temas de seguridad pública. 
 
Me pareció interesante conocer a través de qué mecanismos se activan sus opiniones en 
materia de asuntos migratorios que se correlaciona con el tema de seguridad pública, así 
también me interesaba saber cómo los grupos de pertenencia y de referencia, con los que 
interactúa cotidianamente el mexicano, pueden afectar las opiniones personales de éste ante 
dichos asuntos, al igual que la percepción de sus entornos que puede diferir mucho de la 
que tenían cuando habitaban en su lugar de origen. 
 
Fue así como decidí investigar y describir el proceso de formación de la opinión pública en 
grupos de ciudadanos mexicanos que radican en St. George, Utah, en materia de seguridad 
pública, caso específico licencias de conducir, ley SB 227. Dirigida, esencialmente a 
determinar la afectación en y entre opinión pública, la esfera central inmediata, la esfera 
central simbólica y las esferas periféricas, donde el inmigrante mexicano juega una doble 
función de receptor y emisor de mensajes, en la formación y la consolidación de la opinión 
pública. 
 
Debo aclarar que decidí delimitar mi objeto de estudio en la ciudad de St. George, Utah 
porque es un sitio al que tengo acceso, puesto que allí vive mi padre, lo que me permitió 
estar en Utah investigando el fenómeno a través de la observación participante, de la 
entrevista y de la investigación documental. 
 
 
 
Facultad de Estudios Superiores Aragón II 
Neevia docConverter 5.1
Universidad Nacional Autónoma de México 
Los objetivos de la investigación son: 
 
Analizar el proceso de formación de la opinión pública en inmigrantes mexicanos en St. 
George, Utah, sobre un tema de seguridad pública; en específico, las licencias de conducir, 
ley SB 227. 
 
Analizar las esferas centrales tanto inmediata como simbólica y las esferas periféricas, en la 
influencia y formación de la opinión pública en inmigrantes mexicanos en el tema de 
seguridad pública, así como la respuesta e impacto de los sujetos en las esferas centrales y 
periféricas, ejerciendo éstos una doble función de receptores y emisores de mensajes. 
 
Identificar cómo interactúa y se afecta la esfera central inmediata (estadounidense), esfera 
central simbólica (mexicana) y las esferas periféricas (comunidades) en el tema de las 
licencias de conducir. 
 
Investigar los factores internos (grupos primarios, secundarios, líderes de opinión) y 
externos (institucionales) que afectan a los inmigrantes mexicanos en la generación y 
consolidación de la opinión pública, en materia de seguridad pública (licencias de conducir) 
en St. George, Utah, EE.UU. 
 
En resumen la tesis que sustento es el estudio del proceso de formación de la opinión 
pública en los grupos de mexicanos en St. George, Utah, EE.UU., en el tema de seguridad 
pública sobre las licencias de conducir, dirigida esencialmente a determinar cómo son 
afectadas las esferas centrales tanto la inmediata como la simbólica y las esferas periféricas, 
la respuesta de la opinión pública de los inmigrantes mexicanos y cómo esta opinión puede 
afectar y a su vez es afectada por las esferas antes mencionadas, jugando así el inmigrante 
mexicano una doble función de receptor y emisor de mensajes, en la consolidación y 
proceso de formación de la opinión pública. 
 
Cabe destacar que es una investigación de tipo exploratorio y descriptivo porque presenta 
un estudio de caso de una situación poco examinada con relación al tema de inmigrantes y 
Facultad de Estudios Superiores Aragón III 
Neevia docConverter 5.1
Universidad Nacional Autónoma de México 
opinión pública. También es propositiva porque analizo un hecho concreto, apoyándome en 
postulados teóricos, optimizando una situación de carácter comunicativo entre grupos de 
individuos y el Estado, para que los primeros logren acceder a la formación de una opinión 
pública más activay deliberativa. 
 
La estructura de la investigación consta de siete capítulos, que se relacionan con la opinión 
pública y con el objeto de estudio. 
 
El capítulo primero, trata los antecedentes históricos de la opinión pública, realizando un 
breve recorrido por las principales etapas del desarrollo del concepto, para luego 
interpretarlo en el capítulo segundo, desde la óptica de las ciencias sociales y definirlo 
formalmente. 
 
Para el tercer capítulo, se definen los principales conceptos utilizados en la investigación, 
así se analizan los términos de opiniones y actitudes; también los de prejuicio, estereotipo, 
valor y esquema. Posteriormente se distingue la clase de colectivo que es nuestro objeto de 
estudio, así como los conceptos de esfera pública y espacio público. 
 
El capítulo cuarto muestra cómo los líderes y los grupos influyen en los sujetos para la 
formación de la opinión pública, abordando y definiendo el concepto de grupo de una 
manera profunda, donde se explica la adhesión que sufre el sujeto, para desempeñar 
funciones tales como roles y liderazgo, siguiendo la dinámica de sus necesidades, 
conservando y aplicando las normas que regulan al grupo. También se tratarán y definirán 
los conceptos de redes de identificación, liderazgo, normas, necesidades y roles. 
 
El capítulo quinto se refiere al tema de gestores de la opinión pública y mecanismos de 
influencia como los hechos sociales que modifican las opiniones de los inmigrantes 
mexicanos irregulares, propiciando un control social. Así se presenta el tema de 
manipulación, persuasión, propaganda, hechos sociales, control social y gestores de la 
opinión pública. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón IV 
Neevia docConverter 5.1
Universidad Nacional Autónoma de México 
El capítulo sexto aborda el tema del proceso de formación de la opinión pública, a partir de 
la descripción de tres modelos que explican el proceso sistematizado de la opinión pública. 
 
En el capítulo séptimo, se presenta el análisis y los resultados del estudio de caso en St. 
George que aborda primeramente, a grandes rasgos, el tema migratorio mencionando la 
relación México-EE.UU., después se describen características del país donde se realiza la 
investigación y de la ciudad de St. George; para finalmente pasar a las del grupo de 
investigación. Enseguida, se trata el tema del proceso de comunicación humana donde el 
sujeto mexicano en St. George, puede cumplir con una doble función de emisores y 
receptores de opinión, permitiéndonos comprender la influencia de los líderes y de los 
grupos sobre los sujetos y otros grupos en el intercambio de información provocando el 
proceso de formación de la opinión pública en St. George. 
 
Finalmente en este mismo capítulo se habla de la formación de la opinión pública, respecto 
al tema de seguridad pública, licencias de conducir (ley SB 227), dirigida, esencialmente a 
determinar la afectación en y entre opinión pública, la esfera central inmediata, la esfera 
central simbólica y las esferas periféricas, donde el inmigrante mexicano cumple una doble 
función de receptor y emisor de mensajes, en la formación y consolidación de la opinión 
pública, que será la forma de sustentar y comprobar nuestros supuesto a demostrar, el cual 
es: 
 
“El proceso de formación de la opinión pública en inmigrantes mexicanos en el tema de 
seguridad pública, licencias de conducir, ley SB 227, afecta y su vez es afectada por una 
esfera central inmediata, una esfera central simbólica y esferas periféricas, propiciando un 
cambio de opinión en los migrantes y a su vez una doble función de estos, como emisores y 
receptores de mensajes en la consolidación y formación de la opinión pública, tal es el caso 
de St. George, Utah, donde se observará este fenómeno”. 
 
Facultad de Estudios Superiores Aragón V 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
I. Antecedentes históricos de la opinión pública 
Breve recorrido por las principales etapas del desarrollo de la opinión pública. 
 
“La historia es el testimonio de los 
tiempos, luz de verdad, vida de la 
memoria, maestra de la vida, 
anunciadora del porvenir”. Marco Tulio 
“Cicerón” 
 
 
A través del tiempo el hombre se ha enfrentado a la permanente pregunta de quiénes somos y hacia 
dónde vamos, conforme se desarrolla la humanidad, se va haciendo más compleja la vida social. Este 
avance del hombre tiene como resultado el desarrollo de su pensamiento, es de esa forma que el 
intercambio de ideas en las interacciones e interrelaciones sociales conforman las opiniones de los 
hombres que se someten a la realidad del mundo en el que viven. 
 
En este capítulo se tratarán los antecedentes e historia de la opinión pública, partiendo formalmente de 
la antigua Grecia que ha sido la cuna del pensamiento occidental pasando por Roma, la edad media, la 
edad moderna, la edad contemporánea, hasta nuestros días. 
 
 
• Edad antigua. 
• Edad media. 
• Edad moderna. 
• Edad contemporánea. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 1 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
1.1 Edad antigua 
 
Grecia. En la antigua Grecia las limitaciones demográficas de los pueblos permitieron un 
intercambio y una confrontación directa y personal de las opiniones. Esta manifestación se 
desarrolló en la polis griega, cuyo sistema de organización y la relación hombre-Estado le da al 
hombre el poder de manifestarse ya como un ciudadano en el arte de hablar en público en las 
élites de tal sociedad. 
 
La persuasión era relevante, en el ágora griega se persuadía al auditorio para llegar a un fin 
determinado de control, manipulación o persuasión de las decisiones de los ciudadanos, la 
figura de los grandes sofistas, se puede apreciar en Protágoras. 
 
La sofística, directamente emparentada con las técnicas modernas de persuasión, propaganda y 
marketing político, entendía el ideal pedagógico como la capacitación para la dirección política 
apoyada en la palabra y sus protagonistas, los sofistas desempeñarán un papel fundamental en el 
siglo de Pericles actuando como líderes de opinión y conductores de masas1. 
 
Por esta razón los griegos inventaron el concepto del ágora, que era una sitio circular donde los 
ciudadanos incursionaban al discurso racional como hombres libres en un espacio común, 
donde no gobernaban las necesidades de la naturaleza sino la libertad de los hombres. En 
pocas palabras, donde podían discutir, elegir y revocar dirigentes, de proponer problemas y dar 
soluciones, simplemente con la capacidad del razonamiento. 
 
El poder político de los griegos emanaba dentro del ágora, su forma de organizarse era 
tomando posiciones equidistantes, es decir, tenían una distancia igual hacia un centro. En el 
centro del ágora simbólicamente estaba el poder decisorio. De esta manera los ciudadanos 
participaban y opinaban sosteniendo una especie de centro∗ o bastón de mando que le daba el 
derecho de intervenir sin ser interrumpido. Dicho centro o bastón se rolaba a lo largo de la 
asamblea circular y las decisiones eran tomadas en cuenta después de haber oído a todos los 
que tenían algo que pronunciar. 
 
Esta democracia fue excluyente y aristocrática, sin embargo Monzón cita al autor Giner donde 
éste último afirma que: 
 
La participación política imponía, frente a la coerción y la violencia, <<el gobierno de la palabra>> 
y, aunque el ágora en sus comienzos era un lugar de mercado, más tarde se convertirá en el lugar de 
las reuniones de la Asamblea popular para,finalmente, en el más puro estilo simbólico de la 
concepción liberal del mercado, pasar a ser el espacio público donde día tras día los ciudadanos se 
reunían en corros inoficiales y deliberaban incansablemente sobre aquello que les parecía pertinente2. 
 
Este fenómeno se dio en la época clásica, pero hacia el siglo V a. C. aproximadamente los 
artesanos, agricultores, comerciantes, etcétera, pudieron tener presencia en los asuntos 
políticos. La intervención de éstos fue una zancadilla, ya que no todos estaban preparados para 
 
1Monzón, Cándido, Opinión pública, comunicación y política la formación del espacio público, Madrid, 
Técnos, 1996, p. 21. 
∗ El centro lo entendemos como un objeto que permitía a su portador hablar y emitir su opinión. Lo podríamos 
comparar con un bastón de mando. 
2Giner, S., Historia del pensamiento social, Barcelona, Ariel, 1975, p. 9, en Monzón, op cit., p. 22. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 2 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
ciertos temas y se manipulaban con mayor facilidad por los sofistas o los demagogos; de esta 
forma se fundamentó la democracia, cada individuo tiene derechos en la comunidad y nadie 
vivirá por él, se debían responsabilizar de sus acciones, así como de sus aciertos y de sus 
decisiones erróneas, por ello Cándido Monzón habla sobre Plantón donde hace la diferencia 
entre la opinión y la ciencia afirmando que: 
 
Platón desde su mentalidad elitista y aristocrática de la sociedad, distingue en el plano del 
conocimiento la vía de la opinión (doxa) de la vía de la ciencia (episteme) como formas de acceder a 
la verdad (aletheia) y a la perfección (areté) humana. La doxa es un conocimiento parcial e inseguro 
de la realidad, un semisaber, basado en impresiones y ambigüedades. Es el saber propio del vulgo3. 
 
La democracia griega fue la aportación más importante para la humanidad, esta primitiva 
democracia tomaba en cuenta a todos los ciudadanos∗ libres (los que cumplían los requisitos 
para la ciudadanía) y en el ágora era el lugar físico-geográfico de discusión, simbólicamente 
constituía un círculo donde se encontraba el poder, es así que las voces y discusiones 
emanaban de los hombres para expresar sus opiniones, provocando que los ciudadanos se 
miraran como iguales, en consecuencia el valor de sus opiniones emitidas era la forma de llegar 
a la verdad y a la razón. 
 
Aristóteles […], acepta la vía de la opinión como una forma de aproximarse a la verdad, ya que 
entiende aquélla como un conocimiento aproximado o probable. El hombre goza, además, de un 
criterio casi infalible, el endoxón, fruto del sentido común, de las experiencias individuales de las 
comprobaciones empíricas que le permiten acertar en las cuestiones fundamentales de la vida4. 
 
Roma. La vox populi, nos transporta a Roma; hablar de Roma es hablar de un proceso de la 
historia, de acontecimientos que han marcado a la humanidad, el derecho, la administración, la 
organización, las instituciones y la política que han forjado nuestro pensamiento actual. 
 
La característica de la opinión en Roma, se diferencia del elitismo político de los griegos que 
era excluyente y limitado, en ésta sociedad sólo tenían voz y voto los ciudadanos libres; a 
diferencia los romanos permitieron y tomaron en cuenta las opiniones de todo el pueblo en lo 
que se denominó vox populi, es decir, la aclamación y las apariencias eran relevantes para los 
romanos, donde la opinión del pueblo era tomada en cuenta. 
 
De esta forma la opinión de los hombres se anexaba a la concepción política romana de 
participación y en la toma de decisiones (en el foro era donde se reunían para discutir). La 
toma de decisiones seguía siendo de forma directa en consultas ciudadanas y en los foros de 
discusión, con lo que se produjo el aumento de juicios y opiniones, con ello la deformación del 
debate. 
 
3Ibídem, p.21. 
∗El ciudadano griego: era por definición, una persona perteneciente a la polis, comunidad política de 
ciudadanos. Ser ciudadano presuponía ocuparse de los asuntos de la colectividad (Barreto, Margarita, Entre 
los derechos políticos y el consumo: una visión heterodoxa del concepto de ciudadanía, Revista de turismo y 
patrimonio cultural, Vol. 2 N° 1, 2004, pp. 57-73, disponible en www.pasosonlin.org// En las democracias 
más antiguas, incluida la famosa democracia ateniense, sólo eran considerados ciudadanos los varones, y por 
tanto las mujeres tenían vedado todo tipo de participación en la vida política. A veces era también necesario 
disponer de un determinado nivel de renta económica para ser considerado ciudadano 
(http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudadan%C3%ADa) 
4Monzón, op. cit., pp. 21-22. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 3 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Puesto que el concepto de opinión pública va unido al desarrollo de la democracia y las libertades 
públicas, en Grecia, especialmente en tiempos de la democracia, debemos presuponer la existencia de 
una opinión pública activa, desarrollada en lugares públicos, como el ágora, donde los representantes 
del pueblo o el cuerpo de ciudadanos libres se informaban, dialogaban, discutían y participaban en 
los asuntos más variados de la cosa pública5, 
 
El gobierno griego estaba constituido por una ciudadanía reducida, lo que permitió la discusión 
de los asuntos públicos de una forma democrática directa, en comparación Roma tenía una 
plebe numerosa y su forma de gobernar era por medio de la aclamación. 
 
En ambos sistemas los elementos políticos con los religiosos se mezclaban, es por esta razón 
que la exaltación de la opinión pública, -es decir la vox populi, vox dei que significa voz del 
pueblo, voz de Dios-, era donde se establecía la verdad o justicia de un hecho o cosa, sobre el 
acuerdo unánime de las opiniones del pueblo (vulgo) que se emitían en el foro romano o en los 
esferas de discusión pública (el teatro, el coliseo, el circo, etc.). 
 
La política romana era la de dar la ciudadanía (incluir) a todos los hombres sin importar su 
procedencia (griegos, hispanos o romanos), algunos de ellos llegaron a cumplir con funciones 
públicas dentro de la administración pública; la asimilación de los romanos hacia los pueblos 
conquistados quizá pudo ser un punto determinante de su esplendor, sin embargo, por su 
propia grandeza fue su desmoronamiento, es decir a la inclusión de los pueblos conquistados 
se vio como parte de la estructura, al crecer ésta eran necesarios más recursos y una 
administración más intensa, lo que propicio el desmoronamiento del imperio. 
 
Con el crecimiento de Roma también crecieron las necesidades, así su forma de organización 
tuvo que reestructurarse, la representación de los ciudadanos era por dos clases los plebeyos y los 
patricios que discutían o se manifestaban en los foros (este fue la esfera pública del momento o 
espacio de discusión). 
 
En la república se hace presente el proceso democratizador, por la lucha de los intereses de los 
grupos de patricios y de plebeyos. En este contexto la clase de los plebeyos en su momento 
consiguió derechos de igualdad, es decir los mismos derechos políticos que los patricios, lo que 
les permitió ocupar puestos dentro de la administración pública e incluso en el senado a través 
de plebiscitos como una forma de participación de la plebe (pueblo) en las decisiones del 
gobierno, así se reguló el poder. 
 
En la República la vox populi tenía un impacto determinante en su forma de organización, su 
influencia era tal que los mismo senadorespodían ser destituidos de su cargo por la censura de 
sus iguales, a causa de la voz del pueblo, esta voz era un arma de los senadores para poder 
censurar y manipular al pueblo. 
 
Cabe destacar que la opinión pública de este periodo era por aclamación, de la buena o mala 
imagen y de las apariencias, de esta forma: 
 
La cultura romana nos ha legado muchas palabras y referencias relacionadas con el tema de opinión 
pública. Cicerón, por ejemplo, nos habla de la fuerza que ejerce sobre cada uno de nosotros la 
Publicam opinionem (Noelle-Neumann, 1995, 9). Sin embargo, cuando se habla de opinión (rumor o 
 
5Ibídem, p. 22. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 4 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
fama) ya no se entiende ésta en sentido filosófico, sino publicístico, tal como más tarde la explicara 
Nicolás Maquiavelo. Opinión se usa aquí como sinónimo de apariencia, suposición o notoriedad, la 
buena o la mala imagen que los demás tienen de uno mismo6. 
 
La censura dentro de las tomas de decisiones era una cuestión política, por ejemplo, para 
nombrar a los senadores, en un principio el voto era público. Este sistema se modificó por el 
voto secreto, para evitar que los senadores lo vendieran. Entonces, hablamos de una forma de 
gobernar a la opinión pública por la aclamación, manipulación, notoriedad y/o la buena o mala 
imagen. 
 
También podemos pensar sobre la brecha de lo público y lo privado que es una aportación 
más de la civilización romana, esta situación nos hace suponer que entre lo público y lo 
privado existía una diferencia como en la actualidad, cuando lo privado salía a la luz, el pueblo 
reaccionaba según sus intereses e implicaciones con el tema en cuestión. 
 
Los romanos harán aportaciones importantes desde el campo del derecho, diferencian el ius privatum 
del ius publicum, marcando las distancias entre el ámbito de lo privado y el ámbito de lo público. La 
res pública va referida principalmente al concepto legal de propiedad […], pero cuando se extendía al 
terreno de las opiniones, éstas al verse sobre el interés común y además entre las redes de la 
publicidad, al igual que sucediera con la vox populi, la opinión pública emergerá como punto de 
unión entre la esfera de lo privado (las opiniones de los ciudadanos) y la esfera de lo público (el 
Estado, el bien común o el interés general)7. 
 
 
1.2 Edad media 
 
La caída de Roma se debió a que estaba constituida por diversas naciones, por lo tanto con el 
paso del tiempo los romanos se enfrentaron a la invasión de diversos grupos, estos brotes 
dentro de las naciones∗∗ comenzaron a introducirse en la vida cotidiana, los grupos étnicos 
desempeñaron un rol relevante al desmoronamiento del imperio. 
 
Es cierto, las invasiones y la inmigración de estos grupos pusieron en jaque mate al Imperio 
romano y con ello entra la Edad Media. El papel de la religión desempeñó una función 
importante en la organización y control social de la sociedad del medievo e incluso la 
concepción del Estado caerá y se mezclará con la concepción política de la iglesia. El rol del 
Estado y su forma de organización cambiaron súbitamente en la edad media. 
 
Las relaciones que establecieron los griegos y los romanos en cuestiones de Estado estaban 
acompañados de lo religioso, sin embargo, la decisión de los individuos era diferente que en la 
 
6Ibíd., p. 23. 
7Ídem. 
∗∗ Nota: Las etnias y pueblos que propician la caída del Imperio Romano de occidente fueron por las 
invasiones bárbaras como los godos, los visigodos en la península Ibérica, los germanos, los anglos y sajones; 
también el movimiento cristiano contribuyó al desmoronamiento del Imperio. “Las causas de la caída del 
Imperio romano no fueron sólo de orden político y social, sino también económico, moral y religioso. Pero, 
desde cualquier punto de vista que se enfoque el problema, se llega a la conclusión de que las causas de la 
decadencia romana deben ser atribuidas ante todo a la corrupción de costumbres en las ciudades y al 
debilitamiento del sentido cívico en todo el imperio”, (Grimberg, Carl, Historia Universal, Vol. 13, México, 
Santiago, 1991, p50) 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 5 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
edad media, ya que el papel del Estado se unió con la religión confundiéndose como una 
misma entidad con el paso del tiempo, es decir, en la edad media el Estado se involucraba en 
los asuntos teológicos, el concilio estaba dirigido por el monarca y gradualmente se 
desprendieron y la religión tuvo un papel determinante con el Estado. 
 
La Edad Media se puede dividir en dos etapas: la Alta Edad Media que se caracterizó por la 
formación y consolidación del feudalismo, y la Baja Edad Media, caracterizada por la 
expansión territorial, el crecimiento del las ciudades y el comercio. 
 
Los germanos al invadir el Imperio Romano evolucionaron y dieron origen a la monarquía 
medieval europea. Esta fue la formación de la nueva fisonomía europea gracias a los pueblos 
bárbaros, que provocaron la caída del imperio y supieron mantener el orden y el derecho 
heredado de Roma, manteniendo en sus leyes sus características peculiares de cada pueblo 
invasor (adaptaron las leyes a sus costumbres). 
 
La iglesia en este periodo de la historia se fundamentó (dogmáticamente) a través del 
sentimiento por encima de la razón, donde el dogma era el fundamento de la duda de los 
hombres y por lo mismo el hombre lo tradujo en pecados, dando comienzo a los conflictos y 
las guerras. Los avances en la ciencia, tecnología y el arte de la humanidad se vienen abajo por 
la decadencia de los grandes imperios. 
 
La pobreza y la violencia fueron determinantes de la miseria que gobernó a la Edad Media, esta 
ignorancia en el sentido literal de la palabra hace que la humanidad caiga en el periodo llamado 
oscurantismo, donde el hombre se (re)encontrará nuevamente y resurgiría hasta el 
renacimiento. La revolución del medievo fue el monoteísmo, donde la humanidad conoció 
varias formas de religiones, pero compartían algo en común la existencia de algo superior al 
hombre -¿Dios?-. 
 
El problema al que se enfrentó la iglesia, fue la relación con el Estado, había una lucha sobre el 
poder, para saber quién dominaría (el monarca o el clero). En la Alta Edad Media se desarrolló 
el feudalismo. 
 
El feudalismo se caracterizó por un régimen que hasta el siglo XI llegó a ser el único sistema 
social en occidente. El ansia de seguridad provocó que muchas personas se sometieran al 
mejor postor, que les brindara protección, llamados señores feudales y a sus protegidos 
vasallos. 
 
[…] a lo largo de la Edad Media domina la concepción vertical (teocrática o descendente, como la 
llama Ulmann) en el modo de entender las relaciones entre poder y pueblo. El modelo dominante en 
esta etapa de la historia de Europa confunde el pueblo con los súbditos y/o fieles y pocas son las 
ocasiones en que éstos tienen la posibilidad de opinar y menos de elegir a sus representantes. 
Constituyen un sujeto pasivo y obediente, donde apenas es posible el diálogo político y la 
participación. No existe lugar para la opinión pública, aunque sí podrá haber un hueco para la vox 
populi, entendida como mentalidad o conjunto de sentimientos y creencias de una comunidad8. 
 
En la edad media las desigualdades sociales eran muy grandes, la servidumbre era numerosa. La 
Iglesia impuso sus valores en el orden social, político y religioso, identificando al gobierno8Monzón, Cándido, La opinión pública, Madrid, Técnos, 1987, pp. 17-18, en Monzón, op cit., p. 25. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 6 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
eclesiástico con el Estado. La intervención de lo sacro con el Estado están entremezcladas, 
existen opiniones, dichas opiniones se encuentran en la clase privilegiada, en los nobles que 
son los que tienen el poder y entre ellos se criticaban. 
 
Por ello la opinión como una forma de generalidad y que radica en el pueblo, no va a ser 
posible en la Edad Media, deberán pasar varios años, hasta la llegada de Maquiavelo para que 
se pueda hablar formalmente de la opinión pública, y se retome la concepción del pueblo 
como entidad que elige y donde la soberanía del gobernante está fundamentada en el pueblo. 
 
Dentro de la institución Iglesia los debates públicos no pudieron tener un impacto relevante ya 
que la pluralidad de opinión no era tan abierta como en los antiguos sistemas, llámese griego o 
romano, en estos sistemas los rasgos que los caracterizaron fueron por el número de 
habitantes, el nivel de educación, la participación abierta en la política y la función pública. 
 
En los antiguos sistemas cualquier ciudadano podía acceder a los cargos públicos, en el 
medievo eran restringidos y controlados por las familias de la nobleza y por el clero; por otro 
lado las opiniones eran consecuencia del descontento generalizado de su existencia y su 
miseria, sin embargo, no se provocaron acciones por el miedo o el aislamiento social, en 
algunos casos las opiniones eran una clara manifestación del fanatismo religioso, “si el rey es 
bueno es porque el pueblo se lo merece y si es tirano es porque Dios así lo mando”. 
 
La Baja Edad Media se caracterizó por las cruzadas, que constaron en la defensa de los 
lugares santos de los pueblos musulmanes, esta situación provocó el comercio intensivo entre 
oriente y occidente en el mediterráneo, esta etapa también se caracterizó por el control total de 
la monarquía sobre el señor feudal. Se constituyeron nuevas formas de administración a través 
de parlamentos o cortes, en estos lugares se aprobaban las leyes y los impuestos de cada reino. 
 
En Francia se desarrolló una política de centralización y la proliferación de la corona a través 
de ducados. En Inglaterra, se redactó la Carta Magna, donde el poder inglés se reguló y 
sometió por la cámara parlamentaria. En cuestión de libertades públicas, este hecho es 
relevante para el estudio de la opinión pública, Cándido Monzón señala que: 
 
A. Hauriou entiende que las libertades medievales <<son fruto de la desigualdad, en el sentido de 
que se presentan en las sociedades feudales, e incluso en los comienzos del Estado, reservadas a 
ciertos privilegios>>. Estos son integrantes de los estamentos […] que realizan pactos de naturaleza 
privada con los soberanos, […] destacará como documento más significativo el de la Carta Magna, 
de Juan sin Tierra (1215), considerado como el fundamento de la libertad inglesa, […] siempre se 
invocará […] en defensa de las libertades en la tradición inglesa y, si bien en principio sólo 
beneficiaba a clérigos y barones, cuando las libertades se extiendan a un mayor número de 
ciudadanos entonces es cuando empezará a vislumbrarse la realización de las libertades públicas9 y 
con ello la opinión del pueblo. 
 
Por otro lado de ideas podemos mencionar un brote del fenómeno de opinión pública con la 
redacción de la Carta Magna y con ello las libertades públicas, que en un principio era un 
pensamiento de ciertos sectores, pero conforme pasaba el tiempo este pensamiento se 
generalizó. 
 
 
9Cfr., Monzón, op cit., pp. 39-40. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 7 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Lo privado se convierte en asunto público, por eso la opinión pública toma nuevas 
dimensiones y como dirá más adelante Habermas “la opinión pública ilustrada”, pero para 
llegar a la ilustración deben de pasar muchos años más, sin embargo, se comienza a incubar la 
crítica de la sociedad sobre las condiciones de vida de los hombres y los abusos de la autoridad 
medieval. 
 
Esta situación ocasionó la participación de los hombres en los asuntos públicos. Así las 
libertades públicas aparecen como una necesidad de los hombres por manifestar ideas y quizá 
con la redacción de la Carta Magna comienza el fenómeno de opinión pública por las 
libertades públicas de los hombres. 
 
 
1.3 Edad Moderna 
 
La nueva clase burguesa, las crisis económicas, sociales y espirituales, fueron determinantes 
para el paso del hombre a un nivel más alto de su historia, el abuso de los señores feudales, la 
guerra de los cien años entre Francia e Inglaterra, la gran epidemia de la peste y la ambición de 
poder de la Iglesia católica, fueron algunos elementos que marcara el debilitamiento del sistema 
medieval. 
 
En pocas palabras la caída del sistema feudal y por otro lado la estructura gremial, trajo 
consigo una mayor libertad comercial. Otros factores determinantes para el paso de una etapa 
a otra fueron el descubrimiento de América y la caída de Constantinopla. Estos elementos y 
otros que se incubarán durante este periodo darán paso al nuevo sistema capitalista y al 
renacimiento de la humanidad. 
 
El Renacimiento de la humanidad: 
 
Trae consigo aires de renovación e, incluso, de ruptura y la mentalidad armónica y descendente que 
dominó la Edad Media se resquebrajará al abrirse nuevas vías de pensamiento y de acción: el hombre 
se constituye en el centro del universo y la razón se convierte en la mejor aliada para comprender y 
solucionar los problemas que los humanos tienen planteados en el espacio y en el tiempo, aquí y 
ahora. No se niega el valor de los trascendente y lo sobrenatural, pero se marcan las fronteras entre lo 
sagrado y lo secular, entre el poder político y el religioso, entre la fe y la razón, entre el principio de 
autoridad y la vía de la opinión10. 
 
Uno de los factores que marca la historia de un salto a otro, es sin duda alguna la caída de 
Constantinopla bajo el poder de los turcos otomanos en el año 1453. Recordemos que el 
imperio Romano penetró en oriente y la ciudad se fundó en el paso estratégico del mundo, su 
caída provocó el cierre de las actividades comerciales en el mediterráneo oriental, por lo que la 
nueva clase burguesa, se vio obligada a buscar nuevas rutas comerciales, fomentando el 
desarrollo de la navegación, que culminó con el descubrimiento de América a finales del siglo 
XV. 
 
Nicolás Maquiavelo. Entre la política renacentista aparece la figura de Nicolás 
Maquiavelo que hizo una aportación a la ciencia política y aportes sustanciales de opinión 
 
10Ibídem, pp. 25-26. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 8 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
pública que nos introduce formalmente en la prehistoria del tema, por consiguiente el 
concepto de Estado y la reputación reaparecen en el pensamiento del hombre, como en la 
antigua Roma con la vox populi. 
 
A través de nuevos conceptos y nuevas formas de actuar del príncipe, Maquiavelo -dice Touchard- 
reconoce el poder de la opinión pública, <<con el objeto de construir una teoría del manejo de esta 
opinión que él sabe maleable, sensible a la fuerza y fácil de engañar>>11. 
 
Esto se puede aplicar en los términos que los antiguosgriegos llamaban sofistas, podríamos 
decir que el príncipe aquí toma la figura de líder de opinión, en comparación de los sofistas; la 
voz popular del vulgo resurge después de las tinieblas del medievo, la figura del hombre y la 
relación entre gobernados y gobernantes de nuevo sale a la luz, en el pensamiento del hombre. 
 
Frente al posible apoyo que puedan darle los grandes o notables del reino, el príncipe necesita 
siempre del aprecio, la estima o el favor popular. El príncipe está en la necesidad de vivir siempre 
con el pueblo, no ser abandonado por él y no tenerlo nunca en su contra: <<a un príncipe le es 
necesario tener al pueblo de su lado, de lo contrario no tiene remedio en la adversidad>>12. 
 
De esta manera Maquiavelo es consciente de la fuerza del pueblo, por eso entra su concepto de 
doble moral de la buena o mala imagen que el pueblo tiene de su dirigente, por lo que la 
apariencia es importante de quien gobierna, para mantener el poder sobre ellos, así la relación 
de la opinión de las personas toma otro sentido más amplio y completo como una opinión 
pública donde la imagen de la figura pública debe ser positiva para el pueblo, esto es para que 
el príncipe mantenga su dominio dentro de la estructura de poder. 
 
<<No es necesario, pues, que un príncipe posea de hecho todas las cualidades mencionadas, pero es 
muy necesario que parezca poseerlas. Incluso me atreveré a decir que, si las posee y las observa 
siempre, serán perjudiciales, y, si aparece poseerlas, le serán útiles.>> O, como dice más adelante: 
<<Un príncipe, pues, debe tener gran cuidado de que nunca le salga de la boca una sosa que no esté 
llena de las cinco mencionadas cualidades, y de que parezca, al verlo y oírle, todo bondad, todo 
buena fe, todo integridad, todo humanidad, todo religión>>13. 
 
De esta forma en Maquiavelo la mentira, hipocresía y cinismo es lo que denomina la “doble 
moral”, poniendo en práctica “el fin justifica lo medios”. También podemos apreciar 
nuevamente al pueblo o vulgo, que caracteriza a la opinión pública, como un concepto político 
de control e interés hacia los gobernantes, así con el renacimiento y con la ruptura de la Iglesia 
católica, el papel del pueblo toma relevancia o mejor dicho es (re)descubierta la función del 
pueblo como entidad donde recae la soberanía y de él emana el poder de los gobernantes, así el 
pueblo encuentra la participación dentro de las decisiones de su vida cotidiana. Por lo tanto 
podemos hablar formalmente de opinión pública como una forma de expresión del pueblo 
ante su Estado o forma de gobierno. 
 
Lutero y las reformas. La renovación que trajo consigo el renacimiento, provocó cambios 
importantes en las estructuras establecidas y con la creación de la imprenta de tipos móvil, la 
explosión del saber produjo el incremento del conocimiento, así se toma conciencia y el 
redescubrimiento del hombre por el hombre. 
 
11Cfr.,Ibíd., p. 26. 
12Maquiavelo, Nicolas, El príncipe, Barcelona, Circulo de lectores, 1970, en Ibídem, p. 27. 
13Ídem. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 9 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Las primeras ediciones de la imprenta fueron la Biblia, este fenómeno hace que la autoridad 
religiosa pase a un segundo plano, ya que las personas tenían acceso a la palabra de Dios a 
través de las “Sagradas Escrituras” y ya no por el sacerdote como figura central. Con estos 
hechos comienzan las reformas en el interior de la iglesia, poniendo fin a la hegemonía de ésta. 
 
Por otro lado, el panorama de las reformas de la Iglesia, sus antecedentes se forman en la 
contienda Iglesia-Estado, en asuntos terrenales y temporales, por los intereses personales, al 
triunfo del papado sobre el imperio fomentaron rivalidades. La relación Estado-Iglesia 
comienza a desmoronarse: 
 
Entre las causas más importantes que contribuyeron al cambio de mentalidad medieval en la 
mentalidad moderna se encuentra el invento de la imprenta, el poder emergente de la burguesía, la 
vuelta al pasado clásico, el nacimiento del Estado-Nación y la ruptura religiosa con la reforma 
protestantes. La imprenta se convierte, en el mejor soporte de la comunicación y la publicidad y, 
en el espacio de dos siglos, ayudará a crear las bases necesarias para el surgimiento de la opinión 
pública14. 
 
Con el abuso dentro de la Iglesia surge la figura de un monje agustino, que descontento de las 
políticas de la autoridad eclesiástica, desafió la autoridad papal en su teoría y práctica de la 
venta de indulgencias. Lutero es una forma de abordar el tema de opinión pública. 
 
En la reforma podemos reconocer la influencia y alcance de la opinión pública como un 
fenómeno social donde las opiniones generan cambios estructurales y vigilan la autoridad del 
poder para el mantenimiento de un equilibrio y desafiar los abusos por parte de una minoría, el 
mando de Lutero como líder de opinión conforma uno de los términos de opinión pública de 
nuestros días. 
 
Lutero∗ con la redacción de sus 95 tesis, puso en tela de juicio las acciones de la Iglesia católica 
como institución, lo que provocó el descontento y la ruptura de la iglesia con el Estado y 
mencionaremos las más representativas las cuales consistían en: 
 
5-El Papa no quiere ni puede remitir culpa alguna, salvo aquella que él ha impuesto, sea por su 
arbitrio, sea por conformidad a los cánones. 
7-De ningún modo Dios remite la culpa a nadie, sin que al mismo tiempo lo humille y lo someta en 
todas las cosas al sacerdote, su vicario. 
22-De modo que el Papa no remite pena alguna a las almas del purgatorio que, según los cánones, 
ellas debían haber pagado en esta vida. 
27-Mera doctrina humana predican aquellos que aseveran que tan pronto suena la moneda que se 
echa en la caja, el alma sale volando. 
28-Cierto es que, cuando al tintinear, la moneda cae en la caja, el lucro y la avaricia pueden ir en 
aumento, más la intercesión de la Iglesia depende sólo de la voluntad de Dios. 
36-Cualquier cristiano verdaderamente arrepentido tiene derecho a la remisión plenaria de pena y 
culpa, aun sin carta de indulgencias. 
43-Hay que instruir a los cristianos que aquel que socorre al pobre o ayuda al indigente, realiza una 
obra mayor que si comprase indulgencias. 
51-Debe enseñarse a los cristianos que el Papa estaría dispuesto, como es su deber, a dar de su 
peculio a muchísimos de aquellos a los cuales los pregoneros de indulgencias sonsacaron el dinero 
aun cuando para ello tuviera que vender la basílica de San Pedro, si fuera menester. 
 
14Monzón, op cit., p. 32. 
∗ Nota: para más detalles se puede consultar: Martín Lutero un destino por Febvre, Lucien, México, FCE. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 10 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
56-Los tesoros de la iglesia, de donde el Papa distribuye las indulgencias, no son ni suficientemente 
mencionados ni conocidos entre el pueblo de Dios. 
62-El verdadero tesoro de la iglesia es el sacrosanto evangelio de la gloria y de la gracia de Dios. 
82-Por ejemplo: ¿Por qué el Papa no vacía el purgatorio a causa de la santísima caridad y la muy 
apremiante necesidad de las almas, lo cual sería la más justa de todas las razones si él redime un 
número infinito de almas a causa del muy miserable dinero para la construcción de la basílica, lo cual 
es un motivo completamente insignificante? 
86-Del mismo modo: ¿Por qué el Papa, cuya fortuna es hoy más abundante que la de los más 
opulentos ricos, no construye tan sólo una basílica de San Pedro de su propiodinero, en lugar de 
hacerlo con el de los pobres creyentes? 
89-Dado que el Papa, por medio de sus indulgencias, busca más la salvación de las almas que el 
dinero, ¿por qué suspende las cartas e indulgencias ya anteriormente concedidas, si son igualmente 
eficaces?15
 
Por tanto el error de la Iglesia fue su exceso, en la venta de indulgencias. El hecho se 
transformó de interés público, causando una gran conmoción. Su difusión e impacto se debió a 
la circulación de hojas impresas y manuscritas que se pegaban en las puertas y portones de las 
Iglesias. Estas 95 tesis provocaron un alegato político y las críticas religiosas contenidas en la 
obra de Lutero, esta tesis preocupó y alteró a la institución católica (Monzón, 1996). 
 
La ruptura de la Iglesia se debió y tomó mayor fuerza sin duda alguna por el desarrollo de la 
imprenta (Monzón, 1996), ya que los escritos de Lutero se difundieron en grandes volúmenes, 
siendo los catalizadores de una reforma más radical, desencadenando diferentes movimientos 
de protesta contra el orden establecido del momento. 
 
Con la imprenta la cultura sale de los claustros a la calle y hace posible que nazca el público lector. 
La imprenta ayuda a la Reforma a expandirse y ésta, a su vez, crea un amplio público de lectores 
por medio de la literatura religiosa en lengua vernácula. Más adelante, a la expresión del público 
lector se unirá el desarrollo de instituciones conexas como las sociedades y los clubes de lectura, 
las bibliotecas circulares y las librerías de segunda mano; finalmente, cuando una parte importante 
de esos lectores se interese por las publicaciones políticas y decida tomar parte en los asuntos 
públicos, habremos llegado al nacimiento del público político16. 
 
El resultado de la las tesis de Lutero fue la Reforma protestante cuyo impacto desencadenó 
que la colectividad del momento se movilizará y pusiera en evidencia el abuso de la Iglesia, así 
se tomó consciencia del potencial de los movimientos de crítica resultando que los sujetos que 
ostentaban el poder vieran ya no al pueblo como plebeyos, sino como figuras que debe 
gobernar con cuidado porque en ellos recae y emana el poder de los dirigentes, podríamos 
mencionar como resultado la visión maquiavélica de la teoría política. 
 
Este fenómeno de crítica y de participación se propició por la ruptura en el interior de la Iglesia 
católica y con la participación de las libertades públicas de los hombres que se viene cocinando 
desde la redacción de la Carta Magna como un antecedente de la opinión pública. Gracias a la 
imprenta –tomando ésta un lugar único en la historia de la opinión pública y de la humanidad-, 
y los cambios socio-políticos hace que tengamos un antecedente del concepto de opinión 
pública (Monzón, 1996). 
 
 
15http://es.wikisource.org/wiki/Las_noventa_y_cinco_tesis 
16Cfr., Séller, H., El desarrollo histórico de la opinión pública, en Monzón, op. cit., pp. 32-33. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 11 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Así el desmoronamiento de la Iglesia católica era un hecho, lo que provocó la independencia 
de varias regiones de Europa, tanto en lo cultural, político y económico. El desarrollo de un 
nuevo individualismo y nacionalismo cultural y político en los protestantes. 
 
Los protestantes hacen énfasis al juicio personal en lo religioso, aumentando el desarrollo 
democratizador en la elección colectiva en votos individuales, este resurgimiento o nuevo 
sistema destruyó al que había prevalecido en el medievo, así la banca y el comercio se vieron 
beneficiados y se abrió el camino del capitalismo (Monzón, 1996). 
 
Al mencionar públicos políticos se puede entender a un sector de la sociedad crítica y de la 
nueva burguesía que pretende dar un salto más en la historia, los encargados de éstos serán los 
pensadores de la Ilustración y los enciclopedistas. Se atenderán los asuntos políticos, la 
formación de los Estados-Naciones; el sentido de soberanía nacional será el concepto clave 
para los nuevos y nacientes sistemas y la centralización del poder como causante de los 
cambios políticos en el pueblo y ya no por la iglesia. 
 
Estos acontecimientos definirán el rumbo de la historia moderna, cabe destacar que gracias a la 
imprenta las personas pudieron reunirse para discutir como públicos políticos, de esta manera 
se lograron grandes avances hacia la democracia y hacia la libertad que en el transcurso de la 
humanidad siempre ha sido el motor de la historia. 
 
Siglo XVII-XVIII. El nuevo sistema político que suplantó la tradición medieval, fue el 
absolutismo. Este nuevo sistema emergió gracias a varios factores de centralización y 
nacionalismo. 
 
El absolutismo toma su fisonomía como un Estado secular y centralizado, sustituyendo el 
concepto político feudal. Este sistema político se caracterizó porque el poder se le confería a 
una sola persona o grupo. Los cambios llevados a cabo por los protestantes, obligaron a los 
monarcas a entregar su poder a los gobiernos parlamentarios. De esta manera el absolutismo 
está ligado a los ideales de los pensadores ilustrados, adoptando de esta forma modelos 
políticos paternalistas que se denominaron despóticos. 
 
Inglaterra entra en el escenario mundial como primera potencia marítima del siglo XVII, se 
consolida el parlamento inglés y se toma una nueva estructura de centralización del poder en 
Europa compuestos por parlamentos, consolidando así dentro de los parlamentos la libertad 
de prensa y expresión, que serán de gran impacto en la concepción moderna de la opinión 
pública, obteniendo en Inglaterra y el resto de Europa un sistema bipartidista en las decisiones 
públicas (Monzón, 1996). 
 
Con estos acontecimientos del siglo XVII da inicio la primera etapa del periodo liberal, 
primeramente definiremos liberalismo como lo hace Touchard: 
 
Liberalismo y libertad.—En el siglo XVIII se hablaba indistintamente de libertad y de libertades; y 
el liberalismo aparecía como la garantía de las libertades, como la doctrina de la libertad. La 
confusión de los tres términos (liberalismo, libertades y libertad) es manifiesta en la monarquía de 
julio. Pero en la misma medida en que el liberalismo aparece como la filosofía de la clase 
burguesa, no asegura más que la libertad de la burguesía; y los no-burgueses, por ejemplo, 
Proudhon, tratan de establecer la libertad frente al liberalismo. 
 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 12 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Por consiguiente, existen, por lo menos, dos clases de liberales: los que piensan —como dirá más 
tarde Emile Mireaux en su Philosophie du libéralisme (1950)— que el “liberalismo es uno porque 
la libertad humana es una”, y los que no creen en la unidad de la libertad humana y piensan que la 
libertad de unos puede alienar la libertad de otros17. 
 
Con la participación política del pueblo, las libertades públicas aparecen en el escenario social 
de la humanidad, resultando una nueva forma de organización gubernamental, retomando el 
concepto de la soberanía nacional de los pensadores ilustrados. 
 
Esta soberanía radica y emana del pueblo, los ideales de los ilustrados se manifiestan en las 
formas de gobierno, de participación y en su forma de organización en la forma de elegir, en la 
división del poder y sobre todo en la libertad. 
 
Esta nueva concepción se dio a través de un proceso muy largo de maduración intelectual y de 
la participación política, 
 
Las ideas liberales ya venían desarrollándose desde el siglo XVII y en este sentido hay que 
destacar las aportacionesde J. Milton sobre la libertad de opinión y de expresión y, especialmente, 
las de J. Locke (segundo tratado de gobierno civil) sobre el paso del estado de naturaleza al estado 
civil a través de un consentimiento voluntario, donde la propiedad, la libertad y la igualdad son 
piezas fundamentales del sistema social18. 
 
El nuevo pensamiento es producto de la revolución crítica de la sociedad, de sus opiniones y 
de la participación política de los individuos de los asuntos públicos (también con las libertades 
públicas), las figuras del pensamiento de la ilustración ponen de manifiesto los problemas del 
mundo en el centro de su actividad intelectual, criticando las concepciones religiosas del 
mundo y las formas de gobierno. 
 
La apertura de lo privado, de lo público y la participación política en las libertades públicas 
hacen que: 
 
El poder político, en principio, se dirige al público, es decir, a todos los súbditos, pero dadas las 
circunstancias del analfabetismo y pobreza, los mensajes sólo llegarán a los estamentos ilustrados. 
Capitalistas, comerciantes, banqueros, editores y manufactureros constituyen la nueva capa 
burguesa que sustenta y alimenta al nuevo <<público>>, formado por juristas, médicos, curas, 
oficiales y profesores, al que podríamos dar el nombre de <<público lector>>. Es en esta capa 
donde poco a poco se irá generando una esfera crítica, el público político, que juzgue muchas de 
las decisiones relacionadas con los impuestos y la administración pública. Cuando este grupo de 
ciudadanos crítico y raciocinante, levante su voz y se convierta en sujeto y destinatario de los 
mandatos de la autoridad, entonces habrá nacido la opinión pública19. 
 
El humanismo científico emerge en el nuevo pensamiento humano y es así como: 
 
[…] desde Locke y pasando por Montesquieu y Rousseau, queda detalladamente recogidos en las 
primeras constituciones y manifiestos como Las Declaraciones de Derechos americana y francesa. 
Estos ideales políticos, dice G. Sabine, se refieren a las libertades civiles –libertad de pensamiento, 
 
17Fragmento de Historia de las ideas políticas. De Jean Touchard, en enciclopedia digital Encarta 2001. 
18Monzón, op cit., pp. 54-55. 
19Ibídem, p. 32. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 13 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
de expresión y de asociación-, la seguridad de la propiedad y el control de las instituciones 
políticas mediante una opinión pública informada20. 
 
Aunque la opinión pública no emergía como concepto político hasta el siglo XVIII […] La noción de 
“opinión pública” es acuñada en la segunda mitad del siglo XVIII a partir de la voz francesa opinión 
publique, y casi en la misma época surge en Inglaterra el término public opinión, sus primeras 
acepciones se refieren a una opinión formada en la discusión pública, fundada por medios del 
raciocinio y la educación y se cree que es accesible para todos y expresiva del interés general de la 
sociedad21. 
 
En el segundo periodo del S. XVIII, la ilustración y el absolutismo se mezclaron al servicio del 
bien común. Toma la aristocracia un segundo aire, al servicio del Estado. Los monarcas 
absolutos ilustrados centralizaron el poder, el despotismo ilustrado introduce el poder del 
Estado en la vida diaria. 
 
En la recta final del S. XVIII, la centralización del poder en manos de monarcas se vio 
desafiada y mermada por rebeliones que estaban en contra del absolutismo; estos movimientos 
fueron la independencia de los Estados Unidos de América del Norte (EE.UU.) gracias a la 
burguesía inglesa, junto con la Revolución Industrial. 
 
El poder, a partir de ahora, será del pueblo y, quienes le gobierne, lo hará en representación suya. 
Además, para que el poder no caiga en tentación de la concentración y el abuso, se defenderá y se 
llevará a la práctica la doctrina del poder limitado y dividido Montesquieu22. 
 
Cabe aclarar que estas consideraciones de Montesquieu, son una forma de control y freno 
hacia la monarquía absolutista, defendiendo los intereses de los grupos y la soberanía de las 
naciones bajo los principios de justicia y libertad de los nuevos sistemas políticos, esa forma de 
frenar al absolutismo fue en la separación de los poderes. 
 
El poder del monarca era absoluto y con la división del poder en legislativo, ejecutivo y 
judicial, éste ya no tendría todo el poder y podría existir una equidad en las decisiones de 
interés público. 
 
Los liberales, por otro lado, trasladan al terreno de la vida pública su idea de mercado y las leyes 
de la oferta y la demanda también regularán el intercambio de opiniones. Las ideas de soberanía y 
participación política, el poder de la razón y la libertad de expresión serán las encargadas de poner 
en funcionamiento el debate público que finalizará en la mejor idea para la mejor solución. El 
mercado se ha cambiado por el público y los productos, por las opiniones; y, así como el precio es 
el resultado del regateo anónimo de todas aquellas personas interesadas en un producto, la opinión 
pública será el resultado del pensamiento de todos aquellos ciudadanos interesados en un tema 
común23. 
 
La soberanía de las naciones emana del pueblo, es así como da inicio la configuración de la 
voluntad popular y la justificación del Estado encuentra su fundamento en el pueblo, porque 
en el pueblo radica y se le impone el poder de los gobernantes, de esta forma, hablar de 
soberanía es hablar de ciudadanos que están conscientes de su realidad y podemos afirmar que: 
 
20Sabines, G., Historia de la teoría política, México, FCE, 1981, p. 489, en Ibídem, pp. 53-54. 
21 Léxico de la política, comp., Baca Olamendí, etalius., 1ra reimpresión, México, Facultad Latinoamericana 
de Ciencias Sociales, CONACYT, Fundació Heinrich Böll, FCE, 2004, p. 481. 
22Monzón, op. cit., p. 54. 
23Ídem. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 14 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Además de aceptar que la soberanía es popular y que el gobierno debe representar a todos los 
ciudadanos, encontrará en la doctrina de la separación de poderes, la garantía de la limitación del 
poder estatal24. 
 
De esta forma la libertad, justicia, derechos e igualdad son los sentimientos de una sociedad 
sedienta de cambiar sus condiciones de vida, de un gobierno absoluto y de la decadencia de las 
instituciones que habían impuesto su forma de control. Así, los hombres al tener la alternativa 
de una vida sin cadenas, de seguridad, de convivencia armónica y de igualdad se redacta la 
Declaración de los Derechos del Hombre. 
 
Las declaraciones de derechos van íntimamente unidas a las revoluciones americana y francesa y 
son consecuencia de los intereses de una clase (la burguesa), de una ideología (el liberalismo) y de 
la influencia de la Ilustración […] ambas están impulsadas por el mismo espíritu de independencia 
y de ruptura, y esperanzadas en los mismos ideales de creación de un nuevo orden social. Los 
americanos luchan por separarse de la metrópolis, los franceses por eliminar el antiguo régimen, 
pero ambos pueblos por la conquista de los derechos y libertades tal como quedan recogidos en las 
constituciones y declaraciones de derechos25. 
 
Revolución Francesa. La Revolución Francesa se desencadenó gracias a diversos factores 
políticos, sociales y económicos que transformaron la atmósfera política, social e ideológica de 
Europa (incluso de gran parte del mundo). 
 
Pocos sospecharon que el descontento que se generalizaría entre los diferentes sectores de la 
sociedady su opinión no favoreció al reinado, la plebe e incluso la clase aristocrática; los 
burgueses se unieron por las condiciones y abusos existentes de la monarquía, de esta manera 
los habitantes pobres de la ciudad y los campesinos se unieron como un colectivo para alterar 
las condiciones del momento. 
 
Las ideas de renovación, las nuevas teorías políticas y el descontento de una existencia 
miserable (cabe aclarar que sólo algunos sectores), originó que la atmósfera imperante se 
contuviera en las ideas revolucionarias. En particular las doctrinas de Jean Jacques Rousseau de 
la soberanía popular, influyendo en la opinión pública, principalmente en los líderes del 
pueblo. 
 
La ideología de liberación de los hombres ilustrados, hace que su pensamiento libere a los 
hombres, así la teoría del contrato social, supone la convivencia entre los ciudadanos y las 
libertades, donde el hombre como ser político debe involucrarse dentro de su mundo, es decir 
con su sociedad, así aparecen las libertades públicas en una sociedad sedienta de justicia y de 
libertades política y social. 
 
En este momento se hacen imperantes los cambios estructurales de la sociedad y las opiniones 
son afectadas y a su vez afectaron a otros sectores de la sociedad para el cambio del sistema 
absolutista. 
 
La caída de la monarquía y del absolutismo fue por diversos factores: las naciones y el 
concepto de Estado, las grandes revoluciones del siglo XVIII. Por un lado la Revolución 
 
24Ibídem, p. 55. 
25Ibíd., p. 57. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 15 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Industrial que implanta las teorías económicas (liberalismo que favorece a la clase burguesa) 
que contrajo las ideas de liberalismo económico. 
 
La Revolución Francesa y el proceso de independencia de América terminan con el 
absolutismo monárquico, poniendo de manifiesto los cambios políticos de un sistema 
autoritario a democracias parlamentarias o monarquías constitucionales. 
 
Por consiguiente, “[…] será la Revolución francesa la que aporte las instituciones necesarias 
que le faltaban al público raciocinante: los partidos del club, la prensa diaria política los 
Estamentos generales, para que la opinión pública salte a la publicidad y a la calle”26. 
 
La Asamblea Nacional proclamó la Declaración de los Derechos del Hombre y de los 
Ciudadanos en el verano de ese mismo año (1789). Estos principios eran universales. La 
universalidad pretende romper las barreras de lo privado hacia lo público y la participación de 
los individuos como público político en las decisiones de su sociedad (cuestiones públicas). Es 
de esta manera que se estructura lo que Habermas define como opinión pública Ilustrada. 
 
La opinión pública ilustrada podemos reconocerla por la participación de la información 
dentro de su estructura comunicativa, es decir que la opinión pública fue gracias a la 
circulación de la información en las hojas de noticias y la discusión de los individuos en las 
esferas públicas. 
 
Así, emergieron los públicos políticos que con el tiempo y la apertura de los puestos de la 
administración pública, a la clase emergente le dio la posibilidad de acaparar gradualmente el 
poder, bajo el principio de Soberanía Popular, que debilitaba cada vez más el derecho divino de 
los monarcas, cambiando la posición del derecho del monarca en el derecho y poder del 
pueblo. La forma en que circulaba la información era por medio de las hojas de noticias, así en, 
 
Inglaterra, condicionada por la revolución, verá surgir desde los años treinta una publicidad 
política muy próxima a la opinión pública. Las <<hojas de noticias>>, primero, y las <<hojas 
polémicas>>, después, en línea con el espíritu panfletario y anónimo expresarán ideas 
revolucionarías para aquellos tiempos, como la esperanza en la utopía democrática, la felicidad del 
hombre o la participación en los asuntos públicos27. 
 
El impacto de las hojas de noticia fue determinante, los monarcas a la proliferación de ideas, 
los ponían en tela de juicio, por la discusión entre los individuos y la crítica dentro de los 
espacios donde los ciudadanos intervenían para dialogar sobre su existencia. 
 
De esta forma se organizó la esfera pública, dando como resultado una interacción más 
constante entre los individuos. La esfera pública “al entender de H. Séller y J Habermas, se 
convierten en incubadoras de la opinión pública: los cafés, los salones de té […] aunque 
también se puede entender a clubes, asociaciones, academias, institutos, círculos y ateneos”28. 
 
Entonces la opinión pública ilustrada al acceder al mercado de ideas se organizó en debates 
dentro de las esferas públicas, éstas se encontraban en los lugares públicos donde los 
 
26Ib., pp. 37-38. 
27Rivadeneira, Raúl, La opinión pública, México, Trillas, 1976, pp.70-71, en Monzón, op. cit, p.34. 
28Monzón, op cit., p. 35. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 16 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
individuos como ciudadanos incursionaban al debate, consensos y disensos de los temas que 
les interesaban, así la participación política se agilizó y se abrió a los hombres. 
 
Formalmente el triunfo de la Revolución Francesa marcó la ruptura de un periodo a otro y 
delineó los contornos reales de la opinión pública actual. Gracias a la participación de los 
hombres los espacios públicos se abrieron y con ello una pluralidad y riqueza de opiniones. Las 
decisiones tomadas en la esfera pública fracturaron de forma significativa a la monarquía. La 
triunfante revolución burguesa abrió las puertas del nuevo fenómeno político llamado opinión 
pública. 
 
La Revolución Francesa es la revolución liberal por excelencia y con ella triunfa la libertad de 
expresión, como así lo confirma Mirabeau en 1788 ante los futuros electos de los tres estados. Pero 
este espíritu de libertad y su consecuencia inmediata, la opinión pública, ya venía practicándose 
años atrás por los ministros fisiocráticos de Luis XVI. Turgot, Malesherbes y, sobre todo Neker, 
estarán entre los primeros exponentes de la opinión pública y en el período prerrevolucionario, a 
través de los <<Cuadernos de Agravios>> y de la literatura panfletaria, el público general también 
entrará en la discusión pública, generando una auténtica y más amplia opinión pública. De la 
noche a la mañana dice Habermas, la Revolución crea en Francia lo que en Inglaterra había 
necesitado casi una centuria: las instituciones que le faltaban al público racional. Surgen los 
partidos y facciones, se forma una prensa diaria política y los Estamentos generales dan a la 
publicidad los debates parlamentarios a través del Journal des Debates et des Decrets. Con la 
Revolución la opinión pública sale de los círculos ilustrados y llega a la calle, aunque haya que 
soportar ciertos manipuladores de la opinión, contrarios a la Revolución, como así lo denunciaba 
un edicto de la Comuna de París29. 
 
 
1.4 Edad Contemporánea 
 
Siglo XIX. La figura de Napoleón Bonaparte un participe de la Revolución Francesa, fue el 
pilar para los cambios que acompañaron todo el siglo XIX, Napoleón desde un principio 
instituyó las reformas de la Revolución Francesa y llegó a conquistar la mayor parte de Europa. 
 
Sin duda alguna Napoleón al igual que muchas figuras de la historia e incluso hago una 
analogía conceptual de los romanos que integraban a los pueblos ante sus leyes, Bonaparte 
intentó hacer lo mismo con las naciones que conquistaba. Les otorgó constituciones y la 
modernización en todoslos aspectos y la libertad de opinión, pero esta opinión le costó muy 
cara a Napoleón. 
 
Por tal situación Bonaparte tuvo que implantar a una policía secreta e incluso censuró las 
publicaciones que podrían afectar a su imperio; 
 
Entre 1789 y 1793, tanto las Constituciones como la Declaración de Derechos, reconocen, entre 
otras muchas libertades, el derecho a manifestar ideas y opiniones, de palabra, por escrito o en 
imprenta. En agosto de 1792, sin embargo, en Edicto de la Comuna de París, ante la existencia de 
<<empoisoneurs de l´ opinión publique>>, manda requisar cierto tipo de prensa y, con la llegada 
de Napoleón, se impone un régimen de estricta censura que perdurará hasta la revolución de julio 
 
29Habermas, J., Historia y crítica de la opinión pública, Barcelona, Gili, 1981, pp.106-107, en Monzón, op. 
cit., p. 58. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 17 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
de 1848. Sólo a partir de este momento la prensa, los partidos y el Parlamento recobrarán los 
derechos recogidos en el espíritu de la revolución30. 
 
La influencia de las revoluciones y de los cambios políticos que sacudían Europa, repercutieron 
en el continente americano, sin duda la opinión pública de nuestros países en un principio 
reprimidas violentamente, sin embargo el clima era propicio para desencadenar la 
independencia del dominio de las monarquías, en particular del dominio español. 
 
Para el año de 1809, las chispas detonantes de la independencia de América fueron las ideas de 
la Revolución Francesa y las opiniones de los hombres que querían cambiar su realidad, el ideal 
de Montesquieu prevaleció e hizo eco con su pensamiento “el amor a la democracia es el amor 
a la libertad”, este pensamiento propició la independencia de las colonias españolas. 
 
Las figuras de los cabecillas independentistas fueron influenciadas por el pensamiento europeo, 
de esta forma Simón Bolívar en sus viajes realizados por España, Francia e Italia, trajo consigo 
una mentalidad e ideologías de la revolución burguesa. 
 
La influencia de la Revolución Francesa tiene una dimensión universal: comienza por inspirar los 
brotes insurreccionales, alimenta la guerra de los 15 años, transmite los principios de la Declaración 
de los Derechos del Hombre y de la Asamblea de 1792, para sentar luego las bases políticas y 
jurídicas de las nuevas repúblicas. Algunas como México y Venezuela, imitan el modelo 
norteamericano, pero otras se inspiran en al sistema francés. 
Bajo la influencia, las constituciones de las repúblicas recién libertadas optan por el sistema 
democrático representativo, donde la soberanía reside en el pueblo y la democracia se funda en la 
libertad de opinión de los ciudadanos iguales ante la ley31. 
 
Los criollos organizaron juntas o esferas privadas de discusión sobre la soberanía novo 
hispana, sin embargo fueron sometidos y reprimidos, como conspiradores de la corona 
española; esto no tuvo significado porque el cambio ya estaba encarrilado para la 
independencia. 
 
De esta manera surge la figura emblemática del cura Hidalgo en 1810, iniciando el movimiento 
de independencia, aunque era precario militarmente hablando tuvo un impacto significativo ya 
que él proponía la abolición de la esclavitud, de los tributos de castas y la conformación de un 
gobierno independiente donde su pensamiento fue recibido de forma favorable por los 
individuos que reaccionaron tomando las armas. La opinión pública de América fue un hecho 
generalizado que propició la independencia de gran parte de Latinoamérica. 
 
El resultado de las independencias en América fueron los nacionalismos y la Doctrina Monroe, 
los nuevos Estados, adoptaron el sistema Republicano, bajo la influencia de EE.UU. logrando 
el apoyo de Gran Bretaña y Estados Unidos de América del Norte (EE.UU.); La Doctrina 
Monroe de América para los americanos, reconociendo la soberanía de las naciones de 
América y la no intervención de Europa. 
 
De esta forma podemos hablar de opinión pública, encabezada por la acción del pueblo para 
su libertad, debemos dejar en claro que los hechos políticos en Europa afectaron de forma 
 
30Ibídem, p. 38. 
31Rivadeneira Prada, Raúl, La opinión pública Análisis, estructura y métodos para su estudio, México, 
Trillas, 1994, p. 87. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 18 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
inmediata a la opinión pública de América. En primer lugar la divulgación de los ideales de la 
Revolución Francesa afectaron de forma sustancial el manejo y movimiento de la opinión 
pública novo hispana, entre sus líderes de opinión se encuentran: Miguel Hidalgo, José Martí, 
Simón Bolívar, entre otros. 
 
El Imperialismo de esta etapa de la historia se caracterizó por el colonialismo, de las naciones 
que penetraron en los países dependientes, esta dependencia fue por el capital que invertían las 
potencias en aquellos países dependientes. Para proteger las inversiones se tuvo que hacer una 
política de dominación, logrando someter las áreas en colonias e implantando protectorados 
donde se designaban jefes y esferas de influencia, en teoría estas naciones dependientes eran 
libres y soberanas, en pocas palabras independientes y dependientes. 
 
Los conflictos y los roces, que ocasionaron los intereses de cada nación no se hizo esperar, la 
paz armada que vivió Europa desde 1870 (se puede comparar con la Guerra Fría, de los 
bloques capitalista y socialista), donde las naciones mantenían ejércitos tan grandes, sin que 
hubieran choque bélico. 
 
Esta tensión que sufrían las potencias europeas se había puesto de manifiesto las viejas 
rencillas, no se olvidaban por ejemplo entre Francia y Alemania, en la guerra franco-prusiana 
(1870-1871 donde Francia perdió Alsasia y Lorena). 
 
La situación en el norte de África se agravó aun más, las tensiones aumentaron, por otro lado 
Alemania e Inglaterra se vieron involucrados por sus intereses económicos con fricciones; la 
competencia entre Rusia y Austria por el territorio de los Balcanes aumentaron la tensión en 
Europa de esta manera y gracias a otros elementos desencadenaron la división y alianza de los 
países en dos bloques militares: la Triple Alianza, integrada por Italia, Alemania y el imperio 
Austrohúngaro y por el otro lado la Triple Entente, conformada por Rusia, Francia e 
Inglaterra. 
 
Siglo XX. La Primera Guerra Mundial se desencadenó por conflictos y viejas rencillas 
económicas-políticas de las naciones europeas. Sin embargo, el detonante fue presuntamente el 
asesinato del Archiduque Francisco Fernando de Habsburgo, esta situación encendió la llama 
para el conflicto bélico, “la primera Guerra mundial demostró una participación más nítida de 
la opinión pública en la conducción de la política internacional de los países beligerantes y de 
influencia en las actitudes de los neutrales”32. 
 
La Primera Guerra Mundial fue la madre de la Revolución Rusa 1917, los acontecimientos 
políticos, que permiten la Revolución Rusa, fueron a parte de ésta, la ideología de los 
pensadores como Marx, Lennin y Stalin entre otros pensadores e ideólogos. Estos factores 
propiciaron un cambio en la estructura política y social de Rusia que culminaron en la 
revolución y la formación del primer Estado socialista. 
 
Estos acontecimientos movilizaron la opinión pública nacional, para hacerle frente a la nueva 
realidad social, el impacto de la persuasión y de la propaganda manejada por Stalin fue un 
triunfo sobre el pensamiento liberal capitalista,provocando una estructura nueva, la naciente 
URSS, al hablar de persuasión y de propaganda, fue un hecho determinante para el triunfo de 
 
32Rivadeneira, op cit., p. 102. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 19 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
la Revolución Rusa, ya que el pueblo motivado e influenciado, cambió radicalmente su sistema 
político. 
 
De esta manera se conformaron en todo Europa nuevas estructuras, lo que provocó nuevas 
ambiciones de poder por ejemplo en 1933 Hitler tuvo su ascenso y poder del partido 
Nacionalsocialista, al respecto se puede hablar de una opinión pública institucionalizada por el 
pensamiento y la ideología predominante del partido nazi (Estado), esta opinión generalizada 
se mantuvo y provocó el pensamiento de dominio alemán en todo el mundo. 
 
Esto fue por la influencia de la opinión pública por la persuasión y manipulación de la 
propaganda utilizada por Hitler. El impacto de la persuasión en la opinión pública ya 
institucionalizada hizo que los sujetos se alinearan a la ideología predominante (ideología de 
Estado), al estar influenciados su control y manipulación fueron campo fértil para cualquier 
acción y el apoyo de esta opinión pública. 
 
La propaganda para el nazismo fue determinante como instrumento de penetración entre sus 
receptores, así como de terror psicológico, jugando este último un papel importante, por un 
lado en su opinión pública nacional y en la opinión pública internacional, conforme avanzaba 
la guerra se distorsionaban los hechos. 
 
En un acto de persuasión intensiva en los jóvenes alemanes, ellos eran sometidos a la 
repetición de los discursos de Hitler, el método de propaganda fue bien empleado por él y 
llegó a afirmar que “el primer encuentro del propagandista con su público sólo era posible 
cuando aquél se presenta como un buen intérprete de las más sentidas exigencias de éste”33. 
 
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial el mundo y la opinión pública mundial se dividió en 
dos polos que serían el bloque capitalista y el bloque socialista. La división de Alemania, de 
Corea y Vietnam durante la guerra fría constituyó la división geográfica, sin embargo también 
fue ideológica, política, económica, social y culturalmente hablando. 
 
Con los acontecimientos y la nueva configuración política de las naciones, creó tensiones entre 
los dos bloques más poderosos, el socialista encabezado por la URSS y el capitalista por 
EE.UU., fue una etapa en donde el mundo quedó dividido entre los dos grandes bloques 
económicos y con ello una gran posibilidad de una guerra, sin embargo, las naciones se 
mantuvieron al margen de las hostilidades, esta etapa la reconocemos como la guerra fría. 
 
De esta forma comienza la división del mundo en socialistas y capitalistas, un hecho relevante 
fueron las primeras pruebas nucleares de Rusia y con la victoria del comunismo en China se 
firmaron alianzas entre estos dos países, tal situación representó un problema para EE.UU. De 
esta manera EE.UU. para tratar de frenar el comunismo asiático, reaccionó en la defensa del 
sistema capitalista ante el socialismo apoyando tanto militar, económica y moralmente a estas 
naciones para que no cayeran en regímenes comunistas. 
 
Cuando Corea del norte invadió Corea del sur, EE.UU. envió a su ejercito para apoyar a éste 
último, esto aconteció en junio de 1950 hasta julio de 1953, dicho conflicto se considera el 
resultado de la guerra fría. 
 
33Ibídem, p. 105. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 20 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Para los años 1959 hasta 1975, se da un nuevo enfrentamiento contra el bloque comunista así 
EE.UU. intervino para apoyar a Vietnam del sur, pero China y la URSS apoyaron a Vietnam 
del norte y al Vietcong, en este punto la opinión pública que se conformó fue reaccionaria y 
desencadenó un descontento generalizado por las acciones bélicas. 
 
El resultado de la libertad que se tuvo en la transmisión de los acontecimientos por los medios 
masivos de comunicación, provocaron que EE.UU. se retirara de ese conflicto por la presión 
de la opinión pública. Por otro lado la URSS en un intento de proteger sus intereses construye 
en Alemania oriental un muro en 1961 (emblema de la guerra fría). 
 
En la década de los 60 las potencias mundiales intentaron influir en todo el mundo. Con esto 
se produjeron desequilibrios en las estructuras y diferentes movimientos de protesta de los 
años sesenta. Podemos mencionar los movimientos raciales, ambientalistas, estudiantiles, de 
liberación nacional, como representantes de una opinión pública exigente y comprometida con 
su sociedad. 
 
América se caracterizó por los permanentes golpes de Estado y la grave violación de los 
derechos humanos. En 1962 la URSS instaló mísiles en Cuba, de esta forma la configuración 
entre las potencias mundiales hizo surgir el fenómeno de los países del tercer mundo, que se 
caracterizaron por ser productores de materias primas, y sobretodo dependientes culturales, 
económicos y políticamente hablando hacia las potencias mundiales (que hasta la fecha es un 
fenómeno vigente). 
 
Para la década de los 80 se presentó el fin de la Guerra fría el símbolo de ese momento fue la 
unificación de Alemania y la caída del muro de Berlín, la entrada de la perestroika y la 
desintegración de la URSS, y con ello la hegemonía de EE.UU. 
 
Sin embargo la hegemonía de los EE.UU. provocó un imperialismo cultural donde la crítica y 
las acciones de nuestros gobernantes continua estando bajo la mirada vigilante de la opinión 
pública. Por ejemplo la presión que ejerce la opinión pública respecto a EE.UU. ya no es la 
misma que a mediados del siglo XX, cuando eran bien recibidos por los vecinos mundiales, 
actualmente son repudiados en diferentes partes del mundo, principalmente en el mundo 
islámico, donde se ha desencadenado una guerra contra EE.UU. 
 
En la década de los 90 se dieron muchos acontecimientos que generaron una opinión pública 
atenta de su realidad social, con ello presión y acciones de los dirigentes políticos hacia la 
estructura social, política, económica y cultural de la sociedad actual. A este respecto podemos 
mencionar el conflicto árabe-israelí, por las tensiones políticas del territorio de medio oriente, 
situación que ha provocado una opinión pública mundial y nacional muy comprometida, de 
esta última se traduce en el fanatismo de grupos radicales. 
 
En México tenemos los conflictos de 1994 en Chiapas con el alzamiento del EZLN, que 
movilizó a la opinión pública mundial, por otro lado tenemos los fenómenos del narcotráfico, 
que se presentan en las potencias desarrolladas como una forma de relación con las potencias 
subdesarrolladas involucrando una opinión publica nacional o local dividida sobre el tema. 
 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 21 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo I, Antecedentes históricos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Siglo XXI. El año 2000 fue marcado por la violencia en gran parte del mundo (el medio 
oriente, Irak, Afganistán, EE.UU.), de tal forma que un año más tarde, hubo un atentado 
terrorista contra EE.UU., desencadenando la guerra contra Afganistán e Irak. Siendo EE.UU., 
los vigilantes y protectores del mundo, implementando políticas que hacen existentes los roces 
ideológicos, esto lo podemos observar con el tratado nuclear donde Irán no quiere suspender 
su programay EE.UU. esta ejerciendo presión. 
 
Por otro lado tenemos el fenómeno de interés público, por lo tanto de opinión pública que se 
relaciona directamente con nuestro objeto de estudio, tal es el caso de la (in)migración irregular 
entre México y EE.UU. 
 
El tema de la migración hacia los EE.UU. es muy recurrente y casi a diario en los medios 
masivos de comunicación se puede ver algún hecho relacionado con el asunto de la 
inmigración irregular, siendo un tema que da mucho de qué hablar, (desde el fenómeno de la 
desintegración familiar, la reactivación de la economía por las remesas de los inmigrantes 
mexicanos, las violaciones de los derechos humanos y un sin fin de líneas de investigación). 
 
Así, en nuestro mundo contemporáneo, se está propiciando un proceso de ruptura cultura de 
mezcla y folclor, que nutre a las nuevas comunidades humanas en EE.UU. y de nuestro mundo 
contemporáneo, dándonos la posibilidad de observar un paso más de las sociedades humanas y 
uno de los grandes cambios que marcará nuestra historia. De tal forma que los migrantes, 
principalmente los latinoamericanos en EE.UU. están escribiendo la historia en el centro del 
mundo, así como sucedió y lo fue en su momento en Babilonia, Egipto, el imperio Maya, 
Azteca, Inca, Chino, en Grecia, en Roma, en Inglaterra, en Francia. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 22 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo II, ¿Qué es la opinión pública? Universidad Nacional Autónoma de México 
II ¿Qué es la opinión pública? 
Concepto y definición de la opinión pública desde la óptica de las ciencias sociales. 
 
“El hombre es mucho más complicado 
que su pensamiento”. Paúl Valery 
 
“En una discusión, lo difícil no es 
defender nuestra opinión, sino 
conocerla”. André Maurois 
 
 
En este capítulo se hablará del concepto de opinión pública, que encuentra uno de sus 
fundamentos en las ciencias sociales, en específico en la psicología social, sociología, 
ciencias de la comunicación y en la ciencia política, principalmente. 
 
Posteriormente, trataremos el origen del término a partir de sus dos conceptos de los 
que está constituido, para luego analizar algunas definiciones de los diferentes autores y 
aproximarnos a una definición operativa para la presente investigación. 
 
 
• La opinión pública, aporte de las diferentes disciplinas. 
• Origen del concepto opinión pública. 
• Algunas definiciones. 
• Definición del término de opinión pública. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 23 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo II, ¿Qué es la opinión pública? Universidad Nacional Autónoma de México 
2.1 La opinión pública, aporte de las diferentes disciplinas 
 
El término de opinión pública nos lleva a un sin fin de consideraciones de la actividad del 
hombre en su forma de relacionarse con otros hombres, sociedades y Estados (formas de 
gobierno y de organización social), también en su forma de expresar sentimientos, ideas, 
pensamientos y opiniones, esta forma de relación que entabla el sujeto con otro es para hacerle 
frente a los problemas sociales, que en muchas ocasiones pueden provocar cambios de 
opiniones y actitudes. 
 
De esta manera el concepto de opinión pública, tiene diferentes connotaciones e 
interpretaciones dentro de las ciencias sociales, es decir, se puede conceptualizar el término de 
opinión pública desde la óptica sociológica, psicológica, política y comunicacional, como se 
explicará a continuación. 
 
Psicológico: El concepto de opinión pública lo podemos entender desde el punto de vista 
de la psicología social en las formas de cómo el sujeto se relaciona con otros hombres; de la 
percepción de su mundo y su respuesta a los estímulos ambientales, sociales, políticos, 
culturales, etc., esta relación que mantiene el individuo con otros es en respuesta a la 
percepción del entorno y de su comportamiento colectivo (proceso de influencia social). 
 
Por ello, al interpretar el comportamiento humano a través de su conducta. Permitirá la 
interpretación de las acciones de los sujetos, previniendo así conductas desfavorables. Estos 
intentos de comprender y medir el comportamiento humano encuentran sus precedentes en la 
teoría del instinto y del concepto de multitud, donde las investigaciones de la psicología social 
han avanzado considerablemente. 
 
Los estudiosos de la psicología social en un esfuerzo para medir y cuantificar las acciones de 
los sujetos crearon la postura del instinto, sin embargo, el concepto de opinión pública desde la 
psicología social ha evolucionado, para enfocarse principalmente en los estudios de las 
actitudes y en las formas de relacionarse de los individuos con otros en el impacto, la 
influencia, manipulación de las opiniones y actitudes de los sujetos, así como la influencia 
social. 
 
Al referirnos a las actitudes debemos tener en cuenta que es un concepto utilizado en la 
psicología social y lo entenderemos como: “una actitud es una predisposición más o menos 
estable a reaccionar, sea de manera positiva o negativa, frente a determinadas categorías de 
personas o de objetos”1.
 
[…] una actitud posee tres atributos: el cognitivo, el emocional y el conductual. El atributo cognitivo 
se refiere a las creencias conscientes del individuo respecto del objeto de su actitud. […] El atributo 
emocional se refiere a los sentimientos placenteros o displacenteros que produce la activación de 
actitudes. […] El atributo conductual designa las acciones efectivas adoptadas como respuesta a la 
actitud2. 
 
 
1Frank J. Bruno, Diccionario de términos psicológicos fundamentales, Barcelona-Buenos Aires- México, 
Paidós, 1998, p. 15. 
2Frank J. Bruno, op. cit., p. 16. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 24 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo II, ¿Qué es la opinión pública? Universidad Nacional Autónoma de México 
Es decir si el objeto es una persona entonces el componente cognitivo lo podemos identificar y 
puede ser un estereotipo, posteriormente el componente emocional hará que nosotros 
tengamos un sentimiento acerca del objeto que esta siendo estereotipado y puede activar 
actitudes positivas o negativas según su inclinación o los valores del individuo, y finalmente el 
componente conductual lo identificamos cuando el sujeto tiene una acción frente al objeto. 
 
Con esto la psicología social se relaciona con la opinión pública cuando los sujetos tienen 
actitudes que producirán una opinión y puede generalizarse respecto al objeto que pueden 
estereotipar y tener un prejuicio del objeto causante de la actitud, esto puede dar como 
resultado la influencia personal y social de las opiniones y actitudes. 
 
Sobre la influencia social Anastasio Ovejero Bernal apunta en su obra la idea de Montmollin, 
mencionando que: 
 
<<la influencia social se refiere a un cambio en los juicios, opiniones o actitudes de un individuo que 
son la resultante de su exposición a los juicios, opiniones y actitudes de otros individuos>>”3
 
Además podemos agregar que: 
 
“[…] la influencia social se refriere a la transformación que sufren los mecanismos generales del 
juicio, de la percepción y de la memoria, cuando aparecen como los resultados de las interacciones 
de dos sujetos, dos grupos, etc., respecto un objeto o un estímulo común”4. 
 
Por ello, la psicología social se interesa por los sujetos en forma general y en forma particular, 
porque el individuo al tener un estímulo del ambiente capta los fenómenos sociales 
respondiendo de una forma conductual a través de sus actitudes, donde el sujetopuede 
cristalizar o cambiar una actitud o su opinión. 
 
Podemos reconocer en la psicología social considerables aportaciones al concepto de opinión 
pública, podemos citar las escuelas de los instintos, de las multitudes, la escuela psicoanalítica 
hasta llegar a las teorías como la disonancia cognoscitiva, también se puede hablar de los 
términos multitud, masa, y público; de las actitudes y opiniones, de las inferencias de base 
psicológica que se generan en el aparato psíquico de los sujetos para cristalizar o cambiar una 
actitud u opinión que son conceptos claves que forman el término de opinión pública. 
 
Entonces la psicología social se relaciona al concepto de opinión pública en las formas en que 
los sujetos reaccionan a la influencia de él y/o por otros sujetos (influencia personal e influencia 
social) que mantienen relaciones sociales por los estímulos recibidos de su mundo, lo que se 
traduce que los sujetos tengan un comportamiento para tener una respuesta ante cualquier 
circunstancia como un fenómeno de opinión pública. 
 
Político: El concepto de opinión pública tiene sus precedentes políticos al triunfo de la 
Revolución Francesa, como una visión jurídica y racional, donde la función de la opinión 
pública será el referente de la legitimación y el control del poder dentro de la estructura 
democrática del momento, “no constituye un poder, dirá Bluntschli, porque le falta ubicación y 
 
3Ovejero Bernal, Anastasio, Las relaciones humanas: Psicología social teórica y aplicada, Madrid, 
Biblioteca Nueva, 1998, p. 151. 
4Ovejero Bernal, Anastasio, op. cit., 1998, p. 152. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 25 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo II, ¿Qué es la opinión pública? Universidad Nacional Autónoma de México 
los órganos correspondientes, pero sí una fuerza política a la que los gobernantes deben 
atender, escuchar y orientar”5. 
 
A este respecto afirmamos que los principales interesados sobre la opinión pública, en la 
actualidad son los políticos, los medios de comunicación, la sociedad civil, los estudiosos de la 
materia y las empresas de encuestas. La sociedad en general también se interesa en el 
fenómeno de opinión pública como actor y espectador de los hechos sociales (realidad social). 
 
Por eso los políticos, desde la prehistoria de la opinión pública y hasta la actualidad, se 
encuentran conscientes del poder político, social y económico de las opiniones y de la opinión 
pública, de esa manera el sujeto que desee ejercer poder no debe perder de vista a la opinión 
pública, porque en ella puede presentar su plataforma política, en las demandas ciudadanas. 
Teniendo de esta forma el cómo gestionarla y a su vez ser su portavoz dentro la relación 
sociedad-Estado. 
 
El término de opinión pública es entendido, dentro de las democracias occidentales, como una 
forma de control, de participación y mediación del pueblo hacia sus líderes y representantes 
(Estado), porque en la libertad que tiene el individuo dentro de una democracia de opinar e 
informase está el sustento y justificación de las estructuras de poder. Entonces la opinión 
pública es entendida como “la opinión dominante que impone una postura y una conducta de 
sumisión, a la vez que amenaza con aislamiento al individuo rebelde y, al político, con una 
pérdida del apoyo popular”6. 
 
Por ello los líderes y los actores políticos deben estar atentos con las opiniones de la estructura 
o bases sociales donde éstos últimos son la razón y justificación del poder, porque en el pueblo 
o estructura social emana la soberanía y el apoyo popular dentro de los sistemas de 
participación. 
 
Así en el siglo XIX la opinión pública se entendía desde la perspectiva de la teoría del Estado, 
podemos citar al autor Cándido Monzón, que en su obra Opinión pública, comunicación y política: la 
formación del espacio público hace una serie de interpretaciones a la concepción del término en 
relación con la teoría del Estado7: 
 
• La opinión pública es considerada como la expresión final de la soberanía popular y 
como legitimación del sistema político… 
• Es corriente en estos años considerar a la opinión pública en relación estrecha con la 
ley y el derecho… 
• y, aunque el término no quede recogido en las leyes por entender que es un concepto 
vago y ambiguo, la mayoría de los autores intentarán ver en el sufragio la articulación 
formal de la opinión pública… 
• Siguiendo con la representación formal de la opinión pública, las elecciones nos 
llevarán la representación parlamentaria… 
• El concepto de opinión pública como opinión de ciudadanos libres, informados y 
responsables... 
 
5Séller, H., Teoría del Estado, México, FCE, 1974, p. 199, en Monzón, op cit., p. 95. 
6Gean-Marc Ferry, et alt., El nuevo espacio público, España, Gedisa, 1992, p. 201. 
7Monzón, op cit., pp. 96-97. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 26 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo II, ¿Qué es la opinión pública? Universidad Nacional Autónoma de México 
De esta forma, comienza la concepción del término desde el punto de vista político, que va 
desde la democracia, la libertad, las leyes y el derecho, que son términos que nutren al 
concepto de estudio, donde el sujeto como ente social y político se encuentra en una acción de 
libertad política, que al expresarse y emitir su opinión, es una forma de legitimación política de 
las democracias. 
 
De esta manera en la definición del Diccionario AKAL de filosofía política, se mencionan cuatro 
registros sobre la forma de entender al fenómeno de opinión pública por ello podemos 
concebir el concepto de opinión pública en la relación gobernados y gobernantes en su forma 
de participación de las figuras políticas y líderes, también de los ciudadanos e individuos 
interesados, es decir, las acciones que llevan a cabo los actores políticos y sociales dentro del 
sistema de participación. 
 
[…]el registro político, por cuanto a la opinión pública está presente en los llamamientos a la 
aprobación o desaprobación popular para legitimar o deslegitimar una empresa llevada a cabo por 
actores políticos y sociales8. 
 
Entonces el concepto político de opinión pública “es cuando los pueblos luchan por su 
participación en la conducción de los asuntos de gobierno”9, relacionando así las libertades de 
los sujetos, la soberanía y su participación como opinión pública. 
 
Sociológico: Desde el punto de vista sociológico, el concepto de opinión pública se 
entiende por las formas asociativas de los individuos que forman una sociedad y de los grupos 
sociales cuando participan dentro de su mundo social, es decir, la voluntad de asociación 
 
establece normas generales válidas, no basándose en la fe ciega, sino en la clara penetración en la 
rectitud de las doctrinas propuestas mediante ellas. En tendencia y forma es una opinión científica 
y elaborada. Si se forma con vista a todos los posibles problemas que pueden interesar al 
pensamiento humano, se dirige en primer lugar hacia la vida y la relación de la asociación con el 
Estado10. 
 
Así, la opinión pública es una forma de asociación de los individuos con el Estado, sociedad y 
grupos humanos en las formas organizativas de los individuos para hacerle frente a la realidad 
como un conjunto de individuos interesados y organizados en el funcionamiento de su 
estructura social y en la forma de representabilidad ante el Estado. 
 
Dicho de otra forma en la voluntad de los individuos para asociarse en un conjunto organizado 
y estructurado (grupos) es para hacerle frente a la estructura llamada Estado, así los grupos e 
individuos que se encuentran dentro de la estructura depoder -gobernantes y/o funcionarios 
del Estado- se ven afectados y/o relacionados -organizados también- con las formas 
organizativas de los individuos que forman una sociedad atenta de su realidad para poder 
demandar acciones y funciones de sus representantes como opinión pública, para el 
mantenimiento, justificación, reproducción y sustentación de dicha estructura. 
 
 
8Raynaud, Philippe, Rials Stéphane, eds., Diccionario AKAL de filosofía política, trad. Mariano Peñalver y 
Marie-Paule Sarazin, Madrid, AKAL ediciones S. A., 2001, p.575. 
9González Llaca, Edmundo, La opinión Pública, bases preliminares para el estudio de la propaganda 
política, México, UNAM, 1977, p. 22. 
10Tönnies, F., Comunidad y sociedad, Barcelona, Península, 1979, pp. 262-263. en Monzón op cit., p. 106. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 27 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo II, ¿Qué es la opinión pública? Universidad Nacional Autónoma de México 
Por ello las relaciones que entabla el sujeto con su grupo y el grupo con la sociedad y el estado, 
se deben por las interrelaciones e interacciones que mantienen los sujetos y grupos dentro de 
su mundo social, así la influencia del grupo y del líder (influencia social y personal) pueden ser 
elementos clave para el estudio de la opinión pública desde el punto de vista sociológico en las 
formas de relacionarse de los grupos. Por esta razón la sociología: 
 
Se ocupa de los fenómenos sociales, la población, la familia, el parentesco de las instituciones 
sociales en general, de los tipos de grupos sociales, las interacciones de éstos11. 
 
Por esta razón, los sociólogos se interesan en la opinión pública porque es un producto social 
de las interacciones y del proceso de comunicación que mantienen los sujetos en su escenario 
social, que al estar interaccionados y atentos de los hechos sociales se manifiestan como 
públicos, persiguiendo intereses comunes en su mundo, donde expresaran sus opiniones como 
opinión pública. 
 
Comunicacional: El concepto de opinión pública desde el punto de vista de la 
comunicación, es por la razón que podemos interpretar y comprender las actitudes y opiniones 
del ser humano en el proceso de la comunicación humana, así, como en la influencia de los 
medios masivos de comunicación (MMC) que generan un reforzamiento en el individuo 
–público- en su forma de percibir la realidad; es por tal motivo que podemos comprender el 
impacto de los efectos que se generan en un público y principalmente en el proceso de 
comunicación humana. 
 
Al hablar del proceso de comunicación humana podemos mencionar también a los líderes de 
opinión que son sujetos que se encuentran en el proceso del acto comunicativo, donde pueden 
intervenir e influenciar a otros sujetos cristalizando o cambiando sus opiniones. 
 
El concepto de opinión pública se relaciona directamente con los medios masivos de 
comunicación (MMC), como generadores de información, como esferas públicas de discusión, 
como gestores y uno de los principales interesados en el fenómeno estudiado. Sin embargo, al 
hablar de comunicación nos referiremos no a los MMC, sino al proceso del acto comunicativo 
que se lleva a cabo entre los individuos y grupos. 
 
Esta situación implica hablar del proceso de comunicación humana como una forma de 
interrelación e interacción de los sujetos que pretenden en muchos casos influir sobre otros 
sujetos, grupos, sociedad e incluso en la estructura del Estado, para el control social de la 
opinión pública y de las formas comunicativas de los sujetos en las esferas públicas de 
discusión, estos aspectos los podremos entender y estudiar en los próximos capítulos en la 
investigación documental y de la investigación de campo realizada en St. George, Utah, 
EE.UU. 
 
 
 
 
 
 
 
11Rivadeneira, op cit., p. 65. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 28 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo II, ¿Qué es la opinión pública? Universidad Nacional Autónoma de México 
2.2 Origen del concepto opinión pública 
 
El significado del término opinión pública está compuesto por dos voces, opinión como 
sustantivo y pública como adjetivo. Etimológicamente el concepto de opinión proviene del 
latín opinionis u opinione (opinio), que significa concepto. Por otro lado, público proviene del 
latín publicus o publicu, que se interpreta como notoria, manifiesta, patente, vista o sabida por 
todos. 
 
La Real Academia Española define los términos como: Opinión. f. Dictamen o juicio que se 
forma de algo cuestionable. f. Fama o concepto en que se tiene a alguien o algo. 
 
Público/ca. Adj. Notorio, patente, manifiesto, visto o sabido por todos // adj. Vulgar, común 
y notado de todos // adj. Se dice de la potestad, jurisdicción y autoridad para hacer algo, como 
contrapuesto a privado // adj. Perteneciente o relativo a todo el pueblo // m. Común del 
pueblo o ciudad //m. conjunto de las personas que participan de las mismas aficiones o con 
preferencia concurrente a determinado lugar // m. Conjunto de las personas reunidas en 
determinado lugar para asistir a un espectáculo o con otro fin semejante. 
 
Así tenemos que la opinión es el “juicio expresado verbal o conductualmente, en contra o a 
favor de una o varias opciones, se basa en predisposiciones racionales y/o emotivas que, en 
gran medida, permanecen implícitas”12 a los estímulos y/o a una situación social en particular y 
el individuo al percibir su mundo tendrá un juicio que generará una opinión expresada 
verbalmente. 
 
Esta opinión puede ser desde un suceso, una persona o alguna idea, que en el proceso de 
discusión se puede consolidar dicha opinión, es decir, la opinión es un proceso consciente y 
racional de los individuos al estar involucrados con las afectaciones de su ambiente (realidad); 
al ser racional el individuo puede emitir una opinión en un proceso reflexivo donde el sujeto 
tiene conciencia de sí y de su mundo. 
 
La opinión está sujeta a la conciencia, racionalidad y reflexión, y en el intercambio de 
información del proceso de comunicación humana, esto implica una discusión, consenso 
disensos y resolución ante cualquier fenómeno que involucre a los sujetos. Dicha situación 
hace que las personas interactúen, se relacionen y afecten en el conjunto social al que 
pertenecen; por otro lado al estar en acción y relación con otros sujetos pueden enfrentar a su 
mundo mediante sus opiniones. 
 
El concepto de público hace alusión inmediata a un conjunto de personas que se encuentran 
relacionadas, afectadas e involucradas con los hechos sociales, para responder y accionar 
medidas de participación dentro su realidad. Entonces podemos decir que público es algo 
colectivo y general, donde los sujetos intervienen no como una forma personal de 
participación, sino como un conjunto. 
 
 
 
 
12Sampedro Blanco, Víctor, Opinión pública y democracia deliberativa, medios, sondeos y urnas, Madrid, 
Istmo, 2000, p. 20. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 29 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo II, ¿Qué es la opinión pública? Universidad Nacional Autónoma de México 
2.3 Algunas definiciones 
 
El término opinión pública se constituye en el pensamiento del hombre como una forma de 
percepción del mundo por las acciones y relaciones de los hombres como un conjunto social, 
el término opinión pública no es algo tangible, porque se encuentra en la mente del hombre, 
entonces el sujeto responde a su percepción de la realidad al estar consciente del mundo enque vive. 
 
Por ello, la opinión pública es una manifestación de ideas y pensamientos que se transmiten en 
opiniones y actitudes como respuesta a la realidad de los individuos que están interrelacionados 
e interaccionados socialmente. El sujeto se expresa dentro de un grupo que responderá como 
un todo social interesado de su realidad cuando las cuestiones públicas o de interés les afecten 
en su conjunto. 
 
Las diversas implicaciones que rodean al fenómeno de opinión pública, torna difícil que su 
definición sea única, por tal motivo y para fines de la presente investigación, citaremos 
diferentes definiciones para lograr un acercamiento al tema que nos ocupa: la opinión pública. 
 
La Real Academia Española define a la opinión pública como: 
 
El sentir o estimación en que coincide la generalidad de las personas acerca de asuntos 
determinados13. 
 
Este significado es muy concreto pero ya podemos adentrarnos a la definición de opinión 
pública, cuando se menciona la generalidad de personas que coinciden en un asunto. De esta manera 
podemos hablar de sujetos que están comunicados, interrelacionados e interaccionados con 
otros para mantener relaciones afectivas, políticas, económicas, culturales y sociales. Así 
hablamos de un fenómeno donde intervienen individuos que comparten un asunto 
determinado a sus intereses e implicaciones. 
 
Raúl Rivadeneira Prada define opinión pública como un: 
 
Fenómeno psicosocial y político que consiste en la discusión y expresión libre, de un grupo 
humano, en torno a un objeto de interés común14. 
 
El autor nutre la definición como un fenómeno psicosocial, donde intervienen la conciencia 
colectiva de la sociedad, es decir que los sujetos interactúan en un proceso social donde se 
comunican entre ellos emitiendo opiniones. 
 
El autor también habla de la discusión de los individuos que se expresan libremente, en relación con 
algo común. Así interpretamos que el fenómeno es la afectación de los sujetos en un proceso 
discursivo donde las libertades públicas aparecen entre los miembros conscientes que debaten 
sobre sus asuntos, donde la expresión de sus opiniones tienen un fin común o están dirigidas a 
un punto en específico que buscan algún objetivo dentro del ambiente en que se desarrolla. 
 
 
13www.rea.es 
14Rivadeneira, op cit., p. 63. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 30 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo II, ¿Qué es la opinión pública? Universidad Nacional Autónoma de México 
González Llaca define opinión pública como: 
 
La adhesión, implícita o explicita, de la mayor parte de los miembros de una clase social a una 
alternativa propuesta por sus líderes y/o por los medios de información, con relación a un asunto 
cuyo tema es de interés general y promueve controversia15. 
 
En González Llaca distinguimos el enfrentamiento de las opiniones, esto es porque el autor 
relaciona su definición de opinión pública con los líderes y medios de comunicación, que abre 
la posibilidad de temas de interés que promueven controversia; es decir, que las opiniones se 
encuentran divididas según cada grupo o individuo, que se adhiere a un colectivo donde será 
común su opinión, expresando puntos de vista diferentes entre los sujetos o grupos creando 
así la controversia. 
 
Dowse Robert y John Hughes tratan de definir el término de la siguiente manera: “una opinión 
se puede concebir como una respuesta verbal pronunciada por una persona ante una cuestión 
particular, o sostenida por ella acerca de un suceso, persona u objeto determinado”16, de esta 
forma llegan a la idea que: 
 
Entendemos por opinión pública los productos finales de un <<proceso de discusión pública que 
desemboca en la formación de una o más opiniones ampliamente compartidas en cuanto a la 
convivencia o deseabilidad de una decisión política o una línea de acción gubernamental>>17. 
 
En esta definición se reconoce que la opinión es una respuesta verbal, expresada por los 
individuos ante una cuestión, persona u objeto determinado; los autores entienden a la opinión 
pública como un producto de la discusión en cuestiones de interés político. Por esta razón, 
debemos aceptar la definición de Monzón donde habla de un espacio físico donde la opinión 
pública se expresa para llegar a los objetivos comunes que persiguen como conjunto humano y 
social donde los sujetos participaran y expresaran sus opiniones como un conjunto social 
interesado y afectado por los acontecimientos de su mundo. 
 
De esta manera, la concepción de opinión pública para Cándido Monzón constituye un lugar 
más restringido que el espacio público por este motivo él conceptualiza a la opinión pública 
desde: 
 
El espacio público político, lugar de discusión de los puntos de vista del público o los públicos 
sobre los asuntos de interés general están dirigidos al resto de la sociedad y sobre todo al poder18. 
 
Por otro lado podemos agregar la siguiente definición: 
 
La opinión pública es más un modo de actuar que de pronunciarse sobre la realidad”19. 
 
Esta definición aporta la actuación, entendiéndola como la acción de los sujetos en su 
complejo social lo que le da vida a la opinión pública, es decir, la respuesta de los sujetos por 
 
15González Llaca, op cit., p 27. 
16Cfr., Dowse, Robert E., John A. Hughes, Sociología política, Alianza Editorial, p 334. 
17Cfr., Ibídem, 337. 
18 Vide: Monzón, cf.,en http://www.rrppnet.com.ar/opinionpublica.htm [Et. Álibi]. 
19Hernández Escalante, Fernando, Ciencia de la información y relaciones públicas: comunicación teoría de la 
opinión pública, Buenos Aires-Bogota, Macchi, p. 61. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 31 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo II, ¿Qué es la opinión pública? Universidad Nacional Autónoma de México 
los hechos sociales es una afectación para que el individuo reaccione y tenga una respuesta de 
los estímulos que los afectaron. 
 
Finalmente podemos citar la definición de Sampedro Blanco donde la opinión pública puede 
ser agregada y/o discursiva, definiéndola de la siguiente manera: 
 
La OP agregada es un resultado: la suma de juicios individuales a través del voto y los sondeos. 
La OP discursiva es el proceso de un agente colectivo (el pueblo) conversa en ambientes 
formales e informales procesando experiencias propias, conocimientos e informaciones. 
La OP agregada es un resultado donde el público que importa es la mayoría que suma voluntades 
ya determinadas. La OP discursiva es un proceso, donde el público es un colectivo de voluntades 
individuales que deliberan entre sí, condicionándose mutuamente20. 
 
Con esta definición se puede entender a la opinión pública como una respuesta a la 
participación de los individuos atentos de su realidad y de su participación en la toma de 
decisiones, interpretando que la opinión pública cuando es cuantificada se habla de una 
opinión pública que es un agregado de voluntades de las mayorías, y la opinión pública 
discursiva es la que discute en ambientes formales e informales de participación (esferas periféricas 
y esfera central simbólica e inmediata [ver capítulo VII]). 
 
Con lo antes expuesto se pueden observar algunos elementos claves que se involucran en la 
definición de los diferentes autores que son: 
 
• La existencia de un hecho social (acontecimiento) que afecte o provoque reacciones en 
un conjunto de individuos (colectivos). 
• Que los individuos o el colectivo perciba el fenómeno o el acontecimiento como 
general y/o que afecte a un número considerable de sujetos que expresen sus opiniones 
(interés común). 
• Expresión que deberán los interesados exteriorizar como opiniones. 
• Discusión, loque significa diálogo, debate, controversia, consensos, disensos, 
deliberación, soluciones, etc. 
• Consenso entre las diferentes formas de percibir la afectación, es decir, un consenso 
entre los involucrados sobre el hecho que los afecta o les interesa, que será el acuerdo. 
• Una respuesta de la deliberación y del consenso público que es la toma de decisiones 
de los diferentes puntos de vista. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20Sampedro Blanco, op cit., p. 20. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 32 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo II, ¿Qué es la opinión pública? Universidad Nacional Autónoma de México 
2.4 Definición del término de opinión pública 
 
De esta manera tenemos diferentes definiciones del mismo objeto de estudio y podemos 
interpretar que la definición de opinión pública encierra muchas posibilidades de entenderla, 
como la emisión de una declaración que puede ser espontánea o persuadida para llegar a la 
manipulación, donde los individuos reaccionarán a los estímulos del ambiente para hacerle 
frente a los problemas que se suscitan en su sociedad y/o cuando se ven afectados sus 
intereses, así expresan una opinión. 
 
Las opiniones que expresan los individuos formalmente son en los espacios públicos u esferas 
públicas donde discuten, dialogan, llegan a acuerdos y desacuerdos, finalmente a un consenso 
de los juicios como opiniones. Estas manifestaciones colectivas están dirigidas por el sentir del 
público que se encuentra atento de su realidad, con ello puede demandar y/o regular las 
relaciones sociedad-Estado, sociedad-sociedad, grupo-sociedad, grupo-Estado, etc. 
 
En la opinión pública existe una estructura de comunicación (humana o técnica), es decir, que 
en el proceso de comunicación humana interviene el intercambio de información en los 
individuos y/o grupos interesados por los acontecimientos sociales, este intercambio es por la 
interrelación e interacción de los individuos en su escenario social inmediato, se pone de 
manifiesto la participación de los sujetos como públicos que se interesan y/o están enfrentados 
sus intereses, por lo que responderán a tomar una acción o decisión como un conjunto social. 
 
En el proceso de comunicación podemos hablar de influencia, espacios y procesos de 
discusión, de este último para que exista la opinión pública debe haber un fundamento en las 
decisiones o los consensos obtenidos del debate público, que serán los que guiarán las 
decisiones de las opiniones que se generaron al tema de discusión en cuestión. 
 
Al existir estos elementos podemos hablar de un carácter duradero que se traduce en un 
fenómeno de opinión pública, de los temas de interés que generaron la controversia en la 
opinión pública. Entonces podemos interpretar y definimos que la opinión pública es: 
 
La convivencia de los individuos por la interrelación e interacción con su realidad 
social, que les lleva a expresar sus opiniones en un proceso de comunicación, donde 
sus intereses colectivos e individuales pueden ser afectados, por lo que discuten dentro 
de los espacios u esferas de discusión para hacerle frente a los hechos sociales que los 
involucran y/o los afectan como conjunto social expresándose como un todo, al estar 
enfrentados en sus opiniones con otros sujetos que no comparten los mismos intereses 
y/o no son afectados de la misma manera. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 33 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
III. Elementos de la opinión pública 
Un acercamiento a los principales elementos de la opinión pública utilizados en esta investigación. 
 
“La opinión que los demás tienen de 
uno, es la atmósfera buena o mala en 
que se vive”. Hebbel 
 
 
En el presente capítulo se tratará el tema de opiniones y actitudes, que son conceptos que giran 
alrededor de la opinión pública, así como los de multitud, masa, público, esquemas, valores, prejuicios, 
estereotipos, espacio o esfera pública. 
 
Cuando los individuos expresan opiniones, pueden generalizarse en su conjunto y podemos identificar 
opiniones abiertas y secretas, que provocarán una acción u opinión positiva o negativa, donde la 
información es procesada por el individuo accionando algún mecanismo cognitivo que puede ser desde 
un esquema o un valor que previamente entra en el aparato psíquico del sujeto, provocando un 
estereotipo o prejuicio al hecho de afectación. 
 
Esta situación originará, que el colectivo humano responda a la realidad con una opinión generalizada 
que transmitirá o se consolidará en una esfera pública de participación como opinión pública, 
encontrando su razón de expresarse como un conjunto humano (grupo), por ello, es necesario 
diferenciar a nuestro grupo de aquellos conceptos de multitud, masa y público, que discuten como 
grupos conscientes en los espacios que se crean, se abren o se adaptan, encontrando así una solución a 
los conflictos que generaron opinión pública. 
 
Por tal motivo es necesario hacer un acercamiento a los principales elementos utilizados en la presente 
investigación, que a continuación analizaremos. 
 
 
• Las opiniones y las actitudes: 
• abiertas y secretas. 
• positivas y negativas. 
• Los esquemas y los valores. 
• Estereotipos y prejuicios. 
• El público, la multitud y la masa. 
• Espacio público versus esfera pública. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 34 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
3.1 Las opiniones y las actitudes 
 
Los conceptos actitud y opinión, pueden ser aceptados y a la vez ser confundidos como uno 
mismo, en ocasiones puede mal interpretarse su significado, sin embargo, existe diferencia 
conceptual entre ambos, Price reconoce tres diferencias: 
 
Primera, a las opiniones se les ha considerado habitualmente como observables respuestas verbales 
ante un asunto o cuestión, mientras que una actitud es una predisposición secreta a una tendencia 
psicológica. Segundo, aunque ambas, actitud y opinión, implican aprobación o desacuerdo, el 
término actitud se dirige más hacia el afecto, y la opinión, más intensamente, hacia el 
conocimiento. Tercero, y tal vez la más importante, una actitud se conceptualiza tradicionalmente 
como una orientación global, perdurable, hacia una clase general de estímulos, mientras que una 
opinión se considera más situacional, perteneciendo a un asunto concreto en un entorno 
conductista específico1. 
 
Entre las fronteras de las opiniones y actitudes, la definición de Wiebe es relevante porque aporta 
una diferencia conceptual, ésta radica en que: 
 
[…] una actitud representa una predisposición estructural: una orientación permanente para 
responder a algo de forma favorable o desfavorable. Una opinión, por otra parte, se desarrolla 
como respuesta a una cuestión concreta en una situación específica, es <<una decisión que adapta 
las actitudes relacionadas con un asunto a la percepción que tiene el individuo de la realidad en la 
cual la conducta debe tener lugar>>. 
[…] una actitud es una orientación intuitiva inmediata y una opinión es una elección meditada 
entre alternativas específicas dadas en un entorno social específico2. 
 
En cuanto a las entidades sociales que forman nuevos grupos dentro del complejo social de St. 
George, Utah (infra, p. 128) que es el objeto de estudio de la presente investigación, el 
individuo se ve forzado a involucrarse en su realidad social, mediante acciones que implican 
juicios∗ de valor y predisposiciones, que deben (o son afectadas)responder a los estímulos de su 
realidad inmediata –esto lo observamos en la investigación de campo realiza en St. George, Utah para la 
presente investigación-. 
 
Por esta razón las actitudes que tiene el sujeto, pueden y se convierten en opiniones como una 
alternativa de su ambiente (en respuesta al medio en el que se involucra), en muchas ocasiones 
ese medio, es un ambiente que difiere de su ambiente en México –en el caso del mexicano que 
inmigra a los EE.UU. caso concreto St. George, Utah, conflicto de las licencias de conducir, 
ley SB 227-, generando una serie de actitudes dadas por su entorno, en consecuencia se ve 
 
1Price, Vicent, La opinión pública: esfera pública y comunicación, España, Piados, 1994, p. 67. 
2Wiebe, Some implications of deparating opimions from attitdes, Public opinión querterly, 328-352, 1953, en 
Price, op cit., pp. 70-71. 
∗El juicio es: “La segunda operación lógica de la mente, su definición viene del verbo latino judicare, que significa juzgar” [Ibarra 
Barrón, Carlos, Elementos fundamentales de lógica, México, Ed. Alambra Mexicana, 1996, p. 139], es decir, que nuestra mente opera 
conceptualizando y haciendo sentencias (juicios), afirmando o negando las relaciones del mundo que se manifiestan en el predicado 
respecto al sujeto y finalmente se llega a un razonamiento. El juicio se caracteriza por constituir conceptos como sujeto, cópula y 
predicado. 
Es decir el juicio es: la negación o la afirmación donde se expresa la valoración de una operación mental donde el individuo piensa y 
expresa su sentencia, lo que implica una acción y/o el resultado de juzgar, lo que permitirá emitir una opinión, esta opinión es la sentencia 
que hacemos por la percepción de nuestro mundo. Dicho de otra forma es la síntesis de negar o afirmar algo, donde se juzga una acción o 
situación, para llegar a la verdad o la falsedad del mundo, el juicio permite al sujeto distinguir entre lo falso y verdadero. 
El juicio da como resultado una opinión inmediata de la operación mental de aceptación o de rechazo ante la realidad o la implicación del 
individuo con su realidad. De esta manera el juicio se estructura como una operación lógica del ser humano, lo que permite que éste ser 
exteriorice opiniones de su percepción y una operación mental calculada para emitir una opinión. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 35 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
involucrado, generando choques ideológicos arraigando aun más un sentimiento de identidad 
al grupo de pertenencia, no aceptando los estímulos externos que pueden ser para su beneficio, 
al contrario se accionan los mecanismos de defensa. 
 
Por ello, las actitudes son “la materia prima”, donde las opiniones son los juicios de una posición 
expresada a favor o en contra dentro de la conducta del sujeto, por consiguiente, las actitudes 
son la parte que predisponen una acción que nutren la formación de una opinión ante un 
acontecimiento que sucede en la realidad del individuo, afectándolo. 
 
Las opiniones son las expresiones de los juicios del individuo ante los acontecimientos que están 
presentes y afectan la percepción de su entorno, es decir, las opiniones son las expresiones ante 
cualquier afectación, que mueve una conducta o actitud en el sujeto para que reaccione, positiva 
o negativamente, “la opinión se considera como un juicio consciente, generalmente visto como 
más <<racional>> y menos afectivo en su construcción que una actitud”4. 
 
En consecuencia, las opiniones frente a las actitudes son las formas de emitir una valoración que 
se verbalizar porque el sujeto reaccionará ante el mundo, mientras que las actitudes son posturas, 
estados emocionales o las conductas del sujeto, esto implica: 
 
Uno decide una opinión, mientras una actitud no se entiende generalmente como formada 
conscientemente o decidida casi de la misma forma. Por el contrario, una actitud se siente como un 
impulso afectivo, una inclinación a responder positiva o negativamente a algo. 
…las opiniones son juicios y las actitudes son el puro <<agrado y desagrado>> (Ben,1970) que 
alimenta aquellos juicios5. 
 
Por esta razón, al involucrarse los juicios, es una construcción que el individuo según los 
preceptos de la lógica Hegeliana, es una parte del razonamiento del ser humano, donde se 
implica un concepto, un juicio y un razonamiento, como actividad intelectual que el sujeto 
realiza mentalmente. Para diferenciar las actitudes de las opiniones véase el siguiente cuadro: 
Autor Opinión Actitud 
Price 
La opinión es observable, como respuesta verbal 
ante algún tema. Aprobación o desacuerdo, 
conocimiento de causa de la implicación. 
Conceptualización por la situación de los flujos 
conductistas del ambiente de un asunto específico. 
Es una predisposición secreta (tendencia 
psicológica). 
Aprobación o desacuerdo inclinado hacia 
algún efecto del individuo. 
Conceptualización perdurable de un estímulo. 
Wiebe 
La opinión es el desarrollo de una respuesta, ante 
una situación concreta. 
La opinión es una alternativa razonada de algún 
asunto. 
La actitud es entendida como una orientación 
intuitiva inmediata de las decisiones que el 
sujeto toma, para adaptar una actitud que se 
relaciona con el asunto de implicación, 
respondiendo con una conducta del 
fenómeno o asunto (sin emitir una opinión). 
Otros∗∗
Las opiniones son entendidas como expresiones de 
los juicios, cuando los sujetos son conscientes del 
asunto en cuestión y se fundamenta con su 
racionalidad. 
Actitud es entendida como algo afectivo que 
se constituye por emociones o conductas que 
el individuo tiene para sí mismo. 
[SIG.] 
 
4Fleming, D., Attitude: The history of a concept, Perspectives in American History, 287-367, 1967, p. 361, en 
Price, op cit., p. 69. 
5Cfr., Ibídem, p. 69. 
∗∗Bem; Flemin, cfr, Price, op. cit., p. 69. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 36 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
La opinión el sujeto la decide, en consecuencia son 
expresiones ante cualquier afectación que mueve 
una conducta o una actitud. 
La actitud se entiende como el impulso 
afectivo; es una inclinación de agrado o 
desagrado que alimentan a los juicios. 
Cuadro 1. 
 
En relación con la opinión pública los juicios que forman las opiniones, son la parte racional del 
pensamiento, a pesar de que el juicio en su definición más pura es la negación o afirmación de 
algo. 
 
Ahora bien podemos decir, que las opiniones frente a las actitudes son operaciones mentales 
razonadas, mientras que las actitudes son el si o no de esos juicios que se están construyendo en 
la mente del sujeto; la opinión al ser razonada se le denomina como juicio (razonado), 
completando una operación racional y exclusiva de un ser capaz de pensar y saber lo que 
implica, en consecuencia “la opinión pública es racional, pero no necesariamente inteligente”6. 
 
a) Abiertas y secretas 
 
El ser humano reaccionará conforme a los estímulos de su entorno, ya que es un ser 
biopsicosocial, que está en constante interacción con su naturaleza humana, su psique mediante 
los estímulos-respuesta y su entorno social al que pertenece. 
 
“En lo inmediato, en un nivel superficial, podemos hablar de opiniones abiertas, públicas, que 
son juicios expresos sobre acciones específicas o acciones propuestas de interés colectivo, 
realizados en un entorno conductista específico”7, al hablar de opiniones expresadas 
(abiertas), nos referimos a los juicios que razonamos y emitimos una sentencia verbal o 
conductual,ante el fenómeno de afectación del sujeto (como un ser individual) y/o del 
grupo (como un ser colectivo). 
 
Las opiniones son las que se expresan ante cualquier acontecimiento de interés público y no 
necesariamente deben ser cuestiones políticas, en el caso de la investigación, es el tema de 
seguridad pública, específicamente en relación con las licencias de conducir en el estado de 
Utah, ley SB 227, que se conecta con lo público, porque rebasa su dimensión privada, atrae la 
atención pública y es gestionada por sus agentes, estos agentes son en algunos casos la 
influencia misma del fenómeno, que en los puntos siguientes los definiremos y discutiremos. 
 
En el tema de las licencias de conducir, se convierte en público por el número de afectados que 
se ven involucrados. Esto se debe porque el sujeto es bombardeado por información generada 
al asunto de la licencia de conducir en Utah, ley SB 227 (principalmente por la información 
generada entre los grupos, en sus esferas periféricas de discusión), de esta manera el individuo 
tiene un reflejo en el cambio de actitudes y opiniones que modifican los juicios del afectado para 
tomar una decisión, en el sometimiento y resignación ante las leyes en St. George, Utah, donde 
observaremos dicho fenómeno, sin embargo, aquí surge un conflicto entre las opiniones abiertas y 
las opiniones secretas∗. 
 
6Cfr., Price, op. cit., p. 45. 
7Cfr., Ibídem, p. 71. 
∗Opiniones secretas: son juicios formados en la mente sobre acciones concretas o acciones propuestas de 
interés colectivo (Price, op cit., p. 71). 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 37 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Las opiniones secretas son juicios que mantenemos para nosotros mismos, que no expresamos 
porque pueden crearnos conflictos en la estructura social a la que pertenecemos. Si nosotros 
no emitimos una opinión es por la presión social a la que estamos sujetos, al estar conscientes 
podemos tener opiniones secretas que al paso del tiempo se pueden convertir en abiertas por el 
impacto de la información o de los hechos sociales (ver capítulo V). 
 
Es decir, sobre las opiniones que mantenemos en secreto son el resultado de la evaluación de 
nuestro entorno social inmediato, así la influencia y el individuo tiende a mantener actitudes y 
opiniones secretas en las cuestiones públicas, de tal manera tendemos a manifestar opiniones 
que son producto de nuestras interacciones, interrelaciones e influencia permitiéndonos no ser 
excluido del grupo social, por ello podemos mencionar el trabajo de Elisabeth Nöelle-Neuman, 
donde en su obra La espiral del silencio. Opinión pública, nuestra piel social, dice que: 
 
La teoría de la espiral del silencio se apoya en el supuesto de que la sociedad […] amenazan con el 
aislamiento y la exclusión a los individuos que se desvían del consenso. Los individuos, por su parte, 
tienen miedo en gran medida subconsciente al aislamiento, probablemente determinado 
genéricamente. Este miedo al aislamiento hace que la gente intente comprobar constantemente qué 
opiniones y modos de comportamiento son aprobados o desaprobados en su medio, y qué opiniones 
y formas de comportamiento están ganando o perdiendo fuerza8. 
 
Los cuatro supuestos son: 
1. La sociedad amenaza a los individuos desviados con el aislamiento. 
2. Los individuos experimentan un continuo miedo al aislamiento. 
3. Este miedo al aislamiento hace que los individuos intenten evaluar continuamente el clima 
de opinión. 
4. Los resultados de esta evaluación influyen en el comportamiento en público, especialmente 
en la expresión pública o el ocultamiento de las opiniones. 
El quinto supuesto afirma que los anteriores están relacionados entre sí, lo que proporciona una 
explicación de la formación, el mantenimiento y la modificación de la opinión pública9. 
 
En muchos casos tenemos una opinión, en relación con algún acontecimiento y nos 
mantenemos con nuestra opinión secreta hasta que tenemos la seguridad de no ser rechazados 
por la estructura y si los acontecimientos lo ameritan podemos reaccionar con opiniones 
abiertas, sin importar la presión social; es decir, entre lo que se dice y no se dice. 
 
La conceptualización entre lo secreto y lo abierto lo ejemplificamos de la siguiente manera, esto 
radica en que en el “norte” en los EE.UU., las personas ganan más dinero y su poder 
adquisitivo es mayor, por lo tanto, aquí entra una trampa y una falsa percepción de la realidad; 
al igual que se gana dinero, se gasta en los bienes y servicios; se sacrifica la libertad y la 
identidad se arraiga aun más, ya que no son libres los inmigrantes irregulares, son prisioneros 
de su realidad, así sacrifican su libertad por las ganancias económicas. 
 
Por lo tanto una cantidad considerable de inmigrantes mexicanos, entraron de forma irregular 
en un país extraño, donde las leyes que lo rigen pueden ser iguales en algunos casos a las 
nuestras, pero en la práctica difieren mucho, ya sea por las costumbres o la realidad del 
mexicano, (la corrupción emanada de los hombres y la práctica de las libertades públicas). 
 
 
8Nöelle-Neumann, Elisabeth, La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social, Barcelona, Paidós, 
1995, p. 259. 
9 Nöelle-Neumann, op. cit., p. 260.
Facultad de Estudios Superiores Aragón 38 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Esta situación provoca choques y fricciones entre los públicos mexicanos y estadounidenses en 
la implicación de las normas sociales que se aplican en los EE.UU. en general y en particular 
con la ley SB 227 sobre las licencias de conducir en el estado de Utah. 
 
El inmigrante mexicano al entrar de forma irregular a los EE.UU., está violentando las normas 
jurídicas y así comienzan los conflictos entre los espacios de discusión o las esferas, 
primeramente entre las esferas centrales, tanto la simbólica como la inmediata y las esferas periféricas 
locales (estos términos los atenderemos en el punto 7.8 Esfera pública central simbólica e 
inmediata y esferas periféricas). 
 
Por consiguiente, las opiniones que se emiten son en los lugares o espacios públicos, donde la 
información tiene un peso importante ya que en estos sitios geográficos de discusión, es donde 
los sujetos pueden tener acceso a los espacios de deliberación como ciudadanos o sujetos 
interesados en una constante relación con el Estado, para alcanzar los objetivos que persiguen 
los individuos, emitiendo y generando opiniones y/o actitudes positivas o negativas según sea 
el caso del problema. 
 
Por lo tanto en este apartado sobre las opiniones abiertas y secretas, debemos considerar y 
tomar en cuenta que las opiniones secretas se relacionan directamente a la teoría de la espiral 
del silencio (Nöelle-Neumann, 1995), sin embargo, por cuestiones de la presente investigación 
no recurriremos a esta propuesta teórica, ya que en la investigación de campo se observó que 
las personas emitieron una opinión abierta pese al aislamiento social de la sociedad de Utah en 
relación con el tema de las licencias de conducir en el estado (ley SB 227). 
 
b) Positivas y negativas 
 
Las acciones de los sujetos mexicanos afectan directamente las opiniones de los 
estadounidenses, tomando conciencia de la realidad, es decir, que las acciones que ejecutan los 
mexicanos, son vistas y valoradas por la sociedad estadounidense, creando una percepción 
negativa del estadounidense hacia el mexicano en la cuestión de la inmigración irregular que 
provoca acciones como la ley Sensenbrenner HR4437, ley SB227 en Utah, grupos anti-ilegales , 
por mencionar algunos. 
 
La valoración hecha en la consciencia colectiva de los estadounidenses es por las acciones de 
los mexicanos, cuando éstos pasan de forma irregular la frontera, se crea una escala de valores 
o esquematizan la información (en el estadounidense [ver punto de esquema en este capítulo]), 
así la concepción del mexicano es de ilegal; ya que el mexicano pasa su frontera de forma 
irregular (para ellos), por lo cual el adjetivo ilegal es por la valoración del estadounidense 
fomentando un estereotipo que generará un prejuicio y con ello una opinión negativa o 
desfavorable (infra, p. 47). 
 
El estadounidense al valorar al mexicano como “ilegal” crea un juicio que responderá a una 
opinión abierta, con lo que podemos interpretar que la percepción del estadounidense varía 
según sus juicios y valores, en muchos casos se asimila ilegal a lo malo, entonces el mexicano que 
cruza la frontera es malo e ilegal teniendo ya un prejuicio que implica un estereotipo negativo 
del mexicano. 
 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 39 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Las opiniones y actitudes de los sujetos que forman grupos primarios y secundarios en St. 
George, Utah (infra, p. 65), al generalizarse dan un fenómeno de opinión colectiva, en este 
caso las licencias de conducir, ley SB 227. 
 
El tema de las licencias al ser ya un asunto público, los sujetos se concentran en lugares o 
espacios para hacerle frente a los problemas y para discutirlos llegando a una solución en los 
espacios comunes que ellos adaptan, crean o están constituidos (que llamaremos esferas 
públicas). Es importante mencionar que los inmigrantes mexicanos como públicos encuentran 
y/o adaptan espacios de discusión alternos a los ya constituidos. 
 
Las opiniones y actitudes de la población estadounidense son afectadas por los miembros que 
conforman una comunidad diferente a la suya, esta afectación la denominaremos como 
positiva, cuando el mexicano que cruza la frontera de forma irregular, es un motor de la 
economía estadounidense por el poder adquisitivo∗ que tiene la mano de obra mexicana, 
reactivando de forma considerable la economía de Utah. 
 
Entonces tenemos que la afectación del inmigrante mexicano y las opiniones en ese sentido, 
son de forma positiva para ambas esferas centrales (la estadounidense y la mexicana [tanto la 
inmediata como la simbólica]), por otro lado el mexicano es bien visto, ya que son trabajadores y 
aportan impuestos, lo que implica una opinión positiva por parte de los interesados. 
 
De esta forma se estructuran las opiniones y las actitudes de un público consciente de su entorno, 
donde deben interrelacionarse con otros grupos y públicos que difieren cultural, política, 
económica y socialmente, así comienzan a generalizarse las opiniones integrándose en grupos 
de interés que se conforman para tomar una postura concreta ante los acontecimientos de los 
hechos sociales (ver capítulo Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública, infra, 
p. 87). 
 
No necesariamente la opinión pública se da en las elecciones (opinión pública agregada), sino 
también en las acciones contestatarias de los miembros del público ante los hechos, siendo 
consciente de su realidad en el complejo social al que pertenecen. 
 
Si el individuo se torna partícipe de su realidad social en las opiniones expresadas, aunque 
pueden diferir de las opiniones que mantienen privadas, es por la presión social. Las opiniones 
que se generan alrededor del asunto de las licencias de conducir, ley SB 227, son y están 
cristalizadas por la afectación del asunto, en relación con el individuo mexicano que está 
involucrado. 
 
Por lo tanto, en las investigaciones de opinión pública, muchos autores delimitan las fronteras 
de expresar una verdadera opinión que se cristaliza con el tiempo y esta puede estar formada por 
actitudes fuertes. Entonces es importante mantener la relación de las opiniones como una parte 
de la psicología, por ende, estudiaremos los esquemas y valores que son elementos que nutrirán 
la formación y los cambios de opiniones en el individuo. 
 
∗Poder adquisitivo: capacidad de adquisición.// A través de índices que cuantifican esta capacidad se compran 
niveles de poder adquisitivo en periodos distintos a de grupos de bienes distintos.// Productos y bienes que se 
pueden adquirir de acuerdo con una determinada unidad monetaria. […] Poder de compra. [Greco, Orlando, 
Diccionario de economía, 2ª edición, Buenos Aires, 2003, p. 352.] 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 40 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Por ello, es necesario tomar en cuenta estos conceptos teóricos, esquemas y valores, cuya 
función es la de influir en la formación de la opinión (también podemos mencionar el 
autoconcepto que trataremos posteriormente como la influencia del grupo ante el individuo, 
infra, p. 141). 
 
 
3.2 Los esquemas y los valores 
 
Para el presente punto consideraremos los mecanismos para las opiniones y actitudes que 
constan en los esquemas y valores, que los utilizaremos para entender el fenómeno de opinión 
pública de estudio. 
 
El trabajo realizado por Price en su obra Opinión pública: esfera pública y comunicación, nos ayudará 
a entender los términos esquemas y valores, que él nombra como inferencias de base psicológica, 
que son mecanismos que permiten la consolidación, cristalización o el cambio de opinión de 
los individuos por la forma en que la información entra en él, es por ese motivo que estos 
mecanismos nos ayudarán a entender el proceso de formación y cambio de opinión de un 
público. 
 
Esquema: El esquema, de acuerdo con Fiske y Taylor es “<<una estructura cognitiva que 
representa el conocimiento general de uno sobre un concepto dado o un campo de 
estímulo>> y que incluye <<tanto los atributos de un concepto como las relaciones entre los 
atributos>>”10, esto se puede ejemplificar retomando el caso de St. George: 
 
El inmigrante mexicano tiene una serie de valores y creencias, que nutren su personalidad y sus 
acciones ante cualquier estímulo, el individuo mexicano sabe lo que le puede afectar y busca las 
soluciones del fenómeno que lo afecta, puede mantener sus opiniones como privadas, ya que 
es una forma de defensa a la presión social del estadounidense y en la mayoría de los casos se 
adapta a las exigencias sociales. 
 
Es decir, el individuo saca consecuencias del acontecimiento por su propio conocimiento y 
puede formarse una opinión sobre el asunto que lo afecta, de esta manera el esquema: 
 
Puede considerarse como un sistema inferido de ideas relacionadas con los hechos sociales, donde 
el sujeto puede asimilar o relacionar los acontecimientos pasados sobre cualquier concepto en 
concreto, sea este concepto una persona (por ejemplo, <<Juan>>), un grupo (por ejemplo, <<los 
abogador>>), un acontecimiento (por ejemplo, <<ir a clase>>, o incluso alguna noción abstracta 
(por ejemplo, <<Libertad>>)11. 
 
El inmigrante mexicano o el sujeto en general asimila los fenómenos que contribuyen a un 
razonamiento, una definición y una respuesta de los hechos trasladándolo a sacar las 
consecuencias de cómo lo puede afectar. 
 
Esto implica que el individuo con su conocimiento previo pueda enfrentar a los fenómenos 
y/o hechos de afectación relacionándolos, asimilándolos o adaptándolos al momento en que se 
 
10Fiske y Taylor, Social Cognition, Reading, Ma, Addison-Wesley, 1984, p.13 en Price, op. cit., p. 75. 
11Ibídem, p. 75. Notala cursiva es mía. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 41 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
encuentra, esto le ayudará para una posible solución. Dicho de otra manera, el sujeto debe 
adaptar situaciones previas para relacionarlas con las actuales, solucionando así el problema o 
conflicto continuando con su vida cotidiana. 
 
En la formación de las opiniones la esquematización influye en el sujeto en la manera de hacerle 
frente a su realidad, por consiguiente, puede cristalizar o formar una opinión, ya que la 
esquematización constituye una tela que filtra la información de los hechos. La 
esquematización puede funcionar como filtro donde se procesa, decodifica e interpreta la 
información. 
 
Retomando el caso de la ley SB 227, implementada en el estado de Utah, la información es 
procesada por el individuo mexicano por separado, lo que hace que el sujeto mexicano 
interprete que: 
 
Ya no darán más licencias de conducir para el latino, “a cambio un privilegio de conducir que 
será muy distinto”, en otra situación el sujeto tiene miedo a ser deportado por su estatus 
migratorio entonces, “con los privilegios nos marcará como ilegales y no podremos trabajar o cómo quieren 
que nos ganemos la vida” y en casos extremos como “quieren que paguemos nuestros impuestos; si nos 
detienen nos deportan, porque las licencias son diferentes”. 
 
Por esta razón observamos la esquematización de la información que se generó por la ley SB 
227, cuando el individuo procesó una opinión desfavorable de forma separada, accionando un 
cambio de opinión. El mexicano se sintió afectado desde un principio, asimilando el problema 
de forma negativa, conectándolo así con el tema de inmigración, por la razón que si son 
“ilegales” no tienen derechos y están en conflicto con el Estado (EE.UU.). 
 
Los esquemas pueden formar la base para las inferencias hechas en respuesta a informaciones sobre 
cuestiones públicas. Un esquema activado trae a la mente un conjunto de ideas interrelacionadas y 
así altera las asociaciones que las personas hacen al considerar información nueva12. 
 
Lo antes mencionado lo identificamos cuando el mexicano percibe que todos están en su 
contra y las acciones tomadas los afectarán porque no son ciudadanos, esta situación la 
podemos demostrar de la siguiente manera: 
 
En el sondeo de opinión que se realizó en la ciudad de St. George, para los fines de esta 
investigación (ver anexo), el mexicano encuestado tenía el conocimiento de que ya no darían 
más licencias, a cambio se le otorgaría un privilegio de conducir, esta decisión fue tomada 
después de que se detectaron anomalías en la expedición de licencias en el estado de Utah por 
parte del latino, en el sondeo se redactó la siguiente información: 
 
Información sin causa: La nueva ley fue firmada el 8 de marzo del 2005, por el gobernador de 
Utah, la propuesta 227 consiste en lo siguiente: Las personas que no cuenten con seguro social 
(irregulares), no se les dará la licencia de conducir, a cambio se les otorgará una tarjeta de 
privilegio. Tendrán los mismos derechos que tenían con las licencias, pero no se podrán 
identificar en entidades gubernamentales y federales. 
 
 
12Ibíd., p. 76. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 42 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Información con causa: La nueva ley fue firmada el 8 de marzo del 2005, por el gobernador de 
Utah, la propuesta 227 consiste en lo siguiente: Las personas que no cuenten con seguro social 
(irregulares), no se les dará la licencia de conducir, a cambio se les otorgará una tarjeta de 
privilegio. Tendrán los mismos derechos que tenían con las licencias, pero no se podrán 
identificar en entidades gubernamentales y federales. Estas medidas se adoptaron por el fraude que 
cometieron algunas personas latinas irregulares”13. 
 
Las dos leyendas aparecieron en la mitad del total de sondeados respectivamente, el resultado 
fue que todos reaccionaron de la misma manera y emitieron opiniones muy semejantes, 
valorando no la acción por la que se tomó la medida sino por el efecto de ésta. 
 
Lo que nos hace suponer que los sujetos accionaron un mecanismo de esquematización de la 
información, separando, asimilando e interpretando la información de una forma negativa de 
valoración, originada por la esquematización de la información. Respecto al sondeo, en éste no 
se vio la causal del problema (la implicación de la acción ante las medidas adoptadas), sino que 
se infirió sólo por el problema y no por las consecuencias que lo originaron, entonces 
afirmamos que no les importó la causa sino el efecto: la ley SB 227. 
 
La opinión pública (en Utah) que se generó a raíz del asunto comenzó a manifestarse en contra 
de la ley en sus centros de trabajo y en sus círculos grupales inmediatos, donde los hispanos se 
organizaron (no ciudadanos), también los ciudadanos regulares en Utah se manifestaron para 
una pronta solución a la legitimidad de un documento oficial; resultando el choque ideológico 
entre los grupos implicados. 
 
Las autoridades locales decidieron revocar las licencias, por motivos de su propia seguridad, así 
comienza el choque de las esferas de la opinión pública que se generó alrededor de la ley SB 
227, por una parte, los estadounidenses accionaron sus esquemas en contra del mexicano, ya 
que él había violentado las reglas de su juego; desde un principio como habíamos mencionado, 
algunos estadounidenses asimilan de forma negativa al mexicano cuando es estereotipado 
como ilegal (no en todos los casos, pero sí en un sector de la población como los anti-ilegales, 
UFIRE y otras organizaciones o grupos en contra de ellos). 
 
Las medidas para tomar la decisión de revocar las licencias de conducir fueron por los fraudes 
cometidos por los hispanos y podemos mencionar: el préstamo de direcciones, la llegada de 
sujetos ajenos al estado para tramitar su documento oficial y el fraude en el sistema electoral 
por los latinos respecto al uso de las licencias de conducir y en la forma de expedirlas. 
 
La decisión de quitar las licencias de conducir a los individuos que no cuentan con un seguro 
social y/o son irregulares, fue impuesta porque algunos latinos se atrevieron a tomar decisiones 
políticas en las elecciones; la implicación de los latinos constó en que votaron en elecciones al 
identificarse con las licencias de conducir como documento oficial, lo que puso en duda la 
legitimidad del sistema de votación. 
 
Entonces para el hispano que está de forma irregular en Utah, esta medida implica no tener la 
ciudadanía y no poder votar. Por otro lado se detectó que más de 62 personas habían 
 
13Sondeo de opinión aplicado el mes de marzo del 2005 a la población mexicana que radica en St. George, 
Utah. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 43 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
proporcionado la misma dirección para tramitar su licencia de conducir, incluso personas de 
otros estados llagaban a Utah para tramitar su licencia, para luego marcharse y tener una 
identificación oficial. 
 
En este sentido la valoración del estadounidense hacia el mexicano∗ es negativa lo que implica 
tener una actitud de rechazo; respecto a las actitudes con los esquemas podemos afirmar según 
Price: 
[…] el concepto actitud ha sido recientemente recreado como una subclase especial de esquema. 
Lasactitudes son, según esta concepción, <<haces>> de creencias interconectadas respecto a un 
objeto particular fusionado en un sentimiento global –bueno o malo- respecto a él14. 
 
Otros autores como Pratkanis y Greenwald, proponen que las actitudes se encuentran activas 
en la conciencia del individuo de la siguiente manera, por: 
 
a) Las características de un objeto y las reglas de aplicación (por ejemplo, <<un abogado es 
alguien que estudio leyes>>), b) un resumen evaluativo de tal objeto (por ejemplo, <<no me 
gustan los abogados>>), y c) una estructura de conocimiento que apoya la evaluación (por 
ejemplo, <<un conjunto de creencias respecto a los abogados>>). Como todo esquema, las 
actitudes sirven como instrumentos preceptúales y cognitivos que ayudan a organizar los 
pensamientos sobre los objetos. 
[…] las actitudes permiten a las personas medir una situación y hacer un juicio, bueno o malo. 
Cuando una actitud fuertemente sostenida respecto a un objeto concreto, se evoca, se puede formar 
un juicio rápidamente en la mente, de tal forma que la información subsiguiente queda sujeta a una 
interpretación selectiva15. 
 
Por ello, las personas con una predisposición, estructuran en su pensamiento, en sus ideas y en 
sus opiniones una serie de encadenamientos de juicios, para asimilarlos en su conciencia o en 
su mente, por consiguiente interpretan la realidad. 
 
Supongamos que las personas tienen en su mente la concepción de un sujeto ilegal, esto se 
asimila como malo, entonces lo ilegal es malo, posteriormente se pasará a un punto donde su 
conjunto de creencias sobre lo ilegal es una cuestión de rechazo, peligro y repudio, tendiendo 
una creencia generalizada sobre lo ilegal (estereotipo). 
 
Por lo tanto identificamos los esquemas que se crea el estadounidense del mexicano los cuales 
consisten en: mexicano inmigrante (ilegal), esto se podría interpretar de la siguiente manera: el 
mexicano es mano de obra barata, jornalero, pobre, tercermundista y de una forma negativa un ilegal, 
mojado produciendo esquemas desfavorables causando una percepción, una actitud y una opinión 
hacia el mexicano, fomentando los choques ideológicos entre los grupos. 
 
El esquema del mexicano es: EE.UU., dinero, México, empleo, pocas oportunidades, personas que 
regresan del norte, migra, una mejor vida, sueño americano, es decir, el mexicano se crea un esquema 
que puede ser el resultado de sus experiencias y los comentarios de otros, así la información es 
interpretada por los sujetos. El resultado sería las fricciones con los grupos ajenos de 
 
∗El mexicano es considerado por muchos estadounidenses como los individuos que se encuentran 
geográficamente abajo, es decir, el mexicano es de Tijuana hasta la Isla del Fuego. 
14Price, op cit., pp. 76-77. 
15Ibídem, p. 77. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 44 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
mexicanos, por tanto el esquema que se crea es de un empleo bien pagado con la percepción 
de una continua vigilancia y persecución de las autoridades. 
 
Así los individuos estadounidenses al tener una actitud hacia el mexicano, miden la situación en 
la que se involucran para hacer un juicio acerca de él, si sus actitudes son sostenidas a una 
valoración, se crea mentalmente un juicio de valor que posteriormente entra en un proceso de 
interpretación selectiva, tanto en el estadounidense y como en el mexicano. 
 
Hemos venido formando una serie de conceptos de opinión, ya se han mencionado los 
esquemas, que para los fines de la investigación resultan importantes, ahora trataremos el tema 
de los valores. 
 
Valores: Los valores al igual que las actitudes se conceptualizan como “creencias 
evaluadoras”, es importante puntualizar que dentro de los valores existen dos tipos: Los 
instrumentales y los terminales; entenderemos como valores instrumentales aquellos que son un 
medio hacia un fin y los valores terminales que son un fin o un estado. 
 
La distinción entre actitud y valor radica en que “los valores son creencias respecto a lo que es 
deseable, sea como un fin o un estado, o como un medio hacia un fin”16. Respecto a esta definición 
Rokeach, los denomina como valores terminales los que son para un fin o un estado. 
 
Por esta razón, cuando la evaluación de nuestro estudio en el tema de seguridad pública los 
valores terminales están latentes cuando se aprobó la ley SB 227 por el fraude del hispano, 
teniendo un valor como un fin (por el fraude de los hispanos) o un estado, se quitan las 
licencias como identificación oficial para las personas irregulares y/o que no cuentan con 
seguro social. 
 
Por otra parte, a los valores como un medio hacia un fin, Rokeach lo denomina como valores 
instrumentales, retomando el caso de las licencias de conducir el mexicano diría: 
 
“si no tenemos licencias cómo podremos manejar y si no manejamos no trabajaremos, ahora entonces cómo vamos 
a mantener a nuestras familias o cómo quieren que paguemos nuestros impuestos”. En este sentido se 
reconoce que los valores funcionan “como pautas para la conducta personal o social y, en 
general, como planes que guían las acciones personales”17. 
 
Los valores podemos reconocerlos en nuestra formación social inicial, es decir; en la escuela, en 
la relación con la familia y con las personas que están en nuestro alrededor. Son pautas para la 
conducta social o personal, podemos destacar que es una de las cuestiones por lo que el 
mexicano se identifica con sus connacionales en St. George, haciendo lazos de identidad y 
pertenencia al grupo. 
 
Los valores como planes que guían son las reglas que uno debe seguir para la convivencia 
armónica con su grupo y su entorno, sin embargo, los valores del mexicano son diferentes a la 
realidad del estadounidense, donde los valores de estos últimos representan una serie de pautas 
de conducta diferentes a las del mexicano (descartando los valores universales). 
 
16Ibíd., p. 78. 
17Rokeach, M., The nature of human values, Nueva York, Free Press 1973, en Price, op cit., p. 78. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 45 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
En ocasiones las pautas de los estadounidenses son ajenas a los diferentes grupos sociales de 
mexicanos en St. George, activando una serie de sentimientos encontrados y de descontento 
por las acciones fallidas que comenten los hispanos, dando pie a las malas interpretaciones y la 
crítica de su retractores. 
 
El cambio de actitud es la forma de percepción que presenta el estadounidense como el 
mexicano en la convivencia cotidiana, donde se alteran los valores de cada sujeto (mexicano y 
estadounidense), incluso éstos pueden ser afectados, así a ciertos valores se les puede denominar 
como: valores compartidos, valores aceptados o volares de rechazo por los grupos de mexicanos y de 
estadounidenses, éstos últimos se reconocen también como valores negativos, definiéndose como 
el juicio negativo hacia algo o alguien, generando una contradicción de aceptación en el sujeto. 
 
El valor compartido, lo entendemos como el valor del trabajo duro, la mentalidad del 
estadounidense es del trabajo duro para progresar, en este sentido, los mexicanos que se 
encuentran en los EE.UU., son trabajadores comprometidos, en muchas ocasiones se 
comparte y es visto de forma positiva el mexicano irregular porque dejan el alma en lo que 
realizan, improvisando y/o adaptando cosas para realizar sus funciones asignadas, siendo 
valorada su mano de obra; así se forma el valor compartido. 
 
Los valores aceptados,están presentes en la honestidad, en la verdad, es muy importante dejar en 
claro que respecto a estos temas el estadounidense es muy creído y si una persona le dice algo, 
ese algo es así, podemos afirmar que en la cuestión de la honestidad muchos empleadores 
estadounidenses saben la postura migratoria irregular del mexicano. 
 
Sin embargo, se hacen de la “vista gorda”, o son tolerantes porque comprenden, aceptan y 
aprovechan la situación a los que fueron orillados los inmigrantes mexicanos, cometiendo 
ilícitos (adquieren documentos falsificados) y le dan oportunidad de trabajar, podría existir aquí 
una variable extraña en la investigación, ésta radicaría en que son personas mormonas en su 
mayoría e históricamente fueron perseguidos, podemos interpretar que ahí radica su tolerancia, 
aceptación y su empatía (o el interés económico). 
 
Los valores que son de rechazo son una cuestión cultural y de ignorancia por parte del mexicano 
hacia algunas reglas básicas en EE.UU., por ejemplo: 
 
El valor de la educación de los hijos, es impresionante que las personas estadounidenses, vean 
mal al mexicano, cuando éste no puede controlar a sus hijos por medio de palabras y si acaso el 
latino llega a reprender al infante, se meten en un lío legal de maltrato infantil. En este aspecto 
los valores chocan rotundamente, observando que ciertos valores son rechazados por ambas 
partes. 
 
Así, podemos identificar los valores que tienen algunos mexicano que observamos y son: del 
respeto, la unión, el trabajo, la responsabilidad, la independencia. Sin embargo algunos no son 
compartidos con otros grupos lo que originará choques y fricciones con los sujetos que tienen 
una diferente escala de valores (estadounidenses). 
 
Para ejemplificar esta situación tomamos el valor de la justicia. Cuando el individuo tiene este 
valor se interpreta por separado el significado, esto es dependiendo de la percepción del sujeto, 
no es igual la forma interpretativa del estadounidense respecto a la justicia, que sería la 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 46 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
aplicación de las normas que son buenas para ellos, pero no necesariamente es justa y buena 
para el mexicano. Entonces, la diferencia entre actitudes y valores, de acuerdo con Rokeach es: 
 
[…]mientras una actitud se refiere a una organización de varias creencias enfocadas a un solo objeto, 
un valor es una sola creencia que concierne a un fin o estado deseado o forma de conducta preferida. 
En vez de estar unido a un objeto, un valor se refiere a un objetivo. Según esta concepción, los objetos 
específicos se evalúan en situaciones específicas cuando influyen en la consecución de objetivos 
valorados. Los valores sirven como pautas explícitas para juzgar estados y conductas, según Rokeach, 
mientras que las actitudes simplemente implican agrado o desagrado18. 
 
 
3.3 Estereotipos y prejuicios 
 
Como argumentamos las actitudes tienen tres componentes (supra, 23), así cuando en el 
componente cognitivo percibimos algo del mundo podemos estereotiparlo, es decir crear una 
imagen del objeto que puede generar una creencia negativa o positiva, por ello cuando 
estereotipamos un sujeto o un grupo, puede crearse un prejuicio. 
 
De esta manera cuando el individuo en la acción de estereotipar crea un prejuicio, 
construyendo un cuadro mental incorrecto frente al objeto. El prejuicio es una evaluación 
errónea y previa de algo estereotipado, lo que nos creará un concepto o una representación 
social errónea (rol) y con ello actitudes negativas, que podrían traducirse en la xenofobia o en 
actitudes de rechazo. Por esta razón tratamos el tema de estereotipo y prejuicio que a 
continuación se conceptualizará y definirá. 
 
Estereotipo: Basándonos en la obra de Raúl Rivadeneira, La opinión pública: Análisis, 
estructura y métodos para su estudio, él define el concepto de estereotipo como “al conjunto de 
imágenes que guarda cada persona acerca de la diversidad de objetos”19. Es decir que el 
individuo consciente de su mundo, atribuye características o cualidades sobre una persona, 
cosa u objeto creando imágenes admitidas en su mente. 
 
Las personas creamos imágenes en nuestra mente que responden a la realidad donde 
interactuamos, nos interrelacionamos e interaccionamos con otros individuos, entonces en una 
forma cognitiva interpretamos los signos del ambiente, donde reaccionamos a los estímulos del 
mundo, Steinberg y Bluem afirman que los sujetos al estar en contacto social con otros sujetos 
o grupos sus opiniones no se encuentran separadas de su realidad, es decir que: 
 
Su formación exige: un hecho observable, una proyección imaginada y la aceptación de lo 
declarado por otros… Nuestra percepción es, en cierto grado, a priori: <<escogemos aquello que 
nuestra cultura ha definido ya para nosotros y tendemos a percibir lo que escogemos en la forma 
en que nuestra cultura lo ha estereotipado para nosotros>>. La reacción individual a un evento o 
una idea, está sujeta a un previo acondicionamiento. Está basada en la forma en que el individuo 
reaccionó anteriormente a ese evento… o en la forma en que él supone que reaccionó20. 
 
 
18Ídem. 
19Rivadeneira, op cit., p. 137. 
20Steinberg, Chrles, Bluem, William, Los medios de comunicación social, México, Robles, 1972, p. 83 en 
Rivadeneira, op. cit., p. 137. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 47 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Los sujetos reaccionarán según su escala de valores, educación y formación. El individuo antes 
de conocer alguna cosa, persona u objeto, lo estereotipa para tener un juicio previo, lo que 
provocará una actitud positiva o negativa en relación con sus experiencias anteriores que 
guarda o almacena en su psique. Esta situación le permitirá al sujeto reaccionar ante el hecho 
de afectación sin conocerlo, entonces implica una inclinación previa (prejuicio) positiva o 
negativa. 
 
Es cierto que los estereotipos se posicionan dentro de la mente del individuo o individuos 
(grupos también) por la repetición constante de frases de diversos contenidos, desde sociales, 
políticos, culturales, económicos, publicitarios, etc. Sin embargo, Steinberg y Bluem dictaminan 
que: 
 
Llevada a la exageración, la aplicación de estereotipo es una forma indolente de reaccionar al 
mundo que nos rodea. Tiende a resultar en la aceptación, sin crítica alguna, de las apariencias 
como realidad…Como indica Lippmann, los estereotipos como tales no son ni buenos ni malos; es 
el conocimiento de que son simplemente estereotipos, lo que los hace capaces de absorción y 
modificación21. 
 
Las formas interpretativas del individuo al ser sujetas al estereotipo de imágenes relacionadas 
con las experiencias previas, hace que interprete su realidad, aceptando así su mundo, sin 
criticarlo por la predisposición ante el objeto estereotipado, sin conocerlo, esto implica que el 
sujeto realice un juicio previo que se traduce en actitudes sociales de rechazo o aceptación. 
 
Lippmann reconocía que en su tiempo que la más sutil y más general de todas las influencias es 
aquella que crea y mantiene el repertorio de estereotipos. Nos hablan del mundo antes de que lo 
hayamos visto. Nos imaginamos la mayor parte de las cosas antes de haberlas experimentado. Y 
estas preconcepciones, a menos que la educación nos haya hecho agudamente observadores, 
gobiernan profundamente el proceso total de la percepción22. 
 
Entonces el ser humano expresa opiniones, estas opiniones en su mayoría se originan por la 
predisposición que el individuo tiene parasí y para con otros sujetos, grupos, objetos, ideas o 
cosas, etc., es decir, un prejuicio. 
 
Prejuicio: El prejuicio se considera como anterior a las experiencias de algún objeto o alguna 
situación. Los prejuicios son juicios previos. En este sentido Klinerberg afirma que los 
prejuicios “como su nombre lo indica, es un juicio previo, un sentimiento o reacción hacia las 
personas o cosas, anterior a la experiencia y, por tanto, sin fundamentos a ella”23. 
 
El concepto de prejuicio y estereotipo, pueden ser considerados como iguales y confundirse, 
sin embargo, la diferencia entre prejuicio y estereotipo radica en que el prejuicio “su base 
verdadera es el comportamiento frente al objeto, mientras que el estereotipo es una “imagen”, 
de donde podemos inferir que la relación estereotipo-prejuicio se refiere a que el primero es 
anterior al segundo”24 (primero estereotipo luego hago un prejuicio). 
 
 
21Steinberg, Chrles, Bluem, William, op cit., p. 83 en Ibídem, pp. 138-139. 
22Lippmann, W., La opinión pública, Buenos Aires, Compañía Fabril Editorial, 1964, p.127 en Ibídem, p.141. 
23Klineberg, Otto, Psicología social, México, FCE, 1973, p. 478 en Ibídem, p. 142. 
24 Rivadeneira, op. cit., p. 142. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 48 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
En esta línea de ideas podemos afirmar que el estereotipo se encarga de nutrir de imágenes a 
las actitudes en el comportamiento social que el individuo tiene para sí y para con su grupo, 
cuando se enfrenta ante algún objeto determinado, “es el reflejo de la fuerza e influencia de los 
estereotipos en tales comportamientos individuales y grupales”25. 
 
Por esa causa los estereotipos son los que constituyen la configuración o formación de 
los prejuicios, ya que el estereotipo es una imagen de algo y el sujeto se crea un juicio 
previo ante ese algo que es estereotipo (un prejuicio). 
 
Los prejuicios son los elementos que orientan las actitudes del individuo o del colectivo a 
reaccionar ante algún acontecimiento o una cosa, dicho de otra forma, los prejuicios son dados 
por los niveles de selección de mensajes que tiene el individuo para sí. 
 
El prejuicio establece, en muchas ocasiones predisposiciones negativas expresadas en actitudes, 
que influyen en el individuo por sus experiencias previas, donde buscará confirmar esos juicios 
previos que tenía en su conocimiento. El sujeto hace un encadenamiento de hechos, que sin 
conocer el objeto lo estereotipa y entonces lo enjuicia. Por tanto debemos mencionar que en 
esta investigación entenderemos como diferentes el prejuicio, estereotipo y el esquema. 
 
Es decir, el estereotipo es una forma de simplificar la información que se nos presenta del 
mundo, con el fin que el sujeto tenga una acción rápida frente al objeto o sujeto estereotipado, 
por otro lado el prejuicio que es anterior al juicio y la valoración que hacemos de un objeto o 
sujeto genera un sentimientos positivos o negativos, a diferencia el esquema al entrar la 
información en el aparato cognitivo del sujeto realiza una sistematización de la información, 
para razonarla muy diferente al prejuicio. 
 
 
3.4 El público, la multitud y la masa 
 
Los estudios relacionados con la opinión pública, nos hacen reflexionar sobre el universo de 
conceptos que se encuentran involucrados con ésta; las diferentes posturas entre los 
investigadores de las ciencias sociales nos indican que el concepto es polisémico. 
 
Una de las condiciones necesarias para seguir comprendiendo el fenómeno de opinión pública 
es entender los conceptos de masa, multitud y público que son elementos claves para identificar la 
clase de colectivo humano es el objeto de estudio al que nos referiremos en la presente 
investigación de opinión pública. 
 
Por ello podemos mencionar la investigación realizada por Dennis McQuail de su obra De la 
masa a las perspectivas de la comunicación masiva, él hace una clasificación y diferencia los conceptos 
antes mencionados, por ello para introducirnos a la temática y analizar los conceptos citaremos 
un fragmento de su obra para luego profundizar, definir y conceptualizar los términos. 
 
Herbert Blumer (1939) da una original definición de masa al contrastarla con otros tipos de 
colectividad que se encuentran en la vida social: el 'grupo', la 'multitud' y el 'público' (ver figura 1). 
En el pequeño grupo todos los miembros se conocen, están pendientes de su membresía en común, 
 
25Ídem. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 49 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
comparten los mismos valores, tienen cierta estructura de relaciones estable en el tiempo e 
interactúan para lograr ciertos propósitos. La 'multitud' es mayor, pero todavía restringida a límites 
observables en un espacio específico. Es temporal y es muy difícil que se recomponga con los 
mismos miembros. 
Puede tener un alto grado de identidad y compartir el mismo 'humor', pero es usual que no tenga 
estructura ni orden en su composición moral y social. 
Puede actuar, pero sus acciones tienen una carácter efectivo, emocional y a menudo 'irracional'. 
La tercera colectividad, denominada por Blumer el público, es la mayor, muy dispersa y constante. 
Se tiende a formar en torno a un tema o causa en la vida pública y su propósito principal es promover 
una opinión o tema y lograr un cambio político. Es un elemento esencial en la institución de las 
políticas democráticas, basadas en el ideal del discurso racional dentro de un sistema político abierto 
y comprendiendo los sectores mejor informados de la población. El surgimiento del público es 
característico de las democracias liberales modernas y acompaña al de la burguesía, los partidos 
políticos y los diarios. 
 
Figura 1: La masa comparadas con otras formas de colectividad. 
 GRUPO PÚBLICO MULTITUD MASA 
Grado de interacción 
Alto dentro de los 
límites 
Moderado, pese a la 
dispersión de los miembros Alto Bajo 
Motivo y objeto de 
interés 
Propósito común. 
Identidad contacto
Tema u opinión para la 
discusión y la opción 
Evento 
presente 
Objetos 
producidos para 
ser observados 
Control/Organización 
Alto pero informal 
interno Moderado formal Informal.
Bajo y (si hay) 
externo 
Externo 
manipulado 
Nivel de conciencia Alto Variable: de moderado a alto 
Alto, pero 
pasajero Bajo 
 
[…]El término 'masa' comprende muchas características de la nueva audiencia de la TV y la radio, 
las que se presentan juntas o por separado en los otros tres conceptos de colectividades. La masa es 
por lo general muy grande, mayor que la mayoría de grupos, multitudes o públicos. Es muy dispersa 
y sus miembros usualmente no se conocen entre sí. Carece de auto-conciencia y auto-identidad, y es 
incapaz de actuar en forma organizada para lograr sus objetivos. Se caracteriza por una composición 
cambiante dentro de fronteras cambiantes. No actúa por sí misma, la hacen actuar. Es heterogénea, 
numerosa, de todos los estratos sociales y grupos demográficos; pero homogénea en su conducta de 
escoger un particular objeto de interés y en concordancia a la percepción de quienes desean 
manipularla26. 
 
De esta manera debemos entender el concepto de público como un conjunto de individuos 
que reaccionan por los acontecimientos sociales como un colectivo y podemos pensar que 
dicho colectivo también puede ser una masa o una multitud, por tal motivo debemos 
diferenciar entre los términos antes mencionados para comprender y saber qué clase de 
conjunto es nuestro objeto de estudio. 
 
Partimos de la relaciónpúblico-grupo entendiéndola bajo la premisa que: un público 
encuentra su razón de ser en un grupo, y el grupo partícipe de su realidad es un 
público activo de su mundo social. 
 
 
 
 
26McQuail, Dennis, De la masa a las perspectivas de la comunicación masiva, disponible en 
http://www.felafacs.org/files/mcquail.pdf 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 50 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Multitud: 
 
Para entender los conceptos de público, multitud y masa, es necesario remontarnos a los primeros 
estudios de la psicología social, que en su intento por comprender al hombre ha dejado una 
marca en la investigación social. 
 
Podemos reconocer dos momentos de su historia; el primero surge al tratar de explicar el 
comportamiento colectivo de los individuos cuando se encuentran reunidos. Los estudios se 
apoyaron en la teoría de los instintos, que fue el período llamado psicología de las multitudes. 
 
El segundo momento se sitúa en la década de los 30 y 60, donde aparecen las teorías y las 
técnicas como la escala de actitudes, la encuesta de opinión, las teorías de investigaciones de 
campo, las teorías del esfuerzo en dirección y asimetría, teorías del equilibrio, cambio de 
actitudes y la teoría de la disonancia cognoscitiva (Monzón, 1996). De esta manera los 
psicólogos de las multitudes encuentran sus fundamentos en la teoría instintiva, por ello: 
 
[…] el concepto de <<instinto>> se pondrá de moda y muchos creerán haber encontrado en él la 
clave para la explicación científica del comportamiento individual y colectivo. Tendrá grandes 
defensores y detractores, pero según avanza el siglo XX el concepto se irá abandonando por otros 
más operativos y científicos, como el de necesidad, <<pulsión, reflejo o motivos básicos>>27. 
 
Sobre este concepto de instinto, se puede afirmar que se relaciona con la irracionalidad del 
individuo, es así que L. T. Hobhouse, dirá que: 
 
[…] el instinto está en la base del comportamiento humano, es fruto de la evolución y forma un 
continuo con la inteligencia, al cual debe su origen y debe prestar servicio. Esto no impide que, a 
la hora de buscar una explicación real del comportamiento humano, haya que acudir también a la 
experiencia, la inteligencia, la tradición cultural y el contexto social28. 
 
La irracionalidad del hombre se comienza a sustituir por diferentes concepciones, en 
consecuencia la multitud tendrá un contrapeso respecto a la investigación del comportamiento 
humano. 
 
Es evidente que las personas son un conjunto social, que se encuentran entrelazados por 
emociones, necesidades y acontecimientos de la vida cotidiana, que afectan y son afectados por 
el paso del tiempo y por obra de los hombres en sus acciones y en sus intereses. Para efectos y 
comprensión de esta investigación debemos considerar al autor LeBon sobre la ley de la 
unidad mental, ésta es una aportación para distinguir a la multitud. Él identifica tres causas 
elementales para que el sujeto se identifique con la conducta de la multitud. 
 
La primera sobre el anonimato consiste en formar parte de una multitud relajada las limitaciones 
civilizadas sobre los instintos básicos de las personas. Segunda, las emociones y las acciones se 
extienden rápidamente por imitación espontánea y contagio. Tercera, y más importante, la 
<<personalidad consciente se desvanece>> bajo la influencia de una multitud, y el individuo 
queda sujeto a la persuasión y la sugestión inconsciente, es decir, queda esencialmente hipnotizado 
por la voluntad colectiva de la multitud29. 
 
27Monzón, Op cit., p. 120. 
28Ibídem, pp. 120-121. 
29Price, op cit., p. 43. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 51 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Esta unidad mental de LeBon, surge cuando una muchedumbre se encuentra sometida a las 
pasiones e irracionalidad de la multitud, la dimensión irracional de este comportamiento, hace 
que el sujeto actúe inconscientemente o por imitación, borrando del individuo su capacidad 
intelectual de razonamiento, desembocando en comportamientos estandarizados. 
 
Entonces debemos distinguir entre las opiniones de la muchedumbre y las opiniones de los 
públicos en la sociedad, el comportamiento del individuo responde sin lugar a dudas a la 
influencia ejercida de los impulsos instintivos y de las acciones de los líderes, en comparación 
con los discursos racionales que permitan buscar y encontrar las soluciones más viables para 
resolver los problemas marcados por la sociedad. En consecuencia LeBon, concluye que “las 
multitudes se guían por las leyes de su destino, nunca por la razón y la lógica”30. 
 
Debemos desechar la idea de la multitud en la presente investigación de opinión pública, ya 
que por definición y los estadios que marca LeBon, existen ciertas características, que nutren 
este complejo de la sociedad en las acciones de los individuos en St. George, Utah (en 
asociaciones individuales, como colectivas). 
 
Los sujetos en St. George encuentran una equivalencia y se identifican al grupo de pertenencia, 
haciendo que éste se cierre herméticamente para la supervivencia de su entorno inmediato, 
teniendo conciencia de su realidad social y de los problemas que le afectan individual o 
grupalmente a los sujetos. 
 
En los grupos de St. George se crean formas de acción-respuesta, en los temas más próximos 
que les pueden afectar y/o se interesan en ellos, es decir, en el tema de las licencias de 
conducir, los sujetos al recibir la información respecto al tema reaccionaron ante el 
acontecimiento de una forma consciente y no por imitación espontánea y/o contagio. 
 
En esta situación la personalidad consciente no se desvanece porque los inmigrantes 
mexicanos muestran patrones de conducta racionales perdurables y no irracionales están 
conscientes de su situación en St. George, Utah y de su implicación con el tema de las licencias 
de conducir ley SB 227, lo que provocará una mayor resignación y sometimiento hacia la ley. 
 
Los individuos al estar conscientes de su realidad, son afectados por las esferas periféricas en el 
tema de las licencias de conducir ley SB 227 (también la esfera central), haciéndolo público, 
debemos aclarar que no es una cuestión de contagio, imitación o de moda, la opinión de 
cientos de mexicanos sobre un mismo asunto, como lo es el tema de las licencias de conducir, 
ya no es una situación de una multitud, sino de sujetos conscientes de sus acciones y de cómo 
les puede afectar dicha ley. 
 
En el caso de las licencias de conducir, el sujeto no es anónimo, ya que se expresa y da la cara 
como un sujeto consciente de su realidad social, no importándole su estatus migratorio, él 
reacciona según la afectación de las licencias de conducir. 
 
Las entidades de grupo que se forman para la supervivencia, crean espacios grupales de 
discusión y crítica de su realidad, sin embargo, este concepto de multitud ha servido de 
 
30LeBon, Gustavo, Psicología de las multitudes, Buenos Aires, Albatros, 1968, pp. 123-125, en Monzón, op 
cit., p. 126. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 52 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
contrario a la definición de público, pero ambos pueden servir inicialmente de “entidades 
sociales nuevas”, donde los sujetos crean, componen y se organizan en otros grupos.Masa: 
 
Hasta este punto se ha distinguido a la multitud, en consecuencia brota a la luz el concepto de 
masa; este término se entenderá como el conjunto de personas que se “basa únicamente en una 
atención común hacia algún asunto y que está formada por respuestas idiosincrásicas lejos de 
cualquier debate o discusión”31. 
 
A este respecto la masa simplemente persigue objetivos efímeros fuera de cualquier discusión 
racional y se deja llevar por los acontecimientos y sus necesidades, sin ningún lazo 
comunicativo entre sus actuantes. 
 
Entonces la masa no se mueve por emociones (como una multitud), sino en respuesta a sus 
propias necesidades, donde los individuos son un colectivo con características anónimas e 
independientes, ya que sus integrantes son incapaces de tener consensos y disensos, acuerdos y 
desacuerdos reales que son elementos claves para que exista el público como opinión pública. 
 
La masa es entonces un conjunto social de intereses comunes, por ello son independientes, 
diferentes y anónimos, y el proceso de comunicación humana es limitado, por lo que: 
 
[…] la atención compartida es un vínculo único entre los miembros de la masa; no actúan bajo la 
guía de ningún tipo de voluntad colectiva y dado que son incapaces de comunicarse entre ellos, 
excepto en la forma más limitada, se ven conducidos a actuar separadamente. La masa <<consiste 
meramente en un conjunto de individuos que son diferentes, independientes, anónimos>> y que 
actúan en respuesta a sus propias necesidades32. 
 
Para Mill, existen cuatro relaciones básicas sobre la masa, el autor define que: 
 
[…] en una masa, a) son muchas menos las personas que expresan opiniones que las que las 
reciben, pues el conjunto de públicos se convierte en una colección abstracta de individuos que 
reciben impresiones de los medios de comunicación. b) Las comunicaciones que prevalecen están 
tan organizadas que es difícil o imposible para un individuo responder de forma inmediata o con 
algún efecto. c) La realización de la opinión en acción está controlada por las autoridades, que 
organizan y controlan los canales de tal acción. d) la masa no tiene autorización de las 
instituciones; por el contrario, agentes de las instituciones autorizadas se incorporan a esta masa, 
reduciendo cualquier autonomía que pudiera haber en la formación de opinión por medio de la 
discusión”33. 
 
En resumen el término masa es utilizado para definir un colectivo de sujetos que no se 
comunican (como en un público) y no dan una respuesta inmediata a los acontecimientos, se 
guía por sus necesidades, sin ningún lazo comunicativo que propicie el debate, la discusión, 
una solución y su respuesta no es inmediata. 
 
 
 
31Price, op. cit., p. 48. 
32Ibídem, p. 46. 
33Mills, C. W., The power elite, Oxford, UK, Oxford University Prees, 1956, p. 304, en Price, op cit., p. 47. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 53 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Público: 
 
Al habar de público debemos considerar dos aspectos claves, a) debemos entender el término 
de público y b) debemos considerar la diferencia del público de aquellos de masa y multitud. 
 
Partiremos del grupo humano donde el público encuentra su razón de expresión como un 
conjunto consciente de su realidad social, la racionalidad de los sujetos que forman un público 
es consecuencia de la participación y el interés hacia los temas que son más próximos a él (ley 
SB 227). 
 
Un público es consciente de su realidad social a medida que sus integrantes son partícipes de 
su entorno, lo que provoca que el sujeto no se aísle de la realidad, sino que sea partícipe en 
ésta, entonces se hablaría de un público atento como integrante del engranaje social al que 
pertenece. 
 
Por lo tanto los inmigrantes mexicanos en el tema de las licencias de conducir pertenecen a un 
público, por ello debemos entender la idea de éste como: 
 
[…] un conjunto de personas reunidas, por lo general, para asistir a un acontecimiento efímero, 
transcurrido en el cual su disolución es inevitable; […] el público coparticipa de un mismo 
mensaje principal que es el objeto. Dicho mensaje actúa como elemento aglutinante de individuos; 
pero, agotado el mensaje, éstos se separan y el público queda disuelto. En cambio, el grupo social 
no se disuelve tan fácilmente: una de sus características es, pues, la permanencia más o menos 
prolongada de sus miembros. Cada integrante del público, a la salida del espectáculo, pasa a 
integrarse en su grupo34. 
 
En esta línea de pensamiento podemos afirmar que un público encuentra su razón de ser 
en un grupo, y el grupo partícipe de su realidad es un público activo de su mundo 
social. 
 
El público es una entidad cambiante, entonces tenemos que “la concepción sociológica del 
público contempla a éste como una colectividad imprecisamente organizada que surge del 
transcurso de la discusión en torno a una cuestión […] en cuanto a su tamaño y su 
composición al tiempo que primero se identifica un asunto, se varía con la discusión, y 
finalmente se resuelve”35. 
 
Los grupos como públicos en St. George se desarrollan en la realidad social en la que están 
involucrados, encuentran la esencia de participación como público en las esferas de discusión 
que crean y/o son invitados para participar, esto nos lleva al concepto tanto clásico como 
moderno de la opinión pública, donde C. Wright Mills36, en su obra La Elite del poder, dice 
sobre los públicos: 
 
1. Expresan opiniones tantas personas como las reciben; 
 
34 Rivadeneira, op cit., pp.38-39. 
35Price, op cit., p 48. 
36Mills, C.W., La élite del poder, México, FCE, 1973, p. 283, en Monzón, op cit., pp. 138-139. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 54 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
2. Las comunicaciones públicas se hallan organizadas de modo que cualquier 
opinión manifiesta en público puede ser comentada o contestada de manera 
inmediata y eficaz. 
3. Las opiniones formadas en esa discusión encuentran salida en una acción 
efectiva, incluso-si es necesario- contra el sistema de autoridad dominante, 
4. Y las instituciones autoritarias no penetran en el público, cuyas operaciones 
son, por lo tanto, más o menos autónomas. Cuando prevalecen estas 
condiciones, nos encontraremos ante el modelo activo de una comunidad de 
públicos, y este modelo encaja perfectamente con las diversas suposiciones de 
la teoría democrática clásica. 
 
Por otro lado Blumer, afirma que, el término público se utiliza para “referirse a un grupo de 
gente que a) están enfrentados por un asunto, b) se encuentren divididos en su idea de cómo 
enfocar el asunto, y c) abordar la discusión del asunto”37, en relación con la comunidad 
inmigrante mexicana en Utah, el público se fusiona, por un lado el estadounidense y por el 
otro el mexicano. Blumer dice, los dos polos se enfrentan, en nuestro caso en el tema de las 
licencias de conducir en Utah (ley SB 227). 
 
Entonces podemos reconocer dos tipos de público en la ciudad de St. George que son el 
público estadounidense y el público mexicano (hispano en general). 
 
El público mexicano y el estadounidense se encuentran enfrentados por su concepción del 
mundo y por las formas interpretativas de la realidad, porque la realidad del mexicano difiere 
cultural, económica, política y socialmente a la del estadounidense, creando conflictos de 
entendimiento y miedo hacia las leyes (otras cuestiones también). 
 
El público estadounidense, es afectado por su realidad social en donde debe interrelacionarse 
conotros grupos, en este sentido los estadounidenses son afectados por los mexicanos y 
viceversa. 
 
Esto lo podemos observar cuando las opiniones se concentran en la crítica positiva o negativa 
de la realidad y en las interacciones e interrelaciones de los mexicanos y de los estadounidenses, 
dando conatos de fricción y afectaciones entre los dos público, la percepción de ambos 
públicos es de defensa, por las afectaciones de su vida cotidiana. 
 
Al estar en contacto los grupos de mexicanos y estadounidenses, tienen que hacerle frente a las 
afectaciones de su ambiente, donde los sujetos que se interesan o son afectados directamente 
reaccionan ante los acontecimientos como públicos interesados en el tema de las licencias de 
conducir ley SB 227 (cumpliendo una doble función en el proceso de comunicación humana 
de receptores y emisores, infra, p. 136). 
 
Públicos pasivos y activos (de interés o espectador). La afectación del ambiente genera un 
público atento, esto se puede observar en la participación activa de los sujetos interesados para 
resolver los conflictos o los temas que les interesan. Así podemos distinguir entre públicos 
 
37Blumer, Collective behavior, en A.M. Lee (comp.), New outlines of the principles of sociology, (pp. 167-
222), Neva York, Barnes and Noble, 1946, p 189, en cfr., Price, op cit., p. 44. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 55 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
activos y públicos pasivos, estos últimos son un público espectador que al paso del tiempo 
tendrá una posición sobre el asunto que lo afectó, pasando de espectador a público activo. 
 
A este respecto la afirmación de Blumer nos ayudará a entender los términos de público activo 
(o de interés) y pasivo (o espectador): 
 
El público se forma generalmente, por una parte, a través de grupos de interés que tienen un 
interés inmediato por la forma en que se resuelve un asunto y que participan bastante activamente 
para conseguir sus peticiones [público activo, atento], y por otra parte, <<un grupo más 
independiente y con actitud de espectador>>[público pasivo y/o espectador]. La alineación final 
de los miembros del público menos interesados determina, finalmente, cuál de los puntos de vista 
que compiten será el que predomine. En sus esfuerzos por conseguir apoyo, los grupos interesados 
pueden subvertir parcialmente el discurso racional intentando despertar emociones y 
proporcionando mala información […] <<el auténtico proceso de discusión fuerza a una cierta 
cantidad de consideración racional>>38. 
 
Para ejemplificar esto tenemos la discusión racional del público (atento y activo) en el tema de 
licencias de conducir, que fueron revocadas a causa de anomalías. La situación afectó a todos 
los inmigrantes irregulares en el estado de Utah, con esto, surgieron reacciones, acciones y 
discusión racional entre los involucrados que hacen que los públicos mantengan relaciones y 
fricciones. 
 
Para conseguir apoyo, las asociaciones civiles se movilizaron para el beneficio de la comunidad 
hispana, es así como la sociedad civil∗ RAZ/PAC (público activo y atento [Comité de Acción 
Política Hispánico de la Raza]), se interesó en despertar emociones y proporcionando 
información en contra de las instituciones gubernamentales e invitadas, llegando así hasta un 
público que había permanecido como espectador a tal grado de afectarlo para que tomara una 
postura sobre la ley SB 227 que entró en vigor el 8 de marzo del 2005. 
 
El público afectado por la ley SB 227 encuentra o crea las formas y los espacios públicos para 
poder transmitir, discutir y expresar sus opiniones (infra, 55); es de esta forma que el día 10 de 
marzo del 2005 en St. George Utah, se convocó a una asamblea local en el Colegio Dixie, este 
fue el lugar donde las autoridades encargadas de la Oficina de Asuntos Étnicos del 
Departamento de Comunidad y Cultura de Utah, la directora del Departamento de Licencias 
de Manejo, el Sheriff del condado, se reunieron con la comunidad hispana, para dar respuesta a 
sus dudas, peticiones, inconformidades e inquietudes por la disposición oficial sobre el tema de 
las licencias de conducir. 
 
También asistieron a la asamblea informativa el Cónsul mexicano Salvador Jiménez Muñoz, 
que expresó su opinión ante dicha ley; la asociación civil RAZ/PAC con su directora en la 
ciudad de St. George, Georgina Cunt (defensora del inmigrante en esta ciudad), los ciudadanos 
interesados y el grupo anti-ilegales de la ciudad se reunieron como públicos atentos e 
interesados de su mundo social. 
 
La afectación del tema de las licencias de conducir hizo que se tomaran posturas entre los 
sujetos involucrados, surgiendo así opiniones que difieren entre los grupos de interés, por eso 
 
38Cfr., Price, op cit., p. 45. 
∗Ver punto 7.7 de esta investigación. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 56 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
cada grupo involucrado en el tema reflejaron una opinión sólida y definida; haciendo que el 
problema sea de interés público y afectando a los inmigrantes∗ irregulares. 
 
La diferencia entre los grupos de interés, es nutrida con el intercambio de información, así 
como con la crítica, el razonamiento y la discusión de los públicos activos provoca que se 
enfrenten las opiniones de un público que está a favor y otro en contra de las disposiciones de la 
ley SB 227. 
 
 
Al emitir los públicos su valoración en la asamblea del 10 de marzo, ésta la consideramos como 
un espacio público porque los sujetos como públicos encontraron una forma de participación 
para emitir opiniones y acceder al debate racional que generó opiniones, argumentos y contra 
argumentos, defendiendo las opiniones de cada participante en su inclinación ante la ley SB 
227, en consecuencia se dio un fenómeno de opinión pública; de acuerdo con Price: 
 
[…] según Blumer, argumentación y contra argumentación se convierten en los medios por los 
cuales se moldea la opinión pública39. 
 
Ya hemos definido al público ahora para finalizar con el objetivo de este punto debemos 
considerar la diferencia del público entre multitud y masa. 
 
Diferencia entre público, masa y multitud. Al hablar de la diferencia entre público y 
multitud debemos considerar los estudios realizados por Park, que señala que: 
 
[…] la multitud está marcada por la unidad de experiencia emocional, mientras que el público está 
marcado por la oposición y el discurso racional. La multitud se desarrolla como respuesta a 
emociones compartidas; el público se organiza en respuesta a un asunto40. 
 
La multitud, está dominada por las pasiones e instintos, se mueven por una fuerza colectiva 
impulsada por emociones irracionales, mientras que el público es racional, es decir, la multitud 
es un conglomerado llevado por sus pasiones, “sentir y empatizar”; por otro lado el público es 
un colectivo de personas que interactúan y se afectan mediante el razonamiento y el diálogo 
entre sus actuantes. La diferencia entre público y masa según Tarde radica en: 
 
[…] los públicos se distinguen de las masas por la pertenencia, la motivación y la libertad, frente 
al carácter exclusivo e intolerante de las masas, los públicos son más tolerantes y permiten que sus 
miembros pueden pertenecer, a la vez, a varios públicos; la masa, por ser una agrupación más 
espontánea, está más expuesta a la influencia natural y externa, mientras que los públicos están 
más influidos e identificados con aquellos que les aportanideas y orientación; finalmente, debido a 
la acción de la información y las ideas, la libertad se desarrolla con mayor amplitud en los públicos 
que en las masas41. 
 
 
∗El impacto de la ley afecta a los asiáticos, europeos, africanos y principalmente a los hispanoamericanos, las 
acciones tomadas alrededor del tema de la ley SB 227 tiene una mayor relevancia en los grupos 
latinoamericanos y en específico en los mexicanos, sospechamos que este último porque es el grupo 
minoritario más numeroso en EU y su realidad nos hace suponer que difiere a los otros grupos. Dando paso a 
una acción-respuesta. 
39Blumer, op cit., p. 191, en Price, op cit., p. 45. 
40Ibídem, p. 44. 
41Monzón, op cit., p. 123. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 57 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Podemos agregar además que el público como tal se caracteriza y se distingue en general 
de la multitud y de la masa porque es una colectividad que persigue la solución de 
algún problema de interés general, a través de la argumentación racional y la réplica 
(retroalimentación), entonces un público reacciona por la conversación racional entre 
sus actuantes en los espacios de discusión que se crean, están abiertos o adaptan a sus 
necesidades (espacio o esfera pública). En esta línea de ideas podemos distinguir las 
siguientes características entre la multitud, masa y público véase el siguiente cuadro. 
 
Concepto Características 
Multitud 
a) Su fundamento se encuentra en la teoría instintiva. 
b) La multitud es la parte irracional de cualquier grupo que se deja guiar por sus instintos y/o 
pasiones de la irracionalidad del hombre, porque responde al anonimato, las emociones son 
contagiadas por imitación o son espontáneas, lo que representa que la parte consciente del individuo 
se desvanezca por la impulsividad de las pasiones, respondiendo a las acciones inconscientes. 
c) Es un comportamiento irracional, sirve de contrario al concepto de público. 
Diferencia con el público: El público no está dominado por sus pasiones, emociones e instintos como la 
irracionalidad de la multitud, está marcado por la racionalidad y el discurso libre con autonomía de opiniones 
entre sus participantes. Es un colectivo de personas que interactúan y se afectan mediante el razonamiento, que 
se nutre con el diálogo y las opiniones entre sus actuantes a diferencia de la multitud. 
Masa 
a) La masa está fuera de cualquier debate racional y se deja llevar por los acontecimientos, sin 
ningún lazo comunicativo entre sus actuantes. 
b) No se mueve por emociones, sino en respuesta de sus propias necesidades, donde los individuos 
se mueven como una masa amorfa de características anónimas e independientes, simplemente por la 
atención compartida de los acontecimientos. 
c) Es un conjunto de sujetos que son independientes, anónimos y diferentes, porque responden a 
sus propias necesidades. En la masa son pocas las personas que transmiten sus opiniones a 
comparación de quienes las reciben. Su forma de respuesta no es inmediata; se puede considerar al 
sujeto no autónomo en sus opiniones. 
d) El público se distingue de la masa porque: La masa no tiene motivaciones, libertad e identidad 
propia, el público a comparación de la masa es tolerante. La masa se caracteriza por la atención 
compartida ante algún acontecimiento de interés y/o que le afecte (directa o indirectamente), la 
masa se forma lejos de cualquier participación activa del discurso racional o lógicos donde el sujeto 
como público debate para buscar una solución. 
e) La masa es espontánea a diferencia el público es más razonado. En el público se expresan ideas, 
opiniones y pensamientos, porque existe la libertad entre sus participantes y sus actuantes se 
encuentran en un proceso de comunicación humana que permite la respuesta inmediata o la 
participación en el acontecimiento. 
Público 
a) Grupo o conjunto humano que está consciente de su participación en cualquier acontecimiento 
que lo implique, lo motive, lo involucre, le interese o se vea afectado, compartiendo el mismo 
significado de los hechos haciendo consciente al individuo para participar, debatir, discutir y 
solucionar las afectaciones que lo involucran. 
b) Un público encuentra su razón en un grupo, cuando el grupo partícipe y/o conscientes de su 
realidad es un público. 
c) El público se aglutina para participar en la discusión de algún acontecimiento que le interese o se 
vea afectado por éste. 
d) Los públicos expresan tantas opiniones como reciben información, lo que implica que al expresar 
una opinión se propicia una respuesta directa, eficaz y rápida por las circunstancias. 
e) Los públicos pueden tener autonomía de sus decisiones y opiniones. 
f) El público es aquel que se enfrenta por algún asunto que los implique o les afecte. 
g) En el público existe una pluralidad de ideas (opiniones) que se alinean en corrientes de opinión 
abordando una discusión. 
h) Cualquier público transmite, discute y expresa opiniones, se considera como una entidad racional 
(pero no inteligente). 
Cuadro 2. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 58 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Entones podemos afirmar que los grupos de inmigrantes mexicanos en St. George, Utah, son 
públicos interesados en su realidad social, que se involucran en un grupo para su adaptabilidad 
y supervivencia de su entorno inmediato y cuando participan, dialogan o discuten en los 
espacios que crean o se abren son públicos atentos de su realidad social. 
 
Los inmigrantes mexicano irregulares como públicos en St. George no se son un montón de 
individuos aislados socialmente, sino al contrario, se encuentran en una constante interacción e 
interrelación con otros individuos, grupos, sociedad y gobierno por diversas circunstancias. 
 
Esto nos hace suponer que son entidades sociales cambiantes en relación con la afectación de 
su entorno, desde su composición y en la forma de tomar sus decisiones individuales y 
grupales. Ya que el sujeto o los grupos al estar conscientes de su realidad se generalizan y 
encuentran su plataforma como públicos, involucrando a un número de sujetos que emiten 
opiniones en espacios o esferas de discusión, en consecuencia se da un fenómeno de opinión 
pública. 
 
 
3.5 Espacio público versus esfera pública 
 
Los puntos antes mencionados nos ayudarán para comprender la existencia de la opinión 
pública donde deben coexistir los consensos, disensos y soluciones al conflicto que 
desencadenó una opinión colectiva de un público activo de su realidad social, así, al hablar de 
opinión pública es hablar de sujetos que se expresan como colectivos ante una situación, de 
esta manera debemos considerar el espacio o esfera pública de discusión donde la opinión 
pública se expresa y moldea. 
 
Para entender el concepto de esfera pública o espacio público nos debemos referir a los inicios del 
término, para ello nos apoyaremos en Habermas quien señala que la esfera pública es una 
esfera ideal, que surge con la crítica de la sociedad y con la participación de los ciudadanos, 
Habermas la ubica en la Ilustración y los comienzos del capitalismo. Él habla de una esfera 
pública ilustrada, porque involucra a los medios de comunicación como principales espacios de 
discusión, nutridos por los cafés, los clubes y salones, donde se ponían en duda las estructuras 
sociales de los representantes del momento y del poder secular (entre otros). 
 
El dominio «privado» incluyó así tanto el campo en expansión de las relaciones económicas como 
la esfera íntima de las relaciones personales, cada vez más desligadas de la actividad económica y 
ancladas en la instituciónde la familia conyugal. Entre el dominio de la autoridad pública (el 
Estado), de un lado, y el dominio privado de la sociedad civil y de la familia, del otro, surgió una 
nueva esfera de «lo público»: una esfera pública burguesa – [agregamos]que es un término del 
materialismo histórico o marxista- integrada por individuos privados que se reunían para debatir 
entre sí sobre la regulación de la sociedad civil y la administración del Estado. Esta nueva esfera 
pública no formó parte del Estado; fue, por el contrario, una esfera en la que se pudo hacer frente a 
las actividades del Estado y someterlas a crítica. El medio mismo de esta confrontación fue 
significativo: fue el uso público de la razón, en tanto que articulado por individuos privados que 
tomaban parte en discusiones que fueron en principio abiertas y francas42. 
 
42Thompson, John B., La teoría de la esfera pública, Publicado en Voces y culturas Nº 10, Barcelona, 1996, 
en www.geocities.com/nombrefalso; Nota: Para más información del tema véase John B. Thompson, 
Ideología y cultura moderna: Teoría crítica social en la era de la comunicación de masas, UAM, Unidad 
Xochimilco, 1998, pp. 163-181. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 59 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
La dependencia económica jugó un papel clave, ya que la propiedad privada generó una 
opinión pública crítica ya que se desligaba del poder, porque no era parte de la estructura 
entonces la función de los medios de comunicación fue la creación de los espacios de 
deliberación convirtiendo a la ciudadanía en actores políticos. 
 
A este respecto sobre los medios como gestores (infra, p. 100) de la opinión pública dieron un 
cambio brusco a las razones, de por qué los medios se convirtieron en negocios, convirtiendo a 
la información en una mercancía, como consecuencia la opinión pública es una mercancía de 
control político-social del capitalismo fácilmente influenciada y manipulada por estos medios. 
 
«La misma discusión transportada a un medio diferente fue proseguida para reingresar, por la vía 
de la lectura, en el medio conversacional original» (Structural Transformation, pág. 42). Así, si 
bien la prensa desempeñó un papel crucial en la formación de la esfera pública burguesa, ésta fue 
conceptualizada por Habermas no en relación con la prensa, sino en relación con las 
conversaciones cara a cara estimuladas por ella. 
En este sentido, la visión de Habermas sobre la esfera pública burguesa lleva la huella de la 
concepción de la vida pública de la Grecia clásica: los salones, los clubes y las casas de café de 
París y Londres fueron el equivalente, en el contexto de inicios de la Europa moderna, de las 
asambleas y plazas de mercado de la antigua Grecia. Como en la antigua Grecia, así también en la 
incipiente Europa moderna, la esfera pública fue constituida por encima de todo por medio del 
habla, en la contraposición de argumentos, opiniones y puntos de vista diferentes a través del 
intercambio dialógico de palabras habladas en un espacio compartido43. 
 
Lo que nos hace suponer que, a través de estos espacios de discusión el sujeto ingresó a la 
información, al debate y al consenso. Así, desde la antigua Grecia hasta la Europa moderna se 
daba por medio de la conversación, en los espacios públicos como cafés, clubes, salones, 
mercados, ágora, asambleas, foros, teatros, etc. 
 
El espacio público era el lugar en el cual, los individuos como ciudadanos emitían opiniones; 
por otro lado es interesante que al número de participantes se les escuchaba y tenían una 
participación en los espacios, entonces éstos eran pequeños. 
 
Al tecnificarse la comunicación y con el crecimiento de la población contemporánea es casi 
imposible tomar en cuenta a todos, por lo tanto los medios de difusión masiva constituyeron a 
una esfera donde se genera y se da el debate entre los individuos conscientes de su realidad. 
 
Sin embargo, el hombre a pesar de estar más tecnificado, más comunicado por los canales 
físicos-técnicos, sigue estando presente la comunicación entre los individuos, es por esta razón 
que podemos hablar de la misma esfera o espacio público, pero con la diferencia que en ciertos 
casos generales es una esfera central y en casos particulares es una esfera periférica que nutre a la 
central, dando razón de pensar que existen espacios pequeños de discusión, que repercuten en 
la sociedad (ver capítulo VII). 
 
Por eso el individuo se encuentra en una estrecha interacción e interrelación con otros 
miembros pertenecientes a una sociedad y se identifica con valores, actitudes, opiniones y 
normas comunes o compartidas, lo que implica que el sujeto en forma individual está en 
contacto diario con otros individuos como colectivo. 
 
 
43Ídem. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 60 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Entonces conceptualizamos al espacio público como al conjunto de ideas transmitidas en un 
proceso de comunicación humana en un espacio abierto de discusión de la opinión pública y lo 
definimos como: 
 
El lugar donde acontecen los fenómenos de opinión pública, es un concepto que encuentra sus 
precedentes en los términos de esfera o amplios públicos. […] El concepto de espacio público nos 
remite a indeterminadas acepciones, una primera referencia se centra en el concepto legal, 
institucional y público de espacio al referirnos con él a todo aquello que no es de nadie, pero es de 
todos, representa a la comunidad, está amparado por la ley y se expresa bajo el concepto de bien 
común. Las opiniones de la opinión pública se orientarían, precisamente, sobre lo <<público>> de 
aquellos temas abiertos que son de propiedad común. 
Una segunda interpretación de espacio público nos introduce de lleno en las investigaciones 
actuales sobre comunicación política y opinión pública: aquella que entiende el espacio público 
desde un punto de vista psicológico, comunicativo y envolvente de los individuos. El espacio 
público se mostraría, en este caso, como aquel referente formado por conjuntos temáticos capaces 
de captar la admiración y la atención de la población, aquellos que se presentan para ser 
contemplados por todos los miembros de una sociedad y/o aquellos que pueden ser percibidos y 
creídos como común y público y que la gente, al contemplarse en ello como un espejo o marco de 
referencia, puede dar una respuesta colectiva44. 
 
Con lo expuesto podemos interpretar que el espacio público es el lugar físico donde los sujetos 
pueden expresar sus opiniones, llegando a un número indefinido de participantes, en relación 
con el impacto del tema o de la afectación del hecho social, que se traduce de interés general, 
con la finalidad de llegar a un acuerdo común para la convivencia pacífica y el bien común 
entre los ciudadanos. 
 
En el espacio público el individuo ingresa al mercado de ideas, para crearse una opinión y con 
ello una acción, mediante las interacciones que mantienen los individuos en el espacio público; 
las relaciones de los sujetos pueden afectarse por la información que circula en este espacio, 
cuando los intereses chocan se crean conflictos y fenómenos que se pueden traducir desde un 
debate hasta violentos enfrentamientos. 
 
Así, el espacio o esfera pública es de lo común, es el ámbito en el cual los sujetos en forma 
individual y colectiva pueden discutir algún tema de interés general que los afecta por sus 
condiciones de ciudadanos dentro de un régimen, forma de gobierno, sistema político y/o 
sociedad, donde la interrelaciónhombre-Estado y sujeto-sociedad, se fundamenta en la 
convivencia armónica entre sus actuantes (simbiosis social). 
 
Podemos decir que el espacio o esfera pública supone el libre tránsito de ideas y la pluralidad 
de opiniones, contemplando la participación del ciudadano como muestra de la transparencia 
de las formas de gobierno; la esfera o espacio público es el lugar donde se expresa la opinión 
pública y en este espacio accede a la participación la ciudadanía en una estructura abierta 
propiciando un mosaico de opiniones. 
 
De esta manera podemos deducir que en las interrelaciones que los sujetos mantienen existen 
espacios o esferas públicas, donde el proceso de comunicación tiene un papel para expresar y 
transmitir, accionar respuestas y sobre todo dar una retroalimentación del proceso de 
comunicación humana; las ideas que se expresan y discuten son para llegar a un consenso 
 
44Monzón, op cit., pp. 338-339. 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 61 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo III, Elementos de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
dentro de un lugar llamado esfera o espacio público y en la presente investigación estos 
términos los entenderemos como iguales o sinónimos. 
 
Con lo antes expuesto se han analizado los principales elementos utilizados de opinión pública, 
por este motivo es necesario hablar del grupo social donde el sujeto entablará relaciones para 
hacerle frente al mundo, así en el siguiente capítulo se analizarán las necesidades, los roles y las 
normas, también las redes de identificación y el liderazgo, que son factores determinantes del proceso 
de formación de la opinión pública y serán los elementos necesarios para comprender nuestro 
objeto de estudio como un público consciente de su realidad social en St. George, Utah. 
 
 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 62 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 63 
IV. La importancia del grupo en la formación de la opinión 
pública 
Factores que determinan la adhesión del individuo al grupo: para la formación de la opinión pública. 
 
“No son las cosas las que atormentan a 
los hombres, sino las opiniones que se 
tienen de ellas”. Epicteto 
 
“La fuerza de una opinión general es 
irresistible. El que la crea la domina, el 
que no sabe crearla debe someterse a 
ella”. E. W. Stevems 
 
 
En el presente capítulo se tratará el tema de grupo, donde éste es importante para nuestro estudio de 
caso, ya que es el fundamento de toda sociedad humana y en la opinión pública es el elemento 
catalizador. 
 
Por lo tanto, se analizarán los factores que determinan la adhesión a un grupo como: las necesidades, 
los roles y las normas, así como la estructuración de los grupos en St. George al compartir información 
en lo que se ha denominado redes de identificación, que nos ayudará a entender los próximos puntos 
en la influencia del grupo en la formación de la opinión pública, sin embargo, es necesario también 
abordar el tema de líder, así en este apartado se hablará del grupo y del liderazgo. 
 
 
• Los grupos. 
• Factores de Adhesión: 
• Las necesidades. 
• Los roles. 
• Las normas. 
• Las redes de identificación. 
• Liderazgo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 64 
4.1 Los grupos 
 
La importancia de los grupos, nos ayudará a comprender el fenómeno estudiado, ya que es el 
grupo el sujeto activo de la opinión pública, esto nos hace pensar en sujetos que se 
encuentran en una constante dialéctica comunicativa con otros hombres. 
 
Los grupos son el fundamento de toda sociedad, en ellos radica las formas de hacerle frente al 
mundo. Como se ha definido, el ser humano es un ser biopsicosocial, tal situación nos hace 
reflexionar sobre el hombre en su forma de convivencia con otros seres humanos, cuando el 
sujeto tiene ideas, pensamientos y opiniones pueden afectar a otros miembros en un proceso 
de comunicación humana. 
 
Los grupos de mexicanos asentados en St. George, se adaptan al medio y a las situaciones que 
los afectan, pero antes de realizar estas consideraciones debemos definir qué es un grupo y qué 
lo constituye. 
 
Existe una infinidad de interpretaciones al concepto, sin embargo, los propuestos por 
Newcomb, Bottomore y Lindgren, son los que aceptaremos para la presente investigación. 
 
Newcomb propone que el grupo “consiste en dos o más personas que comparten normas 
respecto a ciertas cosas y cuyos papeles sociales están estrechamente vinculados”1; por su parte 
agrega Bottomore, la conciencia de los sujetos en “un grupo social puede ser definido como un 
agregado de individuos en el que existen relaciones definidas entre los individuos que lo 
componen y cada uno de ellos es consciente del grupo y de sus símbolos”2, lo anterior lo 
podemos nutrir con la relación entre los miembros. Lindgren apunta, “un grupo consiste en 
dos o más personas que entablan alguna clase de relaciones entre sí. Incluso los grupos 
informales y efímeros crean algunos elementos estructurales en sentido de que sus miembros 
detentan rango, forman relaciones de acuerdo con su posición y desempeñan papeles 
recíprocos”3. 
 
La relación existente de Newcomb, se entiende como la forma donde los miembros se 
encuentran en constante vinculación con otros seres humanos, compartiendo un papel en la 
sociedad, agrega Bottomore, al estar conscientes los sujetos de su realidad comparten los 
mismos significados (símbolos y signos), y entre los individuos existe una conciencia. 
 
El sujeto razona sobre él y ellos, en el sentido de que son miembros activos de su ambiente; 
por otro lado, las relaciones existentes entre los miembros, como señala Lindgren, el individuo 
entra en la dinámica que exige el grupo, al estar conscientes de su realidad en la que se 
estructura dentro del conjunto. 
 
La estructura grupal tiene un dinamismo constituido por el movimiento de acciones y 
afectaciones de los sujetos a otros sujetos o grupos (puede ser dentro del grupo o en otros 
grupos), afectando de esta forma la organización, produciendo que el sujeto o el grupo se 
estructure para su funcionamiento, creando así roles y jerarquías (infra, 69). 
 
1Newcomb, T., Manual de psicología social, Buenos Aires, EUDEBA, 1971, en Rivadeneira, op cit., p.183. 
2Bottomore,B., Introducción a la sociología, Barcelona, Península, 1972, p. 101, en Ibídem, p.183. 
3Lindgren, Clay Henry, Introducción a la psicología social, México, Trillas, 1973; p. 276, en Ibídem, p.183. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 65 
En otras palabras, la estructura de un grupo tiene características que permiten su existencia, a 
través de su organización dentro de una dinámica de afectación de sus miembros. Esta 
afectación del individuo se debe a la vinculación compartida entre dos o más sujetos, 
permitiendo relacionarse entre ellos, para tomar conciencia de su realidad social. 
 
Cada sujeto por sí mismo no pertenece a un grupo (en forma individual), ya que el aislamiento 
no crea una relación, entonces el individuo no puede apartarse de su realidad y la interrelación 
e interacción con otros individuos; porque por concepto, el ser humanoes un ente 
biopsicosocial, la dependencia, la pertenencia, la necesidad de relacionarse y compartir con 
otros seres humanos obliga al sujeto a no estar aislado de su ambiente. 
 
En el caso de no compartir intereses puede adherirse a otro grupo, en una constante búsqueda 
de algún grupo, no necesariamente debe ser miembro activo de un núcleo, puede pertenece a 
muchos, dependiendo de las necesidades (infra, 67) de los sujetos. 
 
De hecho, ninguna persona individual pertenece a un solo grupo, sino a muchos otros; de manera 
que esa pertenencia guarda ilimitadas posibilidades de influencia dentro de sus grupos sociales4. 
 
El resultado de estas relaciones que entablan los sujetos se puede reconocer en dos tipos de 
grupos, primarios y secundarios: 
 
Grupos primarios5 Grupos secundarios 
Se caracterizan por las relaciones espontáneas, 
íntimas y directas, “cara a cara” de sus miembros. 
En general es un grupo en el que la vinculación 
entre sus integrantes es más duradera. Por ej., 
familia, pueblo, vecindario. 
 
Grupo restringido, ordinariamente espontáneo que 
se mueve más por motivaciones afectivas que por 
objetivos utilitarios. Los miembros experimentan un 
profundo sentimiento de solidaridad y adhesión 
estrechamente a valores sociales comunes. 
 
Grupo de personas en el que cada uno conoce 
personalmente a los demás. 
 
Se caracterizan porque las relaciones entre sus 
miembros son breves, indirectas e impersonales. Por 
ej., una asociación cultural. 
 
Tienen vínculos formales de incorporación (el acto 
formal de inscripción, el fichero de socios que se 
conocen entre sí). Por ej., un partido o una 
organización sindical de carácter nacional. 
 
Grupo impersonal. Toda asociación u organización 
amplia, menos espontánea que el grupo primario por 
ej., sociedad comercial. 
 
Grupo humano de gran tamaño en el que los 
miembros tienen relaciones indirectas pasando por la 
estructura de grupo. 
Cuadro 3. 
 
Entonces los grupos son la necesidad de los hombres para estar con otros hombres, pero para 
que un grupo exista debe cumplir algunas condiciones necesarias, Newcomb distingue las 
siguientes: 
 
• Que la persona comparta normas con respecto a algo; 
• Que exista interrelación de papeles entre los participantes de un grupo; 
 
4Rivadeneira, op. cit., p.183. 
5Garco, O., Diccionario de sociología, Valletta Ediciones, 2003, p. 121. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 66 
• Que exista interacción, que uno afecte a otro en la dinámica social, así los grupos se 
llegan a interrelacionar con otros grupos; para que tenga acción debe tener 
movimiento, ya que sin éste se quedarían en un estancamiento; en consecuencia su 
destrucción; en la dinámica social cuando un grupo se estanca no permite su desarrollo 
y transformación, entonces deja de existir, al no interrelacionase e interaccionar con el 
movimiento de la sociedad. Esta acción se da en el plano individual como grupal6. 
 
Partimos de la idea, que en los grupos cualquiera que sea su estructura y organización, el 
elemento catalizador es el individuo que al estar consciente de su realidad debe 
sujetarse a las normas y roles que exige cualquier grupo humano, lo que implica que los 
individuos se involucren en una dinámica social. 
 
Afirmamos que el grupo es el sujeto activo de la opinión pública, donde éste es importante 
para nuestro estudio de caso, ya que es el fundamento de toda sociedad humana, y en 
relación con la opinión pública es el elemento catalizador, por otra parte el grupo 
participe y consciente de su realidad se considera un público. Entonces el público 
encuentra su razón de ser en un grupo y el grupo participe de su realidad es un público 
activo de su mundo social. 
 
 
4.2 Factores de adhesión 
 
Para los investigadores de las ciencias sociales, en particular para los sociólogos, psicólogos y 
comunicólogos, la importancia de los grupos, se relaciona con la interacción y/o interrelación 
de los sujetos con otros hombres, con otros grupos, con su sociedad y con el Estado, dicho de 
otra forma, esto equivale a nexos comunicativos con acciones y efectos recíprocos. Estos 
nexos los denominaremos redes de identificación (infra, 73). 
 
En este punto nos referimos particularmente a los grupos que se crean y están establecidos en 
la comunidad de St. George y se forman por la realidad social de los individuos dentro de un 
ambiente, sometidos a una dinámica social exigida por dicha sociedad, adhiriéndose a los 
grupos. 
 
Con esto podemos interpretar que existen dos grupos definidos y estructurados el mexicano o 
latino y el estadounidense en una dinámica constante, haciendo inevitable su contacto, 
adhesión e intercambio dentro de St. George, Utah, por esta razón, el sujeto tiene necesidades 
y está obligado a cumplir con un rol y con las normas de su mundo social. 
 
El sujeto cuando se encuentra en una estrecha interrelación e interacción con su grupo(s) 
permite que la estructura social de éste se mantenga en lo que se denomina conciencia de 
grupo. Los sujetos al estar conscientes de su realidad deben entablar relaciones con otros 
sujetos, esto responde de acuerdo a las necesidades del sujeto o de su realidad, teniendo así 
conciencia mutua del individuo hacia su grupo u otros grupos. 
 
 
6Rivadeneira, op cit., p.184. NOTA: los dos primeros, son nutridos por un tercero que lo agregué. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 67 
La conciencia grupal que se genera en la conciencia individual del sujeto (cuando se identifica y 
se adhiere al grupo, se pone de manifiesto una conciencia colectiva), hace que la dinámica del 
grupo se estructure para el mantenimiento de las normas o reglas que tiene cada grupo para 
autorregularse en una convivencia social armónica. 
 
Estas relaciones implican que los sujetos tengan roles para hacerle frente a los problemas y a 
las decisiones que toman como miembros del grupo, así la conciencia de pertenencia del 
individuo lo obliga a alcanzar los objetivos o los propósitos que persiguen como grupo 
humano. 
 
De tal forma que, los sujetos realizan acciones para satisfacer sus necesidades particulares 
-como individuo- y generales -como grupo social- lo que implica interrelacionarse e 
interaccionarse con su complejo social al que pertenecen. 
 
Los grupos son entonces la consecuencia de las necesidades de los individuos para 
interaccionarse e interrelacionarse con su realidad, al estar consciente de su mundo, el sujeto 
tiene la necesidad de pertenecer a uno. 
 
a) Las necesidades 
 
Como se mencionó, el grupo tiene algunas características fundamentales que le permite 
afrontar y/o estructurarse en una sociedad, en este sentido reconocemos a las necesidades 
como la concepción de cualquier conjunto humano. Entonces entendemos el término como 
aquellas situaciones donde el humano encuentra una consecuencia de algún principio o un 
hecho que se pone en situación de peligro para satisfacer y cubrir lo esencial de su vida, si el 
individuo carece de tal situación o de esa cosa en situación de peligro; él no podría satisfacer 
sus necesidades, creándose así una carencia que involucra una necesidad. 
 
Por tal situación los individuos para satisfacer sus necesidades, pueden crear o adherirse a un 
grupo donde cubrirán tal o cual necesidad para sobrevivir, o en los mismos grupos se exigen 
necesidades de adaptabilidad para satisfacer las exigencias sociales. A este respecto sobre las 
necesidades podemos retomar los trabajos de Schurtzcitado por Huse y Bowditch que 
sostienen que: 
 
[…] las necesidades sociales y del ego del hombre son satisfechas y reforzadas por medio de su 
participación en grupos. Ciertas necesidades tan sólo pueden ser satisfechas por un grupo; por 
consiguiente, el hombre acude a los grupos para poder satisfacer sus necesidades. Además, debido 
a que le proporciona feedback, el grupo puede ayudar al individuo a satisfacer necesidades más 
elevadas, como las de autorrealización. 
Schurtz ha identificado tres necesidades interpersonales que, para evitar la locura, deben satisfacer 
por medio de las relaciones interpersonales: Inclusión es nuestra necesidad de pertenecer, de 
establecer y mantener efectivas relaciones interpersonales. Nuestra necesidad de poder, se 
denomina control, y nuestra necesidad de amor, afecto. Schutz sostiene que estas tres necesidades 
son expresadas y deseadas. Los individuos necesitan pertenecer, controlar, amar y también saberse 
incluidos, controlados y amados. Los grupos, debido a sus significativas interacciones, a su interés 
y lealtad, al hecho de resolver problemas y toma de decisiones, y a su constante feedback, 
proporciona a los individuos un amplio abanico de oportunidades para satisfacer estas tres 
necesidades7. 
 
7Cfr., Goldhaber, Gerald, Comunicación organizacional, México, Diana Técnico, 1991, p.234. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 68 
Las necesidades más importantes que requiere el ser humano son las de pertenecer a un grupo, 
para cubrir sus anhelos fundamentales de pertenencia, mantener relaciones, acciones con su 
mundo y con sus iguales. Así, el sujeto está en la necesidad de mantener relaciones con otros 
sujetos. Al cubrir estas necesidades el individuo puede hacerle frente a su realidad y tener una 
existencia. 
 
Al pertenecer a un grupo, el individuo también puede cubrir sus necesidades emocionales y 
sociales, Maslow propone cinco necesidades que el grupo le proporciona al individuo, para 
hacerle frente al mundo “según la teoría de la jerarquía de necesidades propuesta por A. H. 
Maslow, el hombre está motivado por cinco tipos bien definido de necesidades”8 y estas son 
las siguientes: 
 
• Necesidades vitales 
• Necesidades de seguridad: el poder y la seguridad que emanan los grupos proporcionan 
protección. 
• Necesidades sociales: el sentimiento de pertenencia que se encuentra en los grupos 
proporciona afiliación. 
• Necesidades de ego: el hecho de resolver problemas laborales y de toma de decisión, 
reconocimiento y competencia. 
• Necesidades de autorrealización: del feedback que se consigue de los otros miembros 
del grupo se deriva una mejor percepción de la propia conducta9. 
 
Para ejemplificar lo anterior podemos recurrir a la pirámide de las necesidades que diseñó el 
autor antes mencionado, él esquematizó las necesidades por jerarquías en forma escalonada, 
por esta razón el sujeto al cubrir sus necesidades básicas, esta en la posibilidad de cubrir otras 
esto lo observamos en la siguiente gráfica: 
 
 
Gráfica 1 “Pirámide de Maslow”10 
 
Cuando el individuo por sí solo no puede cubrir sus necesidades, se integra a un grupo, para 
protegerse, manteniendo relaciones de seguridad; en lo social debe interrelacionarse, como un 
ente biopsicosocial para cubrir sus necesidades interactuando con otros sujetos, dándole a esta 
interacción un sentido social, que le permitirá vivir en sociedad. 
 
8R. Hampton, David, Administración, Tercera Edición, México, McGraw-Hill, 2004, p.430 
9Goldhaber, Gerald, op cit., pp. 233-234. 
10Pirámide de Maslow disponible en http://www.eumed.net/cursecon/2/necesidades_sociales.htm 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 69 
En relación con el ego, el sujeto se ve en la necesidad de hacerle frente a los problemas 
inmediatos de sus interrelaciones e interacciones con otros, el ego responde a la parte psíquica, 
al igual que la autorrealización como un ser capaz de pensar, es así que se establecen relaciones 
emotivas con otros sujetos dándole importancia a su vida. 
 
En este sentido el individuo frente al grupo hace que se identifique con los miembros del 
mismo (sujetos que comparten, anhelos, intereses, sueños, aspiraciones, opiniones, etc.), lo que 
crea una dependencia del sujeto con su entorno, esto implica mantener dentro del mismo 
conjunto de hombres una serie de normas y roles para mantener una estructura y un 
funcionamiento, permitiéndole su autorregulación, y su existencia misma. 
 
Cuando el sujeto cubre sus necesidades de protección, sociales, de ego y de autorrealización 
dentro de su conjunto, la convivencia exige una regulación, entablando roles que mantienen el 
orden de su estructura. 
 
b) Los roles 
 
En este apartado se tratará el término de rol –liderazgo (infra, 83)- y roles organizacionales 
para comprender cómo los sujetos dentro de su estructura grupal interaccionan y se organizan 
en sus esferas de discusión (reuniones), por ello los roles de liderazgo son identificados 
fundamentalmente en el proceso de formación de la opinión pública, mientras los roles 
organizacionales los identificamos dentro de la organización de los grupos, con esto en la 
dinámica grupal existen roles de mantenimiento, de tarea y egocéntricos. Con lo antes expuestos 
entenderemos el término como: 
 
[…]el rol es la personalidad pública de cada individuo, vale decir, el papel más o menos predecible 
que asume con el objeto de amoldarse a la sociedad de la que forma parte… 
Otro término para designar el rol social que cada cual desempeña en la vida es el de “persona”, 
utilizado por Jung. (en Grecia antigua, “persona” designaba la máscara que llevan los actores en las 
representaciones teatrales). 
Según Jung, la “persona” procede de una necesidad innata de proveer al sì-mismo de una especie de 
capa amortiguadora entre el mundo interior o psicológico y el mundo exterior. La “persona” cumple 
la función de una mascara, detrás de la cual nos ocultamos hasta cierto punto11. 
 
Por lo tanto los roles son las funciones que tienen los sujetos dentro de su mundo social, 
entonces los individuos asumen papeles o “personas” para con otros sujetos, asignando roles, 
es decir, tenemos roles que asumimos y que nos asignan. Esta relación es con la finalidad de 
encajar o pertenecer a un grupo social. 
 
Así la estructura grupal donde se debate, se llega al consenso y solución de los acontecimientos 
de los hechos sociales, podemos identificar individuos que cumplen con un rol que permite la 
regulación de la estructura. 
 
Por ello, podemos reconocer que dentro de la dinámica grupal los roles organizacionales se 
consideran una característica de los grupos, así los individuos desempeñan funciones dentro de 
la estructura cumpliendo o asignándoles funciones; Goldhaber reconoce dos tipos de roles; los 
de tarea y de mantenimiento, el primero se refiere a lo inmediato, para solucionar algún 
 
11Frank J. Bruno, op. cit., p. 235 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 70 
problema dentro del grupo; en la toma de alguna decisión o completar los proyectos 
emprendidos por sus miembros. El rol de mantenimiento se relaciona con las emociones 
(sentimientos) y lo social. 
 
Entonces, los roles que desempeñan algunos de los individuospueden ser de tarea, de 
mantenimiento y para provecho propio –este último es un rol disfuncional que crea conflictos 
dentro de la estructura de los grupos-, y definimos a los roles como un cometido que debe 
cumplir algún integrante del grupo; entonces entre el rol de tarea se encuentran las actividades 
de: 
 
• Iniciación (definir el problema, establecer reglas, contribuir con ideas). 
• Dar y recibir información u opinión (pedir u ofrecer opiniones o creencias sobre su 
propia actitud o la del grupo con respecto a una sugerencia). 
• Elaborar y clarificar (proporcionar información adicional con respecto a una sugerencia 
o idea en particular). 
• Orientar y resumir (revisar los puntos significativos tratados para intentar guiar la 
dirección de la discusión). 
• Prueba del consenso (comprobar si el grupo está listo para tomar decisiones)12. 
 
El rol de tarea, lo identificamos cuando existe un fenómeno de conflicto, solución y/o toma de 
decisiones, donde se le hace frente a los problemas para concluir algún objetivo, en este 
sentido alguna afectación requiere que el individuo tome la iniciativa, para definir y guiar a los 
otros miembros -lo que se denominará como líder (infra, p. 83)-, para que proporcionen y 
reciban ideas para resolver el conflicto, después él elabora y clasifica toda la información para 
orientar o resumir, lo que implica llegar a un consenso para tomar una decisión. 
 
Entre las conductas de mantenimiento se incluyen las siguientes: 
 
• Armonizar (resolver las diferencias y reducir la tensión, utilizando, en algunas 
ocasiones, el humor). 
• Llegar a un arreglo (ofrecer un compromiso sobre el tema o cambiar de posición). 
• Apoyar o alentar (elegir, mostrarse de acuerdo y aceptar la contribución de los demás). 
• Arbitrar (facilita la interacción de todos los miembros del grupo). 
• Establecer y poner a prueba estándares (comprobar el proceso de grupo, los 
sentimientos de los participantes, los estándares de grupo, etc., para evaluar las 
operaciones de grupo)13. 
 
Cuando se da el proceso de discusión de algún acontecimiento, los miembros del grupo se 
pueden enfrentar a situaciones y fricciones que pueden originar alteraciones entre ellos 
(conflictos); de inmediato entra el rol de mantenimiento, que será el encargado de mediar la 
situación, para que el grupo no tenga diferencias. 
 
 
12Ibídem, p.239. 
13Ibíd., pp. 239-240 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 71 
El rol de mantenimiento se define como aquel donde el sujeto mantiene las relaciones y 
sentimientos, para que el grupo no se disgregue o deje de existir, el sujeto con dicho rol es el 
encargado de las relaciones humanas. 
 
Sin embargo Benne y Sheats, en su investigación han propuesto un tercer rol que lo nombran 
“para provecho propio” (rol egocéntrico), que es una alteración en el funcionamiento del 
grupo, pero se encuentran en la estructura de los colectivos humanos en las actividades que 
llevan a cabo los diferentes sujetos; su función es de: 
 
• Bloquear (negarse a cooperar rechazando todas las ideas). 
• Retirarse (mostrarse indiferente, soñar despierto evitar tratar el tema). 
• Dominar (interrumpir, monopolizar las conversaciones, mostrarse autoritario). 
• Mostrarse agresivo (fanfarronear, criticar, luchar)14. 
 
Cuando el grupo se enfrenta a situaciones ajenas se habla de un problema, el sujeto como 
individuo se ve en la necesidad de hacerle frente a las afectaciones, si este problema no puede 
solucionarlo solo entonces recurre a su grupo, el cual se ve obligado a tomar una solución, lo 
que implica una interrelación e interacción de los miembros en la búsqueda de soluciones al 
acontecimiento. 
 
En este sentido los individuos que forman un colectivo, ya tienen funciones para enfrentar los 
conflictos y tener una solución por medio de decisiones entre sus miembros, también existen 
normas, porque si no se llevase un orden sería ingobernable, lo que implicaría un caos y la 
desintegración del grupo. 
 
Esto lo podemos observar en los aspectos individuales y colectivos que gobiernan la vida de 
los hombres, donde él o los sujetos por la misma dinámica se ven obligados a sujetarse, actuar 
y cumplir con sus roles, para cubrir sus necesidades, lo que implica tomar decisiones. 
 
Sobre la toma de decisiones de grupo ilustra la dependencia mutua entre los aspectos colectivo e 
individual de la formación de una opinión discursiva. Las relaciones dentro del grupo pueden ser 
críticas para determinar la forma en que procesan la influencia social y la toma de decisión 
individual. Cuando se cuestiona un punto de vista de una mayoría firme atrincherada, por ejemplo, 
se presiona a los que se desvían para que se conformen, dado que los miembros individuales de la 
mayoría se sienten fuertemente comprometidos a hacer cumplir las normas15. 
 
c) Las normas 
 
En la sociedad, los grupos sociales cualquiera que sea su organización poseen un conjunto de 
normas de conducta (reglas), donde el individuo en acción de adhesión al grupo social otorga 
su voluntad para someterse a su dinámica; los hombres para pertenecer a éste se ven obligados 
a cumplir con los requisitos de la dinámica de convivencia entre los diferentes grupos (cada 
uno con diferente dinámica exige ciertos requisitos), para la aceptación, pertenencia y adhesión. 
 
 
14Ib., p. 240. 
15Allen, V. L., Situacional factors in conformity, en L Berkowitz (comp.), Advances in experimental social 
sychology, (vol., pp. 2-46), Nueva York, Academic press, 1965, en Price, op cit., p. 101. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 72 
Schein ha definido a una norma como, “una serie de suposiciones o expectaciones sostenidas por los 
miembros de un grupo u organización relacionada con el tipo de conducta que es buena o mala, 
correcta o incorrecta, apropiada o inapropiada, permitida o prohibida”16. 
 
Para que el individuo pueda ser parte del grupo debe cumplir con los requisitos impuestos por 
el mismo, al no compartir las normas él o los sujetos no pueden formar parte de este conjunto, 
al sujetarse a las normas exigidas por sus miembros, el individuo puede formar parte de dicha 
estructura. 
 
Entonces las normas son las pautas de conducta que se deben seguir para la convivencia 
armónica, en este caso existe una conformidad ante las normas, “Rosenfel ha definido a la 
conformidad como “el grado en el que la conducta de un individuo corresponde a las normas 
de grupo”17. 
 
Con lo antes expuesto, podemos deducir que los individuos se integran o adhieren a un 
colectivo humano por las necesidades de los sujetos para no estar solos y para hacerle frente a 
su realidad. Al estar consciente de su realidad se unen a un grupo, para cumplir con la dinámica 
exigida, podemos reconocer que existen roles y normas, respondiendo a las necesidades de los 
integrantes para enfrentarse a los acontecimientos de su mundo y tener un orden en su 
estructura que le ayudará a mantenerse vigentes. 
 
A pesar de que los grupos sociales son en gran medida, reguladores del orden social, también el 
Estado es un regulador y por lo tanto el principal interesado, por el sometimiento no sólo de 
los sujetos, sino de los colectivos humanos que conforman este aparato llamado Estado a 
través de los aparatos ideológicos, de presión, de castigo o sometimiento como la familia, el 
ejército, la policía, la cultura, la educación, la religión, etc. 
 
En el Estado se encuentran y emanan los derechos y obligaciones de los individuos, como 
reguladorde los límites de las libertades de los hombres, imponiendo sanciones, vigilando y 
haciendo cumplir las normas en su interrelación e interacción de los sujetos dentro de éste, esta 
visión de organización de los individuos es una forma general. 
 
Pero también se aplica en casos particulares, es decir, en la relación sujeto-sujeto, sujeto-grupo, 
hombre-Estado al igual que hombre-sociedad y Estado-sociedad, se pueden observar 
relaciones que mantienen con otros hombres en su interrelación e interacción, en la influencia 
de las normas jurídicas, morales y del trato social; estas tres podemos distinguirlas como: 
 
1) Las normas jurídicas(control social formal, infra, 90) se relacionan con el orden que se 
mantiene, dentro de la estructura social, como reguladores en la influencia de las 
conductas sociales o del contrato social al que el hombre está sujeto desde el momento 
de ser o nacer, llamadas constitución, reglamentos, leyes, etc,. 
2) Las normas morales: “pertenecen al fuero interno de cada individuo; es autónoma, 
surge de adentro, no por imposición, sino por convicción […] aunque a veces el 
 
16Schnaid, Process Consultation, Reading, Massachussetts: Addison-Wesley Co., 1969, en cfr., Goldhaber, op 
cit., p. 249. 
17Rosenfeld, Human Interaction in the Small Group Setting, Columbus, Ohio: Charles Merril, 1973, en cfr., 
Ibídem, p 249. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 73 
Estado vigila el comportamiento de los individuos bajo disposiciones llamadas “de 
preservación de la moral pública”18. 
3) Finalmente las normas del trato social son cuando “se dirige al decoro”, no existe una 
obligación. Entonces la sociedad, individuo y Estado están en una simbiosis que sin 
uno, o sin el otro no podría subsistir y simplemente dejaría de existir. 
 
Los grupos sociales ejercen control sobre los individuos, es decir, vigilan que éstos cumplan con las 
convenciones, creencias, reglas, costumbres, usos, etc., de una manera permanente. Sin ese control, el 
grupo se coloca en inminente riesgo de disputa, desequilibrio, tensiones y conflictos que pueden 
llevarlo a la disgregación y aun a la extinción. Por otro parte, debemos considerar que en la sociedad 
ese control se plantea en dirección al mantenimiento del orden social, de la convivencia armoniosa y 
civilizada19. 
 
Entonces aquí radica la necesidad de hablar del control social (infra, p. 90) como una forma de 
influencia del grupo, sociedad y/o Estado, sobre los individuos, orientando un ordenamiento 
de la conducta social, para que el individuo se alinee, adapte o se someta a las normas 
establecidas por un sistema. 
 
 
4.3 Las redes de identificación 
 
Las redes de identificación se forman en los flujos de información emanados del ambiente, donde 
se encuentra involucrado el mexicano en una alteración de su conducta y la valoración de su 
entorno propiciando una opinión, que se puede generalizar como opinión pública, 
dependiendo de la afectación y la implicación del o los sujetos. 
 
El individuo al intercambiar información de las afectaciones de su realidad por sus 
interrelaciones e interacciones, crea nexos comunicativos con efectos y acciones recíprocas, 
que se han denominado redes de identificación, por la apariencia o idea que al emitir información e 
intercambiar roles en el acto comunicativo –doble función emisores y receptores de 
información y de opinión (infra, p. 136)- la información se teje como una telaraña (red). 
 
Así la información de la realidad de los hombres es procesada, decodificada y difundida entre 
los sujetos y los grupos de inmigrantes mexicanos irregulares que responderán con acciones y 
efectos recíprocos. 
 
Podemos reconocer momentos de valoración en el intercambio de información en el 
fenómeno de opinión pública estudiado. La red de identificación se activa cuando el miembro que 
se encuentra separado al grupo asentado en St. George, se involucra en la acción de inmigrar, 
cabe destacar que estas redes de identificación no necesariamente se activan cuando él o los 
sujetos inmigran, sino también en la forma de intercambiar la información entre los grupos de 
mexicanos en St. George, como se observó en la investigación de campo. 
 
Esta situación de intercambio de información entre los sujetos y los grupos se pudo observar 
en el conflicto de las licencias de conducir lo que provocó acciones y efectos recíprocos tanto 
dentro y fuera de la estructura comunicacional de los individuos (pero por el momento lo 
 
18Rivadeneira, op cit., p. 189. 
19Ibídem, p. 188. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 74 
estudiaremos desde su raíz [migración] y posteriormente se analizará en las esferas públicas del 
capítulo VII [ley SB 227]). 
 
Por lo tanto en la migración se pude observar y considerar esta acción, la cual es por dos 
formas: 
 
1. El sujeto en la acción de inmigrar es influido, es decir, es afectado por el núcleo que 
vive en los EE.UU., a través de pláticas vía telefónica por los miembros independientes 
a los grupos que se encuentran en México (los que están en EE.UU.)∗, estos miembros 
independientes de EE.UU. llaman a los miembros de los núcleos que son más 
próximos a sus sentimientos, cabe destacar que son independientes, pero están 
vinculados y/o relacionados por amistad o por lazos de sangre (son familia), así algún 
miembro puede invitar a otro para llegar a Utah. 
2. El sujeto en acción se ve afectado y toma la decisión de partir, contactando a un amigo 
o familiar que radique en los EE.UU., pidiendo su apoyo (no es lo mismo pedir que 
ofrecer). 
 
La afectación tanto por invitación y/o petición se relacionan en: 
 
a) La existencia de un ambiente que está cambiando radicalmente (México), 
afectado por el trabajo de las personas que se encuentran en los EE.UU. 
b) En los núcleos primarios, la charla informal genera una opinión pública 
discursiva, que conversa en ambientes informales procesando experiencias 
propias, conocimientos e informaciones; es un proceso, donde el público es un 
colectivo de voluntades individuales que deliberan entre sí, condicionándose 
mutuamente. En este extracto, las redes de identificación de los sujetos se 
originan a través de familiares, amigos, involucrando a los conocidos, cerrando 
este trío de redes de identificación. En este sentido la charla de los núcleos 
primarios (México) con otros núcleos primarios (EE.UU.) afectan a los 
individuos, así la información transmitida la decodifican y la comparan con el 
ambiente y los demás flujos de información que nutren estos núcleos de 
discusión. 
 
En este aspecto intervienen los factores ambientales de los núcleos de discusión familiares, de 
los miembros de otros grupos aventurados en la inmigración a los EE.UU., afectando las 
opiniones y la percepción de las personas que se encuentran en México de forma inmediata. 
 
Un indicador de ello es en los bienes materiales, las vivencias(contadas) y su calidad de vida 
por los recursos económicos que traen consigo los que inmigraron a los EE.UU. o cuando 
mandan remesas; en el caso del espacio de discusión se encuentran constituidas por miembros 
de la familia que conversan con otros miembros ajenos a su núcleo familiar, de esta forma los 
sujetos interrelacionan y se interaccionan con otros sujetos discutiendo las vivencias que le 
transmitieron otros miembros, afectándolos en posibilidad de ejercer una acción. 
 
 
∗Se dice que son independientes, ya que no dependen delos núcleos (grupos) mexicanos, muchos núcleos 
mexicanos son en su mayoría relacionados o vinculados con los nuevos núcleos mexicanos en EE.UU., en lo 
económico. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 75 
c) En ambos casos (petición o invitación) se encuentra algo en común, en su 
ambiente inicial el individuo (en algunos casos) no cuenta con los recursos 
económicos para solventar el gasto de la travesía, en otros casos sí tienen los 
recursos (venden ganado, sus propiedades, adquisiciones materiales), en los dos 
se da el apoyo tanto económico, como logísticos de adhesión (el lugar físico 
donde vivirá). 
d) En casos de apoyo, es por petición o por invitación cuando el miembro se 
adhiere ya con un compromiso al grupo; primero para pagar su deuda 
(económica) y la segunda, la identificación que tienen hacia el grupo, ya que es 
una relación social. 
e) El miembro tiene la posibilidad de crear nuevos núcleos o grupos después de 
haber pagado su deuda, o por conflictos dentro del mismo grupo, o por 
petición individual de cambiar e independizarse de su grupo, sin embargo, las 
redes de identificación se expanden y se crean nuevas, así comienzan a nutrirse 
los diferentes grupos que se encuentran en St. George. Es prudente mencionar 
que cuando un miembro del grupo o varios miembros se alejan de éste, en 
ningún momento se termina la relación; existe una vinculación o relación que 
va más allá de la unión, consolidando así las relaciones entre los grupos, lo que 
se denomina cohesión∗. 
f) Cuando un sujeto se aventura sin ningún contacto(es muy raro este fenómeno), 
él encuentra grupos que comparten los mismos sentimientos, necesidades, 
opiniones, sueños, etc., y se adhiere con el tiempo, creando una nueva relación 
social, por lo regular son relaciones sociales de solidaridad. 
 
Para ejemplificar estos aspectos de la investigación se partirá de la observación participante que 
se emprendió en la investigación de campo. En el caso de la inmigración del sujeto mexicano y 
para entender el tema de las licencias de conducir se observó: 
 
Partiendo de la realidad inmediata y diferente del mundo, observamos que cuando el mexicano 
en su ambiente inicial, se ve involucrado en la interacción e interrelación de su entorno, el 
individuo se ve obligado a un cambio de percepción de los núcleos (grupos), que interactúan 
con otros grupos, la información emitida entra en una esquematización. 
 
Es decir, la información es procesada por separado, creando así juicios que generan una 
opinión, en consecuencia una acción. La acción reconocida por el individuo es una afectación 
que lo estimula a emigrar. 
 
Al enfrentarse a este fenómeno se accionan las redes de identificación, o sea que se contacta a 
los medios, para su cambio de ambiente. A través de la invitación o petición –debemos dejar 
en claro que el sujeto no esta obligado, a hacer algo que no quiera-, se activan estas redes de 
identificación entre los actuantes, mediante los familiares, amigos o conocidos. Véase la 
siguiente figura. 
 
 
 
∗ Shepherd ha definido a la cohesión como “la cualidad de un grupo en la que se incluye el orgullo individual, 
el compromiso, y el significado, así como la unión de sus miembros del grupo, la capacidad para superar las 
crisis, y la habilidad para mantenerse en el tiempo” [Cfr., Goldhaber, op cit., p.252]. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 76 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Entre los amigos, al igual que entre los familiares se accionan las redes de identificación, 
poniéndose de manifiesto la entrada de información para tomar una posición, por medio de la 
petición o la invitación. En la participación de amigos o familiares, cuando no se cuenta con 
alguna relación en los EE.UU., se acciona el conocido, para que apoye a un sujeto en la acción 
de inmigrar. 
 
En este sentido, las relaciones del sujeto en acción de inmigrar se dan a través de un familiar o 
un amigo que tienen conocidos en los EE.UU., pero ellos no tienen ningún lazo de parentesco 
o de sangre, simplemente es un conocido, es decir: 
 
a) El amigo tiene a otro amigo que puede apoyar al sujeto o los sujetos. 
b) De un familiar que tiene un conocido (puede ser amigo del familiar pero no del 
sujeto en acción) que puede ayudar. 
 
El conocido no esta obligado con el sujeto, sin embargo, está el contacto; los familiares y/o 
amigos funcionan como intermediarios del sujeto en acción de inmigrar con el conocido, 
donde él será el contacto del sujeto en acción de inmigrar para que llegue a su destino 
(ambiente diferente). 
 
De esta forma las redes de identificación se estructuran y activan, para dar inicio al fenómeno 
citado. Cuando el sujeto/s ya se encuentra involucrado en el cambio de ambientes, se ve 
obligado a la adhesión y adaptabilidad a los grupos ya formados en St. George. 
 
El sujeto, al estar en un ambiente diferente, forma una nueva asociación dentro de los grupos 
asentados (en uno específico), comienza la afectación de las interacciones cuando se identifica 
Sujeto en acción 
Conocido 
Amigo 
Familiar 
Familiar 
Amigo
 México EE.UU. 
Invitación 
 
Petición 
El sujeto en acción puede ser invitado o hacer su petición a un familiar o a un amigo en los EU, o el 
familiar puede ser el intermediario del sujeto en acción porque tiene un familiar o un amigo en EU o por 
el amigo en México puede tener un familiar o un amigo en los EU. También puede darse la relación del 
sujeto en acción, con un familiar o un amigo que pueden ser los intermediarios con algún conocido. 
Figura 1. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 77 
al grupo, creando una pertenencia o dependencia hacia el grupo, al ser partícipe de su realidad 
en su grupo de adhesión debe cumplir con la dinámica exigida por los miembros del grupo. 
 
Es así como se involucra con un rol y una jerarquía que le corresponde como miembro de 
algún grupo en particular y en general en los grupos que se interaccionan e interrelacionan en 
St. George, Utah, creando una comunidad. 
 
Los grupos de mexicanos involucrados en la sociedad de Utah por las necesidades de su 
realidad inmediata (de interrelacionarse con otros grupos), deben actuar e interrelacionarse 
con: 
• Centro americanos; Sudamericanos; Asiáticos; Europeos; Africanos; Estadounidenses. 
• Grupos de interés. 
• Grupos primarios y secundarios. 
• Grupos políticos, económicos, sociales, culturales, religiosos, etc. 
 
En estos grupos los individuos perciben a los sujetos que son ajenos a ese ambiente y deben 
adaptarse a las demandas de su entorno que así lo solicita, los grupos de mexicanos en St. 
George se encuentran en una permanente acción y de no respetarla dejarían de existir. En el 
intercambio de información que emana del ambiente, puede presentarse afectación de los 
sujetos, creando así relaciones y acciones: 
 
• De dos miembros de un mismo grupo, entre sí; 
• De un miembro con otro miembro; 
• Del individuo con la totalidad del grupo; 
• De algún miembro con otros miembros; 
• Del grupo al individuo; 
• Del miembro de un grupo como miembros de otros grupos; 
• De los grupos entre sí; 
• De un individuo con la totalidad de un grupo distinto; 
• De dos o más grupos con otros grupos; 
• De los miembros de varios gruposentre sí20. 
 
Esta dinámica, es posible observarla en la comunidad de mexicanos en St. George, Utah. 
Entonces, qué sucede cuando un grupo es afectado y se crea otro; son diversos los factores 
que interviene para la creación de un nuevo grupo en St. George, estos factores constan de: 
 
1. La independencia del sujeto(s), del grupo al que pertenece; 
2. Por conflictos, lo que representa que sea expulsado o salga por su voluntad del grupo; 
3. Por el tamaño del grupo, si es grande y el lugar de hábitat es pequeño hace que se 
divida el grupo; 
4. Por invitación a otros grupos en St. George (que el sujeto encuentre otros lazos 
afectivos más fuertes que en su grupo de residencia), estos son algunos motivos que 
pueden dar el surgimiento a nuevos grupos, lo que implica hablar de una dicotomía, 
entendiéndola como la división en dos partes de los grupos en St. George. 
 
20Rivadeneira, op cit., p.186. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 78 
Los grupos se encuentran sujetos a una dinámica social compleja y se encuentran en continua 
transformación (estructural), en su mayoría cambian de estructuras y dinámicas, por lo tanto se 
encuentran en movimiento (se adaptan). En las redes de identificación se observó lo siguiente: 
 
Para poder realizar la investigación se accionaron estos mecanismos de redes de identificación, 
es decir, desde el momento en que se emprendió el proyecto de esta investigación, hubo 
pláticas con los miembros del grupo de adhesión, -los grupos de adhesión son aquellos donde 
el sujeto mexicano se une porque se identifica con éstos, tiene algún amigo, conocido o un 
familiar dentro del grupo-; tanto en el núcleo familiar que afectó los juicios, formando y 
cristalizando una opinión, como por vía telefónica, accionando los recursos necesarios, tanto 
económicos, materiales, de apoyo, de sustentación y morales para llegar a su destino. 
 
En los grupos se accionaron las redes de identificación activando la adhesión al grupo en St. 
George, así la integración en el grupo se facilitó, porque un miembro abrió ese núcleo para la 
entrada de otro sujeto ajeno, pero con identidades similares a las de ellos, cumpliendo con las 
condiciones impuestas por el grupo. 
 
El grupo de observación estaba constituido por 10 miembros en una dinámica estructurada y 
definida, cumpliendo con las necesidades básicas de los individuos que lo integran, así también 
se observó la solución y toma de decisiones en los conflictos que afectaban a los sujetos. 
 
En el grupo se observó que los roles de mantenimiento y de tarea se daban por los integrantes 
que cumplen con la función de líderes, así los miembros que son líderes pueden cumplir una 
doble función de roles (de mantenimiento y de tarea), según la afectación del ambiente y la 
predisposición del individuo. 
 
Pero cómo se formó el grupo de residencia de observación. La formación de este grupo se 
debió a que un miembro (con jerarquía alta) se adhirió a un grupo ya formado y definido. A su 
salida constituyó un nuevo grupo, provocando una dicotomía, lo que implicó la construcción 
de otro grupo, pero sin dejar la vinculación y las relaciones existentes con su grupo de salida 
(grupo de salida -es aquel donde el sujeto se adhirió a un grupo [de residencia], que luego con 
su partida se convierte en grupo de salida-). Véase la siguiente figura. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 2 
 
Adhesión 
Salida del sujeto = 
dicotomía grupal 
Vinculación y relación 
entre el grupo de salida 
y el nuevo grupo 
Grupo formado, establecido y 
definido =grupo de residencia 
Sujeto que puede 
unirse y después 
crear otro grupo. 
 
Sujeto que 
pueden adherirse 
al grupo 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 79 
Al sufrir esta transformación, el grupo de salida no dejó de existir, sino que se dio la 
oportunidad de una nueva adhesión; con ello otra célula (grupo de vinculación), relación y 
acción, en un movimiento de interrelaciones e interacciones con otros grupos, permitiendo la 
existencia de una comunidad (ver figura siguiente). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 3. 
 
La formación del grupo de observación se debió a la necesidad y la adaptabilidad de uno de sus 
integrantes, cuando éste decidió que ya no era necesario pertenecer a ese grupo (grupo de 
salida en St. George). 
 
El individuo al salir de su grupo de residencia (que se convierte en grupo de salida), creó otro 
grupo nuevo y diferente, con el paso del tiempo se adhirieron otros miembros que fueron 
invitados o hicieron su petición para anexarse al nuevo grupo, así se constituyó el grupo de 
observación de residencia. Esta nueva vinculación creó una nueva célula de referencia con 
otros grupos en St. George, Utah (ver figura siguiente). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 4. 
Posibles 
adhesiones 
Adhesión 
Vinculado Vinculado 
Vinculado 
 
 
 
 
 
Grupo de salida 
Posibles 
adhesiones 
Adhesión 
Vinculado Vinculado 
Vinculado 
Vinculado 
El sujeto es invitado o 
hace su petición 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 80 
En el grupo de residencia se observó los roles y la dinámica exigidas por éste. Así como las 
diferencias entre los miembros, donde los liderazgos se hacen notar, lo que implica que su 
organización se alterara por cuestiones ideológicas, lo que provocó una dicotomía interna. 
 
Dicha dicotomía implicó que el grupo se dividiera en dos bandos, esta división se debió por la 
lucha territorial, de intereses, de espacio e ideología; la construcción en dos partes de éste 
permitió la denominación por parte de sus miembros, como los de arriba (subnúcleo 1, se 
entenderá como los miembros del grupo de residencia de observación dividido en dos) y los de 
abajo (subnúcleo 2). 
 
La diferencia entre los subnúcleos es por las necesidades y la forma de aceptar las normas de 
cada subnúcleo. Cada uno de estos subnúcleos tiene su forma de organización específica y en 
general como grupo. 
 
En particular, los miembros del subnúcleo 1 se organizaban en sus áreas comunes (divididas 
por territorialidad entre los miembros de los subnúcleos), se cerraban por la territorialidad de 
sus miembros, porque no compartían la misma dinámica particular del subnúcleo 2, ambos 
eran nutridos con la afectación de su ambiente en general, respetando las áreas de cada 
subnúcleo. 
 
En el subnúcleo 1, fue donde se incursionó por adhesión, compartiendo su dinámica interna, 
los roles característicos fueron de tarea y de mantenimiento; 
 
Los roles de tarea gobiernan la consecución de los objetivos inmediatos del grupo, como por 
ejemplo, tomar una decisión, resolver un problema, o completar un proyecto… 
[…]Las necesidades socio-emocionales son satisfechas por los roles de mantenimiento, asumidos 
por ciertos miembros del grupo21. 
 
Cada miembro del subnúcleo 1, tenía una obligación (un rol) dentro éste, dicho de otra forma, 
los miembros tenían definida su función dentro de la dinámica grupal, los días en que se 
discutía la administración de la casa se daba un proceso de debate, consenso y deliberación en 
los asuntos de afectación de los miembros, para llegar a un acuerdo con los sucesos a 
enfrentar. Cabe destacar que la discusión de la información era más intensa que en la esfera de 
discusión general. 
 
La dinámica grupal estaba organizada por cuestiones administrativas, de higiene, convivenciay 
autorregulación, en este aspecto en general si existía una afectación del ambiente se convocaba 
a juntas, donde se daban los procedimientos discursivos del grupo, esto sucedía cuando el 
momento lo ameritaba. 
 
En las juntas generales se puede hablar de una verdadera discusión, consensos y deliberaciones, 
cada miembro se torna partícipe emitiendo sus apreciaciones; lo que se podría denominar una 
democracia interna directa (por el número de participantes), por lo regular un día al mes se 
involucraban para compartir el espacio de discusión general. 
 
La convocatoria se daba a través de sus mecanismos de acuerdo con su dinámica, 
principalmente los días que se encontraban todos y tenían el tiempo para estar presentes; a la 
 
21Goldhaber, op cit., p.238. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 81 
convocatoria de los miembros discutían temas, como la administración de la casa, la llegada de 
uno o más sujetos al núcleo de adhesión, o de algún acontecimiento relevante, la ley SB 227 y 
de las fricciones sucedidas en el interior de la casa. 
 
Las discusiones dentro del grupo de residencia se centraban en la percepción de los temas de 
trabajo, de las políticas migratorias, de las licencias de conducir, las enfermedades, los temas 
administrativos y otros temas que se consideraban relevantes en cada subnúcleo, en este 
sentido la afectación de los temas, como era su labor, la aportación en la jornada laboral. 
 
Así podemos observar otra esfera de discusión diferente al grupo primario, es decir, las 
discusiones dentro de un ambiente laboral (grupos secundarios), cada miembro del grupo 
primario (grupo de residencia), al momento de salir de su grupo y llegar a su entorno laboral se 
adherían a otros grupos pero de trabajo. 
 
Salida del grupo primario y entrada al grupo secundario: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Grupo secundario 
 
 Grupo primario 
 
 
Figura 5. 
 
Los grupos secundarios se constituían por miembros de diferentes núcleos primarios, 
nutriendo de esa forma a su núcleo en específico. 
 
Los grupos secundarios o de trabajos funcionan como centro alterno de discusión de los 
grupos de hábitat o primarios (de residencia o de alojamiento); los miembros del grupo 
secundario nutren de esa forma a los otros núcleos, entre los sujetos hay pláticas de lo que 
acontece en su grupo (hábitat), sobre los asuntos que les pueden afectar, como las leyes de 
inmigración, la deportación y la entrada de la nueva ley SB 227; al estar expuestos por el 
contacto laboral se discutían temas que involucraban a los diferentes grupos de hispanos y 
mexicanos. 
 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 82 
Es decir, cuando un individuo sale de su grupo de alojamiento, se une a otro grupo, de trabajo 
(de grupo primario a secundario), este último formado por la necesidad de trabajar, en éstos se 
adhieren los sujetos de diferentes grupos de alojamiento, discutiendo así los hechos que le 
afectan a los miembros de cada núcleo de alojamiento, llegando a un debate para nutrir a los 
grupos. Después de la salida de su grupo de trabajo al de alojamiento se dan nuevas 
afectaciones. 
 
En los grupos de trabajo los sujetos discutían la afectación sufrida por los miembros de cada 
núcleo, llevándose la información a los diferentes núcleos de alojamiento. En el subnúcleo 1, 
los temas discutidos en la esfera laboral se compartían en forma de plática con los miembros 
del grupo, así discutían temas de interés para su comprensión y la emisión de opiniones. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 6. 
 
Podemos afirmar que los grupos en St. George interactúan en una simbiosis, donde se 
involucran los diferentes grupos que intervienen en el engranaje del complejo social, 
permitiéndoles una cohesión social de los diferentes grupos de mexicanos, reafirmando y 
construyendo una comunidad de inmigrantes mexicanos en la ciudad de St. George, Utah, 
EE.UU. La interacción e interrelación de los diferentes grupos hace que se nutran y sigan 
existiendo los grupos de mexicanos, adaptándose a las necesidades de su realidad. 
 
Esta circunstancia hace que los sujetos en sus grupos no sean pasivos de la realidad social, sino 
que son partícipes de ésta, deben estar involucrados por las exigencias de las circunstancias 
(dinámica de la sociedad), dicho de otra forma los grupos deben adaptarse a la realidad como 
miembros de una sociedad en Utah. 
 
Por otro lado, dentro del mismo grupo cuando existe la disgregación o la salida de uno o más 
miembros se da una dicotomía, formando así nuevos grupos de mexicanos. Ahora, los grupos 
en St. George están en una continua transformación, movimiento y adaptabilidad de su 
realidad inmediata, para efecto se crean nuevos grupos que se vinculan, relacionándose entre sí 
en redes de identificación. 
Entre el grupo primario y el 
grupo secundario existe una 
afectación de la información 
generada del ambiente y por los 
grupos. 
La afectación puede ser de un: 
Grupo secundario a grupo secundario 
Grupo secundario a grupo primario 
Grupo primario a grupo secundario 
Grupo primario a grupo primario 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 83 
En muchos casos existen líderes informales de la información entre los diferentes grupos, que son 
intermediarios informales de la información del ambiente y de los grupos de mexicanos, esta 
situación responde a las necesidades de interrelacionarse e interaccionarse de los grupos que 
están conscientes de su realidad social, entonces afirmamos que los grupos en St. George para 
no dejar de existir deben organizarse en un movimiento social, dando como resultado su 
multiplicación con el paso del tiempo, consolidando así una comunidad. 
 
Esta situación nos hace suponer que las personas que constituyen los grupos en St. George no 
son personas aisladas de su realidad social, y para mantener su subsistencia se relacionan e 
interaccionan entre ellos, al estar interrelacionados se mantienen alertas de su mundo, esta 
circunstancia implica que los sujetos que se encuentran en St. George estén atentos de los 
temas que los afectan o son de interés público (mientras no exista una manipulación), lo que 
implica que se mantengan en expectativa como públicos atentos a los fenómenos que los 
afectan en común, es entonces que hablamos de una opinión colectiva (opinión pública). 
 
 
4.4 Liderazgo 
 
La influencia ejercida por el líder en el individuo o en el grupo es un aspecto clave para la 
interpretación de la realidad de los sujetos que se muestran sumisos con el fenómeno liderazgo. 
 
El líder ejerce su influencia de manera directa para el cambio de actitudes y de opiniones; los 
líderes son considerados individuos, comunes en general, pero que ejercen dentro de sus 
círculos grupales una influencia de acuerdo con su prestigio de bien informados o conocedores 
de los temas en cuestión. La influencia ejercida se debe a su contacto diario con los grupos, en 
ocasiones sin proponérselo, como una influencia en el cambio de opinión. 
 
Los líderes no se desvían mucho de las normas de los grupos que conducen; son fieles a ellos con 
especial coherencia. Los mejores líderes son hombres que viajan por el mismo camino que sus 
seguidores, pero van un poco más adelante22. 
 
Este fenómeno de liderazgo se da por la interrelación e interacción que mantienen los 
individuos consus semejantes, el líder es el dirigente de opinión, cuyo papel es de 
(re)interpretar, transmitir y discutir los mensajes del ambiente, que en su mayoría son mensajes 
que se generan en los medios masivos de comunicación, la afectación ejercida por los líderes se 
da por las relaciones interpersonales, grupales y en algunos casos masiva, en conversaciones, 
reuniones, charlas informales y formales. 
 
Podemos reconocer dos tipos de líderes: los formales e informales, el primero se caracteriza 
por el alcance de su influencia, su impacto, el prestigio y la forma de organización dentro de un 
grupo estructurado; el segundo pertenece a los grupos no organizados e informales, éste último 
puede convertirse en un líder formal. 
 
Los líderes se pueden reconocerse por el impacto que tienen en la afectación de sus grupos 
más próximos, con esto también podemos destacar que existen líderes visibles e invisibles, esto 
es, si su influencia es directa o indirecta, la influencia ejercida dependerá de las relaciones 
 
22Toussaint, Florence, Crítica de la información de masas, México, Trillas, 1999, p. 17. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 84 
entabladas sobre sus seguidores, cuya función, según el modelo Two-step flow o de la 
comunicación en dos pasos, es de anclaje entre los medios y los grupos (ver esquema). El cual 
nos indica que “los individuos no son piezas sueltas en la sociedad, sino miembros de grupos 
sociales en interacción con otras personas”23. 
 
Función del líder. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Esquema 1. 
 
De esta manera la respuesta y actitud de los sujetos ante un mensaje difundido en un medio de 
comunicación, estarán mediadas e influidas por las relaciones sociales y por sus líderes más 
cercanos. 
 
Una de las funciones de los líderes de opinión, de acuerdo con los estudios de Lazarsfeld y 
Katz, el líder tiene un doble escalón comunicativo, advirtiendo que los individuos que tienen la 
acción de líderes en la comunidad coinciden con los que más atención mantienen de los 
acontecimientos y contacto con los medios, teniendo una función de intermediarios en el 
proceso de circulación de la información. 
 
Este fenómeno sucede porque el líder presta una mayor atención a los acontecimientos que sus 
semejantes, pasando de esa forma la información a los que muestran patrones menos sólidos, 
afectándolos. Los líderes interpretan la información y la traducen a sus seguidores, como una 
forma de (re)interpretación de la realidad, como agentes modificadores de actitudes y 
opiniones de sus grupos. 
 
La influencia personal parece a menudo más crucial y persuasiva que el contenido de los mass-
medias. El razonamiento es, al parecer, el siguiente: el líder de opinión puede inducir obediencia 
no sólo a través de lo que él dice; puede ejercer su influencia de una manera flexible y también 
facilitar gratificaciones que acompañen a esa obediencia24. 
 
Esto se debe a que el sujeto líder tiene un prestigio dentro del grupo, interponiéndose a los 
mensajes de los MMC y de aquellos que no muestran un interés respecto a los temas, es así que 
el líder puede alinear las opiniones y actitudes de un hecho social (ver punto 5.1), teniendo a su 
 
23Mc. Quail, Denis, Modelos para el estudio de la comunicación colectiva, México, Eunsa, 1997, p. 89. 
24Katz/Lazarsfeld, Personal Influence, 1995, p. 185, en M. de Moragas, Sociología de la comunicación de 
masas, III. Propaganda política y opinión pública, 2ª. edición, Barcelona, Gustavo Gili, 1986, p. 81. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 85 
alcance los recursos necesarios para su cambio de opinión, llámese persuasión o manipulación, 
relaciones pública, publicidad y propaganda (ver punto 5.2). 
 
No podemos dejar de lado a los MMC, sin embargo, en el estudio La campaña ha terminado, 
publicada originalmente como The Election is Over, en Public Opinión Quarterly de Paul Félix 
Lazarfeld, arrojan resultados reveladores sobre la dinámica electoral en los Estados Unidos de 
América del Norte, donde el papel de los contactos personales, en la influencia cara a cara, 
fueron las más importantes a comparación de los MMC, por las siguientes razones: 
 
a) Los contactos personales son más flexibles. 
b) Los contactos cara a cara logran que las consecuencias de ceder ante un argumento o 
presentarle resistencia sean inmediatas y personales. 
c) Son más las personas que confían en que los contactos personales ayuden a encontrar 
argumentos relevantes para su propio bien en cuestiones políticas. 
d) Los contactos personales son más casuales. 
e) Finalmente, los contactos personales pueden mandar un votante a las urnas sin que se base 
de modo alguno en una comprensión de las cuestiones implícitas en las elecciones, cosa 
que los medias formales sólo consiguen hacer a costa de mayores dificultades25. 
 
Es decir, a pesar de que los MMC son influencia como reforzadores de las opiniones y 
actitudes de los individuos, la comunicación interpersonal aun sigue teniendo un impacto 
relevante en los acontecimientos sociales y principalmente en los estudios de comunicación en 
la influencia personal (líderes e individuos); 
 
La importancia de los líderes en la formación de la opinión pública es tal, que muchas decisiones 
derivan de esa influencia […]; la influencia de los líderes es mayor que aquella de los medios, 
sobre las opiniones individuales26. 
 
El fenómeno de liderazgo es un producto de las relaciones entre los individuos, por el 
reconocimiento del sujeto hacia una figura de dominio y por el sometimiento de éste en 
reconocer el liderazgo, el término implica un principio de aceptación, cuya función representa 
una autoridad de mandato y representabilidad en la conducción de un grupo, en los estudios de 
liderazgo Young identifica que de los hechos sociales influyen en el individuo, pero también 
los individuos influencian a los que se interaccionan en su ambiente social, es decir, la función 
de los líderes dentro de la sociedad es: 
 
a) Pueden ser los primeros en plantear o definir una cuestión; b) tienen especial importancia 
porque verbalizan y cristalizan los sentimientos vagos; c) pueden manipular los anhelos de las 
masas a favor a sus propios fines; d) en Estado Unidos, esto constituye una de las más graves 
amenazas a la democracia. Al analizar el liderazgo en relación con la opinión pública, es preciso 
considerar a la élite superior y a la de la estructura de clases. Una importante función del estudio 
de la opinión pública es determinar cuáles son las élites, o los elementos que influyen en la opinión 
pública; es decir, quiénes desempeñan un papel principal en la adopción de decisiones27. 
 
 
25Lazarsfeld, Paul F., La campaña Electoral ha terminado, en Moragas, op cit., pp. 32-33. 
26P. Lazarsfel, Berelson, B., Gaudet, H., The people´s choice, Duell, Sloan and Pearce, Nueva York, 1944, en 
cfr., Rivadeneira, op cit., p. 198. 
27Young, Kimball, Psicología social de la opinión pública y de los medios de comunicación, Buenos Aires, 
Piados, 1969, pp. 44-45, en Ibídem, pp. 197-198. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo IV, La importancia del grupo en la formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 86 
Entonces podemos reconocer que en St. George la mayor influencia es la del grupo y la del 
líder para la toma de decisiones–en el punto 7.5 de esta investigación se profundizará sobre 
este tema de la influencia de la opinión pública del inmigrante mexicano en la observación de 
campo- donde la familia tiene un papel muy importante en la influencia del sujeto mexicano, 
porque en ella se entablan relaciones emocionales y muchas veces estas relaciones son 
cuestiones culturales, que están influyendo en la sociedad estadounidense, desde la 
introducción del spanglish∗, la comida, las tradiciones y el folclore de la cultura mexicana. 
 
En este sentido la influencia de la familia tiene una doble afectación, en primer lugar en el 
sujeto mexicano y en segundo lugar en el sujeto estadounidense. 
 
La educación como forma de influencia, también interviene en el estudio de caso, es decir que 
a menor educación es mayor la influencia ejercida sobre el sujeto. 
 
Por otro lado la influencia de la educación informal (la que no se da en instituciones de 
educación), se da en flujos de comunicación por parte del estadounidense hacia el mexicano, la 
influencia en la formación cívica del mexicano en los EE.UU., es porque los sujetos 
estadounidenses tienen una cultura diferente a la mexicana, en este aspecto radica una gran 
cantidad de problemas e influencia. 
 
La influencia de la educación informal de los estadounidenses hacia el mexicano en St. George, 
se ve en la forma de expedir las licencias de conducir, los procedimientos y la mentalidad son 
diferentes y el mexicano debe adaptarse para conseguir su licencia. 
 
Esta situación representa que el mexicano es bien portado y recurre a los lineamientos que 
marca la ley, esto es por la influencia del estadounidense y el mexicano está consciente que los 
procedimientos de los EE.UU. son diferentes a los mexicanos y por lo tanto al tema de la ley 
SB 227 se sometieron y resignaron por la influencia que se dio al fenómeno estudiado. 
 
El mexicano en St. George también se ve influenciado por los líderes, que van desde los 
religiosos, de grupo, laborales, comunitarios y políticos que también los entenderemos como 
gestores de la opinión pública (ver capítulo siguiente). 
 
La influencia de los líderes se traduce en un control sobre el mexicano y una forma de 
organización y estructuración de los grupos en St. George, Utah, que en el siguiente capítulo 
mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública, se conceptualizará, definirá y 
analizará el tema de influencia como una forma de control social de los hechos sociales que 
afectan a los sujetos, que finalmente se traduce en los mecanismos que pretenden manipular, 
persuadir y propagar una idea dentro o en los núcleos de mexicanos y en la opinión pública. 
 
∗Spanglish (tb. [espanglish) s.m. Modalidad lingüística que mezcla español e inglés y que hablan algunos 
hispanos de los Estados Unidos (país americano). PRON. [spánglis], en Diccionario de uso del español actual, 
CLAVE, prólogo de Gabriel García Márquez, séptima edición, Madrid, ediciones SM, 2004, p. 1772. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 87 
V. Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública 
Elementos generadores del control social en los grupos de inmigrantes mexicanos, a partir de 
los hechos sociales. 
 
“El débil tiembla ante la opinión, el 
insensato la desafía, el sabio la juzga, el 
hábil la dirige”. Jeanne Roland 
 
 
En los puntos anteriores se ha realizado una construcción teórica de los principales elementos de la 
opinión pública, así se ha identificado a los públicos, como un conjunto que emite opiniones y tiene 
actitudes en relación con algún acontecimiento de su realidad, respondiendo de esta manera a los 
acontecimientos sociales, que generan una acción en el individuo y en los colectivos. 
 
Estos colectivos son conjuntos de personas que emiten juicios que serán traducidos en opiniones, estas 
opiniones son una inducción de conciencia grupal que provocará un proceso de formación de la 
opinión pública y se presentará cuando los acontecimientos rebasen la esfera privada (ver punto 
dedicado a ello), creando un fenómeno de opinión pública. 
 
Entonces, otro de los elementos determinantes en el proceso de formación de la opinión pública que 
encontramos es la influencia de los hechos sociales, que en el debate público generará la discusión de la 
opinión pública y donde los principales interesado o gestores se ven involucrados para mantener el 
control social de los individuos, en el fenómeno estudiado. 
 
Por esta razón se abordará en el presente capítulo los mecanismos de influencia y gestores de la opinión 
pública que son elementos generadores del control social en los grupos a partir de los hechos sociales. 
 
 
• Los hechos sociales. 
• El control social a través de: 
• La persuasión. 
• La manipulación. 
• La propaganda. 
• Medios de comunicación y líderes políticos como gestores de la opinión pública. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 88 
5.1 Los hechos sociales como generadores de influencia 
 
Los hechos sociales los consideraremos como: 
 
El principio de las correlaciones causales, […] los fenómenos sociales se encuentran regidos por la 
ley universal de la causalidad, cada fenómeno se transforma a la vez en causa de otro fenómeno en 
forma simultánea, estableciendo una verdadera urdimbre, formada por las relaciones causales, 
generadas a su vez por la multitud de interacciones recíprocas que explican la interdependencia de 
dicho fenómeno. 
En toda sociedad los hechos sociales, se encuentran relacionados de tal manera, que influyen en el 
otro y a su vez reciben la influencia del otro, esto es un ejemplo de sinergia social, donde la 
influencia recíproca es manifiesta1. 
 
Las relaciones que entabla el sujeto con otros, son sucesos de dependencia que así lo exige la 
dinámica de su realidad social, si a esto le sumamos que dentro de su mundo existen 
acontecimientos que afectan las actitudes y las opiniones de los individuos, entonces los 
hechos sociales son influencia en el sujeto, dicho de otra forma: 
 
Los hechos sociales son, básicamente, agentes modificadores de los cambios de mentalidad de los 
grupos sociales […]. 
Young, […] afirma que los hechos actúan de siete maneras sobre los individuos. A saber: 
Produciendo cambios en la posición social y económica; transforman el sistema de valores, afectan 
la evaluación que hace el individuo de determinadas condiciones externas, cambian la concepción 
que el hombre tiene de los medios para alcanzar determinados objetivos, pueden modificar 
concretamente el nivel de información del individuo, a veces afectan opiniones al tender a 
cristalizar una opinión latente y, pueden influir en la opinión al dar a los individuos una base para 
racionalizar o justificar sus opiniones, actitudes y sentimientos2. 
 
Esto lo observamos cuando el individuo se ve afectado al compartir una acción que se 
relaciona con otra acción, de tal manera que si el sujeto no entra en la dinámica social exigida 
simplemente se quedaría aislado. 
 
Cuando hablamos de opinión pública en el debate nos referimos a la afectación de los intereses 
de los individuos como grupo o sociedad, el grupo o algunos sujetos pueden presionar al 
individuo por su condición grupal, ideológica, creencias religiosas, creencias políticas, niveles 
educativos, diferencia idiomática y lingüística, o algún otro factor que genere conflicto con uno 
u otros y sea de interés general (de opinión pública), lo que provocará el asilamiento y la 
censura del individuo que no se alinee a la situación.Gracias a los acontecimientos de la vida social, los individuos se encuentran interpretando los 
hechos sociales, como fenómeno de influencia en el sujeto, grupo o sociedad. Los hechos 
sociales tienen impacto de influencia en los intereses personales, grupales o sociales dentro del 
Estado. Podemos decir que los hechos sociales son la influencia del individuo por separado y 
en su conjunto en el fenómeno de opinión pública. 
 
 
1Carrillo Martínez, José, La sociología: teoría, métodos, tecnicismos y problemas sociales, sine nomine[s. n.], 
1986, p. 148. 
2Rivadeneira, op. cit., pp. 117-118. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 89 
Entonces entendemos la influencia como la acción y efecto de autoridad de un individuo, una 
situación o un hecho social con otro(s), produciendo y contribuyendo al cambio de conducta 
de los individuos, ejerciendo o produciendo predominio de fuerza moral sobre el ánimo del 
sujeto; los factores o elementos persuaden y/o manipulan al individuo (in)voluntariamente 
para intervenir en la modificación de su conducta, a través de medios de presión y de 
información, induciendo al sujeto a creer o hacer una cosa, a diferencia de la obligación que es 
imponer a la fuerza una conducta. 
 
La influencia es un factor que determina el comportamiento del individuo, propiciando una 
percepción de su realidad alterada por los estímulos, cambiando sus patrones de conducta en 
una afectación por los diversos fenómenos que influyen en la composición social del sujeto. 
 
Los hechos sociales hacen que los sujetos se vean involucrados en la alteración de su entorno 
natural o humano (entre otros), cuando se acciona o activa la influencia también conocida 
como elementos o factores de la comunicación humana, se debe porque en el acto comunicativo 
interviene la influencia de los agentes para controlar, persuadir, alinear, manipular, incitar a los 
individuos a reaccionar ante su mundo. 
 
En otras palabras, la influencia que se ejerce sobre el individuo puede ser por diversas 
circunstancias, dicha influencia en muchos casos es manifiesta para mantener el control social 
de la estructura y de las acciones de los sujetos. 
 
Partiendo de la constante que el ser humano es un ente biopsicosocial, podemos deducir que la 
influencia -como hechos sociales- puede ser física, natural, emocional, institucional, social, 
grupal, de valoración de actitudes sociales, hechos sociales, etcétera, entonces podemos 
reconocer algunos vehículos de influencia útiles para el estudio de caso que nos ocupa, éstos 
son: 
 
• Factor líder de opinión (elemento control social, elemento prestigio, elemento poder, 
elemento supremacía, elemento carisma, elemento formal e informal). 
• La ideología de Estado (elemento debate público, elemento democracia, elemento 
estabilidad). 
• Actitudes sociales (elemento psíquicos, biológicos y sociales). 
• Hechos sociales en general. 
• Factores de grupos (amigos, conocidos, familia, patrón, líder, pastor, funcionario 
público, etc). 
• Factores lingüísticos. 
• Factores de identidad. 
• Factores ideológicos (elementos creencias religiosas, políticas, culturales). 
• Factor de educación (elemento libertad). 
• Factores psicológicos (elemento manipulación, elemento persuasión, elemento 
propaganda). 
• Elementos de presión y control social. 
 
Tanto el elemento como los factores pueden llegar a un punto de relación, el factor produce 
una reacción en el individuo como miembro del complejo social al que pertenece, este factor 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 90 
contribuye a un resultado, pero los factores están compuestos de elementos, donde algún 
elemento que lo constituye puede provocar la reacción de los factores en la alteración del 
sujeto como individuo a priori y en conjunto (grupo o sociedad) a posteriori. 
 
Esto lo podemos interpretar de la siguiente manera: el elemento es el eslabón que puede 
provocar la afectación de los factores involucrados en una acción conjunta de los hechos 
sociales. El cambio de actitudes y opiniones de los individuos se traduce en el control social en 
el que los sujetos pretenden influir para el mantenimiento y reproducción de la estructura. 
 
Por lo tanto, el factor es un elemento implícito que provoca una modificación en la estructura 
ante algún acontecimiento, en consecuencia pueden existir agentes como personas, grupos o 
asociaciones, incluso el Estado, que reaccionan a los estímulos de los hechos sociales, donde la 
acción puede ser positiva o negativa y que influye en la evolución de la estructura, donde se 
pretende tener un ordenamiento dentro de ésta. 
 
Así, los agentes a través de mecanismos de influencia quieren ejercer su dominio en la 
estructura social para el mantenimiento o para alinear a los individuos en sus necesidades de 
orden o de control social de la estructura –social, política, económica y otras-. 
 
 
5.2 El control social a través de: a) la persuasión, b)la 
manipulación y c) la propaganda 
 
El control social es una forma de poner en práctica las normas que regulan la convivencia entre 
los individuos, esta regulación también es una forma de influencia hacia el sujeto, ya que éste se 
alineará a las demandas y necesidades de su mundo social. 
 
El control social tiene su razón de ser en la interacción e interrelación de los hombres y los 
grupos con las reglas y normas exigidas por los individuos, grupos, sociedad y Estado en las 
dinámicas estructurales de cada conjunto, que determinan el comportamiento del sujeto o en la 
influencia en la conducta y cambio de opinión en el proceso de formación de la opinión 
pública. 
 
Cabe mencionar que la determinación del comportamiento del sujeto puede interpretarse 
como la conciencia posible de tener conciencia de si y de su mundo de la estructura significativa al 
captar la realidad. Es de esta forma que Bottomore, propone que el control social tiene dos 
vertientes, que son: 
 
a) Como una referencia al conjunto de valores y de normas con que se resuelven o mitigan las 
tensiones y conflictos entre individuos y grupos, con la finalidad de mantener la solidaridad de 
algún grupo más general; b)Como el sistema de instituciones que sirven para comunicar e inculcar 
dichos valores y normas 
[Bottomore], clasifica, entre las normas, las costumbres y la opinión, el derecho, la religión, la 
moral y la educación; entre los órganos de control social al sistema educativo, el político, las 
iglesias, la familia y muchas otras organizaciones especializadas3. 
 
 
3Bottomore, T.B., Introducción a la sociología, Barcelona, Península, 1972; 211, en Ibídem, p. 190. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 91 
Esta referencia y sistemas que menciona Bottomore es una forma de transmitir las ideas que 
son un producto de los hechos sociales que determina y esta determinada por el 
comportamiento de los sujetos y de los grupo, por dicha razón estas relaciones que se entablan 
es una forma de organización que tiende a “generar o reforzar modos de concebir el mundo. A 
esta organización las llamaremos estructuras significativas”4, que son las forma en que los sujetos 
captan la realidad. 
 
Dicha estructura significativa será entendida como: “una organización de significados 
determinados y determinantes del contexto, lo queconstituye una estructura significativa”5. 
 
Por ello los sujetos le dan valor a los signos que captan de su mundo es así como los 
individuos tratan de influir en otros para el mantenimiento del control, con la interpretación de 
los signos de su mundo social, de esta manera dichas estructuras “tienden a generar y a reforzar 
modos sociales de comportamiento. Pueden existir diversas estructuras significativas que 
convivan en una sociedad y hasta en el individuo, reforzándose y oponiéndose”6. 
 
De tal forma interpretamos que el control social se da en dos niveles organizativos: dentro de 
los grupos y en la sociedad en general, en el primer aspecto, el control emana del mismo grupo 
de acuerdo con la dinámica de control que se encuentra en su interior; con mecanismos que se 
ajustan a las necesidades y demandas grupales o institucionales, para la regulación conductual 
de los sujetos involucrados a través de los líderes de opinión. 
 
En el segundo aspecto, en la sociedad, el control se da por las instituciones políticas, jurídicas y 
económicas, entonces tenemos el doble carácter del control social, que es la regulación sobre el 
comportamiento de los sujetos en sus grupos y en las situaciones del grupo como sociedad, en 
la influencia de su ideología y sus valores. 
 
Con esto podemos interpretar que el grupo es un cuerpo regulador de la conducta social de los 
individuos que la forman por eso “el límite de la conciencia posible de un grupo social 
podemos fijarlo en cuanto que para aceptar un pensamiento, debe renunciar a sus intereses de 
clase”7. 
 
Sin embargo “el máximo de conciencia posible es el conjunto de ideas; que se prefiere, las 
estructuras significativas que podrían tener los miembros de una clase, si captaran los 
elementos preponderantes de la <<totalidad social en la cual viven y tendieran a adaptarlos a 
sus intereses objetivos>>”8. 
 
Es por esta razón que el individuo al tener conciencia de si y de su mundo interpreta los 
fenómenos, y si es el caso que estos fenómenos o hechos sociales lo afecten entonces toma 
conciencia y reaccionará ante las circunstancias, por ello el sujeto y/o el grupo al tener una 
estructura significativa del acontecimiento que lo afecta interpreta, luego entonces tiene 
conciencia de la implicación tomando una acción. 
 
 
4 Paoli, J. Antonio, Comunicación e información, sexta reimpresión, México, Trillas, UAM, 1990, p. 55. 
5Paoli, op. cit., p. 58. 
6Ibídem, p. 55. 
7Ibíd., p. 59. 
8 Ib., pp. 59-60. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 92 
Por tanto podemos decirlo en el fenómeno de opinión pública cuando hablamos de normas, 
valores e ideología hablamos de un cuerpo regulador del comportamiento social, esto lo 
podemos interpretar, como la equivalencia de un fenómeno de control social informal, con sus 
propias características, pero con la diferencia de que no es considerada como un ordenamiento 
jurídico, que es un control social formal, por los medios utilizados en su estructura, 
organización y en su sistematización. 
 
Sin embargo, la opinión pública como tal está involucrada en la organización del Estado, en la 
elaboración, discusión, debate público, consensos, disensos, sanciones y acuerdos de las leyes o 
de normas que están dentro del Estado y como reguladores del control social, al mismo tiempo 
la opinión pública (sus integrantes) está influida por otras instancias (religiosas, económicas, 
políticas, morales, grupales, sociedades civiles, etcétera). 
 
En esta línea de pensamiento sobre la opinión pública como una relación directa del Estado en 
lo que respecta a los grupos y sociedad, es que Mascovici propone “que la influencia social se 
<<fundamenta en la pugna y los esfuerzos por conseguir un consenso>>”9. 
 
Esto lo interpretamos y lo traducimos en el debate, la afectación de los intereses de los 
miembros que componen el complejo social al que pertenecen, puede darse a través del mismo 
grupo, grupo-sociedad, grupo-Estado, sociedad-Estado. 
 
En este caso en el debate cuando surge un conflicto dentro del grupo o en alguna relación 
mencionada; provoca la estimulación de los actuantes para llegar a la solución del conflicto, a 
través de mecanismos que así lo exigen o están impuestos por cada relación (grupo); por medio 
de la discusión se intenta controlar y llegar a un acuerdo para superar el conflicto o controlarlo 
mediante la discusión, dando como resultado un consenso y un fenómeno de opinión pública. 
 
Los intentos por resolver los desacuerdos son a la vez exploratorios y persuasivos, mientras las 
personas indagan sobre el asunto, reflexionan sobre su propia idea al respecto, y consideran las 
ideas, opiniones y motivos de los demás. Este proceso de comunicación y cambio de opinión, 
propone Moscovici, son necesarios para que los grupos sobrevivan10. 
 
De esta manera los hechos sociales provocan que el individuo perciba su realidad con ello debe 
interrelacionarse e interaccionarse con otros sujetos, grupo, sociedad o Estado en una 
correlación mundo-sujeto en el proceso de comunicación humana, donde los sujetos 
interesados en el control social accionan mecanismos para influir en otros -sujetos, grupo, 
sociedad o Estado- para el mantenimiento del orden y la estabilidad de sus intereses dentro de 
la estructura, si a estos fenómenos le sumamos que la influencia es para el mantenimiento del 
orden, entonces hablamos de control social, que es una forma de mantener y alinear a otros 
para la existencia de un sistema. 
 
Por ello, en la interrelación e interacción de los sujetos con su mundo y otros hombres 
interviene el proceso de la comunicación humana, que será a través de las mediaciones físicas-
técnicas de comunicación donde se influirá sobre los individuos para el mantenimiento de la 
estructura, lo que se traduce en el control social. 
 
9Moscovici, S., Social influence and conformity, p. 353, en G. Lindzey y E. Aronson (comp.), Handbook of 
social psychology (3.A ed. Vol. 2, pp. 347-412), Nueva York, Random House, 1985, en Price, op cit., p. 101. 
10Moscovici, Social influence and social change, Londres, Academic Prees, 1976 en cfr., Ibidem, p. 101. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 93 
Así podemos decir que toda influencia que se pretende realizar en el individuo, grupo, sociedad 
y Estado es un acto comunicativo del intercambio de información entre los individuos para el 
dominio o control social. 
 
Los mecanismos de influencia son utilizados por los sujetos para mantener un control y dominio 
ideológico (físico o emocional) sobre otros sujetos (conciencia posible). Estos mecanismos 
también son: la persuasión, la manipulación y la propaganda. 
 
Es importante tener en cuenta la premisa: “la opinión pública es la expresión final de la 
influencia consciente e inconsciente a la que está sometido el hombre en su medio social”11. 
 
a) La persuasión∗ 
 
La persuasión∗∗ es la acción de convencer e inducir al sujeto de forma premeditada en el 
cambio o formación de actitudes u opiniones, como resultado de la influencia sistemática del 
ambiente social al que pertenece, donde la comunicación humana tiene un peso relevante en el 
mecanismo de persuadir al individuo. 
 
La persuasión como se ha mencionado interviene en el preconsciente, esto nos hace suponer 
que la persuasión opera en los componentes cognitivos y afectivos de los individuos. Entonces 
podemos reconocer dos rutas de la persuasión: la ruta central y la ruta periférica. 
 
La persuasión por la ruta centrales cuando el individuo a persuadir o receptor de la 
información la analiza con una evaluación racional del mensaje, es así que analiza, evalúa y 
compara el mensaje con sus conocimientos previos (esquematiza la información). 
 
Con esto podemos interpretar que al elaborar una ruta central se necesita mayor impacto en el 
mensaje para que penetre sobre el receptor, ya que este puede desarrollar refuerzos o contra 
argumentos, esta situación dependerá de la aceptación del contenido del mensaje por el 
receptor. 
 
El cambio de actitud o el convencimiento en la ruta central es apoyado por argumentos fuertes 
que rompen las barreras del tiempo, logrando una estabilidad en el receptor en su 
comportamiento. La ruta central opera en el componente cognitivo del sujeto, en la parte 
racional. 
 
La ruta periférica responde a la emotividad del individuo, en el proceso de decodificación del 
mensaje y cómo lo percibe en el subconsciente, la ruta periférica responde a las emociones del 
individuo (que se encuentran en el componente afectivo). 
 
 
11González Llaca, op cit., p. 55. 
∗ Para la construcción de este punto se consultó: Bellenger, Lionel, La persuasión, México, FCE, 2002. 
∗∗ El origen del término persuasión proviene del latín persuadere; que definimos como la acción y efecto de 
convencer al sujeto en creer o hacerle creer algún hecho, acontecimiento o cosa, donde el individuo en la 
acción persuasiva puede ser influido e inducido a realizar o adoptar una acción, idea, pensamiento, opinión o 
actitud. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 94 
Cuando el individuo receptor está consciente es menos influenciable, entonces se adopta la vía 
central para penetrar con mayor intensidad en el sujeto, y sino implica mayor relevancia será a 
través de la vía periférica en la elaboración del mensaje, ya que el sujeto responde a las 
emociones; la elaboración de cualquier ruta (periférica o central), dependerá de la emotividad o 
de la capacidad de captar la información del receptor. 
 
Entonces, tenemos que el procesamiento de la información en la persuasión es por dos vías, la 
central –cognitiva- se produce cuando el público reflexiona con cuidado los temas y los 
argumentos que se le presentan en el intento de persuasión; y cuando se inclina fuertemente 
por las emociones es por la vía periférica (emotiva). 
 
[La persuasión] según Packard, es la “manipulación” dirigida a influir sobre la conducta”12. 
 -por otro lado- Klinerberg apunta que la persuasión es el “control o manipulación de actitudes”13. 
 
La persuasión es un proceso claro de convencimiento, en que ambas partes están conscientes del 
rol que desempeñan, mientras que en la manipulación uno de los protagonistas pretende controlar 
al otro”14. 
 
Entonces debemos considerar que la forma de influir en el sujeto puede operar en dos planos 
en el consciente y subconsciente, donde la manipulación es ejercida deliberadamente por un 
solo sujeto y en la persuasión ambos sujetos están conscientes de tal acción. Para que exista la 
manipulación debe existir un manipulador y alguien a quien manipular. 
 
b) La manipulación 
 
La manipulación es la influencia ejercida en dos niveles, el primero es la manipulación 
individual y la segunda es la manipulación colectiva, la manipulación ejercida es para que la 
conciencia del colectivo o del individuo se alinee a las demandas, o necesidades o para el 
control social de los interesados en manipular. 
 
La manipulación es la forma metódica para alinear a los sujetos a una ideología, a un hábito 
mental y a un estado de ánimo, lo que ocasionará la dificultad de las discusión independiente 
entre los sujetos manipulados, peligrando la autonomía social de los sujetos a tomar decisiones 
u opiniones en relación con el asunto que los implique. 
 
El resultado de la manipulación de la opinión de los colectivos, es: propiciar las relaciones 
afectivas o emocionales por encima de las decisiones razonadas, implantando un sistema de 
valores, opiniones, de pensamientos y de normas de conducta ajenas a la autonomía social del 
sujeto y de la discusión independiente entre los individuos que están siendo manipulados. 
 
La manipulación se puede comprobar, por medio del comportamiento que el individuo 
expresa de la forma en que le fue indicada o se le permitió. En el caso contrario se utilizan 
 
12Packard, Vance, Las formas ocultas de la propaganda, Sudamérica, Buenos Aires, 1973, pp. 9-15, en 
Rivadeneira, op cit., p. 143. 
13Klineberg, Otto, Psicología social, México, FCE, 1973, p 447, en Ibídem, p. 144. 
14Homs, Ricardo, Estrategia de marketing político: Técnicas y secretos de los grandes líderes, México, Ariel, 
2000, p. 109. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 95 
mecanismos de censura y autocensura –otras formas de persuadir y/o manipular al sujeto es 
por la fuerza [aparatos de represión]-. 
 
Para influir en el individuo, es a través de su aparato psíquico antes que cualquier otro forma 
para influirlo, sin embargo, existen otras forma de (re)presión -ideológicos y de castigo- que el 
Estado utiliza para que los sujetos tengan o se vean forzados a tener una postura y una opinión 
ante los acontecimientos de su mundo social al que pertenecen. 
 
Ahora, entre manipulación y la persuasión: 
 
Hemos dicho que la función de relación se dirige a influir la opinión pública, donde deducimos 
que ésta es otra forma de manipulación pues lleva consigo dos propósitos interaccionados: 
convencer y persuadir. 
Convencer es un proceso mediante el cual la mente queda ligada a un conjunto de razonamientos; 
concatenación que el intelecto admite por consideraciones de relaciones de objetos, deducción y 
asociación. 
Puedo convencer a alguien si soy capaz de atrapar su atención y llevarle a aceptar la lógica de 
razonamientos encadenados. 
La persuasión es también un proceso, pero dirigido a estimular la voluntad, con objeto de mover a 
alguien a realizar una acción15. 
 
c) La propaganda 
 
La propaganda es un mecanismo de persuasión que implica que el individuo asuma 
determinadas actitudes de los hechos que está sujeto por la manipulación. Por medio de la 
propaganda se pretende que el sujeto cambie sus patrones de conducta para que reaccione a 
determinado estímulo. 
 
La propaganda es un vehículo por el cual, el cambio o cristalización de las opiniones de los 
individuos activan un mecanismo de valoración, estos ameritan cómo enfrentar o cómo se 
desearía que se enfrentara un acontecimiento social, donde el sujeto se encuentra persuadido 
por la manipulación deliberada de la propaganda. 
 
Así la propaganda se dirige a controlar e influir en la conducta de los individuos, de esta 
manera el sujeto toma acción a favor o en contra de algún acontecimiento, donde los sujetos 
que se encuentran en la acción de persuadir o manipular la opinión pública a través de la 
propaganda, accionan estos mecanismos. 
 
Por otro lado, la propaganda es una forma de controlar las actitudes, que se generan por los 
fenómenos sociales en los sujetos en la acción de ser persuadidos, el sujeto que persuade 
pretende propagar una idea haciendo que los sujetos se alineen a las demandas o necesidades 
de los sujetos que ejecutan la acción propagandística, esto es para conservar el control en las 
actitudes y opiniones de los individuos persuadidos. 
 
La función de la propaganda es penetrar en las emociones de los individuos. El sujeto en 
acción de manipulación propagandística se ve identificado o asimilala situación para crear una 
 
15Rivadeneira, op cit., pp. 147-148. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 96 
doble realidad de los hechos sociales, esto es debido a la acción de ser persuadidos por la 
propaganda, penetrando en la psique del individuo modificando así sus patrones conductuales. 
 
La propaganda recurre a los sentimientos de los sujetos, a las fantasías y la emotividad 
resultando una manipulación de los mensajes que persuaden al sujeto, teniendo una variación 
dirigida a la conducta y el control del sujeto. 
 
La acción de la comunicación persuasiva es buscar, ejercer o manipular el comportamiento de 
los individuos en sus opiniones, ideas, pensamientos, sentimientos y actitudes. Ya que la 
propaganda emite pensamientos y acciones ideológicas, el sujeto en acción de ser persuadido 
por la propaganda crea una doble realidad de los acontecimientos por la posición de los sujetos 
ante una doctrina, partido político, gobierno, sindicato, etc. 
 
Por lo tanto la propaganda es la difusión de la información y de las ideas, buscando inducir, 
influir o intensificar las actitudes en acciones especificas, de forma que las ideas, pensamientos 
y acciones políticas promuevan valores colectivos (sociales) en la glorificación de los hombres 
y de sus ideas. 
 
En este sentido la propaganda es una acción comunicativa con carácter persuasivo que a través 
de la manipulación deliberada de símbolos, busca exponer y difundir determinada ideología 
que influya en el cambio de creencias, ideas y opiniones de las personas, ganando adeptos a 
favor de una doctrina política, social, sindical, religiosa, etc., haciendo que las personas adopten 
una opinión y una conducta determinada, su objetivo es posicionar una ideológica. 
 
Es decir, los interesados en la opinión pública recurren a la propaganda como un control 
político ante esta opinión, la propaganda es una regulación de las relaciones que se entablan 
para manipular e influenciar en los individuos, adoptando así ideas, pensamientos u opiniones. 
 
Aplicando lo anterior a nuestro análisis en St. George, Utah, en relación con los mecanismos 
de influencia, se pueden reconocer los siguientes: 
 
Los agentes de la opinión pública son todos los hechos sociales como la situación migratoria 
de los mexicanos (irregular), las leyes de migración de los EE.UU., la calidad de vida, las 
oportunidades de trabajo, la influencia de los grupos, de los líderes de opinión, la influencia de 
la inclinación política, social y económica de los sujetos, la influencia de los representantes del 
Estado en sus aparatos ideológicos y de represión / castigo (policía, migración, representantes 
o funcionarios públicos en St. George [reconocemos la oficina de asuntos étnicos, a los 
representantes de la oficina de licencias de conducir, el Sheriff del condado, los policías y los 
agentes de migración], la iglesia [católica y mormona], la familia, la educación, etc.). 
 
Los inmigrantes mexicanos deben interrelacionarse e interaccionarse, para mantenerse vigentes 
y poder sobrevivir en un ambiente que es exógeno al suyo, sin embargo, deben entrar en la 
dinámica exigida para no dejar de existir en la estructura social a la que están penetrando – se 
deben adaptar a su mundo social-. 
 
Entonces la influencia de los hechos sociales impacta de forma considerable a los sujetos en St. 
George, Utah. Esta afectación e influencia se pudo observar, en la entrada en vigor de la ley SB 
227, donde algunos individuos en el estado de Utah, trataron de manipular, persuadir e 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 97 
influenciar al mexicano para que no discutiera y no protestara por la disposición (debido a su 
calidad migratoria de irregular). 
 
Influencia, manipulación, persuasión y propaganda de la información son elementos clave en 
St. George, porque a través de los mecanismos democráticos y de discusión se pudieron 
prevenir algunos problemas con la reacción del mexicano en el tema de las licencias de 
conducir. 
 
Por otro lado la influencia sobre el status migratorio irregular obliga a muchos compatriotas en 
St. George a ser más discretos y en muchos casos a ser prisioneros de su realidad, por su 
situación migratoria. 
 
Esta forma de influencia implica dos circunstancias: la primera un control social por parte de 
las autoridades y este control es mayor, porque las autoridades tienen el conocimiento del 
estatus migratorio del mexicano, en este sentido es más sencillo manipularlos. 
 
La segunda circunstancia es la persuasión a la que el mexicano en St. George esta sujeto sobre 
el sometimiento y resignación de éste por su condición migratoria, sin embargo, el mexicano es 
consciente de su realidad lo que implica que se involucre como un sujeto dentro de una 
sociedad (existe la participación del mexicano en Utah). 
 
Respecto a la ley SB 227, los mecanismos para influir en la opinión del mexicano, en relación 
con el tema de las licencias de conducir fue a través de: la información generada respecto al 
tema, donde la propaganda de la idea fue muy recurrente después de ser firmada la propuesta 
de ley por el gobernador de Utah. 
 
Esto nos hace considerar que la repetición, la propagación del mensaje y de la idea de las 
tarjetas o privilegio de conducir es la mejor salida y no se puede hacer nada para rechazar la 
disposición. 
 
Esto se provocó por el desconocimiento de la iniciativa por parte del mexicano en St. George, 
la información fue manipulada para que los brotes de descontentos y las acciones de una 
opinión pública consciente de la afectación de dicha ley no se manifestaran, en este sentido se 
observó la manipulación y persuasión, es decir que la ley 227 se aplicó en los términos de las 
autoridades para la protección de su sistema. 
 
Debido a que el mexicano no es considerado como ciudadano, a este respecto el sentir de la 
población mexicana irregular en Utah es un vacío de pertenencia ante un sistema, ya que son 
ciudadanos en México con derechos y obligaciones, pero en donde radican no pertenecen. 
 
Cuando entró en vigor la propuesta SB 227, hubo una manipulación, es decir, que el 
conocimiento del hecho no fue detonado hasta que se aprobó la ley (excepto en la capital), 
como una medida de control social en la comunidad mexicana en Utah. 
 
En la capital se dieron fenómenos de conglomeración de públicos activos al asunto de las 
licencias, sin embargo, en St. George y otras ciudades o condados de Utah, la información de 
la propuesta sólo fue difundida en algunos medios y no tan intensamente como al ser ya una 
ley, como las jornadas informativas de la Oficina de Asuntos Étnicos del Departamento de 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 98 
Comunidad y Cultura de Utah, donde la información fue elaborada en español e inglés para la 
propagación de la disposición SB 227. 
 
Esto sucedió sólo cuando la ley ya era un hecho y con ello su propagación en los condados de 
Utah. Por eso la información que se generó al asunto de la ley SB 227 tuvo un mayor impacto 
y difusión al ser ya una no un propuesta, sino una ley aceptada, entonces al persuadir a las 
personas con la repetición del mensaje y su difusión fue más intensa. 
 
Es decir, el individuo y grupo al tener los limites de la conciencia posible reaccionaron dentro 
de su contexto social (Paoli, 1990), ya que se vieronafectado por la ley, entonces toman 
conciencia de su implicación como un público activo de su mundo social, así por la dimensión 
del asunto se puso en marcha la conciencia del sujeto implicado directa e indirectamente por la 
ley SB 227 (reaccionó porque se le afectó). 
 
Cabe destacar y hacer énfasis que las propuestas de leyes que toman el carácter de ley se 
difunde teniendo un impacto real en la sociedad de EE.UU. en específico en Utah, ya que al 
ser aprobada la ley SB 227 se le da un seguimiento y una aplicación inmediata, por tal razón las 
leyes aprobadas en este país son respetadas y impartidas por igual y sin excepción alguna, 
entonces se aplica la ley como lo marcan las normas en tal sociedad. 
 
El impacto de dicha ley es relevante, ya que al aplicar esta disposición tendrá un control sobre 
el cómo otorgar las licencias de conducir y a quines se les dará, el poder vigilar y proteger su 
sistema votación, y evidentemente tener un control de aquellas personas con estatus de 
irregulares. 
 
De esta manera en St. George se informaba respecto al asunto cuando era una propuesta pero 
la desinformación y los vacíos a ésta hicieron que las personas no se informaran bien, se tenía 
la idea, pero fue hasta que se aprobó cuando tuvo mayor difusión y la información fue más 
intensa, así los sujetos se informaron rompiendo con la desinformación al asunto. 
 
Otro aspecto de persuasión y manipulación que dificultó las discusiones fue en la asamblea del 
10 de marzo del 2005 en el colegio Dixi en St. George; cuando se dijo que la ley SB 227 
consistiría en: 
 
Que, los sujetos que no contaran con un número de seguro social y tramitaran su licencia de 
conducir con otra identificación se les otorgaría un privilegio (ITIN o matricula consular), 
entonces el inmigrante mexicano irregular, reaccionó como un público activo e interesado en 
contra de tal disposición, por lo que la discusión se frenó y manipuló con el choque ideológico 
de los participantes, dicho de otra forma los representantes decían que los inmigrantes estaban 
como invitados o eran ilegales y no se podría hacer nada ante una ley aceptada. 
 
Cuando los mexicanos trataron de expresar sus opiniones al tema en cuestión, la Directora del 
Departamento de Asuntos Étnicos Ivet Díaz, argumentó que así no se hacían las cosas aquí (la 
forma de discutir el asunto de las licencias), además agregó sobre la forma de participación y 
las tomas de decisiones no era igual que en su país (México), tal situación influyó para que el 
mexicano se inconformara, así las autoridades frenaron de inmediato el descontento para 
tomar el control de la discusión. 
 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 99 
Por otro lado, la persuasión la podemos observar cuando miembros del grupo anti-ilegales de 
St. George (ciudadanos que están en contra de que se le otorgue la posibilidad de conducir al 
mexicano “ilegal”), estuvieron presente en la asamblea como público, sin embargo su presencia 
fue una forma de presión para los mexicanos y una forma de cuidar sus intereses como 
ciudadanos. 
 
La percepción del mexicano en relación con las licencias de conducir en el estado de Utah, es 
apreciada como una persecución contra los mexicanos por parte de las autoridades 
estadounidenses y ciertos sectores de la población. 
 
En este sentido los mexicanos en St. George son personas que son el sustento de sus familias 
lo que implica que se subordinen a las reglas, en un ordenamiento de sus necesidades 
económicas, entonces se les manipula y persuade con mayor facilidad, como se observó en el 
caso de las licencias, uno de los argumentos del inmigrante mexicano era: “si nos quitan las 
licencias cómo podremos mantener a nuestras familias”. 
 
Por esta razón cuando se informó que las licencias de conducir únicamente serían cambiadas 
por un privilegio de conducir casi idéntico a las licencias normales pero en uno de sus 
extremos tendría la leyenda “sólo para conducir no como identificación”. 
 
Por ello, las personas respondieron de forma negativa, pero se resignaron a la disposición por 
el motivo que si podrán conducir, aunque podrían ser detectados como ilegales. Por este 
medio la manipulación de las necesidades se observó para la aceptación de las propuestas o 
mejor dicho para la resignación del asunto (burocratización del asunto). 
 
Otro factor determinante para la resignación del inmigrante mexicano es el desconocimiento 
de las leyes, porque al desconocerlas no saben cómo pueden proceder y es aceptada la 
propuesta que se les presente o la que les afecte menos. 
 
El sujeto en general al desconocer las leyes y la desinformación sobre el asunto de la ley SB 227 
(cuando era una propuesta, excepto en la capital), hizo más fácil la introducción de esta ley, es 
decir, que la manipulación del sujeto desempeñó un papel relevante, ya que al ignorar la 
información no se pueden accionar mecanismos de presión en contra de la disposición. 
 
En el caso de la persuasión se observó en la forma de convencer al mexicano al tomar una 
decisión sobre la ley SB 227, fue en el discurso y los argumentos utilizados para la aplicación y 
aceptación de esta ley (por parte de las autoridades), cuando se dijo que las acciones tomadas 
fueron por culpa de los latinos, de esta forma se persuadió a los sujetos, accionando las rutas 
periféricas que apelaron a los sentimientos para que la ley fuera aceptada por los mexicanos. 
 
Los argumentos según las autoridades, constaron en la implicación del hispano y no de ellos, 
ya que el latino había cometido fraude en la forma de utilizar un documento oficial, como la 
licencia de conducir; votando en las elecciones; prestando direcciones y personas ajenas al 
estado de Utah sólo venían por su licencia de conducir; se había puesto en duda la legitimidad 
de un documento oficial en otros estados del país. 
 
En algunos casos fue persuadido emocionalmente ya que se decía que si hacían algún alboroto 
serían deportados. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 100 
Las afectaciones entre los individuos provocaron que en los casos más difíciles de persuasión 
se penetrara por la vía central, lo que implicó que el sujeto estuviera consciente de las 
disposiciones mediante el discurso aparentemente racional, así se indujo al público con mayor 
atención para que aceptara o se resignara a la propuesta por las vías del diálogo, por otra parte 
a las personas más influenciables se les abordó por el lado emotivo. 
 
 
5.3 Medios de comunicación y líderes políticos como 
gestores de la opinión pública 
 
Hablar de los gestores de la opinión pública resulta un tanto complejo por las acepciones del 
término “gestor” en las diferentes formas de interpretarlo, por ello la Real Academia Española 
define el término como: 
 
La acción y efecto de realizar un acto y se identifica en diversas circunstancias, entre ellas la 
facultad que se le otorga a un individuo en hacerse cargo de un acontecimiento, teniendo el 
poder de representar los intereses de algo o alguien, también es el interesado de las cuestiones 
que se generan en un ambiente determinado, en la participación de la interacciones con otros, 
con el objetivo de llegar a su meta, también procurando una acción. 
 
Los gestores de la opinión pública, son aquellos que se interesan en ella, para poder ejercer 
algún tipo de control y regulación de la misma, entonces, podemos reconocer tres gestores: 
Políticos, medios de comunicación y encuestadores (Sampedro, 2000), sin embargo para 
efectos de la presente investigación, sólo se abordarán a los medios masivos de comunicación y 
los políticosporque son los gestores que se observaron de manera recurrente en el estudio de 
caso de St. George, Utah. 
 
Medios de comunicación: 
 
Los MMC como gestores se encuentran interrelacionados en la participación del fenómeno de 
opinión pública; entre ellos interaccionan y se afectan mutuamente en el intercambio de 
información. 
 
Esto se debe a que los periodistas se encargan del acontecer social, en específico de las 
interrelaciones de las demandas y acciones ciudadanas entre los actores sociedad-Estado, los 
medios pueden llevar y abrir una esfera pública, en consecuencia los políticos se involucran 
para saber cuáles son los problemas que se están suscitando en la sociedad -en ellos pueden 
tener su discurso o su plataforma política- o el alcance de ellos. 
 
Los medios de comunicación son gestores de la opinión pública porque se interesan en los 
acontecimientos sociales (cuestiones políticas, económicas, sociales y culturales), también se 
interesan en las acciones políticas y de los políticos como mensajeros de la información que se 
genera en la estructura de poder y de los representantes ciudadanos organizados (sociedad civil, 
infra, p. 175), en una constante interrelación donde pueden vender la información de interés 
general a un público. 
 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 101 
Los medios son un subsistema social diferenciado y relativamente autónomo que ejerce funciones 
de mediación simbólica, la comunicación política debe entenderse como el ámbito de 
interacciones. Los sistemas políticos y comunicativos están atravesados por relaciones recíprocas 
de influencia que confluyen en una dinámica compartida de estructuración de la política16. 
 
Los medios masivos de comunicación gestionan a la opinión pública como portavoces de ésta, 
se involucran en los acontecimientos, siendo ellos los que proponen (en muchos casos) los 
temas de interés, es decir la agenda17 mediática y social para la opinión pública sobre los 
acontecimientos de la vida cotidiana y encuentran su modo de interpretar la realidad por la 
acción de los sujetos. 
 
Por otro lado pueden también ser los espacios de discusión donde la opinión pública se 
expresa, con esto podemos decir que en algunos casos son la voz dentro de la esfera pública y 
abren las posibilidades de los espacios públicos dentro de su estructura comunicacional, donde 
se llevarán a cabo los encuentros de los implicados en las cuestiones que generaron algún 
fenómeno de opinión. 
 
Por lo tanto esta situación implica tener una audiencia, al captar la atención de las mayorías, 
que se traduce en rating∗ y en ganancias económicas por ingresos de ventas y publicidad para 
públicos minoritarios adinerados. 
 
En el estudio de caso que nos ocupa, el papel que desempeñaron los MMC, fue el de transmitir 
la información que se originó por el conflicto de la ley SB 227, podemos identificar dos tipos 
de medios de comunicación en St. George, Utah: los medios locales (en español[latinos] e 
inglés [estadounidenses]) y los emitidos desde México y otros países (prensa, radio y tv en 
ambos casos). 
 
Los medios locales en inglés difundieron la información de la propuesta de ley SB 227, pero las 
barreras del lenguaje jugaron un papel relevante y no fue tan intensa la transmisión de la 
información de la propuesta (excepto en la capital∗∗), en el condado de Washington sólo 
difundieron la información de algunos hechos aislados de la capital. 
 
16Badia, De la persuasión a la tematitzación. Introducción a la comunicación política moderna, Barcelona, 
Pórtico, 1992, p. 61, en Alsina, Miquel Rodrigo, Teorías de la comunicación: ámbitos, métodos y 
perspectivas, 2001, p. 56. 
17 “La hipótesis de la función de agenda de los medios de comunicación (agenda-setting y priming) se funda 
en la idea deque los medios, a través de un trabajo de selección, jerarquización y orientación de los temas 
políticos, influyen en las prioridades de los ciudadanos y, por lo mismo, en sus preferencias políticas. La 
debilidad de este tipo de estudios es que se preguntan muy poco por el retorno de la interacción. Los medios 
pueden priorizar ciertos temas, pero el público los apropia selectivamente, incluso resignificando su contenido 
o no tomándolos en cuenta. De aquí se desprende que la relación entre medios y opinión pública no es 
nada clara. Habría que hacer investigaciones acerca del modo en que una opinión sobre un tema llega a 
prevalecer sobre todo a partir de los medios de comunicación de masas, acerca de cuáles son los temas que los 
medios de comunicación presentan como opinión pública (con función de agenda) y cuáles son los temas 
privilegiados, sobre cómo se percibe la presentación de los problemas por parte de los medios y cómo la 
emplean y valoran los ciudadanos”( Léxico de la política, op cit., p. 486). 
∗ El rating indica el porcentaje de hogares o televidentes con la TV encendida en un canal, programa, día y 
hora especifico (o promediando minutos y fechas), en relación al total de TV Hogares o televidentes 
considerados (http://www.ibope.com.mx/hgxpp001.aspx?1,1,50,S,O;MNU;E;13;2MINU). 
∗∗Lo que podemos deducir que la información generada en la capital donde aconteció la toma de decisiones 
de la ley, los sujetos por su cercanía, estuvieron al tanto de la información generada y esta información en 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 102 
En relación con el lenguaje se debe porque el mexicano en muchos casos no comparte el 
mismo código, lo que implica que la información no sea comprendida, dicho de otra forma, el 
receptor cuando decodifica el mensaje no puede interpretarlo porque el código es ajeno, 
entonces la información no es comprendida. 
 
Esto lo podemos observar en la tabla y gráfica 1, a la pregunta ¿Cuáles son los problemas a los 
que se enfrenta en EE.UU.? (ver anexo) 92 sujetos del 10% de nuestra muestra, afirmaron que 
el idioma es un problema al que se enfrentan por no entenderlo, entonces interpretamos que: 
es determinante para la selección y decodificación de los mensajes el idioma y desempeña un 
papel clave para la interpretación y selección de los mensajes generados del ambiente. 
 
Opción SI % NO % NC % Total 
a) El lenguaje, no entiendo el ingles 92 58.2 47 29.8% 19 12% 158 
b) Migración, la migra 67 42.4% 70 44.4% 21 13.2% 158 
c) Policía 36 22.8% 98 62% 24 15.2% 158 
d) Malos tratos por los ciudadanos los 
estadounidenses 25 15.8% 109 69% 24 15.2% 158 
e) Malos tratos por la comunidad hispana 44 27.8% 91 57.6% 23 14.6% 158 
f) Malos tratos por los patrones 8 5% 127 80.4% 23 14.6% 158 
g) La discriminación y al racismo 40 25.3% 95 60.1% 23 14.6% 158 
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
# de personas
¿Cuáles son los problemas a los que se enfrenta en EU?
SI 92 67 36 25 44 8 40
NO 47 70 98 109 91 127 95
NC 19 21 24 24 23 23 23
a) b) c) d) e) f) g)
 
Tabla 1 y Gráfica 2. 
 
 
 
 
 
muchos se le dio un seguimiento por las conversaciones directas, del líder al grupo, del grupo al grupo y del 
indiviso a otros individuos. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 103 
Entonces inferimos que los resultados obtenidos, a los muchos problemas que se enfrentael 
mexicano en St. George y en Utah en general es el idioma, después a la migra, seguido 
paradójicamente de los malos tratos de los hispanos, que podríamos interpretar que al ser una 
competencia en lo laboral, son un obstáculo y pueden generalizar un estatus de “ilegales” en la 
comunidad inmigrante en general, ocasionándole problemas con las autoridades. 
 
Podemos interpretar que nuestra muestra al principal problema que se enfrenta en St. George, 
es la barrera del lenguaje, que desempeña un papel primordial para la interpretación y selección 
de mensajes y a su vez el lenguaje puede estar influido o manipulado por la decodificación e 
interpretación externa al sistema cognitivo del mexicano. 
 
Por otro lado, los medios de comunicación locales latinos se caracterizan por ser publicaciones 
-medios impresos que se encuentran en la ciudad de St. George- que están lejos de un órgano 
formal informativo salvo algunas excepciones, sin embargo proporcionan información, que se 
caracteriza por ser información de interés general, es decir, son publicaciones que salen al 
mercado en un periodo de tiempo mensual o quincenal lo que implica que la proximidad, 
importancia y novedad no existe por el rango de tiempo de la publicación. 
 
En el caso de los medios locales latinos de TV (en español, sin contar los medios mexicanos), 
la información está sujeta al sensacionalismo e impacto como un producto de entretenimiento 
y no como un producto informativo del hecho social (en el cuadro siguiente mencionamos el 
nombre de los medios observados). Sin embargo, existen medios que sí cumplen con su 
función informativa (CNN en español), a pesar de ello la televisión es un producto de 
entretenimiento para los habitantes mexicanos de St. George. 
 
Es prudente mencionar que los sujetos en St. George pueden tener acceso a los medios sólo si 
cuentan con un sistema de televisión de paga (sistema de cable), entonces pueden acceder a la 
información o al entretenimiento, en relación con la TV pública mexicana o en español, no 
llega la señal a St. George, solamente por cable y la TV pública local es en inglés. 
 
Finalmente los medios de comunicación internacionales en St. George (mexicanos), son los 
mismos que podemos apreciar en la ciudad de México en la televisión abierta, sin embargo, 
sucede el mismo fenómeno, sólo pueden acceder a la información aquellos que cuentan con 
algún sistema de cable, donde pueden ver la programación nacional (Televisa y Tv Azteca). 
 
Entonces, la información que recibe el sujeto en St. George es información del acontecer 
nacional (mexicano) y ellos están enterados de lo que sucede en México y de la información 
internacional que manejan estos medios que en muchos de los casos se deben sujetar a la línea 
editorial de la empresa televisora que produce la información internacional (Tv. Azteca, 
Televisa). 
 
En el siguiente cuadro podremos reconocer los medios de comunicación que se observaron en 
St. George, Utah y que fungen como gestores de la opinión pública mexicana en esa ciudad: 
 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 104 
Medio Mexicano Estadounidense Nombre del medio 
Impresos 
La prensa mexicana no 
se distribuye en el 
estado de Utah y en 
específico en St. 
George. 
Los órganos informativos locales son en inglés, 
los medios en español son de información 
general, como gacetas o publicaciones de ventas. 
“The spectrum”, “Senior 
Sampler”, “Dixie Sun”, 
“Intermountain Catholic” 
(en inglés) 
“La Voz Latina de Utah”, 
“Latino Soy, de la 
organización Latinos 
Unidos”, “La prensa” (en 
español). 
observaciones: Los individuos no son consumidores regulares de publicaciones. Los órganos de EE.UU. tienen dos 
problemas, el lenguaje y el público mexicano no es su público meta; las publicaciones hispanas en su mayoría son 
órganos informativos de publicación quincenal o mensual, lo que implica que la inmediatez de la información se de en 
tiempos muy prolongados, en muchos casos se rompe con la proximidad de los hechos. La inclinación de los medios 
como Latino Soy, es una publicación con inclinaciones religiosas (una gran influencia del discurso mormón). El 
periódico “La prensa” es de Salt Lake City. 
Radio 
Las cadenas radiodifusoras, 
tienen un alcance sólo al sur 
de los EE.UU., lo que 
implica que la transmisión a 
nuestro estudio de caso se 
quede asilado a los medios 
de EE.UU. 
Las cadenas de trasmisión son de dos tipos, 
en inglés y en español. Las cadenas en 
español son muy pocas, en el caso del 
estudio, se pudieron reconocer dos 
radiodifusoras hispanas; la transmitida desde 
Las Vegas y la local. El consumo de la radio 
por parte del hispano es irregular y recurre 
sólo para entretenerse. 
Estación de “Las Vegas” 
Estación en St. George, de 
Latinos Unidos, La radio 
hispana. 
Radio Fórmula, sólo en la 
frontera. 
 
 
 
Observaciones: La radio es un medio que tiene gran alcance, sin embargo su consumo es sólo de entretenimiento y no 
para informarse. Lo que representa que la radio no es un medio viable para nuestro estudio. 
TV 
Las cadenas de televisión, 
son de un gran consumo por 
parte de nuestra muestra, 
estas cadenas televisivas 
nacionales se transmiten por 
televisión de paga, es decir 
que las cadenas que 
nosotros conocemos como 
abiertas, pero al ser 
consumidos por el cable se 
pueden consumir por 
nuestra muestra. 
Las cadenas estadounidenses, se enfrentan al 
problema del lenguaje, lo que implica que no 
sean consumidas, por parte de nuestra 
muestra, sólo en algunos casos aislados el 
consumo sí existe. Por otro lado 
encontramos las cadenas latinas, muchas de 
ellas se inclinan al sensacionalismo y al 
morbo del público para vender la 
información como un producto (una 
mercancía). 
Tv. Azteca 
Televisa 
Univisión 
Galavisión 
Azteca América 
CNN en español 
Televisón de colombiana 
Televisión chilena 
Telemundo noticias 
Televisión española 
Gol TV, Súper Estadio 
Observaciones: El consumo de la televisión en nuestra muestra es muy alto, lo que representa que las personas que 
cuentan con sistema de cable pueden saber del acontecer nacional e internacional y se deben sujetar a la línea editorial 
de la empresa de tv, donde la nota pasa por filtros de información por las empresas televisivas. Por otra parte, el 
consumo de entretenimiento es muy alto en comparación al informativo. Los medios estadounidenses no tienen 
impacto por la barrera del lenguaje. 
Internet Espacio libre Espacio libre 
Observaciones: Internet es una herramienta muy importante, sin embargo no es consumida por la muestra, por el 
desconocimiento de su empleo. Este medio que es muy práctico, no ha sido explotado a todo su potencial. 
Cuadro 4. 
 
Es importante mencionar que el medio de comunicación de mayor impacto en St. George es la 
televisión, aunque su público la utiliza generalmente como un producto de entretenimiento que 
puede desechar y sólo en algunos casos para informase. 
 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 105 
La información a la que accede el mexicano en St. George es la relacionada principalmente con 
la información del acontecer nacional, que se sujeta a la línea editorial de cada empresa de TV. 
Esto lo podemos demostrar en los resultados que arrojó la encuesta y en el sondeo (ver anexo) 
de opinión que se aplicó en St. George: 
 
Para iniciar el levantamiento del muestreo se aplicó una encuesta piloto o de reconocimiento, 
en ésta se observó que muchos individuos declararon tener conocimiento de la información de 
las licencias, pero no recordaban en qué cadena de T.V. lo habían visto o en muchos casoseran públicos que usaban el zapping y no recordaban o no sabían en qué cadena televisiva lo 
vieron. 
 
En este aspecto se les mencionó que marcaran la casilla de la cadena de televisión donde se 
habían informado sobre el tema de las licencias. En todos los casos no sabían en cuál, por este 
motivo se omitió en qué cadena y deliberadamente se dejó como televisión de paga en el 
sondeo de opinión. 
A la pregunta: ¿Cómo se enteró de la nueva ley de licencias de conducir? (ver tabla y gráfica 2). 
Los resultados arrojaron que: 43 personas de 158, se enteraron por la televisión. 
 
Medio por el que se informó Número de respuestas 
a) por la televisión 43 
b) por la radio 2 
c) por periódico Latinos Unidos 11 
d) por el periódico La voz Latina 7 
e) por conocidos 20 
f) por un familiar 5 
g) por mi patrón 2 
h) en la asamblea 10 
i) en la Iglesia 9 
j) en el trabajo 17 
k) otro 14 
NC 18 
Total 158 
05
1015
2025
3035
4045
50
¿Cómo se entero de la nueva de ley? 
Serie1 4 2 1 7 2 5 2 1 9 1 1 1
 B C D E F G H I J K N
 
Tabla 2 y Gráfica 3. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 106 
Sin embargo al cuestionarles sobre: ¿Tiene conocimiento de la nueva ley de licencias de 
conducir, que entró en vigor el 8 de marzo del 2005? (ver tabla y gráfica 3), los entrevistados 
contestaron que sí (pero su respuesta no fue segura), lo que representa el 71% del total y un 
25% no. 
 
Lo que nos hace pensar que el impacto de la información de la televisión tiene vacíos y que el 
receptor al decodificar el mensaje no es completo, porque quedan vacíos en la información, 
esto puede ser por los diferentes factores que influyen en captar el mensaje por el receptor. 
 
Además podemos agregar que la información fue difundida por la TV como hechos aislados 
de la capital, lo que influyó en la selección e interpretación del mensaje por el receptor, no 
como un hecho completo sino de hechos aislados de las acciones de los implicados al tema de 
las licencias de conducir –los congresistas, sociedad civil, sociedad en general como públicos 
activos en la capital-. Entonces a la pregunta: 
 
¿Tiene conocimiento de la nueva ley de licencias de conducir que entro en vigor el 8 de marzo del 2005? 
 
Opción a) SI b) No NC Total 
# de Personas 112 39 7 158 
% 71.00% 25.00% 4.00% 100% 
¿ T i e n e c o n o c i m i e n to d e l a n u e v a l e y d e 
l i c e n c i a s d e c o n d u c i r q u e e n t r o e n v i g o r e l 8 d e 
m a r z o d e l 2 0 0 5 ?
7 1 . 0 0 %
2 5 . 0 0 %
4 . 0 0 %
1
2
3
 
Tabla 3 y Gráfica 4. 
 
En relación con las preguntas anteriores se abrió la posibilidad de que dejaran sus 
apreciaciones, resultando que los sujetos en St. George sí tenían conocimiento de la ley, pero al 
preguntarles qué era lo que sabían, muchos declararon que “lo que salió en las noticias” “que 
cambiarían las licencias y ya”, en otros casos “van a quitar las licencias a los inmigrantes” (la 
calidad de la información que vieron en los medios no era completa, sólo hechos superficiales 
[cambiarían o quitarían las licencias]). 
 
Sin embargo, muchos de los encuestados y entrevistados, declararon que lo habían discutido 
con sus amigos o familiares en sus casas o en su trabajo, así se reforzó, nutrió y se informó el 
sujeto en sus grupos y en sus esferas de participación y deliberación. 
 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 107 
En el sondeo de opinión, en las observaciones obtenidas por cada encuestado se puede inferir que 
no recordaron o no sabían en qué cadena se enteraron de la información de las licencias y en 
muchos se declaró que no entendieron, sin embargo, se enteraron y reforzaron la información 
por otros medios como la conversación cara a cara, en la casa o en el trabajo (esferas 
periféricas), y finalmente en la esfera central alterna de discusión en la asamblea del 10 de 
marzo del 2005. 
 
Entonces podemos afirmar, que los sujetos encuestados utilizan los medios, en su mayoría para 
entretenerse y sólo en casos muy asilados para informarse. Los sujetos que atienden a la 
información de los medios cumplen la función de líderes informales, esta situación les permite 
tener control sobre sus seguidores o conocidos al transmitir la información en sus esferas 
periféricas. 
 
Además, podemos señalar que las personas se muestran más enteradas del asunto de las 
licencias en sus círculos grupales o esferas periféricas de discusión y donde pueden procesar y 
discutir los hechos, así lo demostró nuevamente nuestro sondeo que señala que las personas se 
enteraron en sus lugares de convivencia donde la comunicación cara a cara tienen mayor 
relevancia que los medios de comunicación. 
 
Es decir, que a la pregunta ¿Cómo se enteró de la nueva ley de licencias de conducir? (ver 
gráfica 2), por medio de conocidos fue la segunda respuesta más recurrida, lo que nos hace 
suponer que la información obtenida por el sujeto está en una interacción e interrelación entre 
los sujetos que forman sus núcleos grupales cercanos a ellos, la afectación por medio de los 
conocidos es más intensa, donde la función del líder de opinión es importante en la comunidad 
de St. George, Utah. 
 
Lo que indica que los medios proporcionan información, sin embargo, existe una correlación, 
ya que los sujetos sí accesan a los medios, pero en su círculo más próximo es donde le dan un 
verdadero significado a la información, recurriendo también a las esferas como una fuente de 
información y en muchos casos la relación interpersonal tiene un mayor impacto en nuestro 
objeto de estudio. 
 
Con lo antes expuesto, podemos afirmar que los medios de comunicación son utilizados por 
los sujetos, pero la tradición cara a cara tiene mayor relevancia. En el caso de los medios de 
comunicación es importante puntualizar que la información generará en el tema de las licencias 
de conducir, los medios latinos de comunicación transmitieron la información que surgió de la 
capital en una forma aislada. 
 
Por ende, el desconocimiento de la cadena y de la precisión de la información decodificada por 
parte del individuo es una (re)interpretación de su realidad, que está lejana de la verdad 
existente (tienen la noción), esto se comprueba en la calidad de la información procesada por el 
sujeto originando desinformación, porque en ellos quedan vacíos (desinformación), lo que 
implica que las relaciones interpersonales fortalecen la información transmitida por los medios 
y es digerida con mayor facilidad por los sujetos. 
 
Por otro parte, para el acceso a los medios y a la información en general, el conocimiento del 
lenguaje juega un papel determinante en la transmisión y decodificación de los mensajes, lo que 
provoca que los sujetos se queden atrapados en los medios de habla hispana. Esta situación 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 108 
nos hace suponer que los medios en español tengan mayor influencia sobre su público 
latinoamericano. 
 
La información del acontecer nacional (mexicano), se debe sujetar a la línea editorial de las 
empresas de televisión por ejemplo: Televisa y Tv. Azteca, dicho de otro modo, sólo son 
algunas las noticias de interés internacional que salen a cuadro por parte de las empresas (que 
son realmente de interés para el mexicano en St. George, Utah), dejando que la información 
que afecta directamente a los sujetos que se encuentran en St. George, o más general, en el 
estado de Utahse quede en la información cara a cara. 
 
Los líderes políticos: 
 
Los políticos se interesan en la opinión pública, ya decía Maquiavelo: a espaldas de la opinión 
pública el político no puede gobernar. Los representantes políticos la gestionan, porque se 
traduce en votos, lo que les dará legitimidad en la representación de las mayorías ante el poder. 
 
El papel de los políticos y de los medios de comunicación es no sólo representar a la opinión 
pública, sino que también la gestionan según las metas o los intereses que persiga cada uno de 
ellos; entonces, los políticos gestionan a la opinión pública, porque en las demandas ciudadanas 
pueden tener su plataforma política que al señalarla en la esfera pública se lleva al debate, es así 
como el político gestiona el sentir de la gente. 
 
El político al (re)conocer las demandas y carencias sociales, encuentra su plataforma política, 
para poder representar a la opinión pública, en consecuencia esa opinión pública le puede 
elegir para formar parte en la estructura de poder. 
 
En el estudio de caso correspondiente a esta investigación se observó, que los políticos 
interesados de la opinión pública de los inmigrantes mexicanos, se encuentran presentes en dos 
grandes esferas, la primera de ellas son las esferas estadounidenses, integrada por personas del 
gobierno del estado de Utah, que son los encargados en la representación de sus gobernados 
ante el congreso, para la creación, modificación e impartición de las leyes que rigen al estado de 
Utah (esfera central inmediata), también podemos distinguir que son representantes de las 
demandas ciudadanas; son los portavoces. 
 
La segunda esfera es el aparato diplomático de la República Mexicana que se encuentran en el 
territorio de EE.UU. (esfera central simbólica), manteniendo relaciones bilaterales entre los 
gobiernos. 
 
Este aparato diplomático se encuentra en los consulados mexicanos en los EE.UU., cuya 
misión es de representación y defensa de los ciudadanos mexicanos que se encuentran en 
dicho país, su relación es de salvaguardar los intereses y ayudar a los compatriotas en la 
implicación de las leyes (y otros), en ayuda humanitaria y en todas las cuestiones donde puedan 
ejercer una acción en beneficio de sus ciudadanos, debemos dejar en claro que la función del 
consulado mexicano en EE.UU. y en Utah, no es de ejercer o hacer política, ni mucho menos 
intervenir en las decisiones de las políticas de EE.UU. y Utah. 
 
En el caso de la inmigración, las relaciones entre ambas naciones son de control y 
mantenimiento social de las acciones de los sujetos que pasan la frontera de forma irregular y 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 109 
regular, es así que nuestro país debe mantener relaciones con el vecino del norte, dicho de otra 
forma, ambos gobiernos se encuentran compartiendo un mismo problema, lo que implica que 
se mantengan en una relación bilateral para solucionar los conflictos que se suscitan con el 
tema migratorio y sus repercusiones en otros temas. 
 
Los políticos se encuentran en el ojo del huracán, porque son los intermediarios de la opinión 
pública que se genera y son gestores de los sujetos, esto implica una relación entre ambas 
naciones, pero en el plano de la opinión pública, podemos distinguir dos polos, por un lado las 
opiniones de los individuos que son representados por los políticos y por el otro, los 
individuos que los representan como portavoces de la opinión. 
 
Es decir, los políticos mexicanos y estadounidenses están al pendiente de las políticas llevadas a 
cabo por los políticos de cada país –el político mexicano es afectado por el político 
estadounidense y viceversa- y por otro lado los políticos se interesan en las opiniones de las 
personas representadas; de esta manera el político mexicano o estadounidense se interesa en las 
personas de ambas naciones en sus interrelaciones e interacciones dentro del territorio de cada 
país. 
 
Podemos reconocer entonces, en el siguiente cuadro el sistema de Gestores Políticos de la 
opinión pública en EE.UU. de forma general: 
 
México EE.UU. 
Cónsules mexicanos en EE.UU. y en el estado de 
Utah 
Embajada y Cónsules de EE.UU. en México 
Representantes políticos de la Cámara de Diputados 
y Senadores en México 
Congreso y Cámara de Representantes, tanto 
Federal, Estatal y local 
Representantes políticos, Estatales y locales Presidente de los EE.UU. 
Presidente de la República Mexicana Gobernado de Utah 
Cuadro 5. 
 
En este caso se ha mencionado al engranaje estatal de representantes, reconocemos que en 
ambos casos los aparatos diplomáticos de representación están en estrecha relación como 
Gestores de la opinión pública. 
 
Los políticos estatales y locales son gestores de la opinión pública que se genera en el 
fenómeno estudiado –políticos federales en el tema migratorio en general-, pero sería 
imposible que todos estuviesen trabajando en el tema de las licencias de conducir o en el tema 
migratorio y dejar de lado otras cuestiones que son iguales de relevantes para cada país. 
 
Para ello existen representantes y aparatos del Estado que se encuentran en contacto directo 
con el fenómeno migratorio, por ejemplo la patrulla fronteriza, los Senadores del congreso 
local, estatal y federal que están especializados en el tema migratorio, las sociedades civiles, los 
líderes políticos, comunitarios, religiosos, etc. 
 
Respecto al tema de las licencias de conducir, es interesante cómo los gestores de la opinión 
pública se involucraron con los implicados, así los políticos, sociedad civil y en algunos casos 
los medios de comunicación gestionaron la opinión pública como sus portavoces. En este 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 110 
sentido podemos reconocer en primera instancia a la opinión pública estadounidense cómo 
reaccionó y cómo se involucró en el acontecimiento: 
 
En la etapa de modificación de la ley de licencias de conducir en Utah, los representantes 
políticos estadounidenses se interesaron como portavoces de la opinión de sus ciudadanos, la 
causante para implementar la ley SB 227, fue que los latinos votaron en las elecciones; 
realizaron fraude en la forma de expedir las licencias de conducir; sujetos de otros estados 
llegaban a Utah sólo por la licencia y se perdió la legitimidad de un documento oficial en otros 
estados. 
 
De esta forma el día “13 de febrero en la capital de Utah, Salt Lake City, el senador 
republicano Curt Bramble introduce la iniciativa de ley SB 227, para crear una nueva categoría 
de licencia de conducir, la “tarjeta de privilegio para conducir” (driving privilege card). Esta 
credencial no podrá ser usada como documento de identificación, ni para abordar aviones y 
tendrá que renovarse cada año”18. Los privilegios son permisos que se les darán a los 
individuos que no cuenten con seguro social, en vez de ser licencias son privilegios. 
 
Los políticos del estado de Utah tomaron medidas para favorecer y salvaguardar los intereses 
de sus ciudadanos y esto implicó una auditoría en el tema de las licencias, puesto que algunos 
latinos con documentación irregular cometieron fraude. Así se formó la iniciativa de ley (SB 
227), mediante los mecanismos de discusión y aprobación que demanda el estado de Utah. 
 
El congreso estatal y el Gobernador Huntsman aprobaron la disposición que entró en vigor el 
día 8 de marzo del 2005, con esto los representantes estatales, dieron a conocer las medidas 
adoptadas a la comunidad latinoamericana (principalmente), después de que fue aprobada la ley 
la difusión de la información fue más intensaen todo el estado. 
 
Estas acciones de mantenimiento y de control social fueron implementadas por las 
autoridades, lo que implicó que el latinoamericano en general y el mexicano en particular, en 
un principio no reaccionarán por el desconocimiento de la información, sin embargo, existió y 
se generó una opinión pública por parte del ciudadano mexicano cuando la sociedad civil 
intervino y se hizo su portavoz. 
 
También podemos reconocer a la sociedad civil (infra, p. 175) como gestora de la opinión 
pública, que se relaciona con los políticos, ya que sus objetivos giran a una representatividad e 
influir en la forma de gobierno, sin pretender formar parte de la estructura de poder, es decir, 
en la sociedad civil sus representantes son individuos que tratan de influir en la estructura 
(Sampedro, op. cit., p. 30). 
 
Es de esa forma que RAZ/PAC (un grupo interesado y a favor de la comunidad hispana grupo 
de Acción Política por la Raza), gestionó y movilizó a la opinión pública afectada, con una 
manifestación en el congreso de Utah, el objetivo de Roberto Gallegos, Director General de 
Raz/Pac del estado de Utah, fue de portavoz de la opinión pública de los inmigrantes. 
 
Su discurso en “pro” del mexicano –o del latino-, es consecuencia de la acción tomada por 
parte de las autoridades, su argumento fue que se violentaron los derechos de los sujetos, en 
 
18http://deseretnews.com/dn 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo V, Mecanismos de influencia y gestores de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 111 
este caso podemos distinguir a los gestores políticos y la sociedad civil que pretenden influir en 
la estructura de gobierno (poder). 
 
Entonces podemos interpretar que al igual que el pueblo, la opinión pública es aquella que no 
tiene rostro, pero quien desee ejerce una representación –poder- debe tenerla en cuenta, 
porque de ella emana la voz pública de la sociedad, otorgando su apoyo o consentimiento al 
interesado de ejercer un dominio sobre ésta (político). 
 
Lo antes mencionado nos servirá para comprender a la opinión pública que puede ejercer 
predominio o fuerza moral para regular o equilibrar a la sociedad en la relación hombre-Estado 
por medio de la presión de la opinión. 
 
Por lo tanto, los que se interesan y se ven afectados de una u otra forma por la opinión pública 
son los políticos y periodistas, incluso la sociedad, por ello el individuo al estar consciente de 
su realidad forma parte del engranaje social para movilizarse y hacerle frente al poder o a 
cualquier problema que lo afecte, cuando el problema es considerado como una acción 
compartida y de interés público entonces los individuos reaccionan como opinión pública. 
 
Los gestores institucionales de la OP en la democracia […] tienen como misión continuar el 
debate allá donde lo dejaron los ciudadanos. Después adoptaran decisiones siempre mejorables. 
Muchos defectos de las democracias actuales, provienen del simplismo con el que políticos, 
periodistas y encuestadores manejan el debate público, zanjándolo desde su inicio: derecha versus 
izquierda, bueno versus malo, mayoría versus minoría. Estos debates apenas inciden en las 
conversaciones de los ciudadanos, entre los que impera una aplastante mayoría apática y minorías 
que eluden las decisiones colectivas porque cuentan con los recursos para saltárselas19. 
 
Por lo tanto, los políticos y medios en el estudio de caso se ven involucrados como gestores de 
la opinión pública, cada uno se involucra con las interrelaciones que mantienen dentro de la 
sociedad y el Estado al que pertenecen, los interesados deben abrir los espacios para que la voz 
del pueblo se manifieste, es por esa razón que el político mantiene una comunicación política, 
los medios una comunicación masiva, los públicos una comunicación intergrupal, que se 
conectan para que el proceso de comunicación exista, pero siempre comparten la base de la 
comunicación interpersonal, que se genera entre individuos, cara a cara. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
19Sampedro Blanco, op cit., p. 28. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo VI, El proceso de formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 112 
VI. El proceso de la opinión pública 
Descripción de tres modelos que explican el proceso sistematizado de la opinión pública. 
 
“Tengo la hipótesis de que en los 
procesos de formación de la opinión la 
observación que un individuo hace de 
las modificaciones de su entorno 
precede a las modificaciones de su 
propia opinión”. Nöelle Neumann 
 
 
Con el desarrollo de los capítulos anteriores se hace necesario hablar del proceso de formación de la 
opinión pública. Todas las acciones que realiza el individuo en la sociedad, tienen un proceso de causa-
efecto, por las interrelaciones e interacciones de la sinergia social a la que esta sometido el individuo al 
desarrollarse en su mundo social, así si hablamos de opinión pública es pertinente mencionar que tiene 
una dinámica estructural para su funcionamiento. 
 
Los individuos como seres biopsicosociales, tienen una estructura cognitiva de percepción de la 
realidad, lo que provoca que el sujeto tenga ideas y opiniones, y en ciencias sociales estas opiniones son 
relevantes, ya que podemos interpretar un fragmento de la realidad social. 
 
Por este motivo se expondrá en el presente capítulo, tres modelos del proceso de formación de la 
opinión pública, para luego hacer una síntesis de las propuestas teóricas y aplicarla en el estudio de caso. 
 
 
• Modelo de Edmundo González Llaca. 
• Modelo de Vicent Price. 
• Modelo de Raúl Rivadeneira. 
• Esquematización de los tres modelos de la opinión pública. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo VI, El proceso de formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 113 
6. El proceso de la opinión pública 
 
Para hablar del proceso de formación de la opinión pública estudiaremos tres posturas teóricas 
y que se explican de forma metódica tratando el tema de una manera estructurada y 
sistematizada entre los diferentes autores encontrados, así los estudios de Vicent Price, 
Edmundo González Llaca y Raúl Rivadeneira Prada, son los que utilizaremos para comprender 
el proceso de formación de la opinión pública y luego hacer una síntesis de sus propuestas. 
 
De esta manera el proceso de formación de la opinión pública es un tema complejo, ya que 
implica una serie de acciones que dan dimensiones y características al debate público, los 
actores políticos, medios de comunicación y público atento, que se ven afectados en sus 
intereses sociales y de grupo. Definir el proceso implica una serie de pasos que activan los 
individuos, propiciando respuestas, debates, consensos, disensos y una solución al conflicto 
(decisiones). 
 
Rivadeneira Prada da una serie de pasos para acercarse formalmente al fenómeno del proceso 
de opinión pública, él propone: 
 
La opinión pública es, por su formación, un producto de opiniones individuales sobre asuntos de 
interés común y que se origina en las formas comunicativas humanas, en procesos individuales, 
primero, y en procesos colectivos, después, en diversos grados, según la naturaleza de las 
informaciones compartidas por los individuos, a la vez influidas por los intereses particulares de los 
grupos afectados1. 
 
Interpretamos el proceso de formación de la opinión pública como una nueva asociación que 
se forma entre los grupos que comparten intereses comunes hacia un fin determinado, 
inicialmenteesta asociación es de forma particular y llega a generalizarse en respuesta al asunto 
de implicación. 
 
Esta unión de los grupos se nutren con la información entrante y las opiniones que se 
consolidan respecto a los temas más cotidianos e impactantes para los grupos (que son de 
interés y captan la atención de un público atento que en sus grupos discutirán el tema 
haciéndolo de interés público resultando un fenómeno de opinión pública), en este proceso de 
formación de opinión pública también los medios masivos de comunicación representan un 
papel importante, pero, Rivadeneira, Price y otros, indican en sus escritos que: 
 
[…] el proceso comunicativo abierto ofrece, por suerte, muchísimas vías que escapan al más riguroso 
control, siendo los intercambios de mensajes cara a cara los vehículos más influyentes en la 
formación de opinión2. 
 
Es importante tener en cuenta que no necesariamente los medios de comunicación masiva son 
reforzadores de la opinión, sino que las relaciones interpersonales son la clave para el refuerzo, 
formación y cristalización de la opinión en los sujetos. Incluso la presión social y de grupo 
influencian al individuo para cambiar o mantener una opinión. Entonces podemos decir que: 
 
 
1Rivadeneira, op cit., 1994, p.127. 
2Ibídem, p. 129. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo VI, El proceso de formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 114 
La opinión pública se forma con base en las opiniones individuales de orden colectivo; ahora bien: 
debemos procurar una identificación de elementos concurrentes y luego seguir una suerte de 
itinerarios del proceso formativo3. 
Este proceso se realiza en dos niveles: el de la comunicación privada y el de la comunicación 
colectiva. 
En el primer nivel, la formación se da vis a vis, entre las personas, dentro del grupo de pertenecía 
individuales: Familia, trabajo, círculos de amigos, etc., de manera horizontal, es decir, en el contacto 
personal y directo de los individuos. 
El segundo nivel, la formación de opinión es influida por los medios masivo, en línea vertical, de 
arriba abajo, por canales unidireccionales4. 
 
A este respecto las personas se crean un concepto, no afirman o niegan nada de él, sino hasta 
que se accionan mecanismos mentales como esquematización, juicios, valores y actitudes, para 
entonces llegar a una opinión dentro de un ambiente que les afecta como individuos inmersos 
en una sociedad. 
 
Por lo tanto, tenemos que el proceso de formación de la opinión pública, parte de lo individual 
a lo general, esta generalización de las opiniones es consecuencia de un razonamiento inductivo 
de la mayoría (en la sinergia comunicativa), es decir, que de las opiniones particulares a las 
opiniones generalizadas, dando un fenómeno colectivo. 
 
Al hablar de proceso nos referimos a un conjunto de acciones continuas que generan una 
evolución de acontecimientos. Considerando esto, los diferentes autores estipulan que el 
proceso de formación de la opinión pública se da por etapas y/o fases. 
 
 
6.1 Modelo de Edmundo González Llaca 
 
González Llaca interpreta el fenómeno desde el punto de vista de los medios masivos de 
comunicación y de los públicos espectadores de los medios, donde los medios de 
comunicación se desempeñan como gestores de los espacios discursivos. El autor reconoce 
cinco etapas: 
 
La primera etapa: “una opinión, es una respuesta a un estímulo. Su formación depende de dos 
elementos que se conjugan: un hecho y el conocimiento del mismo”5, consta en la respuesta de 
los estímulos del ambiente, es decir que de un hecho determinado los individuos accionan la 
valoración o esquematización de la información, que implica el conocimiento de los hechos del 
estímulo que lo provocó; en otras palabras, es necesario que algo inicie la aprobación o la 
desaprobación social de un acontecimiento. 
 
La afectación de los hechos sociales construye procesos que generan una opinión pública, en el 
plano de relaciones interpersonales y por otro lado en relaciones de grupos numerosos, para 
que se active el mecanismo de formación se deben accionar las condiciones necesarias para que 
surja el proceso, González Llacas distingue cinco condiciones: 
 
 
3Ibíd., p. 133 
4Ib., p. 134. 
5González Llacas, op cit., p. 29. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo VI, El proceso de formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios Superiores Aragón 115 
a) Que se pongan en duda determinados modelos culturales; 
b) Que la expresión de un deseo no revelado permita la descarga de una tensión 
contenida; 
c) Que se ataquen los intereses de las mayorías o de las minorías pudientes; 
d) Que se hagan desaparecer una institución o se pretenda hacer modificaciones, y 
e) Que surja algún conflicto que aglutine mayorías6. 
 
En el caso de la investigación podemos considerar que, se ponen en duda los modelos 
culturales, tanto el mexicano, como el estadounidense. Esto radica en la diferencia cultural 
hispanoamericana, el modelo que trae consigo el mexicano difiere en mucho al estadounidense. 
 
Esta situación la observamos cuando el mexicano miente por las circunstancias a las que se 
enfrenta, el estadounidense, es muy meticuloso (confiado) puede aceptar muchas cosas menos 
que le mienta o se le engañe, de tal suerte, el mexicano se ve obligado a mentir con su 
documentación irregular para conseguir un trabajo. Dando como resultado una percepción de 
ambas partes, en consecuencia un proceso generalizado de opinión pública. 
 
Cuando el estadounidense sabe la situación y los procedimientos irregulares ocupados por el 
mexicano, los críticos xenófobos y racistas toman en consideración estas circunstancias para 
desprestigiar la imagen del mexicano, dándole armas para que emitan opiniones y acciones 
negativas, algunas son de tolerancia, pero la sociedad estadounidense, es una sociedad plural y 
algunos núcleos son extremistas y cerrados, por mencionar alguno, los caza indocumentados, 
el grupo anti-ilegales de St. George, Ufire y los congresistas de utraderecha. 
 
En una segunda etapa: 
 
Pocas son las noticias que provocan de inmediato una resonancia en la opinión pública. […] Son los 
grupos económicos, los líderes, los grupos políticos, los más sensibles en reaccionar y salir en 
defensa de sus intereses”7. 
 
El individuo está sujeto a la valoración de los hechos sociales, esquematizando la información, 
si ésta no es relevante no tiene impacto, sin embargo, son algunas noticias que verdaderamente 
tienen un impacto significativo, sólo los más interesados o los gestores de la opinión pública 
son los que interpretan de forma inmediata los acontecimientos, en muchos casos son los 
portavoces de la opinión pública. 
 
La tercera etapa sucede cuando: 
 
La significación otorgada a los acontecimientos por los que tienen acceso a los medios de 
comunicación logra captar la atención de las mayorías; el tema saca a los individuos directamente 
afectados. Los grupos que habían permanecido impertérritos, al observar que un suceso involucra 
una parte importante de la sociedad, reclaman de inmediato su lugar en la discusión pública8. 
 
En éste caso se pretende que las personas interesadas dejen de ser un público espectador, para 
pasar a un público activo, que pueda deliberar e intervenir en el debate, donde el individuo 
 
6Ibídem, p. 30. 
7Ibíd., p.31. 
8Ídem. 
Neevia docConverter 5.1
Capítulo VI, El proceso de formación de la opinión pública Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Estudios