Vista previa del material en texto
RAMÓN GARCÍA MARTÍNEZ
PAOLA VERÓNICA BRITOS
Ingeniería
de Sistemas Expertos
ni lel U IBIral e I Eta reriat
García Ramón Martínez
Ingeniería en sistemase expertos. / Ramón García
Martínez y Paola Britos. - la. ed. - Buenos Aires:
Nueva Librería, 2004.
672 p. ; 23 x 16 cm.-
ISBN 987-1104-15-4
1. Ingeniería de Sistemas I. Britos, Paola II. Título
CDD 620.001 1
Primera edición marzo de 2004
© Nueva Librería S.R.L.
Estados Unidos 301
(1101) Buenos Aires, Argentina
Tel.: 4362-9266
mail: nuevalibreria@infovia.com.ar
Diseño de Tapa:
Darío Rodríguez
Diseño de interior y diagramación:
Silvia Ojeda
ISBN N° 987-1104-15-4
Reservados todos los derechos. Ninguna parte del material cubierto por esta obra
puede ser reproducida, almacenada en un sistema de informática o transmitida de
cualquier forma o por cualquier método electrónico, mecánico, fotocopia,
grabación u otros métodos sin el expreso permiso escrito del editor.
Hecho el depósito que marca la ley 11.723.
Impreso en Argentina - Printed in Argentina
A nuestros Seres Queridos:
Martín, Victoria, Maximiliano,
Luis, Darío, Rina, Ramón, Eddy,
Liliana, Patricia, Alberto, Claudia, Angélica,
Clementina, Libo río, Roberto, Pamela,
Luciana, Matías,
- Bibiana,-Guillermo, Armando, J'Osé,
Caio, Mónica, Sergio, Gonzalo, Hernán, Enrique.
A los que leerán este libro:
en ellos nuestro trabajo alcanza
su dimensión, sentido y trascendencia.
A los alumnos de ayer y de hoy por sus enseñanzas.
Prólogo
En 1988 fuimos invitados a dictar un Seminario sobre Construcción de
Sistemas Expertos en la Facultad de Matemática Aplicada de la Universidad
Católica de La Plata. Después vinieron invitaciones similares para dictar cur-
sos de posgrado sobre el tema en la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y
Naturales de la Universidad Nacional de San Juan (1989), en la Facultad de
Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata (1990), en la Maestría en
Inteligencia Artificial de la Universidad CAECE (1991), en la Facultad de
Ingeniería de la Universidad Nacional de Mar del Plata (1992), en la Facultad
de Ciencias y Tecnologías de la Universidad Nacional de Santiago del Estero
(1993) y; desde 1994, hemos sido responsables de los cursos correspondientes
en la Maestría en Sistemas de Computación orientación Ingeniería en Siste-
mas Expertos (1994 a 1996) y en la Maestría en Ingeniería de Software (1997
hasta la fecha) de la Escuela de Posgrado del Instituto Tecnológico de Buenos
Aires. En 1996, la Comisión Curricular de la Carrera Ingeniería Informática
de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Ares, nos invitó a
definir los contenidos de las asignaturas sobre Sistemas Automáticos de
Diagnóstico y Detección de Fallas, pidiéndonos que abordásemos como con-
tenidos aquellos que contribuyeran a la formación metodológica en el proce-
so de construcción de Sistemas Expertos aplicados a la resolución de proble-
mas de la Ingeniería.
Nos consideramos partícipes activos de los últimos 15 años de la evolución
y crecimiento del campo de la Ingeniería de Sistemas Expertos en la Argen-
u'
Ingeniería de Sistemas Expertos
tina. Este texto compila en gran medida las ideas que hemos ido madurando
a lo largo de todos estos arios.
En este lapso varios autores de la disciplina han dejado en nosotros a
través de sus textos su impronta: Adelman, Beckam, Brule, Blount, Deben-
ham, Gaines, Boose, Giarrataro, Greenwell, Grover, Hayes-Roth, Waterman,
Lenat, Kelly, Laufman, Minsky y Stefik entre otros. Pero nuestro mayor re-
conocimiento en este prólogo es para nuestra alma mater, la Facultad de
Informática de la Universidad Politécnica de Madrid y para sus profesores
Gómez, Juristo, Montes y Pazos que en su texto, ya clásico, sobre Ingeniería
del Conocimiento, sentaron las bases para un estudio sistemático de la disci-
plina para los profesionales de habla hispana.
Queremos expresar nuestro agradecimiento a: las Autoridades del Ins-
tituto Tecnológico de de Buenos Aires, y en particular a las de su Escuela de
Posgrado por saber crear un espacio propicio que estimula la generación de
conocimiento con estándares que la equiparan a cualquier Universidad de
nivel internacional; ya la Editorial Nueva Librería por sostener, mas allá de los
vaivenes económicos, una línea editorial de textos técnicos en el área de
Sistemas Inteligentes.
LOS AUTORES
Índice general
tintroducción 1
:1. -La inteligencia artificial base de la ingeniería del conocimiento 1
2. Tipos de conocimientos 3
3. Roles de un experto 4
4. Sistemas Basados en Conocimientos 6
4.1. Componentes de un sistema basado en conocimientos 6
5. Ciclo de vida de los SBC 12
6. Metodologías para la construcción de sistemas basados
en conocimientos 14
6.1. Método GRO VER 14
6.1.1. Ciclo de adquisición de conocimiento 15
6.1.2. Definición del dominio 16
6.1.3. Formulación fundamental del conocimiento 16
6.1.4. Consolidación del conocimiento basal 17
6.2. Metodología IDEAL 18
6.2.1. Identificación de la tarea 20
6.2.2. Desarrollo de los distintos prototipos 23
6.2.3. Ejecución de la construcción del sistema integrado 26
6.2.4. Actuación para conseguir el mantenimiento perfectivo 26
6.2.5. Lograr una adecuada transferencia tecnológica 27
6.3. Método BGM 27
6.3.1. Etapa 1: Adquisición de Conocimiento 28
6.3.2. Etapa 2: Enunciación de Conceptos 28
6.3.3. Etapa 3: Parametrización de Conceptos 29
6.3.4. Etapa 4: Planteo de Causalidades 29
6.3.5. Etapa 5: Verificación 30
6.3.6. Una variante sobre el método 31
7. Recomendaciones de aplicación 31
xii Ingeniería de Sistemas Expertos
, 8. Ejemplo Integrador
8.1. Descripción del problema
8.2. Objetivos del trabajo
2. Estudio de Viabilidad
1. Identificación del problema
1.1. Introducción
1.1.1. Plan de requisitos
1.1.2. Selección del problema
1.1.2.1 Desarrollo posible ......... . . . . .
1.1.2.2 Desarrollo justificado
1.1.2.3 Desarrollo adecuado
1.1.2.4 Éxito de un sistema
1.2. Método de Cálculo de Viabilidad
1.2.1. Funcionamiento de la métrica
1.3. Lista de ponderación para evaluar aplicaciones de
Sistemas Expertos
1.3.1. El Enfoque de la Lista de Ponderación
1.3.2. Categoría Tarea Deseable
1.3.3. Retomo
1.3.4. Gestión del Cliente
1.3.5. Diseñador del Sistema Experto
1.3.6. Experto de Dominio
1.3.7. Usuario
2. Ejemplo integrador
2.1. Evaluación de las características para el Sistema
2.2. Cálculo del Test de Viabilidad
3. Adquisición de Conocimientos
1. Introducción
1.1. Fuentes de Conocimientos
1.2. Proceso de Aquisisción de Conocimientos
1.3. Extracción de Conocimientos
1.3.1. Estudio de documentación
1.3.2. Análisis estructural de textos
1.4. Educción de Conocimiento
1.4.1. La experiencia humana
32
32
34
35
35
35
36
36
. . . . 36
38
43
46
47
50
55
55
57
59
62
64
65
67
68
68
76
81
81
81
83
85
85
86
88
88
Índice general
1.4.2. Ciclo de educción
1.4.3. Consejos para una educción satisfactoria
1.5. Técnicas para Educción de Conocimientos
1.5.1. Entrevistas
1.5.1.1. Entrevista abierta
1.5.1.2. Entrevista estructurada
1.5.1.3. Limitaciones y problemas con el lenguaje
en la entrevista
1.5.2. Cuestionarios
1.5.3. Observación de tareas habituales
1.5.3.1. Limitaciones de la_observación ..... .
1.5.4. Resolución de tareas en voz alta
1.5.5. Protocolos de discusión
1.5.6. Verbalización retrospectiva
1.5.7. Tareas familiares
1.5.8. Descomposición de objetivos
1.5.9. Simulación procedural
1.5.10. Incidentes críticos
1.5.11. Análisis de protocolos
1.5.11.1. Etapas en el análisis de protocolos
1.5.11.2. Ventajas y limitaciones del análisis de protocolos
1.5.12. Emparrillado
1.5.12.1. Conceptos básicos de la parrilla
1.5.12.2.Desarrollo de una parrilla
1.5.12.3. Ventajas e Inconvenientes del Emparrillado
1.6. Adquisición de Conocimientos para equipo de Expertos
1.6.1. Equipos de expertos
1.6.2. Técnicas para educción en grupo
1.6.3. Método Delphi
2. Ejemplo Integrador
2.1. Adquisición de Conocimientos del presente Proyecto
2.1.1. Análisis estructural de textos
2.1.1.1. Términos en tiempo de ejecución
2.1.1.2. Definiciones
2.1.1.3. Relaciones
2.1.2. Técnicas para la educción de conocimientos
2.1.2.1. Sesión 1: Acercamiento del problema
xiii
89
93
94
94
94
95
95
96
96
97
97
97
98
98
99
99
99
100
100
104
105
106
107
124
125
125
125
127
128
129
129
130
135
137
139
139
xiv Ingeniería de Sistemas Expertos
2.1.2.2. Sesión 2: Identificación de las características
que participan en el estudio de viabilidad 143
Índice general
6. Modelización de los conocimientos tácticos
6.1. Tablas de Decisión
XV
187
187
2.1.2.3. Sesión 3: Identificación de los diferentes 6.1.1. Conceptos 187
elementos que conforman el dominio 6.1.2. Presentación de una tabla 188
del problema 148 6.1.3. Tipos de valores 188
2.1.2.4. Sesión 4: Viabilidad del caso 155 6.1.4. Pasos para la construcción 189
2.2. Ejemplo de Emparrillado 163 6.1.5. Seudoreglas 190
2.2.1. Sexta Sesión de Educción con el especialista: Análisis 6.1.6. Formulas 191
de Consistencia del Discurso de los Usuarios 164 6.1.7. Comprobaciones 192
2.2.2.1 Preparación de la Entrevista VI 164 7. Generación del modelo dinámico 192
2.2.2.2 Identificación de los elementos 164 7.1. Árbol de Jerárquico 192
2.2.2.3 Identificación de las características 164 7.2. Construcción de Mapa de Conocimientos 193
2.2.2.4 Diseño de la parrilla 165 7.3. Comprobaciones 195
2.2.2.5 Formalización 166 8. Ejercicio integrador 195
2.2.2.5.1 Clasificación de los elementos 166 8.1 Identificación de los conocimientos factuales 196
2.2.2.5.2 Clasificación de las características 167 8.1.1. Glosario de Términos 196
2.2.2.6 Análisis de los resultados 170 8.1.1.2. Diccionario de Conceptos 204
2.2.3 Séptima Sesión de Educción con el Especialista 170 8.1.1.3. Tabla de Concepto - Atributo - Valor 204
2.2.3.1. Preparación de la Entrevista VII 170 8.1.1.4. Relaciones entre conceptos 205
2.2.3.2 Descripción de la Entrevista VII 171 8.1.1.5. Definición de los atributos 214
2.2.3.3 Transcripción de la Entrevista VII 171 8.1.1.6. Comprobación de los conceptos y las relaciones 216
2.2.3.3.1 Análisis de la Entrevista VII 177 8.2. Identificación de los conocimientos estrategicos 216
2.2.3.3.2 Evaluación de la. Entrevista VII 177 8.2.1 Definición de los pasos procedimentaies 217
Árbol de descomposición funcional 219
4. Conceptualización 179 8.2.2. Comprobación de los conocimientos estratégicos 221
1. Introducción 179 8.3. Identificación de los conocimientos tácticos 221
2. Objetivo de la conceptualización 179 8.3.1. Fórmulas 221
3. Etapas de la conceptualización 181 8.3.2. Tabla de decisión 225
4. Modelización de los conocimientos fácticos 182 8.3.3. Seudoreglas 226
4.1. Diccionario de Conceptos 182 8.3.4. Comprobación de los conocimientos tácticos 289
4.2. Tabla de Concepto - Atributo - Valor 182 8.4. Modelo de procesos o dinámico 289
4.3. Mapa de Relaciones 183 8.5. Mapa de conocimientos 295
4.4. Descripción de los Atributos 183 8.6. Comprobación de la conceptualización 296
5. Modelización de los conocimientos estratégicos
5.1. Árbol de Descomposición Funcional
184
185 5. Formalización 311
5.2. Definición de paso Procedimental 186 1. Introducción 311
5.3. Comprobaciones 186 2. Representación de los conocimientos 312
xvi Ingeniería de Sistemas Expertos Índice general xvii
2.1. Tipos de Formalismos 312 Respiradores para pacientes neonatales 373
2.1.1. Sistemas de producción 313 Definición del problema 374
2.1.1.1 Representación de la base de hechos 313 Estudio de Viabilidad 378
2.1.1.2 Representación de la base de reglas 314 Adquisición de conocimientos 380
2.1.1.3 Representación de inferencias y estrategias Relaciones entre conceptos 384
de control 314 Mapa de Conocimientos 386
2.1.2. Redes semánticas 315 Selección de Formalismos 386
3. Marcos 326 Representación de los conocimientos en Marcos 390
3.1. Introducción 326 Relaciones entre Conceptos 390
3.2. Representación de los marcos 326 Propiedades de los conceptos 392
3.3. Inferencia_de los-marcos- 332 Criterio de selección de la Herramienta 392
3.3.1. Herencia de propiedades 333 Implementación del Sistema. 393
3.3.2. Equiparación 334 Representación de la base de Conocimientos 393
3.3.3. Demonios o disparadores 336 Salida del Sistema 394
4. Guiones 337 Validación del Sistema Experto 395
5. Representación del conocimiento de control 338 Futuras líneas de Investigación y desarrollo 397
5.1. Funciones del control 339
5.2. Tipos de conocimiento control 339 7. Caso práctico con Orientación Aeronáutica 401
6. Ejercicio integrador 340 Resumen 401
6.1 Introducción 340 1. Introducción 402
6.2. Selección de formalismos 340 2. Sistema de Vigilancia y Control del Espacio Aéreo 404
6.2.1. Marcos 341 3. Descripción del Problema 406
6.2.2. Reglas de producción 342 4. Solución Propuesta 409
6.2.3 Procedimientos 355 5. Desarrollo de un caso significativo y su evaluación. 435
6. Conclusiones Finales y Futuras Lineas de investigacion 454
6. Caso Práctico con Orientación en Medicina 359 Abreviaturas 456
Introducción 359
Anatomía y Fisiología del Sistema Respiratorio 361 8. Caso práctico con Orientación Educativa 459
Presiones 362 Introducción 459
Mecánica Pulmonar 364 Sistemas de Instrucción 460
Introducción a la Asistencia Respiratoria Mecánica 365 Sistemas Actuales de Instrucción 460
Introducción a la Ventilación de alta frecuencia Oscilatoria 366 Estado del Arte del Diseño Instruccional 462
Estrategia de minimización de presiones 367 Teorías Descriptivas y Prescriptivas 462
Estrategia de optimización de volumen 368 Teorías del Aprendizaje y Teorías del Diseño Educativo 463
Monitorización durante la HFV 369 Teorías del Aprendizaje 465
El respirador Sensormedics 3100 A 370 Teorías de Diseño educativo o de la Instrucción 466
Servicio de Terapia intensiva 371 Propuesta Multidimensional al Diseño instruccional 467
xviii Ingeniería de Sistemas Expertos
Definición del Problema
Objetivo del Sistema
Metodología de Desarrollo
Alcance del Sistema
Participantes Destinatarios y Ámbito del Proyecto
Estudio de Viabilidad
Adquisición de Conocimientos
Relaciones entre Conceptos
Descomposición Funcional
Mapa de Conocimientos
Selección de Formalismos
Implementación del Sistema
Selección de la Herramienta
Los Objetos en KAPPA - PC
Estructura General de los Objetos del Sistema
Evaluación del Sistema Experto
Conclusiones del Trabajo
Futuras Líneas de Investigación y Desarrollo
9. Referencias
Apéndice- Clips
1. Introducción
2. Elementos Básicos del Clips
2.1. Tipos de datos
2.2. Funciones
2.3. Constructores
3. Abstracción de Datos
3.1. Hechos
3.2. Objetos
3.3. Variables Globales
4. Representación del Conocimiento
4.1. Representación Heurística: Reglas
4.2. Representación Procedural
5. Ejecutando Cplis
5.1. Notación
5.2. Entrada y Salida del Clips
479
481
482
483
483
485
487
501
502
504
510
514
514
514
515
518
520
520
523
543
543
544
544
547
548
549
549
550
551
551
551
552
552
552
554
Índice general
6. Hechos y Plantillas
6.1.Hechos
6.2.Plantillas
6.3.Slots simples y múltiples
6.4. Tipos de Hechos
6.5. Añadiendo, visualizando y borrando hechos
6.6. Modificación y duplicación de hechos
6.7. Restricciones y Valores por Defecto en una casilla
6.8. Definición, Visualización y Destrucción de Hechos Iniciales
6.8.1. Definición de hechos iniciales
6-8 2-Visualización- detechosiniciales-
6.8.3. Destrucción de hechos iniciales
6.9. Comandos de Visualización y Destrucción de Plantillas
6.10. Comandos de Depuración sobre Hechos
6.11. Limpiando la Memoria de Trabajo
6.12. Ejercicios Propuestos sobre hechos
7. Restricciones sobre los Atributos
7.1. Tipo de Atributo
7.2. Atributos Constantes Permitidos
7.3. Rango de los atributos
7.4. Cardinalidad de los Atributos
7.5. Valores por defecto de un atributo
8. Introducción al Manejo de Reglas
8.1. Reglas
8.2. Ejecución de reglas
8.3. Visualización de Reglas Activas y Disparadas
8.4. Parando la ejecución de reglas
8.5. Patrones: Literales, Comodines y Variables
8.5.1. Literales
8.5.2. Variables unicampo
8.5.3. Comodines
8.5.4. Variables Multicampo
8.6. Patrones: Conectiva en una Casilla
8.7. Conectivas entre Elementos Condicionales
8.8. Restricciones de Valores de Retomo
8.9. Restricción Predicado
8.10. Captura de Direcciones de Hechos
595
xix
555
555
556
557
558
559
562
563
565
565
568
568
568
570
571
572
574
574
575
576
576
577
578
578
581
583
584
585
585
590
590
591
593
594
596
597
7
xx Ingeniería de Sistemas Expertos Índice general xxi
8.11. Elemento Condicional Test 597 13.6. Función BREAK 624
- 8.12. Función Bind 601 13.7. Función SWITCH 625
8.13. Usando la Instancia de Una Regla más de una vez 603 14. Funciones 626
8.14. Ejercicios Propuestos sobre Reglas 604 15. Anexo A: Ejemplos 628
9. Archivos 605 15.1. Ejemplos Básicos 628
9.1. Cargar y salvar hechos 605 15.2. Recursividad 631
9.2. Cargar y salvar constructores 606 15.3. Polimorfismo 631
9.3. Ejecución de Comandos Desde un Fichero 607 15.4. Definición y uso de clases 632
9.4. Abriendo y Cerrando Ficheros Generales 608 15.5. Herencia 633
9.4.1. Abriendo ficheros lógicos 608 15.6. Ejemplos Avanzados 634
9.4.2. Escritura sobre ficheros lógicos 609 16. Anexo B: Guía de Preguntas básicas de CLIPS. 643
9.4.3. Lectura desde ficheros lógicos 610 17. Bibliografía 649
9.4.4. Cerrando ficheros lógicos 611
9.5. Borrado y Renombrado de Ficheros 612
10. Operaciones con las Clases del Clips 612
10.1. Operaciones Matemáticas 612
10.1.1. Funciones Estándares 612
10.1.2. Funciones extendidas 614
10.1.3. Funciones trigonométrícas 614
10.1.4. Funciones de Conversión 615
10.2. Operaciones con Lexemas 615
10.3. Operaciones booleanas 616
10.3.1. Funciones booleanas 616
10.3.2. Comprobación de tipos 616
10.3.3. Comparación de valores numéricos 617
10.3.4. Comparación de strings 617
10.3.5. Comparación de valores 618
11. Estrategias de Resolución de Conflictos 618
12. Variables 619
12.1. Variables Locales 619
12.2. Variables Globales 619
13. Lenguaje ImperativoENGUAJE IMPERATIVO 620
13.1. Asignación de Variables 620
13.2. Función IF...THE14....ELSE 621
13.3. Función WHILE 622
13.4. Función LOOP....FOR...COUNT 623
13.5. Función RETURN 624
I. Introducción
1. La Inteligencia Artificial base de la Ingeniería
del Conocimiento
La Inteligencia Artificiar,(IA) pene como propósito reproducir las accio-
nes y el razonamiento de los seres vivos inteligentes en dispositivos artifi-
ciales, cuya objetivo es conseguir una teoría comprensiva de la inteligencia
tal y como aparece en animales y máquinas. Para alcanzar este objetivo, la
LA se enfrenta a dos dificulta.demsenciales:
La primera radica en que los seres humanos no saben realmente
' cómo-ralizan la mayoría de sus actividades intelectuales, _
La‘segund4 consiste en que las computadoras no se enfrentan a esas - _ _ —
tareas—cre la misma manera que los seres humanos, dado que tienen
que estar previamente programadas en lenguajes en los que sólo es
posible expresar conceptos muy elementales.
Tal vez, el ejemplo más paradigmático de máquinas inteligentes, por el
éxito que están alcanzando, sean los sistemas basados en conocimientos
(SSBBCC en plural y/SBC, en singular), en general, y los sistemas expertos _ .
(SSEE en plural y SE, en singular) como puede verse en [Britos, 2001; Rosa,
2001, Rizzi, 2001; Bermejo, 2002; Ierache, 2001; Cao, 2003; Diez, 2003;
Gómez, 2003; Hossian, 2003]. A la actividad (Je construir estos sistemas_sé
le denomina Ingeniería del Conocimiento [Hayes-Roth et al, 1983], en
2 Ingeniería de Sistemas Expertos L Introducción 3
adelante INCO, cuya misión es adquirir, formalizar, representar_ y usar
- - .
grandes cantidades de conocimientos de la más alta calidad y específicos de
una tarea [García Martínez, 1990a; 1990c; García Martínez y Marsiglio,
1991b; García Martínez et al, 1990; 1991; 1996; Cucatto et al; 1990; 1991;
Gómez et al, 2001a; 2001b; Bermejo et al, 2002; Diez, 2003]. Las relaciones
entre la JA aplicada y la INCO aparecen esquematizadas en la figura 1.
Figura I. Relaciones entre L y la INCO
• La IA busca identificar procedimientos, métodos y técnicas que se aso-
cian a la capacidacr de pensar y razonar hasta de manera inteligente. En este
proceso pretende automatizar las tareas del pensamiento y razonamiento
humano, proveyendo un modelo cognitivo de sus funcionamiento [García
Martínez 1999a, 1999b].
A continuación se presentan una serie de términos que se utilizaran a lo
largo del libro, y son de uso cotidiano en la IC.
COM«,
Término
Significado
Experto
El término experto es sinónimo de ayuda, competencia y especialización
de una persona en un dominio determinado.
Ingeniería dei conocimiento (IC) Conjunto de métodos para la construcción de SS.BB.CC. y SS.EE.
Ingeniero del conocimiento Especialista informático especialista en la construcción de SS.BB.CC y
SS.EE.
Sistema basado en conocimiento (SI3C) Sistema informático basado ene! conocimiento publico.
Sistema experto (SE)
Sistema basado en conocimiento cuyas prestaciones intentan emular con
los expertos humanos. En otros-términos,los sistemas expertos (SSEE)
son programas de computadora que aplican conocimientos sustanciales
de áreas específicas de experiencia a la solución de problemas.
Usuario Persona que utiliza un sistema informático
2. Tipos de Conocimiento
Hay varias formas en las cuales pueden clasificarse los conocimientos.
Entre las más importantes se puede destacar:
a) Conocimiento público: Es aquel tipo de conocimiento que ha sido
publicado y se encuentra al alcance de toda la comunidad. Por ejem-
lo: Una receta de cocina.
b) Conocimiento privadoi Es aquel tipo de conocimiento propio de una
persona, llamada experto, o un conjunto de personas. Este tipo de co-
nocimiento suele ser el que tienen interiorizados los expertos y que
por lo general se adquieren con el ejercicio de sus actividades y se uti-
lizan implícitamente:Suele ser un tipo de conocimiento que el exper-
to puede verbalizar ya que es conciente de sus acciones para la reso-
lución de situaciones. Por ejemplo: Un medico que diagnostica una
patología.
c) Metaco- ocimientqs: Es aquel tipo de conocimiento propio de una
persona, llamada experto, o un conjunto de personas. Este tipo de-co-
nocimiento suele ser el que tienen interiorizados los expertos y que - -
4 Ingeniería de Sistemas Expertos I. Introducción 5
por lo general se adquieren con el ejercicio de sus actividades y se uti-
lizan implícitamente, a diferencia del conocimiento privado es un
tipo de conocimiento que el experto NO puede verbalizar ya que NO _ _ _ ,
es conciente de sus accionespara la resolución de situaciones, por lo _
gene-ral son acciones o reacciones automáticas de las que no se tiene
régistro. Por ejemplo: La operatoria de cómo eludir un vehículo
cuando se esta a punto de chocar.
A su vez, estos conocimientos se puede clasificar en:
a) Deckativos: Se refieren básicamente a qué...,son las cosas y describen
el dominio de _aplicación, habittrahnente en térmmos de: -conceptos,
objetos, atributos, valores y relaciones entre las entidades anteriores,
sin que importe cómo se usen esos conocimientos
b) Pr,gicedimentales: Sirven para controlar el procesode solución de un _ _
problema, centrándose en el uso de los conocimientos y esquema de
razonamiento usados para alcanzar una solución
3. Roles de un Experto
Los expertos en un dominio ejecutan,tareas genéricas, que definen el
grado de competencia en su especialidad. Estas tareas en principio pueden
ser dividas en dos grandes grupos:
a) De diagnóstico, ó
b) De diseño.
A continuación se presenta los distintos roles para los grupos menciona-
dos [Gómez et al, 1997]:
Tipo de tarea Rol En este tipo de tarea se procesa
Diagnóstico Clasificación Cantidades de soluciones plausibles se reducen paulatinamente a clases de
soluciones probables para, eventualmente, encontrar soluciones individuales.
Diagnosis
En este tipo de tarea no sólo se interpretan datos para determinar la solu-
ción, sino que se buscan datos adicionales Criando se necesitan para ayudar
a verificar o rechazar la línea de razonamiento emprendida.
Predicción, En este tipo de tarea se trata de prever lo que sucederá en el futuro sobre la
pronostico y
base de la información actual. Se pretende inferir consecuendas verosímiles _
a partir de situaciones-dadas: proyección
Monitorizació'n Este tipo de tarea se trata de observar una situación en curso cuando se va
desarrollando según lo previsto-, einténtar-de volver a su curso si se desvía de
él Si esto no pudiera hacerse, se alerta al monitor cuando se producen desvíos
más allá de lo esperado o habitual. Se comparan las observaciones de com-
portamiento de un sistema con las características que parecen cruciales para
el éxito del plan resultante. Estas características cruciales o vulnerables, cuan-
do se desvían de la previsión corresponden a fallos potenciales en el plan
Consejo al usuario Se pia al usuario o a través de procedimientos en dominios que les son
desconocidas.
Diseño
Interpretación En este tipo de tarea se infieren descripciones de situaciones a partir de datos
observables. Un sistema de este tipo 9.19, los datos observados asignán-
doles significados simbólicos, que describan la situación o el estado del sis-
tema medido por los datos.
Diseño y síntesis En este tipo de tarea se busca.9.dprar un sistema sobre la base de un con-
junto de posibles alternativas Sé- desairo& Configura— dones' -de sisternas y
objetos que satisfacen las restricciones de diseño del sistema, y que sirven
para guiar los pasos que debe dar el sistema para alcanzar los objetivos
catalogación
Planificación y
La tarea de catalogación trata de ordepar en el tiempo un conjunto dado de
tareas de modo que puedan reálizars- e con lo-s re-Cür- ioftifiliaTes y sin irítér-
ferir entre sí. Las tareas de planificación, supone la selección de seriesde
acciones a partir de un conjunto complejo de alternativas con restricciones
de recursos y tiempo en orden a alcanzar las metas.
6 Ingeniería de Sistemas Expertos I. Introducción 7
4. Sistemas basados en conocimientos
4.1. Componentes de un sistema basado en conocimientos
Los SSBBCC suelen tener una estructura común que es la que, en forma
sintética, aparece en la figura 2. Los elementos básicos de un SBC son
[García Martínez, 1992a]:
1. La Base de Conocimiento (BC) puede definirse como la unión del
cilmt. de_aserciones y el conjunto de reglas. La BC contiene el co-
nocimiento que el SE maneja, es decir, una formulación simbólica
automáticamente manipulable, del área de conocimiento sobre el
cual el sistema es experto. La construcción de la BC es un punto cru-
cial en el desarrollo del SE ya que éste será tan bueno como aquella,
un error en su diseño lleva directamente al mal funcionamiento del
• ;' SE. La fun cion de la BC es suministrar al Motor de Inferencia,_infor-
mación sobre la naturaleza del problema a manejar. _ _
Una de las formas mediante la cual se puede representar la base de
conocimiento [García Martínez, 1992n] de un sistema experto, es la
proporcionada por el uso de aserciones y reglas. Una aserción3A es la
formulación simbólica de un hecho. Una reglaT)R es una relación ex- _ _ -
plicita entre_ aserciones, zeneralmente esta relación es de causalidad,
por ejemplo:
Si A, y A2 y.... y An ENTONCES An.„ y ....
• Donde A, y ... y AT, son el antecedente (precondiciones) y An4., y.... y An,
forman el consecuente (o conclusiones ) de la regla.
Las restricciones para que una regla sea bien formada son las siguientes:
(a) Aciclicidad: No deben ocurrir cosas como:
Si A, y A2 y A3 ENTONCES A2 y A4
Si A, ENTONCES A2
Si A2 ENTONCES A3
Si A3 ENTONCES A4
Si A4 ENTONCES A,
(b) n, m> = 1: Al menos cada regla tendrá un antecedente y un conse-
cuente
Observaciones:
(1) La vinculación entre aserciones en el antecedente o en el con--
secuente es mediante los conectivos "y" y "o".
(2) Son equivalentes:
Si A, o A2 ENTONCES A3
que
Si A, ENTONCRS A3
Si A2 ENTONCES A3
(3) Dadas las reglas
Si A, ENTONCES A2
Si A2 ENTONCES A3
A1 se dice antecedente de A2
A, se dice antecedente de A3 por A2
2. La Base de Datos (BD) está formada por distintos datos sobre el
problema particular que el sistema experto está intentando resolver,
su función es suministrar información al Motor de Inferencia.
3. La Memoria de Trabajo (MT) es una base de datos temporal, en la
cual el motor de inferencia deja información deducida a partir de:
• La Base de Conocimiento
• La Base de Datos
• La Memoria de Trabajo
4. El Motor de Inferencia (MI) activa las reglas en función de la infor-
mación contenida én la Base de Datos y la Memoria de Trabajo, la
nueva información es puesta en la Memoria de Trabajo. También se
encarga de proporcionar al Trazador de Explicaciones, las reglas que
motivaron una determinada consulta al usuario. EL motor de Infe-
rencia puede trabajar bajo dos principios: Universo cerrado o Uni-
verso abierto.
El principio de Universo cerrado establece que toda información
necesaria está contenida en el sistema y en consecuencia lo que no
puede demostrar como verdadero lo supone falso (en este contexto
La sucesión de subgrafos generados es la siguiente:
Donde la "y» entre las aristas significa que estas son conjuntivas, es decir
todos los nodos antecedentes deben ser ciertos para que el consecuente. El
objetivo a satisfacer es el nodo A y los conjuntos de nodos a partir de los
cuales se puede deducir A son: {D}, {H}, {F,J} y {F,K}. Estos conjuntos
reciben el nombre de conjuntos de soporte del objetivo.
La estrategia orientada por los datos toma como origen de la induc-
ción a los datos y a partir de estos intenta construir un conjunto que
contenga como elemento al objetivo, para hacer esto usa las reglas
como operadores de pertenencia al conjunto de Memoria de Trabajo.
El ejemplo que se propone a continuación fue redactado usando con-
juntos, en cuyo contexto es posible la evaluación de pertenencia, lo
cual permite un rápido encadenamiento de los datos hacia el objeti-
vo, prescindiendo de la conjunción de antecedentes (alcanza con que
los consecuentes necesarios sean disparados por algún antecedente).
Se verá en un ejemplo como funciona la estrategia orientada por los
datos. Supóngase la misma base de reglas y el mismo objetivo que en
8 Ingeniería de Sistemas Expertos
I. Introducción 9
no es necesario el Trazador de Consultas y el Trazador de Explica-
ciones justifica las conclusiones únicamente). Bajo esteprincipio la
Base de Datos no puede ser vacía.
El principio de Universo Abierto establece que la información nece-
saria que no está contenida en el sistema, está fuera de él y en conse-
cuencia se comunica con el usuario. Bajo este principio la Base de
Datos puede ser vacía.
Existen dos estrategias puras mediante las cuales el motor de inferen-
cia reali7a inferencia sobre la información que posee:
(a) Orientada por el objetivo:
Conocida como búsqueda hacia atrás (backward chaining)
(b) Orientada por los datos:
Conocida como búsqueda hacia adelante (forward chaining)
En ambos casos se tienen datos iniciales y un objetivo a verificar.
La estrategia orientada por el objetivo toma como origen de la inferen-
cia al objetivo y a partir de este intenta construir un árbol hacia los datos
conocidos, estando las distintas reglas, asociadas a las ramas del mismo. El
ejemplo que se propone a continuación fue redactado usando grafos en los
cuales, es relativamente fácil representar si la vinculación entre las aristas
que inciden a un nodo, son conjuntivas o disyuntivas, esta información es
crucial para una rápida evaluación del árbol, ya que permiten restringir el
conjunto de antecedentes que validar el objetivo. Se verá en un ejemplo la
sucesión de subgrafos que se armaría con la estrategia de orientación por el
objetivo.
Si se tiene la siguiente base de reglas cuyo grafo asociado es el siguiente:
41
F
ig
ur
a
2.
P
ar
te
s
de
u
n
SE
C
o
S
E
10 Ingeniería de Sistemas Expertos I. Introducción 11
el ejemplo anterior. Sea la Base de Datos BD = {A} y la Memoria de
trabajo MT = vacía. Luego los sucesivos valores de MT son los si-
guientes: MT = {A} -> {A,B} -> {A,B,D}
5. El Trazador de Consultas (TC) organiza y presenta en una forma se-
mántica y sintácticamente aceptable para el usuario, los requerimien-
tos de información del sistema, las respuestas suministradas por el
usuario serán asentadas en la Memoria de Trabajo.
6. El Trazador de Explicaciones (TE) interpreta requerimientos del
usuario sobre el porqué de determinadas preguntas por_parte_del sis-
tema, trazando la justificación de las mismas, esta traza se realiza uti-
lizando información que le suministra el Motor de Inferencia.
Tanto el TC como el TE trabajan bajo el principio de Universo
Abierto, ya que los antecedentes que no son encontrados en las Base
de Datos o en la Memoria de Trabajo pueden ser determinados me-
diante consultas al usuario, el cual podrá contestar:
• Si es verdadero
• Si es falso
• Dar algún grado de verdad
• Pedir explicaciones
En el primer, segundo y tercer caso la respuesta, junto con el antece-
dente que la generó quedan registrados en la Memoria de Trabajo. En
el tercer caso se despliega la regla que motivó la consulta, también
pueden ser desplegadas o mencionadas otras reglas que tengan a ese
antecedente formando parte de sus precOncliciones, de esto último se
encarga el Trazador de Explicaciones.
7. El Manejador de Comunicaciones (MC) tiene las siguientes fun-
ciones:
• Derivar la información inicial que stuninistra el usuario hacia la
Base de Datos.
• Interpretar los mensajes del usuario que pueden ser:
• Respuestas del usuario a una pregunta formulada por el sistema.
• Solicitud de una explicación a partir de consulta del sistema.
12 Ingeniería de Sistemas Expertos I. Introducción 13
5. Ciclo de vida de los SBC
El ciclo de vida en espiral tronco-cónico en tres dimensiones propuesto
por [Juristo y Pazos, 1993; Gómez et tal, 1997] está basado en el modelo en
espiral de Biiehm [Bóelun, 1988] en el que cada fase del ciclo de vida finali-
za con el desarrollo de un prototipo, el cual, si estuviera bien diseñado, con-
duciría a la siguiente fase del ciclo. El problema con este modelo en espiral
en el plano es que no da cuenta del mantenimiento perfectivo, es decir, de
la incorporación_ sistemáf en de los nuevos conocimientos que_se producen
por el propio uso del SBC. Estos nuevos conocimientos no pueden ser re-
presentados en los dos ejes clásicos del plano coste/tiempo. Por ello, se pro-
pone, tal y como se ve en la figura 3 a) y b), una estructura en espiral para
el desarrollo de los distintos prototipos y el sistema final a un cierto nivel de
conocimientos, y una estructura cónica para la adición de nuevos cono-
cimientos durante la vida del SBC. En lo que concierne al eje que indica la
calidad de la adquisición de conocimientos, la espiral va de mayor diámetro
(más conocimientos) a menor, y de abajo arriba (menor calidad a mayor
calidad). En efecto, al principio se pueden obtener grandes cantidades de
conocimientos de distintas calidades pero a medida que, por el uso, éste se
refina cada vez se'obtienen menos conocimientos, pero de una gran calidad.
Es decir, este modelo del ciclo de vida hace posible resolver problemas com-
plejos y dificiles con componentes tan variadas como sistemas de proceso de
transacciones, sistemas de soporte a la decisión y SSEE, sin tener que dividir
los problemas para aplicarles diferentes metodologías de acuerdo con su ti-
po y características. Además, permite el mantenimiento perfectivo que im-
plica la incorporación al sistema de los nuevos conocimientos adquiridos
por el experto tras el uso por el propio experto de las distintas versiones del
SE desarrollado.
---------------------- -----
Nivel de acumulación de conocimiento
Segundo nivel
de acumulación de conocimiento
G..
Sistema comercial
con el conocimiento disponible
cala actaialidad
Figura 3a. Modelo tronco-cómico del ciclo de vida de la metodología IDEAL
a) Visión lateral
Pec/6114.
-
— "N„
44.,.
elPec4. •Nj.41
44.
o\ o
(punción y 1r
concepto .
el conocinurato ,1
,_,Fdeoentación NI r , \
\.
d.:Ade:444 ci -
-----------
---------—--- — -- Isgl 7 .111
N.. IraPietóerit,,Z; ----- hs,‘,..., . ,$0 ...,
..., protoilio: del .„,
r,„ , ----._ ..4111tracióz' IP -----:•¿,
'4'1081.0:ja — I__ _ ..------,:o 4: , /
7ProtOdp, d_
—1
...."-- 1.0 4 N...,..,, Pa _......------ hil „
--..,., 441•77/2kive . --- —1------ .1,..41 ,.7
....---..../" — ---- - --.7— —
Figura 3b. Modelo tronco-cómico del ciclo de vida de la metodología IDEAL
.a) Visión lateral
__D
Primer nivel
de acumulación de conocimiento
(Plan de requisitos
11,
, \
\ \
SS• „ •
\ \
ss \ \
`kt
\ \
ESCENARIOD
INICIALES
»,CONOCIMIENTO
CUERPO DE
FUNDAMENTAL
• VERIFICACION DE SINTAXIS
• VERIFICACION DEL
COMPORTAMIENTO (FORZADO)
REVISION CONSOLIDACION
DEL EXPERTO DEL CONOCIMIENTO
BASAL
NUEVOS
ESCENARIO)
Y
ACTIVIDAD BASAL DEL
SISTEMA EXPERTO
VERIFICACION GENERAL
DEL COMPORTAMIENTO
DEFINICIÓN DEL
DOMINIO
FORM(JLACION DEL
CONOCIMIENTO
FUNDAMENTAL
• DESCRPCION DEL PROBLEMA
• REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
• GLOSARIO DE TERMINOS
• IDENTIFICACION DE EXPERTOS
• CRITERIOS DE PERFORMANCE
• ESCENARIOS EJEMPLO
---) DEFINICIÓN DEL
PROBLEMA
14 Ingeniería de Sistemas Expertos I. Introducción 15
6. Metodologías para la construcción
de sistemas basados en conocimientos
6.1. Método GROVER
La metodología de Grover [Grover, 19831 se concentra en el la definición
del dominio (conocimiento, referencias, situaciones y procedimientos) en la
formulación del conocimiento fundamental (reglas elementales, creencias y
expectativas) y en la consolidación _del_conocimiento _de base (revisión y ci-
clos de corrección) [Marsiglio y García Martínez, 1991; Lapentta-et al, 19921.
Tradicionalmente, la fase de adquisición de conocimiento (AC) en el de-
sarrollo de un sistema experto ha tomado dos enfoques, en el primero, un
modelo existente provisto para el nuevo dominio es usado para desarrollar
una base de conocimientos, en el segundo método se forma un equipo don-
de el experto del dominio y el ingeniero de conocimiento intercambian
opiniones hasta construir un modelo del cuerpo de conocimiento y un sis-
tema comparable en performanceal especialista humano.
El ingeniero de conocimiento debe resolver el problema de la limitada
disponibilidad de expertos en disciplinas donde el experto es único o indis-
pensable y no puede ser separado de las tareas diarias. Estos expertos no
pueden dedicar meses a desarrollar un sistema experto que podría ser uti-
lizado para ayudar en el proceso de toma de decisiones. Por ejemplo: el acce-
so a expertos militares o alta política es restringido por múltiples causas
entre ellas: organización, geografía o seguridad. Adicionalmente, el
conocimiento en los dominios políticos y militares son a menudo superfi-
ciales, diversificados, distribuidos y altamente transitorios. Cuanto más efi-
cientemente aprovecha el tiempo disponible un ingeniero en conocimiento,
más válido es el modelo producido. Esta técnica puede ser aplicada al caso
más general de especificar soluciones de tareas de ingeniería de software de
gran escala las cuales utilizan acercamientos heurísticos y algoritmos.
6.1.1. Ciclo de adquisición de conocimiento
Muchas técnicas de adquisición de conocimiento son intuitivas y de
práctica ordinaria. Una innovación significativa es la producción de series
de documentos de adquisición de conocimiento. La formulación de esta
documentación es un sustituto parcial del experto y provee a los diseña-
dores de sistemas y usuarios, un medio de comunicación y referencia. La
metodología de adquisición de conocimiento para el dominio del problema
que se presenta en esta sección tiene tres fases: definición del dominio, for-
mulación fundamental del conocimiento y consolidación del conocimien-
to basal. Las-series-de documentos contienen los resultados de las tres fases
y permite a los usuarios, expertos y diseñadores de sistemas a poseer un
conjunto de experiencia humana documentada consistente, organizada y
actualizada sobre la cual basar el sistema experto (figura 4).
Figura 4. Adquisición de conocimiento
16 Ingeniería de Sistemas Expertos
I. Introducción 17
6.1.2. Definición del dominio
Después que el problema es definido por el usuario, la primera fase de
adquisición de conocimientos consiste en un cuidadoso entendimiento del
dominio. El objetivo es la producción de un Manual de Definición de Do-
minios conteniendo:
• Descripción general del problema.
• Bibliografía de los documentos referenciados.
• Glosario de términos, acronismos y símbolos.
• Identificación de expertos autorizados.
• Definición de métricas de performance apropiadas y realistas.
• Descripción de escenarios de ejemplos razonables.
Las fuentes de referencia son frecuentemente suficientes para introducir
al ingeniero de conocimiento al dominio, en particular, las fuentes guber-
namentales tienen gran volumen de documentos útiles, a pesar de no ser
fácilmente accesibles.
6.1.3. Formulación fundamental del conocimiento
En la segunda fase de Adquisición de Conocimientos, se revisan los esce-
narios seleccionados por el experto que satisfacen los siguientes cinco crite-
rios de conocimiento "fundamental": el más nominal, el más esperado, el
más importante, el mas arquetípico y el mejor entendido. Esta revisión
forma una base para determinar la performance mínima, realizar el testeo y
efectuar la corrección y determinar las capacidades del sistema experto que
pueden ser expandidas y sujetas a experimentación. Esta base del
conocimiento fundamental debe incluir:
• una ontología de entidades del dominio, relaciones entre objetos
(clases) y descripciones objetivas;
• un léxico seleccionado (vernáculo);
• una definición de fuentes de entrada y formatos;
• una descripción del estado inicial incluyendo un conocimiento
estático;
• un conjunto básico de razones y reglas de análisis; y
• una lista de estrategias humanas (meta-reglas) las cuales pueden ser
consideradas por los diseñadores del sistema experto como reglas a
incluir en la base de conocimiento..
Este cuerpo debe estar escrito, parte de él habrá sido adquirido previa-
mente durante la definición del dominio. La validez de este cuerpo de cono-
' liento puede ser testeada implementándola en una base de_conocimien-
to que se contraste con los escenarios desde los cuales fue adquirida y
verificando que se produzca un comportamiento similar al del experto en
el mismo escenario.
6.1.4. Consolidación del conocimiento basal
El último paso en ese proceso es el ciclo de "revisión y mejoramiento"
del conocimiento educido. La actividad basal puede ser definida en el mis-
mo sentido que la medicina: el menor nivel de actividad (comportamiento
del sistema) esencial para el mantenimiento de funciones vitales. En un sis-
tema experto, esto refiere a que todos los componentes del sistema experto
operacional están desarrollados, pero sin la amplitud ni profundidad que la
versión final necesitará. Se debe, sin embargo, encontrar el conjunto de
estándares mínimos de performance en la definición del dominio.
El conocimiento basal, entonces, es el conjunto de reglas y definiciones
adecuadas para producir actividad basal. El cuerpo fundamental del cono-
cimiento es revisado e integrado a través de la apropiada reconstrucción de
reglas. La corroboración con expertos adicionales puede colaborar en el
cumplimiento de este objetivo. En esta etapa pueden trabajarse los niveles
de confianza de las distintas piezas de conocimiento (figura 5).
EVALUACION Y
MEJORA CON EL
EXPERTO
A
18 Ingeniería de Sistemas Expertos 1. Introducción 19
CUERPO DE
CONOCIMIENTO
FUNDAMENTAL
• CONSIDERACION DE LOS ASPECTOS
DE CONTROL
• SECUENCIAMIENTO DE REGLAS
• ADECUACION DE REGLAS
• CONSISTENCIA DE REGLAS
• INCORPORACION DE VALORES DE
CONFIANZA (GRADOS DE VERDAD)
ACTIVIDAD BASAL DEL
SISTEMA EXPERTO
Figuras. Consolidación del conocimiento basal
6.2. Metodología IDEAL
Las fases y etapas de esta metodología propuesta por [Gómez et a4 1997] ,
aparecen representadas en la figura 6. En la figura, las fases vienen represen-
tadas con rectángulos; en la parte izquierda, pueden verse los factores que
juegan en contra de un desarrollo de SSBBCC con éxito; en la parte derecha,
aparecen los factores que facilitan el desarrollo. Las fases de la metodología
pueden describirse someramente como sigue:
Fase I. Identificación de la tarea.
• Etapa 1.1: Plan de requisitos y adquisición de conocimientos.
• Etapa 1.2: Evaluación y selección de la tarea.
ai Etapa 1.3: Definición de las características de la tarea.
Fase II. Desarrollo de los prototipos.
• Etapa 11.1: Concepción de la solución: descomposición en sub-
problemas y determinación de analogías.
• Etapa 11.2: Adquisición y conceptualización de los conoci-
mientos.
• Etapa II.3:Formalización de los conocimientos y definición de
la arquitectura.
• Etapa 11.4: Implementación.
zi Etapa 11.5: Validación y evaluación del prototipo.
• Etapa 11.6:Definición de nuevos requisitos y diseño.
Las etapas 2 a 6 se repiten para cada prototipo.
Fase III. Ejecución de la construcción del sistema integrado.
• Etapa III. 1: Requisitos y diseño de la integración.
• Etapa 111.2: Implementación y evaluación del sistema integrado.
zi Etapa 111.3: Aceptación del sistema por el cliente
Fase IV. Actuación para conseguir el mantenimiento perfectivo.
is Etapa IV.1: Definir el mantenimiento del sistema global.
• Etapa IV.2: Definir el mantenimiento de las bases de cono-
cimientos.
• Etapa IV.3: Adquisición de nuevos conocimientos y actualiza-
ción del sistema.
Fase V. Lograr una adecuada transferencia tecnológica.
• Etapa V.I: Organizar la transferencia tecnológica.
• Etapa V.2: Completar la documentación del SBC construido.
DESCONOCIMIENTO
[.. DESCONOCIMIENTO DESARROLLO DE PROTOTIPOS DE INGENIERIA DEL CONOCIMIENTO
TAREAS
Y PROBLEMAS
r CARENCIA DE HERRAMIENTAS Y
ESPECIALISTAS
EJECUCIÓN DE LA
CONSTRUCCIÓN DEL
SISTEMA INTEGRADO
ESPECIFICADORES
FONDOS
RENUNCIA DE LAS
ESTRUCTURAS
ORGANIZATIVAS
INERCIA CULTURAL
ACTUACIÓN PARA
CONSEGUIREL MANTE- *
NMIENTO PERFECTIVO
LOGRAR UNA
ADECUADA TRANSFE-
RENCIA TECNOLÓGICA
Figura 6. Fase de la metodología IDEAL
HARDWARE Y
SOFWARE ADECUADOS
FORMACIÓN
LOGRAR UNA BUENA
TRANSFERENC
IDENTIFICACIÓN
DE LA TAREA
TÉCNICAS Y
MÉTODOS DE IA
20 Ingeniería de Sistemas Expertos I. Introducción 21
6.2.1. Identificación de la tarea
La fase I considera el primer aspecto que se debe tener en cuenta antes
de iniciar el desarrollo de cualquier SE. Esto es, la definición de los objetivos
de la aplicación y, en base a ellos, determinar si, o no, la tarea entre manos
es susceptible de ser tratada con la tecnología de la INCO. En caso afirmati-
vo, se definen las características del problema y se especifican los requisitos
que enmarcarán la solución del problema Para ello, esta fase se divide en las
tres etapas siguientes:
Etapa 1.1. Plan de requisitos y adquisición de conocimientos.
Lo primero que debe hacer el IC es tratar de identificar las necesidades
del cliente describiendo, para ello, los objetivos del sistema. Estos objetivos
pueden ser: finalidades, de carácter filosófico. Fines, de carácter cualitativo.
Y, metas u objetivos a plazo fijo, de carácter cuantitativo que son las más
interesantes.
Además, debe determinar qué informaciones se van a obtener y sumin-
istrar, funcionalidades a exigir y requisitos necesarios para todo ello, etc. Los
parámetros fundamentales de este plan de requisitos son, de acuerdo con
Pressman, los siguientes:
• Fines específicos y generales del sistema.
le Funcionamiento y rendimiento requeridos.
• Fiabilidad y calidad.
• Limitaciones de coste/tiempo.
• Requisitos de fabricación.
si Tecnología disponible.
• Competencia.
• Ampliaciones futuras.
Para confeccionar el plan de requisitos es necesario comenzar con la ad-
quisición de conocimientos, entrevistándose con directivos, expertos y usua-
rios. Sin embargo, la adquisición profunda se llevará a cabo en la fase II.
Etapa 1.2. Evaluación y selección de la tarea.
Esta etapa, que conforma el "estudio de viabilidad", se lleva a cabo reali-
zando una evaluación de la tarea, desde la perspectiva de la INCO, y luego
cuantificando dicha evaluación para ver qué grado de dificultad presenta la
tarea. Existen, tal y como se verá en los próximos capítulos, varias formas de
llevar a cabo dicha evaluación. Esta etapa es fundamental para evitar a prio-
ri fallos detectados en la aplicación práctica de esta tecnología.
Etapa 1.3. Definiciones de las características de la tarea.
Aquí, ze establecen y, eventualmente, definen las características más rele-
vantes asociadas con el desarrollo de la aplicación. En particular, se dan:
Una definición, lo más formal posible, de la aplicación desde el punto de
vistá del sistema. Es decir, se pasa de una descripción informal de los requi-
I. Introducción 23 22 Ingeniería de Sistemas Expertos
sitos del usuario a una especificación técnica completa emitida por el IC. A
este respecto, hay que llevar a cabo una especificación inicial de los siguien-
tes tipos de requisitos:
is Funcionales: tipos de informaciones (datos, noticias y conoci-
mientos) que se van a tratar, operaciones a realizar sobre ellos,
salidas deseadas, etc. •
• Operativos o de funcionamiento: estáticos que no varían con el
tiempo, y dinámicos, que varían con el tiempo.
• De interfaz: de usuarios, con otros productos y sistemas, etc.
-E De soporte: plataforma-hardware y software de base requerido.
▪ Criterios de éxito: que básicamente consisten en identificar las
necesidades reales de los usuarios finales y decisores del sistema
propuesto y definir el grado de satisfacción de dichas necesi-
dades que debe cumplimentar el sistema.
• Casos de prueba o juego de ensayo: que permita validar tanto el
grado y la calidad de la experiencia del experto como las presta-
ciones del SE obtenido.
is Recursos para desarrollar el SE: dentro de estos recursos, hay que
especificar tanto los materiales (económicos, hardware, soft-
ware, etc.) como humanos (expertos, IICC, ingenieros del soft-
ware, programadores convencionales y de LA, etc.).
• Análisis de costes/beneficios y evaluación de riesgos: desglosados
por conceptos de g3astos (personal, material y varios) tipos de
be-neficios (tangibles, intangibles, concomitantes) y clases de
riesgos (institucionales, económicos, estratégicos, tácticos, a
corto, medio y largo plazo, etc.).
si Hitos y calendario: que establece el plan de desarrollo del sistema,
así como el programa para llevarlo a cabo. Realmente esta etapa
configura la especificación del sistema. Mientras que en la etapa
1.1, plan de requisitos, se describen unas mini-especificaciones
que sirven de base para la evaluación de la tarea que se lleva a
cabo en la etapa 1.2; en la etapa 1.3 se completa la especificación
con los conocimientos iniciales que se tienen del sistema.
Con la definición de esta fase, los implicados en la misma, esto es, los
IICC, los expertos, usuarios y directivos, consiguen perfilar satisfactoria-
mente el ámbito del problema; definir coherentemente sus funcionalidades,
rendimiento, e interfaces; anali7Ar el entorno de la tarea y del riesgo de desa-
rrollo del SE. Todo ello hace que el proyecto se justifique, y asegura que los
IICC y los clientes tengan la misma percepción de los objetivos del sistema.
En cualquier caso, siempre hay que tener presente que las especifica-
ciones iniciales de los SSBBCC suelen ser inciertas por incompletas, impre-
cisas, inconsistentes o contradictorias por lo que su obtención real y com-
pleta exigirá el desarrollo de distintos prototipos.
6:2.2. Desarrollo délos distintos prototipos
La fase II concierne al desarrollo de los distintos prototipos que per-
miten ir definiendo y refinando más rigurosamente las especificaciones del
sistema, de una forma gradual hasta conseguir las especificaciones exactas
de lo que se puede hacer y cómo reali71rlo. Pero aún más, pues en el desa-
rrollo de los distintos prototipos surgen muchos problemas a los que uno
se enfrenta por primera vez y a los que hay que dar solución.
La construcción relativamente rápida de un prototipo de demostración
permitirá al IC, al experto y directivos comprobar la viabilidad de la apli-
cación y comprender mejor los requisitos de los usuarios y las especifica-
ciones del sistema. Es decir, conocer mejor la problemática de la aplicación.
A continuación se establecen paulatinamente los prototipos de: investi-
gación, campo y operación, que son sucesivos refinamientos cada uno del
anterior. Para llevar a cabo estos prototipos hay que realizar distintas etapas,
existiendo ligeras diferencias entre las etapas del prototipo de demostración
y los otros. Dicho esto, para el desarrollo del prototipo de demostración hay
que llevar a cabo las etapas siguientes:
Etapa 11. 1. Concepción de la solución.
Esta etapa tiene como objetivo producir un diseño general del sistema
prototipo. Inicialmente, el IC y el experto estudian las especificaciones par-
ciales del sistema y el plan del proyecto obtenidos en la fase anterior y, en
base a ellos, producen un diseño general.
ir
24 Ingeniería de Sistemas Expertos I. Introducción 25
Etapa 11.2. Adquisición y conceptualización de los conocimientos.
Aunque la adquisición de conocimientos es una actividad que impregna
toda la INCO, desde que se inicia el estudio de viabilidad hasta que finaliza
el uso del SE desarrollado, es en esta etapa donde adquiere todo su esplen-
dor. Esta adquisición, en sus dos facetas de extracción de los conocimientos
públicos de sus fuentes (libros, documentos, manuales de procedimientos,
etc.) y la educción de los conocimientos privados de los expertos, se alterna
cíclicamente con la etapa de conceptualización para modelizar el compor-
tamiento del experto. En la conceptualización se plantean mapas concep-
tuales que permiten entender el dominio del problema a partir, de la-infor-
mación obtenida en la etapa de adquisición.Etapa 11.3. Formalización de los conocimientos.
Esta etapa presenta dos actividades fundamentales. Por un lado, se deben
seleccionar los formalismos para representar en la máquina los conocimien-
tos que conforman la conceptualización obtenida en la etapa anterior, y, por
otro, se debe realizar un diseño detallado del SE. La formalización o repre-
sentación interna de los conocimientos, se encuentra íntimamente ligada
con los tipos de conocimientos más apropiados para su representación y las
herramientas disponibles en su desarrollo.
En lo que concierne a la actividad de diseño detallado del sistema, baste
decir aquí que consiste en una estructura modular del sistema que incorpo-
ra todos los conceptos que participan en el prototipo. Esta actividad debe
desarrollar la arquitectura general del prototipo, especificada en la etapa
11.1, concepción de la solución. Es decir, en esta actividad hay que establecer
los módulos que definen el motor de inferencias, la base de conocimientos,
interfaces (de usuario y a otros sistemas), etc.
Etapa 11.4. Implementación.
Si en la etapa anterior se seleccionó una herramienta de desarrollo ade-
cuada y el problema se ajusta a ella y viceversa, la implementación es inme-
diata y automática. En otro caso, es necesario programar, al menos, parte del
SBC. Pero esta cuestión es exactamente igual a cualquier otro software, con
las dificultades y problemas que implican cualquier implementación.
En todo caso, hay que dejar constancia aquí de que el uso de herramien-
tas de desarrollo, a pesar de las facilidades que aportan, presenta algunos
inconvenientes, en absoluto despreciables, como son:
• Dependencia. El prototipo construido queda ligado a la herra-
mienta, sin que se genere un ejecutable independiente, limitan-
do con ello su transportabilidad.
• Eficiencia. Al quedar incorporada la herramienta al sistema, éste
ocupa mucho espacio con una herramienta de la que sólo se uti-
liza una parte muy pequeña.
• Gran tamaño, complejidad y coste. Por ser las buenas herramien-
tas: grandes, complejas (tanto de aprender, como de manejar) y
caras.
Etapa 11.5. Validación y evaluación.
La fiabilidad de los resultados es, tal vez, el punto más sensible de todo
SE y por tanto su punto crítico. Sé trata de una de las tareas más difíciles
dado que estos sistemas están construidos para contextos en los que las
decisiones son, en gran medida, discutibles. Sin embargo, existen cada vez
más técnicas que permiten realizar esta validación de una forma razonable-
mente satisfactoria. Para ello, se deben realizar las siguientes acciones, todas
ellas independientes entre sí y, sin embargo, totalmente complementarias.
Casos de prueba o juego de ensayo que, a modo de Test de Turing, per-
miten comparar las respuestas de los expertos frente a las del sistema y ver
si hay discrepancias o no. Si las hay, habrá que refinar el sistema. Si no, se da
por válido.
Ensayo en paralelo que es una consecuencia del anterior y consiste en
que los expertos usen rutinariamente el SE desarrollado para ver las dis-
crepancias entre ambos. Además, aquí se examina detalladamente la inter-
faz de usuario para ver si se ajusta a los deseos de expertos y usuarios finales
tanto en su ergonomía como en las explicaciones que proporciona.
Etapa 11.6. Definición de nuevos requisitos, especificaciones y diseño.
Como ya se ha mencionado., los SSBBCC se construyen de forma incre-
mental, generando primero un prototipo de investigación, que se convierte
en un prototipo de campo para, finalmente, resultar un prototipo de opera-
26 Ingeniería de Sistemas Expertos I. Introducción 27
ción. Esta etapa se corresponde con la definición de los requisitos, especifi-
caciones y diseño del siguiente prototipo, que para ser construido deberá
pasarse, de nuevo, por las etapas 11.1 a 11.5. Esta fase acaba con la obtención
del sistema experto completo.
6.2.3. Ejecución de la construcción del sistema integrado
La fase III consta de:
Etapa 111.1. Requisitos y diseño de la integración con otros sistemas.
Consiste en el estudio y diseño de interfaces y puentes con otros sistemas
hardware y software.
Etapa 111.2. Implementación y evaluación de la integración.
Su fin es desarrollar, utilizando técnicas de IS, los requisitos de la etapa
anterior. Esto es, esta etapa implemento la integración del SE con los otros
sistemas hardware y software, para conseguir un sistema final.
Etapa 111.3. Aceptación por el usuario del sistema final.
Es la prueba última de aceptación por los expertos y usuarios finales, que
debe satisfacer todas sus expectativas y exigencias, tanto en lo concerniente
a su fiabilidad como eficiencia.
6.2.4. Actuación para conseguir el mantenimiento perfectivo
La fase IV trata del mantenimiento del sistema, dadas las características
específicas de los SSBBCC, el mantenimiento perfectivo es esencial, puesto
que, además del aumento de funcionalidades, efectúa la incorporación de
nuevos conocimientos que, sin duda, se van a generar por el propio uso del
SBC. Este mantenimiento viene reflejado en el ciclo de vida en la tercera
dimensión de la espiral tronco-cónica. En este punto, el análisis de protoco-
los, como forma de adquisición de conocimientos, es imprescindible.
Etapa IV.1. Definir el mantenimiento del sistema global.
Esta etapa emplea las técnicas de IS, defmiendo el mantenimiento que se
llevará a cabo igual que en cualquier otro tipo de sistema.
Etapa IV.2. Definir el mantenimiento de las bases de conocimientos.
Existen diversas técnicas para el mantenimiento de bases de conoci-
miento que se estudiaran en capítulos posteriores.
Etapa IV.3. Adquisición de nuevos conocimientos.
Principalmente diseñar protocolos para que cuando aparezcan nuevos
conocimientos, en especial los correosos, puedan captarse y registrarse.
Además habrá que establecer métodos para actualizar el sistema incorpo-
rando los conocimientos adquiridos.
6.2.5. Lograr una adecuada transferencia tecnológica
Finalmente, la fase V se encarga de la transferencia tecnológica. En gene-
ral, cualquier sistema tecnológico necesita, para su correcta implantación y
uso rutinario, una adecuada transferencia de manejo. En efecto, no es lo mis-
mo usar el sistema por sus constructores que por los usuarios del mismo.
Esto es especialmente crítico en el caso de los SSBBCC, en donde se han
detectado diferencias espectaculares cuando los manejan sus diseñadores
con respecto a su uso rutinario por los usuarios finales. El único modo de
eliminar estas diferencias es mediante una meticulosa transferencia tec-
nológica, que engloba las dos etapas siguientes:
Etapa V.1. Organizar la transferencia tecnológica meticulosamente
mediante entrenamiento en sesiones de tutoría entre los diseñadores y los
usuarios que sirvan tanto para explicar el manejo del propio sistema como
para manejar y entender la documentación del mismo.
Etapa V.2. Completar la documentación del sistema desde el dossier téc-
nico al manual del usuario, que deben incorporar todas las peculiaridades de
su uso de una forma amigable para el usuario final a quien debe ir dirigido.
6.3. Método BGM
El método BGM desarrollado por Blanqué y García Martínez [García
Martínez, 1992a, 1992b; García Martínez y Blanqué, 1997; 1998] que se des-
cribe a continuación consta de 5 etapas:
28 Ingeniería de Sistemas Expertos I. Introducción 29
6.3.1. Etapa 1: Adquisición de Conocimiento
Esta etapa consiste en pedirle al experto de campo que hable sobre el co-
nocimiento involucrado, recordándole al experto que el ingeniero de cono-
cimiento es lego en el tema. El conocimiento asociado a un dominio que
tiene un experto puede visualizarse mediante el siguiente esquema (figura 7):
Figura 7. Adquisición de conocimiento
El conocimiento de campo [García Martínez 1987, 1992131 ocupa una
parte del conocimiento del experto, este conocimiento tiene conexos otros
conocimientos que permiten que el experto lo articule,estos conocimientos
conexos no son específicos del dominio de aplicación pero tienen que ver
con el, es decir, hacen al sentido común necesario para aplicar esa área de
conocimiento. Este conocimiento conexo también debe ser incluido en la
BC. Este conocimiento es el que resulta de pedirle al experto de campo que
piense su exposición para personas que desconocen el tema, así se fuerza
inconscientemente al expositor a explorar en busca de conocimiento
conexo, o sea, conocimiento para no especializados en el tema.
6.3.2. Etapa 2: Enunciación de Conceptos
En esta etapa se debe tomar nota de los conceptos más frecuentemente
utilizados. Esto se logra observando la recurrencia del experto de campo
sobre determinadas ideas, en esta etapa, la experiencia ha demostrado la
conveniencia de mostrar una lista de tales conceptos al experto de campo y
que él realice una clasificación del tipo:
• Conceptos primarios y secundarios
• Conceptos primarios, vinculantes y secundarios.
6.3.3. Etapa 3: Parametrización de Conceptos
Parametrizar los conceptos involucrados. Estos parámetros suelen estar
asociados a valores tales como:
• Presencia / Ausencia
• Mucho / Poco / Nada
• Alto / Bajo / Medio
• Verdadero / Falso
• Valores de confianza
• Valores Estadísticos, Probabilísticos
• Resultados numéricos de expresiones aritméticas o lógicas
Estos parámetros "ad hoc" suelen englobarse en formalismos de repre-
sentación de conocimiento. El trabajo del ingeniero de conocimiento con-
sistirá en descubrir tales valores en el discurso del experto de campo, y lle-
gado el caso, plantearle si tales valores le parecen aceptables o si es necesario
considerar modificaciones.
6.3.4. Etapa 4: Planteo de Causalidades
Establecer relaciones de causalidad entre los conceptos mencionados y
redactar las reglas asociadas. Una de las reglas que suelen aparecer con más
frecuencia en el trabajo del ingeniero de conocimiento, tiene la siguiente
forma:
SI Al á ... A An ENTONCES Cl y ... y Cm
30 Ingeniería de Sistemas Expertos I. Introducción 31
Donde:
- Ai es un antecedente
- Ci es in consecuente
- A es un operador lógico
- y es el disyuntor
Este tipo de reglas merecen nuestra atención porque suelen expresar dos
tipos de problemas:
a) Ci Cj j
En este caso es razonable pensar que existe un consecuente C tal que C
= Ci u Cj. El trabajo del ingeniero de conocimiento consistirá descubrir tal
consecuente C
b) Ci n Cj = 0 con i # j
En este caso el problema es mas grave ya que si Ci Cj = 0 para i # j
luego podemos afirmar que Ci pertenece al complemento de Cj y que Cj
pertenece al complemento de Ci de lo que se deduce que Ci está en la
negación de Cj y que Cj está en la negación de Ci; y esto es equivalente a afir-
mar una contradicción, lo que constituye una inconsistencia (por definición)
en situaciones reales, y se llevarán estadísticas acerca de su comportamien-
to, tratando de detectar posibles problemas conceptuales a partir del análi-
sis de las respuestas.
6.3.6. Una variante sobre el método
En algunos casos se presenta el conocimiento ya en forma tal que se
pueden descubrir fácilmente las reglas. En este tipo de situaciones, la estruc-
tura de la metodología se ve modificada de la siguiente manera:
u Etapa 1:-Adquisición del -conocimiento,
• Etapa 2: Búsqueda de reglas causales,
• Etapa 3: Búsqueda y unificación de los conceptos y parámetros,
• Etapa 4: Verificación.
La etapa 1 y la etapa 4 son análogas a las de la metodología original. La
etapa 2 consiste en encontrar las reglas en el cuerpo de conocimiento obteni-
do en la etapa 1 (esta situación es frecuente cuando se está trabajando con co-
nocimiento público, por ejemplo de textos). La etapa 3 consiste en un proce-
so de normalización de los conceptos y parámetros obtenidos a partir de las
reglas.
6.3.5. Etapa 5: Verificación
Verificar la aceptabilidad de las reglas con el experto de campo [García
Martínez y Marsiglio, 1991; García Martínez, 1993b; García Martínez, 1997].
Esto se realizará usando casos de testeo que sean considerados típicos, se com-
pararán los resultados con los dados para esos mismos casos por los expertos
humanos, y en base a esa comparación, se decidirá si modificar, eliminar, o
aceptar las reglas involucradas. Se usarán casos de la bibliografia proporcio-
nada para producir los testeos iniciales. Se utilizarán casos extremos para
testear, verificar la consistencia y ampliar la base de conocimiento, si es posible.
Se usarán casos de testeo típicos para generar grupos adicionales de ca-
sos, variando ciertos aspectos de los primeros. Se verificará la aplicabilidad
del modelo, corriendo el prototipo, o el sistema experto en paralelo con ex-
pertos humanos (diferentes de aquellos con los cuales se realizó el sistema)
7. Recomendaciones de aplicación
El desarrollo de un sistema informático experto requiere la consoli-
dación del grupo de trabajo que forman los desarrolladores y los expertos
de dominio. En este contexto durante el proceso de educción de conoci-
miento se seguirán las siguientes pautas:
• No se exigirá el principio que el sistema informático experto desarro-
lle la tarea completa de un experto humano; al menos en las primeras
etapas, cierto grado de cobertura incompleta del campo debe ser to-
lerado.
• Los desarrolladores tratarán de acompañar al experto de dominio (o
de campo) y ver como éste realiza su tarea siempre y cuando sea posi-
32 Ingeniería de Sistemas Expertos I. Introducción 33
ble. Se revisará tanto la bibliografia, dada por los expertos de campo
como lo adquirido en las reuniones para extraer de allí los conceptos
principales, las propiedades, los atributos, los hechos y las reglas que
hacen al conocimiento, tareas y experiencia del dominio.
• Se tratará de documentar el conocimiento de la manera más formal
que éste lo permita, utilizando algún esquema o conjunción de forma-
lismos de representación de conocimientos, como reglas de produc-
ción, redes semánticas, diccionarios de conceptos o grafos causales.
• Se intentará separar las reglas en ambientes de aplicación, donde las
reglas de un ambiente estén fuertemente cohesionadas entre sí, y dé-
bilmente cohesionadas con las de otros ambientes.
• Se usarán nombres relacionados con el tema que serán además des-
criptivos para los procedimientos, variables y constantes que se usen
tanto en el prototipo como en sistema experto.
• Se incluirá una cláusula explicatoria por cada regla construida, que
explicará el porque de la regla cada vez que es disparada, si se lo re-
quiere, y otra• cláusula que indicará el como, es decir, la descripción
de los pasos a través de los cuales se llega a esa conclusión.
8. Ejemplo integrador
A lo largo del desarrollo del presente libro se desarrollará un ejemplo
integrador de la metodología IDEAL, para lo cual en el presente capitulo se
introduce el problema a resolver:
8.1. Descripción del problema
Ante una situación de accidente de trabajo, el abogado a cargo del caso,
debe analizar cuidadosamente el grado de responsabilidad del trabajador y
empleador, el tipo de lesión del accidentado y la indemnización que debe
recibir el mismo, para lo cual debe puntualizar en qué leyes, artículos e in-
ciso se trata el mismo y a partir de la información recavada decidir si es
conveniente o no seguir con el caso en cuestión, para ello debe recurrir a su
memoria, libros, notas, colaboración sus colegas para realizar la búsqueda
en cada una de las partes de nuestro sistema legal, toda búsqueda serás mas
o menos efectiva de acuerdo a la experiencia del abogado que atiende el
caso. Las búsquedas en la legislación pueden hacerse secuencialmente
empezando por la Constitución Nacional, terminando por los Convenios
colectivos de trabajo de ser necesario. Se debe tener en cuenta también, que
para cada hecho existe gran cantidad de legislación relacionada. Además,
existen un gran número de leyes que de acuerdo a lainterpretación del abo-
gado pueden o no favorecer a la causa. Por consiguiente, el hecho de que los
abogados no contemplen dichas leyes, artículos e incisos, predispone adver-
samente la causa a tratar y disminuye las posibilidades de obtener mayores
beneficios para el damnificado.
Los casos de accidentes laborales, en 'particular, son situaciones en las
que el cliente se encuentra muy sensibilizado, ya que siempre hay una situa-
ción en la que un ser humano ha sufrido física y/o mentalmente una lesión.
Esto produce que el cliente, ya sea el empleado o el empleador, se encuen-
tre en una situación muy crítica. Cualquiera de las partes desea una solu-
ción legal óptima al problema planteado y obviamente quedar con una
imagen clara y limpia delante de la sociedad. En el caso del empleador, no
desea ver perjudicado su negocio por el suceso planteado y, obviamente no
desea invertir grandes cantidades de tiempo y dinero para que esto suceda.
En el caso del empleado (el accidentado), desea en la mayoría de los casos
un resarcimiento económico, un trabajo estable y su reinserción, en mu-
chos casos a la sociedad, después de la lesión sufrida de la manera menos
traumática posible.
El sistema de ayuda sobre legislación en riesgos de trabajo, que se plan-
tea aquí tiene por objetivo plasmar mediante un sistema experto el conoci-
miento adquirido por un abogado especialista en el área laboral, necesario
para el rápido tratamiento de la legislación aplicada, con el fin de que ante
una situación de accidente de trabajo, el caso pueda ser encuadrado dentro
de la legislación rápidamente y con la garantía de tener toda la información
34 Ingeniería de Sistemas Expertos
legal necesaria para llevar adelante el caso, además de informar cuan viable
es la situación y los montos de dinero que recibirá el accidentado en con-
cepto de indemnización y/o pensión, y la multa aplicada al empleador en
caso de ser necesaria.
La legislación utilizada para el desarrollo del problema es: Ley 25.557:
Riesgo de Trabajo 25.557/ y Decreto 658/96: Listado de enfermedades pro-
fesionales.
8.2. Objetivos del trabajo
Los objetivos del trabajo son:
• Plasmar mediante un sistema expert-o el conocimiento adquirido por
abogados especialistas en el área laboral, o el área de recursos huma-
nos, necesario para el rápido tratamiento de la legislación aplicada.
• Ayudar a los ayudantes abogados fortaleciendo su confianza en la
selección de leyes, artículos e incisos referidos al accidente de trabajo.
c) Definición de las características del problema y concepción de la solu-
ción, plantea las características del problema a resolver (naturaleza,
alcance, complejidad, criterios de éxito, recursos a emplear, etc.).
2. Estudio de Viabilidad
1. Identificación del problema
1.1. Introducción
En este capitulo se va desarrollar en profundidad la fase de identificación
del problema señalando qué es lo que hay que hacer para llevarla a cabo y,
sobre todo, cómo hacerlo.
La identificación de la tarea se compone de tres etapas:
a) Plan de requisitos, es el primer aspecto que hay que tener en cuenta
antes de iniciar el desarrollo de cualquier SBC. Esto es, la definición
de los objetivos de la aplicación.
b) Selección del problema, se trata de recopilar aquellas aplicaciones que
plantean una problemática específica no convencional en la ejecu-
ción de su tarea y son candidatas a ser tratadas con la tecnología de
los SSBBCC.
36 Ingeniería de Sistemas Expertos 2. Estudio de Viabilidad 37
1.1.1. Plan de requisitos
Lo primero que debe hacer el IC es tratar de identificar las necesidades
del cliente describiendo para ello los objetivos del sistema. Debe determinar
qué información se va a obtener y suministrar, que funcionalidades se pe-
dirán y que requisitos son necesarios. Los parámetros de este plan de requi-
sitos son los siguientes [Pressman, 2001];
• Fines específicos y generales del sistema.
• Funcionamiento y rendimiento requeridos.
• Fiabilidad y calidad.
• Limitaciones de Coste/Tiempo.
• Requisitos de fabricación.
• Tecnología disponible.
• Competencia.
• Ampliaciones futuras.
1.1.2. Selección del problema
La INCO debe considerarse únicamente si el desarrollo de un SE es posi-
ble, está justificado, es apropiado, y va a tener éxito su construcción [Chan-
drasekaram, 1983; García Martínez y Blanqué, 1987; Carey, 1989; García
Martínez, 1990c; López et al, 1991a,].
1.1.2.1 Desarrollo posible
_
Uno de los requisitos mas importantes, es que- exr—itan verdaderos exper-
tos en el área del problema. Es decir, personas Ti-e TSci significativarriente
mejores que los aprendices para resolver los problemas que requieren expe-
riencia en ese dominio.
Un buen indicador para saber si una tarea es apropiada para su solución
usando un SE, es que uno o más expertos humanos traten con la tarea como
parte de su trabajo habitual, de manera que puedan tener los conocimien-
tos y la experiencia necesarios para entender cuáles son realmente los pro-
blemas y para elegir los casos de prueba adecuados. Estos expertos deberían
estar totalmente disponibles para trabajar en el proyecto con la dedicación
precisa y, además, ser capaces de articular lo que hacen cuando resuelven un
problema. La elección de los expertos es crítica. Dado que un proyecto de
SSEE exige dedicación y un compromiso a medio plazo, un experto que esté
sólo medianamente interesado en el asunto no es adecuado; antes bien, el
experto debe ser uno de los más interesados en obtener una solución. El
experto, por supuesto, debe entender lo que es el problema y haberlo resuel-
to con bastante frecuencia. No es suficiente conocer teóricamente cómo
manejar casos similares, o tener ideas brillantes con nuevos métodos de ha-
cer las cosas o, incluso, un ávido interés por aprender. Una de las últimas
trampas en que pueden caer, y a veces caen, los IICC es creer que después
de trabajar con los expertos durante algún tiempo, ellos también se conver-
tirán en expertos en el área del problema.
Una vez que se sabe que la existencia de un experto genuino es impor-
tante para construir un SE, el que éste seac/Trb-o-ler-itiV-by capaz de articular
sus conocimientos y modos de razonamiento son coías absolutamente de-
seables. Es decir, no es suficiente tener a mano y de buen grado a los exper-
tos, sino que también deben ser capaces de articular y, de alguna manera,
(eifpliCir los métodos que usan para resolver los problemas. Si no pueden
hacer e-st-b,-io-s-IICC tendrán poco éxito en educir los conocimientos de estos
expertos. El experto no debe sentirse forzado cuando explica la naturaleza
de su experiencia En las entrevistas iniciales, el IC y el experto deberán
. decidir si pueden trabajar conjuntamente con garantías de éxito. Ambos
tendrán seguramente que trabajar juntos durante un ario al menos. por lo
que es importante que establezcan una relación cómoda.
Otro recurso critico para el desarrollo satisfactorio de un SE, es disponer
de un conjunto de-tálYs de-pruehá)que permitan observar in situ cómo los
expertos resuelven los problemas en vez de que describan cómo los resuel-
ven, de manera que sea más sencillo entender el proceso real tal como es así
como los conocimientos reales que utilizan. Del mismo modo, puede em-
plearse un conjunto de casos de prueba como "juego de ensayo" para com-
probar que las implementaciones a medida alcanzan los distintos estadios de
rrollo, y, sobre todo, para la validación de los distintos prototipos. El sis-
nal, además, se validará mediante el uso en paralelo con el trabajo de
,&•
38 Ingeniería de Sistemas Expertos 2. Estudio de Viabilidad 39
los expertos. Consultar con los usuarios potenciales, desde el principio, los
casos de prueba suele ser práctico, ya que facilita nuevos criterios sobre la
plausibilidad real y el valor del sistema. Dicho con otras palabras, es nece-
sario que la tarea que realiza el experto al resolver las cosas se entienda y estébien estructurada.
Las otras condiciones necesarias para el desarrollo de un SE conciernen
a las características del problema que el SE debe resolver. En primer lugar, la
tarea debe requerir conocimientos y pericia no físicos. Si la tarea consiste en
manipulaciones físicas que sólo pueden aprenderse a través de la práctica, el
enfoque-tradicional -de-los-SSEE no funcionará. Sin embargo, esto no sig-
nifica que los problemas con una componente física deban ser sistemática-
mente desechados. Si la tarea requiere una combinación de habilidades físi-
cas y cognoscitivas, tal como monitorizar y controlar el uso de un brazo
robot en una linea de ensamblaje, la parte cognoscitiva puede realizarse con
técnicas de INCO y la parte física por métodos más convencionales.
EN RESUMEN:
SI existen verdaderos y genuinos expertos,
Y pueden proporcionar la mayoría de la experiencia necesaria,
Y son cooperativos,
Y son capaces de articular sus métodos y procedimientos de trabajo,
Y se dispone de suficientes casos de prueba,
Y la tarea no es muy difícil,
Y esta bien estructurada,
Y no requiere de sentido común,
Y solo exige habilidad cognoscitiva
ENTONCES es posible el desarrollo y construcción de un SE.
1.1.2.2 Desarrollo justificado
El hecho de que sea posible desarrollar un SE para una tarea particular
no significa que esté justificado hacerlo. Justificar el esfuerzo de desarrollo
de un SE puede hacerse de diversas formas, entre las que se encuentran las
que se citan a continuación:
1. En primer lugar, cuando la toma de decisión del experto debe hacerse
en entornos peligrosos u hostiles, tales como plantas nucleares, esta-
ciones espaciales, etc. En estas condiciones sería demasiado arriesga-
do y, o, costoso, intentar mantener un experto humano, aunque, natu-
ralmente, la experiencia humana podría ser administrada a distancia
por un experto humano usando canales electrónicos. La posibilidad
de problemas y retrasos en la comunicación, así como la posible exis-
tencia de interferencias provocadas, hace que esta solución sea menos
atractiva que la de tener experiencia utilizable in situ. El desarrollo de
un SE-también está justificado cuando los expertos humanos no pue-
den usarse por su escasez. -En estas circunstancias, su demanda es muy
alta y su coste elevadísimo. El problema se complica cuando la empre-
sa necesita de una experiencia similar en distintas ubicaciones, como
sucede con el uso de los asesores financieros en las distintas sucursales
de una gran entidad bancaria. Esto genera una necesidad de múltiples
versiones del experto, algo que, por las características de la experien-
cia artificial, puede resolverse fácil y virtualmente, a bajo coste, cuan-
do el experto es un SE. En este contexto, un SE es una forma efectiva
y barata de manejar el problema. En muchos casos, es la única alter-
nativa teniendo en cuenta consideraciones de eficiencia y rentabili-
dad. De hecho, a los SSEE puede vérseles como distribuidores de co-
nocimientos y experiencia.
Asimismo, los. SSEE están justificados cuando una experiencia rele-
vante y significativa se está perdiendo en una organización debido a
cambios del personal: jubilaciones, cambios de empresa, etc. Estas
situaciones provocan, con frecuencia, trastornos, e incluso estragos,
debido a la vital experiencia que el personal experto se lleva consigo.
La existencia de un SE puede minimizar o incluso eliminar esos pro-
blemas. Desde esta perspectiva, los SSEE son una especie de memo-
ria institucional.
2. Otra forma, de justificar el desarrollo de un SE es mediante una alta
tasa de recuperación de la inversión. Es decir que, al elegir cuidadosa-
mente la aplicación, debe considerarse qué interés tiene el problema
para los directivos. Una manera de confirmarlo es determinando si los
directivos están dispuestos a comprometer los recursos materiales y
humanos necesarios para desarrollar el proyecto. Ésta es una cuestión
pragmática. La Tasa de Recuperación de la Inversión (TRI) se mide
usando los dos parámetros complementarios siguientes:
• Poder económico = Valor del servicio prestado/Coste del sistema (Desa-
rrollo + Mantenimiento)
• Poder intelectual = Conocimientos adquiridos y/o utilizables /Esfuerzo de
adquisición.
Para poder calcular adecuadamente los dos parámetros que miden la TRI
es imprescindible considerar cuidadosamente todos los elementos y factores
que inciden en ambos. En especial, hay que: determinar y calcular los costes,
identificar y evaluar los beneficios, y analizar y estudiar los riesgos.
a) Determinar y calcular los costos. Un estudio correcto de costos debe
incluir al menos:
• Costos de la identificación y elección de la tarea, entre los que hay que
considerar los de:
▪ Personal: jefe de proyecto, ingenieros del conocimiento, exper-
tos, usuarios y directivos.
• Gastos generales: locales, agua, luz, teléfono, etc.
• Otros: viajes, dietas, búsqueda de documentación, etc.
• Costos de desarrollo de los prototipos.
• Personal: jefe de proyecto, ingenieros del conocimiento, progra-
madores de JA, expertos, usuarios.
▪ Hardware, específico.
• Software: de base, lenguajes, herramientas, y de entrenamiento
asociado.
▪ Gastos generales: locales, agua, luz, teléfono, etc.
• Otros Gastos: viajes, dietas, búsqueda y recuperación de infor-
mación, etc.
• Costos de ejecución del sistema completo.
• Personal: jefe de proyecto, ingenieros del conocimiento, progra-
madores de LA, expertos, usuarios, analistas y programadores
convencionales.
▪ Hardware: específico y convencional.
▪ Software: específico y convencional, de base, lenguajes, herra-
mientas, así como su entrenamiento asociado.
▪ Gastos generales: locales, agua, luz, teléfono, etc.
• Otros gastos: viajes, dietas, gastos de instalación, entre los que
hay que considerar los de revisión de otros programas, ficheros
o bases de datos convencionales a los que necesita acceder el SE.
• Costos de integración y transferencia tecnológica.
is Personal: jefe de proyecto, ingenieros del conocimiento, progra-
madores: de JA, analistas y programadores convencionales,
directivos, usuarios, expertos, clientes.
▪ Hardware: específico y convencional.
• Software: específico y convencional, de base, lenguajes herra-
mientas, de ejecución y modificaciones de los sistemas existen-
tes, así como su entrenamiento asociado.
• Gastos generales: locales, agua, luz, teléfono, etc.
▪ Pruebas y ensayo en paralelo.
• Integración, transferencia tecnológica y actualización: de adap-
tación al nuevo entorno, soporte de usuario y clientes, entre-
namiento, documentación, adquisición de nuevos conocimien-
tos, etc.
• Otros gastos: viajes, dietas.
b) Identificar y evaluar beneficios específicos de la implantación de un
SE, tanto netos como por reducción de costes. Hay que considerar los
beneficios tangibles y objetivamente cuantificables, y los intangibles
que sólo son evaluables o subjetivamente cuantificables. Entre otros
beneficios, hay que tener en cuenta al menos los que concierne a:
• Reducción de costes: en operaciones de mostrador; ahorro de espa-
cio y utensilios para el personal, tal como: mesas, sillas, ficheros,
etc., evitar duplicación de esfuerzos; repetición de operaciones; de-
tección de problemas antes de que se conviertan en gravosos; dis-
tribuir la experiencia; reducción de esfuerzos redundantes rutina-
rios; disminución de papeleo y burocracia; combinación de
funciones similares realizadas en varios departamentos.
2. Estudio de Viabilidad 41 40 Ingeniería de Sistemas Expertos
42 Ingeniería de Sistemas Expertos 2. Estudio de Viabilidad 43
• Capacidad más rápida de reacción: frente a condiciones externas
cambiantes, catalogación del impacto de los problemas, más ca-
pacidad de almacenamiento de información y de compilación de
conocimientos, control más preciso de la información y del uso de
conocimientos, más rapidez, consistencia y efectividad en la toma
de decisión utilizable24 horas al día en distintos lugares remotos al
mismo tiempo, mejor capacidad de comparar cursos alternativos
de acción.
• Mejoras de productividad y exactitud: mayor cantidad y calidad y
menores_costes de producción; mecanización de operaciones, per-
mitiendo m᧠comprobaciones y, en consecuencia, menor probabil-
idad de error; compartición de conocimientos entre departamentos;
capacidad de incluir y usar factores de confianza en la toma de deci-
siones; integridad de los conocimientos usados en los procesos de
toma de decisión; y más bajos costes de entrenamiento.
• Adquisición continua, refinamiento y protección de los conocimien-
tos: para la eliminación o reducción drástica de la obsolescencia;
frente a pérdidas de conocimientos; más alta calidad de los conoci-
mientos para la dirección por: la viabilidad de emplear técnicas cien-
tíficas de dirección y ayuda a la decisión, capacidad de usar el princi-
pio de dirección por excepción ampliamente, posibilidad de utili7nr
modelos analíticos y de simulación para la planificación, previsión y
en la toma de decisión; mejora de los factores de monitorización,
control y rectificación derivados de una mejor toma de decisión.
c) Analizar y estudiar los riesgos de todo tipo que implica la introduc-
ción y el uso de una nueva tecnología en general y de los SSEE en par-
ticular. Entre estos riesgos hay que considerar como más significa-
tivos y relevantes los concernientes a:
• De exceso del tiempo previsto para el proyecto.
• De superación presupuestaria.
• De enfrentamiento por reclasificación de puestos, formación per-
manente, inmadurez organizativa, etc.
En lo que concierne al poder intelectual del SE también hay que tener en
cuenta factores de riesgo tales como:
• Efecto sobre la calidad del modelo.
• Tiempo de contacto con un experto.
• Tiempo de INCO.
• Grado de automatización.
• Análisis de coste/beneficio de aplicación de una técnica.
Estos dos parámetros, poder económico y poder intelectual, definen en
definitiva la eficacia y eficiencia del sistema diseñado.
Finalmente, el diseño de un SE está justificado cuando no es posible uti-
lizar otras soluciones alternativas distintas de las que proporciona la JA en
general, y la INCO eh particular.
EN RESUMEN:
SI se necesita experiencia en entornos hostiles, penosos o poco grati-
ficantes;
O hay escasez de experiencia humana;
O esa experiencia es necesaria simultáneamente en distintos y
distantes lugares;
O hay pérdida de dicha experiencia;
O se espera una alta tasa de recuperación de la inversión;
O no existen soluciones alternativas;
O el enfoque de la programación convencional no es posible
o satisfactorio.
ENTONCES la construcción del SE está justificada.
1.1.2.3 Desarrollo adecuado
Hay que determinar los factores clave que establecen cuándo es apropia-
do desarrollar un SE. Estos factores conciernen, con la naturaleza, el tipo y
la complejidad del problema [Carnota y Glodstein, 1988].
2. Estudio de Viabilidad 45 44 Ingeniería de Sistemas Expertos
En lo que concierne al tipo, para que el trabajo de un SE sea adecuado,
un problema debe tener ciertas cualidades intrínsecas. De esta forma, si los
conocimientos necesarios para llevar a cabo una tarea tienen las caracterís-
ticas de: estables, numéricos y de fácil agregación, entonces los programas
algorítmicos serán la mejor manera de encarar su solución. Sólo si la pro-
ductividad de un trabajo depende de unos conocimientos que son subje-
tivos, cambiantes, simbólicos, dependientes de los juicios particulares de las
distintas personas, o son de naturaleza heurística; es decir, requieren reglas
de buen juicio para alcanzar soluciones aceptables, entonces la tarea es apro-
piada para desarrollar un SE. Pues bien, las tareas que conllevan manipu-
lación de símbolos, frente a manipulación de números o dato, son espe-
cialmente adecuados para el uso de SSEE en su resolución.
Además, la tarea no debe depender de ninguna investigación básica.
Como es sabido, no hay ninguna garantía de que cualquier investigación
básica llegue a buen puerto y menos en un tiempo determinado. Correr el
riesgo de desarrollar un SE dependiendo de cualquier investigación básica
supone ir directamente al fracaso.
En suma, los problemas que la INCO resuelve deben ser orientados a
metas, lo más reversibles posible y que afecten lo menos posible a la organi-
zación. No obstante, a pesar de ser una tarea táctica, es necesario que su so-
lución sirva a necesidades a largo plazo, de modo que la inversión en la cons-
trucción de SE esté justificada.
Con respecto a la complejidad, la tarea no conviene que sea extremada-
mente difícil ni demasiado fácil. Es necesario que un experto pueda enseñar
el proceso a un aprendiz, es decir, que la tarea no sea del tipo en que la expe-
riencia sólo puede alcanzarse a través de adquirir la pericia con el propio
trabajo. O, si cualquier experto tarda días o semanas en vez de horas en
resolver el problema, sin considerar el tiempo dedicado a las tareas mecáni-
cas como hacer resúmenes o rellenar impresos, hay una cierta evidencia de
que esa tarea es demasiado difícil o compleja para un enfoque de la INCO.
Sin embargo, si una tarea que requiere días o semanas de esfuerzo concen-
trado puede descomponerse en subtareas más pequeñas, cortas y relativa-
mente independientes, cada una de estas subtareas puede ser candidata para
ser desarrollada en un SE. Por otra parte, si la tarea sólo requiere unos mi-
nutos de dedicación del experto, es probable que pueda resolverse por una
tecnología más sencilla, incluso que no necesite mecanización. Finalmente,
la dificultad de la tarea también está relacionada en cierta manera con lo
bien que los expertos entienden el dominio del problema, es decir, con el
grado en el que los conocimientos para resolver el problema son precisos y
están bien estructurados. Si la tarea es tan novedosa, o pobremente enten-
dida, que requiere investigación básica para encontrar la solución, la INCO
no trabajará.
Además, hay que tener en cuenta que no debe ser un problema demasia-
do fácil de resolver. Antes al contrario, debería ser un problema serio en un
dominio en el que un ser humano necesite años de estudio o practicapara
alcanzar el status de experto. El grado de complejidad viene dado por la
dificultad de resolver el problema. Sin embargo, elegir el grado de comple-
jidad idóneo es esencial para el éxito del esfuerzo para desarrollar un SE. Sin
duda, uno de los errores más peligrosos en el desarrollo de un SE es elegir
un pmblema que sea demasiado amplio o general, de modo que no se pue-
da manejar adecuadamente.
EN RESUMEN:
SI la naturaleza dé la tarea está orientada a metas, es lo más reversible
posible
Y afecta a lo mínimo indispensable a la organización,
Y requiere básicamente de manipulación y razonamiento
simbólico que implica factores subjetivos y soluciones heurísticas,
Y la complejidad de la tarea no es elemental pero es de
conocimiento intensivo propio del dominio,
Y que por su alcance, es o puede reducirse a un tamaño manejable,
Y tiene un valor práctico,
Y no necesita investigación básica para encontrar soluciones,
Y la transferencia de experiencia entre humanos es factible,
Y el SE sirve a necesidades a largo plazo,
Y la experiencia está pobremente organizada,
Y no requiere respuestas en tiempo real inmediato.
ENTONCES la construcción del SE se considera apropiada.
46 Ingeniería de Sistemas Expertos 2. Estudio de Viabilidad 47
1.1.2.4 Éxito de un sistema
Además de las consideraciones puramente técnicas para la aplicación de
un SE en la solución de un problema, existen otras cuestiones que, de no te-
nerlas en cuenta, pueden hacer fracasar el uso de esta tecnología. Entre estas
cuestiones cabe destacar las siguientes:
• Mentalización de los responsables. Como sucede con toda nueva tec-
nología, su introducción en las organizaciones es un proceso lento,
laborioso y, muchas veces, plagadode incomprensiones, cuando no
de renuencias o rechazo total: cuando una_organización funciona
bien, ¿para qué tocarla o introducir en su esquema de funcionamien-
to cosas novedosas? Y cuando funciona mal, ¿por qué va a funcionar
bien simplemente usando una nueva tecnología cuyo uso ni siquiera
es regular? Estas actitudes, que se corresponden con la inercia orga-
nizadora y cultural de la mayoría de las organizaciones, sólo pueden
superarse convenciendo a los responsables de las organizaciones, en
primer lugar, de que esta tecnología tiene éxito y, en segundo térmi-
no, de que es, además de inevitable, conveniente.
Dentro de esta mentalización, hay que concientizar a los responsables de
qué deben "madurar" para asimilar y extraer frutos de esta tecnología, rela-
tivamente nueva y prometedora, percatándose de que no es un "negocio"
como los habituales. .
EN RESUMEN:
SI los directivos están mentalizados de la importancia y la ciencia de la
tecnología, y, por lo tanto, tienen expectativas realistas;
Y apoyan decididamente el proyecto;
Y hay cambios mínimos en los procedimientos habituales y estándar;
Y los usuarios finales aceptan de buen grado, o por lo menos no
rechazan a priori la introducción de un SE;
Y los resultados no están muy influenciados por los cambios y
vaivenes políticos;
Y el dominio es lo suficientemente estable;
Y las metas del proyecto global están adecuadamente integradas;
Y se efectúa una adecuada transferencia de tecnología;
Y la tarea es de Investigación y Desarrollo o de carácter práctico;
Y se consigue una interfaz amistosa y explicativa;
‘Y los expertos concuerdan en sus soluciones.
ENTONCES el éxito del proyecto está garantizado.
1.2. Método de Cálculo de Viabilidad
El método propuesto [Liebowitz, 1986; Laufman et al, 1990; Adelman,
1989; 1992; De Antonio y Samper, 1990; Beckam, 1991; López et al 1991]
integra tres tipos de valores para las características: booleanos (que podrán
tomar los valores sí o no, según la característica esté, o no, presente), nu-
méricos (en el intervalo [x, y]) y lingüísticos, operando con todos ellos sin
renunciar a sus naturalezas; pues, en efecto, se traduce cada valor a un inter-
valo difuso y se hacen todos los cálculos con estos intervalos.
Los valores lingüísticos se podrán tomar de entre un conjunto de los
cinco valores siguientes: "nada", "poco", "regular", "mucho" y "todo". Cuan-
to más verdadera parece la característica, mayor valor se le asigna, es decir,
"mucho" o "todo", "poco" o "nada" se dan a características que parecen fal-
sas. Finalmente, el valor regular es para los casos en los que no se sabe muy
bien. Estos valores se pueden ver como cuantificadores de las característi-
cas. No se han querido definir más valores lingüísticos, porque cada uno
cubriría un espacio reducido, donde la función de pertenencia es superior
aproximándose los valores lingüísticos al significado de los valores numéri-
cos. Tampoco se han querido definir menos, porque cada valor lingüístico
cubriría un espacio demasiado amplio y se aproximarán al significado de
los valores booleanos, y al final, no darían una estimación suficientemente
precisa de la viabilidad del proyecto.
Todos los valores lingüísticos serán traducidos, como ya se ha dicho, en
valores difusos. El intervalo dentro del cual se expresarán todos los valores
difusos es [0,10].
2. Estudio de Viabilidad 49 48 Ingeniería de Sistemas Expertos
Un valor lingüístico se define por su función de pertenencia del interva-
lo [0, 10] en el intervalo [0, 11, que indica en qué grado se ajusta a dicho
valor lingüístico; sabiendo que cuanto más se acerca la función a 1, más cier-
to es el valor lingüístico, y cuanto más se acerca a 0, menos lo es. Por ejem-
plo, una representación en intervalo difuso del valor lingüístico regular en
el intervalo [0, 10] podría ser la de la figura 1.
2
4 5 6 • 7 8 9 ' 10
Figura I. función de pertenencia di valor lingüístico
A 5 le corresponde el valor 1, o sea, 5 es un número regular en el inter-
valo [0, 10]. Pero también se puede decir lo mismo de números cercanos a
5 como 4,9 ó 5,1 y entonces a ellos también se les asocia el valor 1. Está claro,
que a 2 ó a 8 se les asocia el valor O porque no son valores regulares en el
intervalo [0, 10]. Pero al 4 ó al 6, por ejemplo, se le asocian valores interme-
dios entre O y 1 porque son, en cierto modo, regulares.
Como se ve en la figura 2, se puede definir esta función de pertenencia
gracias a sus puntos de ruptura o puntos angulares. Es obvio que existen
muchas otras funciones de pertenencia más suaves, sin ruptura, pero esta
forma es más que aceptable y permite hacer operaciones entre intervalos.
Por tanto, a cada valor lingüístico le será asociado un intervalo difuso, deter-
minado por sus puntos angulares siguientes:
Muy poco o nada 0 0 1,2 2,2
Poco 1,2 2,2 3,4 4,4
Regular 3,4 4,4 5,6 6,6
Mucho
_
5,6 6,6 7,8 8,8
Muchísimo o todo 7,8 8,8 10 10
La tabla_ 1 visuali7a el test de viabilidad [Gómez et al, 19971 que debe
cumplimentarse para llevar a cabo la evaluación de una aplicación. Los
ítems de la tabla 1 están ordenados por dimensiones que se encuentra refle-
jado en la columna dimensión. Las características, que se corresponden con
las columnas de la tabla 1, son:
• Categoría, es únicamente de carácter indicativo y muestra a qué o a
quién se refiere la característica. Puede ser a la tarea, a los direc-
tivos/usuarios o a los expertos.
• Peso. El peso permite dar una importancia relativa a cada caracterís-
tica en la globalidad del test. El peso tiene dos componentes. Una de
carácter numérico, que puede tomar valores enteros en el intervalo
[I... 10]. La otra, de carácter binario, toma el valor + si la importan-
cia relativa que aporta la característica favorece la construcción del
SE, y el valor - si hace disminuir el grado de interés en el desarrollo
del SE. En la tabla 1, aparecen los pesos que los autores estiman más
convenientes de acuerdo con su experiencia. No obstante, cualquier
IC con experiencia suficiente podría modificarlos. Ahora bien, una
vez adoptados los pesos a la experiencia de un cierto IC, éstos deben
quedar fijos, para que el test permita comparación entre las distintas
aplicaciones.
• Naturaleza del valor asociado a la característica. Puede ser: booleana,
numérica o lingüística (también llamada difusa).
• Tipo. Una característica puede ser de dos tipos: deseable o esencial y
muestra su importancia. Si es vital para el proyecto, es "esencial"; una
característica de este tipo deberá superar un valor umbral (definido
50 Ingeniería de Sistemas Expertos
2. Estudio de Viabilidad 51
para cada característica), si no es así, el proyecto será inmediatamente
abandonado. En otro caso, la característica se considera deseable.
• Umbral. Este umbral sirve de referencia para las características esen-
ciales. El valor del umbral es fijo, pero no necesariamente igual para
todas las características, y es de la misma naturaleza que el valor de la
característica. Las características deseables no tienen umbral, pero,
para la uniformidad de los datos, en este caso el umbral tomará el va-
lor no hay.
• Valor. Para cada proyecto concreto hay que asignar un valor a cada
-característica dentro del conjunto de valores adecuado para cada na-
turaleza.
1.2.1. Funcionamiento de la métrica
Una vez cumplimentada la tabla 1 se pasa a realizar el cálculo del valor
final de la aplicación. Para ello se debe aplicar la fórmula que se da más ade-
lante. Sin embargo, conviene hacer las siguientes consideraciones previas
sobre calculo con valores difusos.
La representación de los valores en intervalos difusos, según los cuatro
puntos angulares mencionados, permite trabajar con éstos como si fuesen
valores numéricos; por lo que se pueden definir las operaciones matemáti-
cas básicas para intervalos haciendo los cálculos en paralelo con los cuatro
puntos. Por ejemplo, se puede definir la suma dedos intervalos difusos de
la siguiente forma:
i = (1,2,4,5); 12 = (3,4,7,8) =>i , + i 2 = (1+ 3,2 + 4,4 + 7,5 + 8) = (4,
6, 11, 13)
Se define también la división de un intervalo por un número, por
ejemplo:
(3,4,5,6)/2 = (3/2,4/2,5/2,6/2) = (1,5; 2; 2,5; 3)
Y también la multiplicación de un número por un intervalo, por ejemplo:
2* (2, 3, 4, 5) = (2 .* 2, 2 * 3, 2 * 4, 2 * 5) = (4, 6, 8, 10)
.. o -a > • -
"E e ...... o o t----.
e
2 A
1 §
.. . 3 • -,r. e a .r.,. ,..
-2 0:1
§
e rig ‘.., .
. ... .7.-23 .sl—
e "' cl's'
74.,
_
..c5 ...D -cz ..o
1 .9, 9 9 a a al ‘1,.>
.7.5 9
,a'
..n ..c, . e -e= ..r= -tr, ...D e 9 1 cace
cz cz = cm al cz 2 - ' e '''' '-'
-cm ro" 13 e
a> a
,
D
en
om
in
ac
ió
n
de
la
c
ar
ac
te
r ís
t ic
a
Ca
te
g o
ría
D
im
en
si
ón
Pe
so
( P
)
Ex
is
te
n
ex
p e
r t
os
, e
s t
án
d
is
p o
ni
bl
es
y
so
n
co
op
er
a t
iv
os
Ex
p e
rto
PI
+ 1
0
. E
l e
xp
er
to
e
s c
ap
az
d
e
es
tru
c t
ur
ar
su
s m
ét
o d
os
y
pr
oc
ed
im
ie
n t
os
d
e
tra
ba
jo
Ex
p e
r to
P2
+7
La
ta
rea
es
tá
bi
en
e
st
ru
c t
ur
ad
a y
se
e
nt
ie
n d
e,
Ta
re
a
P3
+8
Ex
ist
en
su
fic
ie
n t
es
c
as
os
d
e
pr
ue
ba
y
su
s s
o l
uc
io
ne
s a
s o
ci
a d
as
.
Ta
re
a
P4
+1
0
"
La
ta
r e
a s
ó l
o
de
pe
n d
e d
e l
os
c
on
oc
im
ie
n t
os
y
no
d
el
s e
nt
i d
o
c o
m
ún
Ta
re
a
P5
+9
. .
R
es
ue
lv
e u
na
ta
re
a
út
il
y
ne
ce
sa
r ia
Ta
re
a
11
+8
Se
e
sp
er
a
un
a
al
ta
ta
sa
d
e
re
cu
p e
ra
c i
ón
d
e
la
in
ve
rs
ió
n
D i
re
ct
iv
os
/ U
su
ar
io
s
1 2
+7
H
ay
es
ca
se
z d
e
ex
p e
rie
nc
ia
h
um
an
a
Ex
p e
rto
13
+ 6
'
H
ay
n
ec
es
i d
ad
de
to
m
ar
d
ec
is i
on
es
e
n
si
tu
ac
io
ne
s c
rít
ic
as
o
am
bi
en
tes
h
os
t il
es
, p
en
os
os
, y
, o
, p
oc
o
g r
at
i fi
ca
n t
es
Ta
re
a
J4
+1
0
H
ay
n
ec
es
i d
ad
d
e d
is t
ri
bu
ir
lo
s c
on
oc
im
ie
n t
os
Ta
re
a
15
+
10
Lo
s c
on
oc
im
ie
nt
o s
p
ue
de
n
p e
r d
er
se
d
e n
o
r e
al
iz
ar
se
el
s i
st
em
a
Ex
p e
rto
16
+
10
N
o
ex
ist
en
so
lu
c i
on
es
a
lte
rn
at
iv
as
Ta
re
a
17
+8
La
tr
an
s f
er
en
c ia
d
e
ex
p e
rie
nc
ia
e
n t
re
h
um
an
os
e
s f
ac
tib
le
.
Ta
re
a
A
l
+7
, L
a t
ar
ea
re
qu
ie
re
"e
xp
er
ie
nc
ia"
Ta
r e
a
A2
+ 1
0
•
Lo
s e
fe
ct
os
d
e
la
in
tro
du
cc
ió
n
de
l S
E
no
p
ue
de
n
p r
ev
er
se
•
Ta
re
a
A
3
-2
La
ta
re
a
re
q u
ie
re
ra
zo
na
m
ie
nt
o
sim
bó
lic
o
Ta
re
a
A4
+5
La
ta
re
a r
eq
ui
er
e e
l u
so
d
e "
h
eu
r ís
t ic
as
"
p a
ra
a
co
ta
r
,
e l
es
p a
c i
o
de
b
ús
q u
e d
a
Ta
re
a
A
5
+ 7
La
ta
re
a e
s d
e
ca
r á
ct
er
p
ú b
lic
o
y
m
ás
tá
c t
ica
q
ue
es
tra
té
g i
ca
Ta
re
a
A6
+8
Ul
N.1
I ngeni ería d e
Sist em
as E xpert os
Se espera que la tarea continúe sin cambios significativos
durante un largo período de tiempo Tarea Al +8 Esencial Difusa Sí (mucho)
Se necesitan varios niveles de abstracción en la resolución
de la tarea Tarea A8 +8 Deseable Difusa No
El problema es relativamente simple o puede descomponerse
en subproblemas Tarea A9 +6 Deseable Difusa No
El experto no sigue un proceso determinista en la resolución
del problema Experto , A10 +3 Deseable Booleana No
La tarea acepta la técnica del prototipado gradual Tarea Al I +8 Deseable Booleana No
El experto resuelve el problema a veces con información
incompleta o incierta. Experto Al2 +3 Deseable Difusa No
Es conveniente justificar las soluciones adoptadas Tarea Al3 +3 Deseable Difusa No
La tarea requiere investigación básica Tarea Al4 -10 Esencial Booleana SI (No)
El sistema funcionará en "tiempo real" con otros programas
o dispositivos Tarea Al5 -6 Deseable Difusa No
Existe una ubicación idónea para el SE Directivos/Usuarios El +7 Deseable Difusa No
Problemas similares se han resuelto mediante INCO Tarea E2 +8 Deseable Booleana No
El problema es similar a otros en los que resultó imposible
aplicar esta tecnología Tarea E3 -5 Deseable Booleana No
La continuidad del proyecto está influenciada por vaivenes
políticos Directivos/Usuarios E4 -9 Esencial Difusa Si (poco)
La inserción del sistema se efectúa sin traumas, es decir,
apenas se interfiere en la rutina cotidiana Directivos/Usuarios E5 +8 Deseable Difusa No
Se dispone de experiencia en INCO Tarea E6 +7 Deseable Difusa No
Se dispone de los recursos humanos, hardware y software
necesarios para el desarrollo e implementación del sistema Tarea E7 +4 Deseable Difusa No
El experto resuelve el problema en la actualidad Experto E8 Deseable Difusa No
La solución del problema es prioritaria para la institución Directivos/Usuarios E9 +8 Esencial ,Difusa Sí (mucho)
Las soluciones son explicables Tarea EIO +5 Deseable Difusa No
Los objetivos del sistema son claros y evaluables Tarea El I +6 Deseble Difusa No
Los conocimientos están repartidos entre un conjunto de individuos Experto E12 -7 Deseable Difusa No
Los directivos, usuarios, expertos e IC están de acuerdo en
las funcionalidades del SE Directivos/Usuarios E13 +4 Esencia! Difusa Sí (mucho)
12 actitud de los expertos ante el desarrollo del sistema es positiva
y no se sienten amenazados por el proyecto Experto E14 +8 Deseable Difusa No
Los expertos convergen en sus soluciones y métodos Experto El5 +5 Deseable Difusa No
Se acepta la planificación del proyecto propuesta por el IC Directivos/Usuarios E16 +8 Esencial Booleana Sí (sí)
Existen limitaciones estrictas de tiempo en la realización del sistema Tarea E17 -6 Deseable Difusa No
12 dirección y usuarios apoyan los objetivos y directrices del proyecto Directivos/Usuarios E18 +7 Esencial Difusa Sí (mucho)
El nivel de formación requerido por los usuarios del sistema es
elevado Directivos/Usuarios E19 -2 Deseable Difusa No
Las relaciones IC- Experto son fluidas Experto E20 +4 Deseale Difusa No
El proyecto forma parte de un camino crítico con otros sistemas Tarea E21 -6 Deseable Booleana No !\>
Se efectuará una adecuada transferencia tecnológica Directivos/Usuarios E22 +8 Esencial Difusa Si (mucho)
Lo que cuenta en la solución es la calidad de la respuesta. Tarea E23 +5 Deseable Booleana No
cr).
Tabla 1: Características y propiedades del test de viabilidad
a-
Ul
E Pik 1 E Pik* Vik
K=1 K=1
vn Pik 2
K=1 Vik
n
z Plk
1c=1
54 Ingeniería de Sistemas Expertos
2. Estudio de Viabilidad 55
Los valores booleanos podrán representarse mediante intervalos difusos.
El valor "no" tendrá los puntos angulares siguientes (0; 0; 0; 0), y el valor "sí"
(10; 10; 10;10).
Ya ha quedado dicho que la media armónica proporciona los valores más
aceptables, pero el problema con su uso es que si hay un valor "cero" en el
conjunto de valores de los que se hace la media, el resultado obtenido es
"cero". Además esta media está demasiado influida a la baja por los valores
bajos lo que es, como ya se ha señalado, una razón de su éxito (al ser más
exigente en los valores asignados que las otras medias). La solución elegida
para paliar esta influencia es-hacer la media-armónica y la media-aritmética
del conjunto de intervalos y después, hacer la media aritmética de los dos
intervalos obtenidos. Es decir:
Finalmente, se calculará el valor final, es decir, la evaluación de viabili-
dad del proyecto, Mediante la media aritmética ponderada de los valores
obtenidos para cada dimensióncon los pesos:
8 Para plausibilidad y adecuación
3 Para justificación
5 Para éxito
usando la fórmula siguiente:
4
E PiVi
i=1
4
Pi
i =1
Aceptándose la tarea se presenta un valor igual o superior a 6.
1.3. Lista de Ponderación para Evaluar Aplicaciones
de Sistemas Expertos
Donde:
VCj: valor global de la aplicación en una dimensión dada.
Vik; valor de la característica k en la dimensión i, en caso de característi-
cas con peso negativo debe utilizarse el valor opuesto, por ejemplo si el valor
asignado es "Todo" deberá asignarse los valores de "Nada".
K: peso absoluto' de la característica k en la dimensión.
r : número de características de la dimensión i.
La viabilidad técnica del proyecto es más dependiente de la plausibili-
dad y de la adecuación que de la justificación o del éxito. La justificación
del proyecto es importante únicamente antes de que empiece el desarrollo
del sistema. Una vez que esté aceptado y empiece esta dimensión, tiene po-
ca influencia en cuanto a la viabilidad se refiere. El carácter especulativo y
circunstancial de las características de éxito obliga a dar a esta dimensión
menos peso.
1.3.1. El Enfoque de la Lista de Ponderación
Existen distintos abordajes para evaluar si la tecnología de sistemas ex-
pertos puede resultar adecuada para desarrollar en forma automática una
tarea dada. A lo largo de la historia de la Ingeniería del Conocimiento, se
han desarrollado listas de ponderación de criterios que estiman el potencial
éxito que resultaría de aplicar la tecnología de sistemas expertos a la resolu-
ción de un problema dado.
Típicamente, las listas de ponderación están organizadas en categorías
de criterios. La mayoría de las tienen cinco categorías de criterios: tarea,
dominio del experto, devolución, usuario y gestión. En el pasado, listas se
enfocaban principalmente a ponderar aspectos técnicos: la naturaleza de la
tarea, características deseables e indeseables de la tarea, los recursos y la
disponibilidad de experiencia humana en el dominio. Sin embargo, los fac-
tores prácticos, tales como el estado de la organización, el soporte de
56 Ingeniería de Sistemas Expertos
2. Estudio - de Viabilidad 57
gestión, el retorno potencial, la competencia del diseñador y los compro-
misos del usuario, a menudo determinan el éxito del proyecto.
Para remediar estas deficiencias Becicrnan [1991] desarrolló una lista de
ponderación de criterios que no solo incluyen aspectos técnicos con gran de-
talle, sino que pone énfasis en abordar los aspectos prácticos de la evaluación
de aplicaciones potenciales de sistemas expertos. Esta lista de ponderación
expande los criterios descriptos en las cinco categorías mencionadas previa-
mente, incluyendo una sexta categoría: el diseñador del sistema.
Para desarrollar-esta--lista de ponderación se han tomado de otras listas
solo aquellos criterios que se han considerado relevantes; los que se evalua-
ron como innecesarios o ambiguos fueron omitidos. Una aproximación pon-
derada de los criterios individuales y de las categorías contribuye a mejorar el
proceso de evaluación.
Las seis categorías de la lista de ponderación y sus pesos relativos son
TAREAS (25), RETORNO (20), GESTIÓN DEL CLIENTE (20), DISE-
ÑADOR DEL SISTEMA EXPERTO (15), EXPERTO DEL DOMINIO (10),
y USUARIO (10). Las tablas 1 a 6 resumen el criterio relevante de cada cate-
goría junto con sus ponderaciones (los números entre paréntesis) que refle-
jan la importancia relativa de cada criterio. Continuando después de cada
tabla, los se explican las ponderaciones de cada criterio.
Hay dos categorías: TAREA y RETORNO, que son esenciales para el
éxito mientras que las otras cuatro categorías contribuyen en menor, grado.
Para que una aplicación se considere exitosa, debe obtener por lo menos el
50 % en la categoría Tareas (13 puntos) y en la categoría RETORNO (10
puntos). Si ambos puntajes son inferiores al 50 % es conveniente elegir otra
tarea. Una aplicación debe también acumular por lo menos 50 % (50 pun-
tos) sumadas todas las categorías para calificar, los puntajes por debajo del
50 % en alguna de las restantes cuatro categorías indican dificultades poten-
ciales. Esta cota inferior del 50 % debe tenerse como un indicador empírico
del éxito o fracaso del uso de la tecnología de sistemas expertos.
1.3.2. Categoría Tarea Deseable
La naturaleza de la tarea es la categoría más dificil de valorar para deter-
minar la aplicación de la tecnología de sistemas expertos No sólo la tarea
debe ser técnicamente posible, sino que también el uso de sistemas exper-
tos deber ser necesario y apropiado (Tabla 2).
(2) 1. La tarea que es principalmente cognitiva, requiere análisis, síntesis, o toma decisiones, más
que percepción o acción.
(2) 2. Comprende principalmente conocimiento simbólico y razonamiento
(2)- 3. Es compleja e involucra muchos parámetros
(1) 4. Comprende cadenas de razonamiento en múltiples niveles de conocimiento
(2) 5. Utiliza heurísticas para recortar espacios de búsqueda y requiere juicios de razonamientos
sobre factores subjetivos.
(1) 6. No puede ser resuelto mediante métodos computacionales convencionales
(2) 7. A menudo debe ser resuelta con datos incompletos o impropios
(2) 8. A menudo requiere una explicación, justificación de resultados o razonamiento
(1) 9. Es un estado intermedio de formalización de conocimiento que utiliza heurística y
clasificación más que búsqueda o algoritmos.
(1) 10. El conocimiento de la tarea se restringe a un dominio acotado.
(1) 11. El conocimiento de la tarea es estable
(1) 12. El desarrollo incremental es posible, la tarea puede ser subdividida.
(1) 13. No requiere un razonamiento sobre tiempo o espacio.
(1) 14. No hay un lenguaje natural intensivo
(1) 15. Requiere muy poco o ningún conocimiento de sentido común o del estado del mundo
en general.
(1) 16. No requiere qu'e el sistema aprenda de la experiencia.
(1) 17. La tareas es similar a una perteneciente en un sistema experto existente.
(1) 18. Se disponen de datos y casos de estudio.
(1) 19. La performance del sistema puede ser apropiada y perfectamente medible.
= Puntos acumulados = puntaje
25 Puntos posibles
Tabla 2. Características de una tarea deseable (25 puntos)
58 Ingeniería de Sistemas Expertos
La tarea debe comprender un importante proceso simbólico, compleji-
dad, juicio e incertidumbre, y no debe ser pasible de ser resuelta utilizando
métodos convencionales. Si la aplicación propuesta alcanza menos del 50 (Yo
en la categoría de la tarea, es altamente probable que ésta puede ser resuelta
usando técnicas de programación convencional, o que el uso de la tecnolo-
gía de sistemas expertos resulta inapropiada.
La fundamentación de los criterios utilizados en la Tabla 2 es la siguiente:
Criterios 1 y 2: Para que la tecnología de sistemas expertos sea adecuada
para la resolución de las tareas consideradas, estas deben ser
en primer lugar cognoscitivas e involucrar análisis, síntesis o
toma de decisiones, antes que percepciones o acciones. Las
tareas se deben focalizar en manipular y razonar símbolos.
Criterios 3 a 6: La mayoría de las tareas simples pueden ser resueltas usan-
do métodos de programación convencionales; la tecno-
logía de sistemas expertos debe ser reservada para tareas
complejas, aquellas que posean docenas o cientos de pará-
metros. Aunque los sistemas expertos con bases de cono-
cimientos planas (de un nivel de inferencia) pueden dar
buenos resultados, es preferible abordar tareas que com-
prenden cadenas de razonamientos en múltiples niveles de
conocimiento (bases de conocimientos multinivel). Las ta-
reas que requieren conocimiento basado en la experiencia
tales como: heurísticas, juicio y factores subjetivos, son
ideal para el desarrollo de sistemas expertos.
Criterios 7 a 9: La tecnología de sistemas expertos es apropiada para re-
solver problemas asociados a tareas que tienen un grado
intermedio deformalización del conocimiento, es decir
que se utilizan heurísticas en su resolución y enfatizan la
clasificación antes que la búsqueda. También es apropiada
para aquellas tareas en las que el conocimiento asociado
puede estructurarse taxonómicamente, que requieren una
explicación durante el proceso ó una justificación de los
resultados, y que deben ser resueltas empleando a partir
información incompleta o inexacta.
2. Estudio de Viabilidad 59
Criterios 10 a 12: El hecho que el dominio del conocimiento sobre la reso-
lución de la tarea esté acotado a un pequeño espacio y
esté bien delimitado, es una de las características de la ta-
rea que incrementan la probabilidad de éxito del proyec-
to. El conocimiento debe ser estable para que el manteni-
miento sea mínimo. El progreso' del proyecto debe ser
posible gracias a que se minimizan riesgos, los poten-
ciales usuarios pueden ver el mismo y ser parte de su de-
sarrollo.
16:-La tecnología de sistemas expertos, no es aplicable en tare-
as que requieren: el uso del sentido común en su resolu-
ción, conocimientos generales o razonamiento sobre el
tiempo o el espacio. En esta categoría también entran: las
tareas que requieren procesamiento del lenguaje natural o
aprendizaje automático.
19: Las consideraciones prácticas facilitan enormemente el
desarrollo del proyecto. En primer lugar, si la tarea es si-
milar a una para cuya resolución se emplea un sistema
experto existente, los riesgos y el desarrollo en el tiempo
se ven reducidos. En segundo lugar, si la información y
los casos de estudio se encuentran disponibles en soporte
informático, el proceso de evaluación y comprensión se
simplifica. Y en tercer lugar, si los criterios de performan-
ce de resolución de la tarea han sido establecidos, el com-
portamiento del sistema puede ser adecuadamente medi-
do y evaluado.
1.3.3. Retorno
La necesidad del sistema se debe poder traducir en beneficios relevantes
el usuario. La tecnología de sistemas expertos puede otorgar siete benefi-
cios: reducir costos, mejorar la calidad, aumentar los ingresos, capturar la
experiencia, distribuir la experiencia, eliminar las barreras para la entrada
al mercado, y mejorar el entrenamiento en los usuarios (Tabla 3). En com-
paración con los sistemas convencionales, los sistemas expertos a menudo
Criterios 13 a
Criterios 17 a
incluyen gastos adicionales: altos costos en la trascripción de información y
en la extracción de conocimientos a expertos de dominios.
Si el resultado de la categoría retorno es inferior al 50 % (10 puntos),
entonces conviene elegir otra tarea. Si los beneficios son demasiado bajos
(criterios 1 a 7) entonces puede que la tarea no provea suficiente valor a la
organización. En forma idéntica se considera si el costo de entrega del sis-
tema es alto (criterio 8-11), o si este debe ser recodificado en un ambiente
de desarrollo de sistemas expertos mas simple, o si debe ser codificado en
un lenguaje compacto tal como C o se si se planea desde la organización
reducir las funcionalidades originales.
(2) I. El sistema podría aumentar significativamente las ganancias
(2) 2. Reduce costos
(2) 3. Mejora la calidad
(2) 4. Captura experiencia no documentada o que están desapareciendo
(I) 5. Hace accesible la experiencia a los nuevos usuarios
(I) 6. Dar entrenamiento a los usuarios a través del uso
(1) 7. Levanta barreras a futuros ingresantes al mercado
(1) 8. Requerir igual o menos información que el sistema vigente
(2) 9. Se puede desarrollar usando ambientes de desarrollo comerciales; con pequeños ajustes para
el entallamiento a las necesidades del cliente.
(1) 10. El mantenimiento del sistema es previsiblemente bajo.
(2) 11. El sistema debe ser ejecutable en una plataforma informática básica (PC o equivalente)
(1) 12. Aun entregando el sistema por etapas, cada una de estas versiones resultaría utilizable.
(2) 13. La proporción de beneficio/costo es del orden 10:1
= Puntos acumulados = pontaje
20 Puntos posibles
Tabla 3. Características de un retorno deseable (20 puntos)
Criterios 1 y2: Los sistemas expertos pueden proveer beneficios que re-
sultan tangibles en la reducción de costos y el incremento
de ganancias. Los costos pueden ser reducidos automati-
zando todas o gran parte de las tareas, minimizando la
posibilidad de errores costosos. Las ganancias pueden re-
sultar de emplear sistemas expertos para mejorar y poten-
ciar el nivel de lego particularmente en dominios de cono-
cimiento intensivo, tales como banca, seguros, impuestos y
marketing.
Criterios 3 a 7: Los sistemas expertos también pueden ofrecer beneficios
intangibles que incluyen: una mejora de la calidad, captura
de experiencia repartida en la organización y su distribu-
ción a nuevos integrantes, levantar barreras a la compe-
tencia y contribuir al entrenamiento de novatos en las
prácticas organizacionales. Los sistemas expertos pueden
contribuir a mejorar la calidad del producto, su consisten-
cia y tiempo de entrega. Capturando y formalizando los
conocimientos en un sistema experto, el experto puede
acceder a todos los sistemas de usuarios.
Criterios 8 a 10: El desarrollo de sistemas expertos pueden involucrar cos-
tos más altos que los que se encuentran en los sistemas
convencionales. Primero, requieren información inicial
adicional para suplir la información que los humanos ya
han procesado previamente en forma mental. Segundo, si
el sistema se puede desarrollar utilizando ambientes de de-
sarrollo de sistemas expertos existentes, entonces el tiem-
po de desarrollo y costos asociados se verán significativa-
mente reducidos y podrían resultar tan bajos como los
asociados a los sistemas convencionales. De todas mane-
ras, los costos de desarrollo son más altos debido a la com-
plejidad del diseño y la codificación del sistema experto.
Finalmente, una base de conocimiento estable se traduce
en un menor costo de mantenimiento, liberando el cono-
cimiento de los ingenieros para otros proyectos.
2. Estudio de Viabilidad 61
60 Ingeniería de Sistemas Expertos
62 Ingeniería de Sistemas Expertos
2. Estudio de Viabilidad 63
Criterio 11: Muchos prototipos técnicamente exitosos no han .sido
implementados a causa de los altos costos de hardware,
sin importar la alta proporción costo-beneficios.
Criterios 12 y 13: Puede resultar beneficioso entregar aunque sea una parte
terminada del sistema. Naturalmente, una relación costo-
beneficio alta es un argumento de venta del proyecto cuan-
do este puede ser cuantificado.
1.3.4. Gestión del Cliente
La categoría de gestión del cliente es usual en cualquiera de las listas de
ponderación que existe en las referencias sobre el tema. La Tabla 4 evalúa los
dos niveles de cliente: los ejecutivos de campo y los ejecutivos principales.
La gestión de campo prueba a los prototipos de sistemas expertos ponién-
dolos en el lugar de los expertos de dominio, preparando casos de prueba y
preparando la información necesaria para las pruebas. En esta tarea es nece-
sario el soporte de los ejecutivos principales, ya que .1a. implantación del sis-
tema experto en la organización supone cambio de usos y costumbres. Las
inversiones para adquirir el hardware y software de desarrollo no siempre
son fáciles de obtener. Sin un adecuado compromiso de la alta gerencia con
el proyecto pueden ocurrir demoras significativas o suspensiones indefi-
nidas del proyecto.
(4) 1. La alta gerencia desea invertir sumas de dinero para desarrollar y organizar el sistema
(2) 2. La alta gerencia desea emplear importantes recursos de staff par desarrollar y organizar
el sistema
(1) 3. La alta gerencia esta entusiasmada con el proyecto, lo apoya y ha asignado un coordinador al
proyecto.
(1) 4. La alta gerencia es receptiva a las innovaciones y nuevas tecnologías
(3) 5. La gerencia media ha evidenciado compromiso a través de la asignación de expertos, preparar
casos de evaluación y disponibilidad para validarel sistema.
(1) 6. La gerencia media esta entusiasmada con el proyecto y ha asignado personal de contacto al
proyecto.
(2) 7. La gestión acepta la responsabilidad del mantenimiento del sistema instalado
(1) 8. 21 uso del sistema no debe ser sensible a cambios de política de la organización
9. La gestión acepta que puedan ocurrir cambios en el sistema como consecuencia de cambios
en los procedimientos organizacionales y reconoce la necesidad de un re-entrenamiento para
los usuarios.
(2)
10. La gestión comprende que la estimación de recursos y fechas de entrega son dificiles de
estimar y acepta una variabilidad razonable.
(2)
11. La gestión acepta que el sistema cometerá errores y tendrá el comportamiento de un experto
medio
Puntos acumulados puntaje
20
Puntos posibles
Tabla 4. Características deseables de gestión del diente (20 puntos)
Criterios 1 a 6: El compromiso de la alta gerencia con el proyecto es críti-
co para no cualquier aplicación que implique inversiones.
El soporte de la gerencia media es importante si se pre-
tende disponer de expertos de dominio para la adquisición
de conocimientos, preparación de pruebas, coordinadores
de Proyecto e instructores de entrenamiento. Estos crite-
rios indican la profundidad del compromiso de la gestión
con el proyecto.
Criterios 7 a 11: La gestión debe entender las diferencias entre un sistema
experto y una aplicación convencional. Definir los requeri-
mientos para un sistema experto contribuye a compren-
den mejor sus necesidades y la inutilidad de la tecnología
convencional para solucionarlas. El desarrollo iterativo de
prototipos contribuyó al compromiso de la gerencia media
y de los futuros usuarios. Algunas tareas de diseño para de-
sarrollar sistemas expertos no existen en el diseño de apli-
caciones convencionales. Es central concientizar a la ge-
rencia de: potenciales variaciones en la fecha estimada de
entrega y el sistema experto cometerá errores (tanto como
los humanos). Finalmente, a pesar de los mejores esfuerzos
de integración, los sistemas expertos a menudo resuelven
las tareas de un modo diferente a la forma tradicional, lo •
64 Ingeniería de Sistemas Expertos
2. Estudio de Viabilidad 65
cual hace que los usuarios necesiten entrenamiento para
usar 'el sistema.
1.3.5. Diseñador del Sistema Experto
Un aspecto de la selección del proyecto que ha sido frecuentemente
ignorado es el de las cualidades deseables del diseñador del sistema experto.
En los hechos, el éxito técnico del sistema experto depende principalmente
del diseñador y en segundo lugar del experto de dominio. Si el diseñador
posee insuficientes conocimientos en ingeniería--del conocimiento o ningu-
na familiaridad con los ambientes de desarrollo de sistemas -expertos, el
proyecto fracasará (Tabla 5). Las grandes demoras y las revisiones en los
proyectos producen bajos resultados dentro de esta categoría. Aunque no
tan críticas como las de tareas, retorno, o las categorías de gestión de cliente;
en la categoría diseñador del sistema experto alcanzar un puntaje inferior al
50 % (7 puntos) puede ser un indicador de potenciales problemas,
(2) 1. El diseñador tiene experiencia en diseño y desarrollo de sistemas expertos.
(1) 2. Sabe como usar un ambiente de desarrollo de sistemas expertos correctamente ha utilizado el
ambiente en otro desarrollo.
(2) 3. Tiene experiencia en haber adquirido conocimientos de fuentes escritas y expertos de dominio.
(2) 4. Tiene los conocimientos de °background" para reconocer que técnicas serán las más adecuadas
para desarrollar el sistema experto.
(1) 5. Maneja elementos de psicología cognitiva.
(2) 6. Ha administrado y desarrollado proyectos de aplicaciones convencionales
(2) 7. Es un experto reconocido en desarrollo de sistemas expertos.
(I) 8. Tiene a su disposición el hardware y software necesario para el desarrollo.
(2) 9. Puede dedicar al menos seis meses a tiempo completo para desarrollar, probar e implementar
el sistema experto.
= Puntos acumulados = puntaje
15 Puntos posibles
Tabla 5. Características deseables para el diseñador del sistema experto (15 puntos)
Criterios 1 a 3: El diseñador debe tener experiencia en diseño y desarrollo
de sistemas expertos, en extraer conocimientos y utilizar es-
tructuras de captura de conocimiento conocidas. Su inex-
periencia podría retrasar el proyecto o desarrollar un sis-
tema de poca utilidad para la organización.
Criterios 4 a 6: El diseñador debe tener una sólida experiencia y cono-
cimientos en inteligencia artificial. Durante el desarrollo
del sistema, esta experiencia permite al diseñador recono-
cer los problemas potenciales y utilizar las técnicas apro-
piadas de inteligencia artificial. También—debe:estar dis-
ponible si se requiriesen funcionalidades originalmente no
incluidas en la especificación del sistema experto.
Criterio 7: El diseñador debe tener capacidad de aprender sobre el
dominio para interactuar satisfactoriamente con el exper-
to de dominio y poder diseñar un sistema experto compe-
tente. Una deficiencia aquí causaría demoras.
Criterios 8 a 9: El diseñador o el equipo de diseño deben estar en condi-
ciones de, al menos, dedicar seis meses de esfuerzo com-
pleto para el desarrollo, prueba y el refinamiento del pro-
yecto; de no lograr este compromiso el sistema experto
resultante podría dar resultados inaceptables para la orga-
nización.
1.3.6. Experto de Dominio
El sistema debe ser construido contando con fuentes de conocimiento,
estos pueden ser documentos o heurísticas que no se hallen documentadas
en ningún otra lugar (salvo en la cabeza del experto del dominio). Las
heurísticas pueden obtenerse a través de entrevistas con expertos en el do-
minio u observando sus acciones. Métodos basados en estadística o la apli-
cación de minería de datos inteligente pueden también resultar apropiados.
E experto en el dominio es crucial en la identificación de heurísticas a
empotrar en el sistema experto. La Tabla 6 presenta las características del
experto de domino esenciales o deseables para el éxito del proyecto.
66 Ingeniería de Sistemas Expertos
2. Estudio de Viabilidad 67
•
-•
••-•
1. Los expertos reconocidos existen
2. La performance de un experto es mejor que la de un amateur.
3. La tarea es enseñada rutinariamente por el experto a principiantes
4. Los expertos son accesibles por grandes períodos de tiempo
5. Los expertos son cooperativos
6. Los expertos se comunican satisfactoriamente
7. Los expertos son están disponibles para desarrollar casos de prueba y ayusiar a evaluar el sistema.
= Puntos acumulados = puntaje
15 Puntos posibles
.
Tabla 6. Características deseables de un experto de dominio (10 puntos)
Criterio 1: Si existe un experto reconocido, entonces el conocimiento
del dominio para resolver la tarea también. Aún si el exper-
to de dominio no existe (uno que uno que se reconozca
como tal), el desarrollo del sistema experto es viable si se
cuenta con el suficiente conocimiento. El éxito de la mitad
de los sistemas expertos depende de los conocimientos que
tienen los practicantes y no de los verdaderos expertos de
dominio. Cuando conocimiento de dominio necesario está
desorganizado, el problema debe resolverse usando técni-
cas de aprendizaje automático.
Criterios 2y 3: Si la performance del experto identificado es mejor que la de
un amateur, existe experiencia en el dominio de conoci-
miento. Un indicador que no habrá dificultades para adqui-
rir conocimiento del experto es que este entrene a asistentes.
Criterios 4 a 7: Es necesario que los expertos sean cooperativos, comu-
nicativos y accesibles durante largos períodos. Cuando los
expertos sienten que el sistema experto los puede reem-
plazar, dejan de ser cooperativos. En estos casos el sistema
debe ser rediseñado para adaptarse a los aspectos rutina-
rios de la tarea del experto. Es muy útil que el experto pre-
pare distintoscasos de prueba (tipo o fronterizos) para
evaluar la performance del sistema y descubrir problemas
de funcionamiento. •
1.3.7. Usuario
Considerar las necesidades y preferencias de los usuarios es esencial el
éxito del sistema. Los usuarios deben tener una fuerte necesidad de asisten-
cia, y sentirse bien con el sistema experto. El rol que juegue el sistema exper-
to-es cruciaLpara_que -sea aceptado por el usuario. Los sistemas-deben ser di-
señados como asistentes del usuario, para que este siga teniendo el control
de las tareas. Si por requerimiento de la organización, el sistema experto
automatiza la resolución de tareas, es esencial que se identifiquen otras ta-
reas a asignar al usuario que reemplacen a las automatizadas por el sistema
experto y que sean mas deseables que aquellas. Los usuarios y los expertos de
dominio resistirán el desarrollo y la implantación del sistema experto si
perciben amenaza de remoción, reemplazo o perdida de prestigio.
La categoría usuario representa un 10% sobre los 100 puntos dispo-
nibles en la lista de categorías. Aunque no es tan crítico como en las otras,
un puntaje inferior al 50 % (5 puntos) puede alertar sobre dificultades
durante y después de la implantación. Los sistemas expertos son más fáciles
de implantar cuando los usuarios tienen el mismo nivel del experto; el cri-
terio 5 es el más importante dentro de la categoría del usuario.
(2) 1. Los usuarios tienen una fuerte necesidad del sistema experto.
(2) 2. Los usuarios no serán desplazados como consecuencia de la implantación del sistema experto.
(1) 3. Los usuarios quieren involucrarse en el desarrollo del sistema experto.
(2) 4. Los usuarios tienen expectativas razonables sobre la utilidad del sistema experto.
(3) 5. Los usuarios están disponibles para desarrollar casos de prueba y para evaluar el sistema
= Puntos acumulados = puntaje
15 Puntos posibles
Tabla 7. Características deseables del usuario (10 puntos)
68 Ingeniería de Sistemas Expertos
Criterios 1 y 2: Las percepciones de los usuarios sobre el sistema son im-
portantes. Si los usuarios o los expertos de dominio sienten
que el sistema los puede reemplazar o disminuir sus habili-
dades, entonces no cooperarán durante el desarrollo y se re-
sistirán a la implantación.
Criterios 3y 4: La motivación de los usuarios es importante. Deben querer
verse involucrados en el desarrollo del sistema experto y te-
ner expectativas reales de los servicios que el sistema les
brindará.
Criterio 5: El que la mayoría de los usuarios tengan el mismo nivel de
conocimientos (o aproximadamente el mismo), facilita el
diseño de una interfase efectiva. El que se utilice termino-
logía y explicaciones estandarizadas, ayuda y estructura el
uso del conocimiento.
2. Ejemplo Integrador
A continuación se presenta el estudio de viabilidad, de acuerdo al test de
viabilidad citado en el punto 1.2, con la justificación para cada característi-
ca del caso planteado en el Capitulo 1.
2.1. Evaluación de las características para el Sistema
A continuación se expone la valoración de las características por dimen-
siones:
Dimensión de Plausibilidad:
Característica PI: Existen expertos, están disponibles y son cooperativos.
Análisis: Se dispone de un grupo de abogados pertenecientes a un estudio
jurídico, que se desempeñan en la actualidad en derecho laboral.
Valor: Sí
2. Estudio de Viabilidad 69
Característica P2: El experto es capaz de estructuras sus métodos y procedi-
mientos de trabajo.
Análisis: Los expertos han demostrado ser ordenados y estructurados en
sus procedimientos de trabajo, a lo que se suma su experiencia en casos de
accidentes laborales.
Valor: Mucho
Característica P3: La tarea esta bien estructura y se entiende.
Análisis: La tarea se encuentra muy bien estructura y se entiende. Existe
gran cantidad de información disponible que se encuentra estructurada
pero no vinculada -entre sí. Este es justamente uno—de los_ puntos que les
interesa a los expertos ya que el sistema introducirá una propuesta para vin-
cular con precisión la información disponible.
Valor: Todo.
Característica P4: Existen suficientes casos de pruebas y sus soluciones asoci-
adas.
Análisis: Los expertos cuentan con suficientes casos de prueba con las solu-
ciones de los mismos. En el capítulo 8 se incluyen los casos de prueba uti-
lizados.
Valor: 10.
Característica P5: La tarea solo depende de los conocimientos y no sólo del
sentido común.
Análisis: La esencia de la tarea es el conocimiento, pero al existir situaciones
ambiguas el sentido común y la experiencia es importante.
Valor: 9
Dimensión de Justificación:
Característica J1: Resuelve una tarea útil y necesaria.
Análisis: Dado que el ganar un juicio depende de la habilidad del abogado
y las leyes que cite para respaldar la situación, la disponibilidad de una he-
rramienta de asistencia a la preparación de dicha situación sería de gran
utilidad. Además permitirá ahorrar mucho tiempo en la búsqueda de di-
chas leyes.
Valor: Mucho.
Característica 12: Se espera una alta tasa de recuperación de la inversión.
Análisis: Se estima que se logrará una importante mejora en la productivi-
dad, dado que obteniendo las leyes, artículos e incisos que involucran a la
situación, se logrará que se prepare un caso teniendo en cuenta todas las
variables involucradas.
Valor: 7
Característica 13: Hay escasez de experiencia humana.
Análisis: Sí, el estudio jurídico no cuenta con muchos especialistas en el área
laboral. Se requiere de abogados con vasta experiencia en el área para que
puedan estructurar y vincular con precisión las leyes, artículos-ejneisos vin-
culados con el caso.
Valor: Mucho
Característica 14: Hay necesidad de tomar decisiones en situaciones críticas o
ambientes hostiles, penosos y/ o pocos gratificantes.
Análisis: No existe ninguna posibilidad de que se deban tomar decisiones
críticas, o en ambientes hostiles, penosos o poco gratificantes.
Valor: Poco.
Característica J5: Hay necesidad de distribuir los conocimientos.
Análisis: La distribución de los conocimientos es necesaria debido a que
cada caso es una situación particular y es necesario que se informe al con-
junto de abogados sobre las incumbencias del mismo.
Valor: Todo.
Característica J6: Los conocimientos pueden perderse de no realizarse el sis-.
tema.
Análisis: No. Lo que se puede llegar a perder es precisión sobre qué leyes,
artículos e incisos involucran el caso.
Valor: Mucho.
Característica 17: No existen soluciones alternativas.
Análisis: Si bien existen algunos sistemas en hipertexto realizados por soft-
ware tradicional no son lo suficientemente precisos al relacionar las leyes
con los casos planteados.
Valor: Sí.
Dimensión de Adecuación:
Característica Al: La transferencia entre humanos es viable.
Análisis: La existencia de gran cantidad de bibliografia disponible hace fac-
tible que dicha experiencia pueda transmitirse a otras personas mediante el
guiado del proceso.
Valor: Mucho
Característica A2: La tarea requiere "experiencia".
Análisis: La experiencia del abogado permite tratar el caso con mayor pre-
cisión teniendo en cuenta todas las posibles interpretaciones de las leyes.
Valor: Mucho.
Característica A3: Los efectos de la introducción del Sistema Experto no
pueden preverse.
Análisis: Los efectos de la introducción del SE se pueden prever poco, ya
que contamos con un grupo de abogados con poca experiencia en sistemas
software.
Valor: Regular
Característica A4: La tarea requiere razonamiento simbólico.
Análisis: Existe razonamiento simbólico en este sistema normativo.
Valor: Regular.
Característica A5: La tarea requiere el uso de heurísticas para acotar el espa-
cio de búsqueda.
Análisis: Sí, ya que se necesita identificar claramente la situación a tratar
para poder así precisar qué leyes, artículos e incisos están involucrados.
Valor: Mucho.
Característica A6: La tarea es de carácter público y más tácticaque estratégica.
Análisis: Esencialmente es una tarea de carácter público y con un fuerte
carácter táctico. Sin embargo existe una dosis de carácter estratégico para
poder determinar qué leyes, artículos e incisos benefician en mayor medida
a la causa.
Valor: Sí.
70 Ingeniería de Sistemas Expertos 2. Estudio de Viabilidad 71
Característica A7: Se espera que la tarea continúe sin cambios significativos
durante un largo período de tiempo.
Análisis: Sí, ya que las leyes no sufren modificaciones por largos períodos de
tiempo.
Valor: Mucho.
Característica AS: Se necesitan varios niveles de abstracción en la resolución de
la tarea.
Análisis: Existe un nivel medio de abstracción, ya que las leyes tratan genéri-
camente ciertas situaciones, y las mismas son de carácter práctico.
Valor: Paco.
Característica A9: El problema es relativamente simple o puede descomponerse
en subproblemas.
Análisis: La estructuración del conocimiento jurídico permite obtener depar-
tamentalivación orientada a descomponer el problema en subproblemas.
Valor: Mucho.
Característica A10: El experto no sigue un proceso determinista en la resolu-
ción del problema.
Análisis: Cada proyecto a analizar es un -problema diferente y su resolución
demandará un nuevo análisis.
Valor: Sí.
Característica A11: La tarea acepta la técnica de prototipado gradual.
Análisis: Se han determinados distintos subproblemas para los cuales es
posible iniciar el proceso de prototipado gradual del sistema experto.
Valor: Sí.
Característica Al2: El experto resuelve el problema a veces con información
incompleta o incierta.
Análisis: Si bien el experto resuelve problemas con información incomple-
ta, no es conveniente realizarlo ya que esto le quita precisión para tratar el
caso.
Valor: Poco.
Característica A13: Es conveniente justificar las soluciones adoptadas.
Análisis: Es muy conveniente justificar las soluciones, ya que son la defensa
ante cualquier situación de litigio.
Valor: Todo.
Característica A14: La tarea requiere investigación básica.
Análisis: La tarea se apoya sobre un universo normativo que no requiere de
investigación básica.
Valor: No.
Característica A15: El sistema funcionará en tiempo real con otros programas
o dispositivos.
Análisis: No es necesario que el sistema actué en tiempo real, ni que inte-
ractúe con otros sistemas o dispositivos.
Valor: Nada.
Dimensión de Éxito:
Característica E1: Existe una ubicación idónea para el SE.
Análisis: Sí, existe una ubicación óptima para el SE, la ubicación del SE será
el estudio jurídico del experto.
Valor: Todo.
Característica E2: Problemas similares se han resuelto con INCO.
Análisis: No existen referencias sobre otros sistemas del estilo planteado re-
sueltos en INCO, en Argentina.
Valor: Si
Característica E3: El problema es similar a otros en los que resultó imposible
aplicar esta tecnología.
Análisis: No, no existen referencias sobre este punto.
Valor: No.
Característica £4: La comunidad del proyecto está influenciada por vaivenes
políticos.
Análisis: De acuerdo a pocas circunstancias, la comunidad del proyecto se
va a ver afectada por vaivenes políticos. La única circunstancia posible es un
cambio en la normativa.
Valor: Regular.
Característica E5: La inserción del sistema se efectúa sin traumas, es decir,
apenas se interfiere en la rutina cotidiana.
Análisis: La inserción del sistema se podrá realizar sin interferir en las ta-
reas habituales del estudio de abogados.
Valor: Regular.
72 Ingeniería de Sistemas Expertos 2. Estudio de Viabilidad 73
2. Éstudio de Viabilidad 75 74 Ingeniería de Sistemas Expertos
Característica E6: Se dispone de experiencia en INCO.
Análisis: No existe experiencia previa. Se dispone de material bibliográfico
realizado por expertos con experiencia previa y con el asesoramiento de los
mismos.
Valor: Regular.
Característica E7: Se dispone de los recursos humanos, hardware y software
necesarios para el desarrollo e implementación del sistema.
Análisis: Existen todos los recursos necesarios, tanto técnicos como huma-
nos, para el desarrollo del sistema y su posterior implementación.
Valor: Mucho.
Característica ES: El experto resuelve el problema en la actualidad.
Análisis: En la actualidad el experto resuelve el problema, con la proble-
mática de no asegurarse si se han contemplado todas las leyes, artículos o
incisos que incumben al caso.
Valor: Todo.
Característica E9: La solución del problema es prioridad para la institución.
Análisis: La solución es un problema prioritario para el estudio jurídico, ya
que permitirá ganar gran cantidad de tiempo en la búsqueda de leyes, ar-
tículos e incisos referentes al caso, permitiendo así una adecuada prepa-
ración del mismo.
Valor: Mucho.
Característica E10: Las soluciones son explicables.
Análisis: El sistema debe explicar cada solución adoptada de modo de brin-
dar un buen nivel de ayuda a los usuarios a continuar con el proceso.
Valor: Todo.
Característica El I: Los objetivos del sistema son claros y evaluables.
Análisis: Los objetivos del sistema están claramente establecidos y son eva-
luables, además se pueden comparar con causas ya resueltas.
Valor: Mucho.
Característica E12: Los conocimientos están repartidos entre un conjunto de
individuos.
Análisis: Se cuenta con un cierto número de abogados especializados en
derecho laboral, con diversa experiencia en el tema.
Por lo cual en determinados momentos se necesita la colaboración de más
de un experto.
Valor: Poco.
Característica E13: Los directivos, usuarios, experto e IC están de acuerdo en
las funciones del SE.
Análisis: Se ha llevado una tarea de conciliación de objetivos.
Valor: Mucho.
Característica E14: La actitud de los expertos ante el desarrollo del sistema es
positiva y no se sienten amenazados por el proyecto.
Análisis: Se espera con entusiasmo el desarrollo del SE, para luego conti-
nuar con el proyecto global (sistema de ayuda para otras normativas).
Valor: Mucho.
Característica E15: Los expertos convergen en sus soluciones y métodos.
Análisis: Todos los expertos poseen una formación similar y adoptan solu-
ciones convergentes.
Valor: Mucho.
Característica E16: Se acepta la planificación del proyecto propuesta por el IC.
Análisis: La planificación del proyecto propuesta fue aceptada.
Valor: Sí.
Característica E17: Existen limitaciones estrictas de tiempo en la realización
del sistema.
Análisis: No existen plazos rígidos en cuanto a la realización del sistema,
pero es deseable finalizarlo en un tiempo razonable en función de los futur-
os proyectos de la organización.
Valor: Regular.
Característica E18: La dirección y usuarios apoyan los objetivos y directrices
del proyecto.
Análisis: La dirección y los usuarios apoyan ampliamente los objetivos del
proyecto.
Valor: Mucho.
Característica E19: El nivel de formación requerido por los usuarios del sis-
tema es elevado.
76 Ingeniería de Sistemas Expertos
Análisis: No, el sistema está dirigido a personas con conocimientos básicos
de manejo de ordenadores.
Valor: Regular.
Característica E20: Las relaciones IC - Expertos son fluidas.
Análisis: Las relaciones entre el IC y los expertos son fluidas por haber par-
ticipado previamente en otros proyectos.
Valor: Mucho.
Característica E21: El proyecto forma parte de un camino crítico con otros sis-
temas.
-Análisis: El proyecto no forma parte de ningún camino crítico con relación
a los otros proyectos del estudio jurídico.
Valor: No.
Característica E22: Se efectuará una adecuada transferencia tecnológica.
Análisis: Se ha previsto la elaboración de un plan de capacitación a los
usuarios, como también la confección de los manuales necesarios para el
uso del SE.
Valor: Mucho.
Característica E23: Lo que cuenta en la solución es la calidad de la respuesta.
Análisis: La calidad de las respuestas es muy importante. El usuario debe
encontrar satisfactorias las respuestas que el SE le presenteya que una mala
respuesta por parte del SE llevaría a un mal proceso legal o a desconfiar en
la información dada por el sistema.
Valor: Sí.
2.2. Cálculo del Test de Viabilidad
Los gráficos de la evaluación de las diferentes dimensiones y su repre-
sentación espacial se presentan a continuación. Las figuras 2 a 5 representan
los intervalos que han sido obtenidos en las dimensiones de plausibilidad,
justificación, adecuación y éxito del test de viabilidad. Finalmente en la figu-
ra 6, se visualiza el resultado final, el cual representa la viabilidad del proyec-
to al ser abordado desde la INCO.
2. Estudio de Viabilidad 77
Dimensión de Plausibilidad: Los valores difusos resultantes en esta dimen-
sión son: 8,5; 8,9; 9,4; 9,6.
— Nada
— Poco
Regular
Mucho
---- Todo
— Plausibilidad
5
10
Figura 2: Intervalo arrojado por la dimensión de plausibilidad
De acuerdo a los resultados obtenidos en el análisis se llega a la siguiente
conclusión: es posible realizar el sistema con INCO.
Dimensión de Justificación: Los valores difusos resultantes en esta dimen-
sión son: 7,8; 8,8; 10;10.
Figura 3: Intervalo arrojado por la dimensión de justificación
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
o
— Nada
— Poco
Regular
— Mucho
---- Todo
— Justificación
De acuerdo a los resultados obtenidos en el análisis se llega a la siguiente
conclusión: está justificado realizar el SE.
10 2 4 6 8 2 4 6 8 10
1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
o
— Nada
— Poco
Regular
— Mucho
---- Todo
— Éxito
10 0 2 4 6 8
78 Ingeniería de Sistemas Expertos
Dimensión de Adecuación: Los valores difusos resultantes en esta dimensión
son: 4,98;6,1; 7,29; 8,07.
2. Estudio de Viabilidad 79.
Resultado Final: Los valores difusos resultantes en esta dimensión son:
6.8; 7.8; 8.4; 8.9, cuyo resultado final es 7.9, por lo que supera el umbral de
6 propuesto por el test.
— Nada
— Poco
Regular
— Mucho
--- Todo
— Adecuación.
— Nada
— Poco
Regular
Mucho
---- Todo
— Éxito
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
o
Figura 4: Intervalo arrojado por la dimensión de adecuación
De acuerdo a los resultados obtenidos en el análisis se llega a la siguiente
conclusión: la INCO es adecuada para la resolución del problema.
Dimensión de Éxito: Los valores difusos resultantes en esta dimensión
son: 6,1; 7; 7,8; 8,57.
Figura 5: Intervalo arrojado por la dimensión de éxito
De acuerdo a los resultados obtenidos en el análisis se llega a la siguiente
conclusión: Se cuenta con colaboración y predisposición por parte de los
expertos y los usuarios, por lo que el sistema tendrá éxito.
Figura 6: Intervalo arrojado por la- el calculo final del estudio de viabilidad
De acuerdo a los resultados obtenidos en las distintas dimensiones y el
resultado de la Aplicación General podemos afirmar que el sistema plantea-
do es viable desde la perspectiva de la INCO.
3. Adquisición de Conocimientos
1. Introducción
La adquisición de conocimientos (AC) es el proceso de recolección de
información, a partir de cualquier fuente, necesaria para construir un SBC
[Farsythey y Bouchanan, 1989; Fine) y Hellens, 1991; García Martínez y
Marsiglio, 1991a; López eta!, 1991b; Marsiglio et al, 1992; García Martínez
eta!, 1993; García Martínez y Chevriau, 1993; Gaines y Boore, 1998]. La AC
es un proceso que se produce en paralelo a todas las etapas de construcción
de SS.BB.CC, proporcionando .a cada etapa del ciclo de vida la información
que se requiere en cada momento del desarrollo. Por tanto, la recolección de
información no se realiza en un único paso aislado; al contrario, forma
parte de cada fase.
1.1. Fuentes de Conocimientos
La información necesaria para construir un SBC puede encontrarse en
múltiples y variadas fuentes, se puede considerar que los conocimientos
humanos pueden presentarse prácticamente en infinitas formas distintas
[Gómez eta!, 1997; McGraw y Seale, 1998]. No obstante, en lo que respecta
a un SBC existen una serie de fuentes de conocimientos que el IC debe con-
siderar especialmente. Entre éstas pueden destacarse las siguientes:
82 Ingeniería de Sistemas Expertos
Tipo de
conocimiento Fuente
Descripción
Público Libros
Contienen conocimiento básico del dominio.
Documentación Son documentos que contienen las políticas y procedimientos,
formal los estándares, las normas y regulaciones, las leyes, etc., de un dominio.
Registros internos Pueden representar órdenes de reparación, fichas de clientes o pacientes,
estudios o almacenamiento de casos, etc. Los conocimientos de estos
registros son muy adecuados para ser utilizados en la validación y
evaluación del SBC.
Publicaciones Las versiones más actualizadas de los conocimientos de un dominio se
encuentran expresadas en publicaciones especializadas tanto periódicas
como esporádicas. En este caso, en forma de revistas especializadas, actas
de congresos, etc.
Investigación Son conocimientos actualizados resultado de las investigaciones que se
estén llevando a cabo. En concreto en forma de: datos empíricos, estudios,
informes, resultados estadísticos, etc.
Publico
Presentaciones Es todo el material utilizado para formación, ya sea impartida o recibida,
y privado
suele contener conocimientos expuestos de un modo especialmente claro.
El nivel de los conocimientos que se encuentran en esta fuente dependerá
de a quién esté dirigida la información.
Documentación
Implica las notas manuscritas, memos internos, ayudas de trabajo, etc.,
informal
que circulan a menudo dentro de las organizaciones. Esta documentación
proporciona, a menudo, conocimientos heurísticos para resolución de
problemas. De hecho, este tipo de notas suelen reflejar la experiencia de
profesionales de la organización a la hora de enfrentarse a ciertos problemas.
Privado Visitas
Suele ser muy útil para clarificar las ideas al IC, son las visitas a los centros
de trabajo del experto. Los conocimientos que se obtienen de observar la
situación in sito suele ser de tipo estático (el qué del proceso de resolución
de problemas).
Personas
La interacción con los directivos y los usuarios es totalmente imprescindible.
De los expertos se obtiene la mayor parte de los conocimientos a introducir
en un SBC. De los directivos se suelen extraer los objetivos del proyecto, el
alcance del sistema, el contexto donde será instalado, etc. Finalmente, los
usuarios deben ser utilizados para comprender el tipo de persona que
interactuará con el sistema, sus necesidades, requisitos, etc.
3. Adquisición de Conocimientos 83
1.2. Proceso de Adquisición de Conocimientos
El problema de la adquisición de conocimientos consiste en extraer los
conocimientos correctos [McGraw y Seale, 1988; Brule y Blount, 1989; Ló-
pez, et al, 1991b; Marsiglio et al, 1992; García Martínez y Chevriau, 1993;
Rumi y García Martínez, 1993; García Martínez et al, 1998; Britos et al,
1999; Servente y García Martínez, 2002] y obtener la cantidad ye! tipo ade-
cuados de conocimientos en el momento apropiado. Es por esto que el IC
debe controlar el proceso de adquisición constantemente, determinando en
cada instante qué _información necesita, en qué-profundidad, sobre qué
tema, qué técnica debe emplear para adquirirlo, etc.
Una forma de abordar este proceso es subdividir los conocimientos. Esta
subdivisión no se corresponde necesariamente con la realidad del dominio,
o con el modo de pensar del experto, se trata solamente de un artificio para
simplificar la adquisición. La idea consiste en subdividir los conocimientos
en distintos enfoques, puntos de vista o perspectivas.
Los principios para controlar la AC quedan reflejados en el siguiente
proceso de adquisición:
1) Primeras reuniones y evaluación de viabilidad.
2) Educción de conocimientos (del experto).
a) Interrogatorio inicial
b) Investigación profunda
La AC comienza con una serie de reuniones con el experto, los usuarios
del SE y los encargadosdel proyecto. Estas reuniones deben servir para:
▪ Determinar los requisitos funcionales del SE o, en su caso, las ne-
cesidades de los usuarios del futuro sistema, o lo que los usua-
rios esperan del mismo.
• Introducir al IC en el dominio a un nivel tal que sea capaz de
desarrollar un estudio de viabilidad del SE donde se determine
si la tarea del experto es tratable, o no, mediante la INCO.
Podemos resumir la AC en los siguientes pasos:
a) Primeras reuniones: El objetivo es buscar conocimientos generales,
no de detalle, así como familiarizarse con la terminología del domi-
84 Ingeniería de Sistemas Expertos
3. Adquisición de Conocimientos 85
nio, deben centrarse en estas reuniones son: el entorno de la tarea y
los usuarios. La profundidad que debe alcanzarse en estas reuniones
es mínima; se busca la visión general del problema
b) Estudio de la documentación: El IC debe aprender sobre el dominio
de experiencia tanto como sea posible antes de comenzar las sesiones
con el experto. Este período de preparación tiene como objetivo dis-
minuir el tiempo dedicado del experto a fin de iniciar al IC en el
tema. Se busca una visión general del dominio, sin pretender profun-
dizar en el detalle de los conocimientos.
c) Ciclo de educción: Es durante este ciclo cuando el IC- obtiene los
conocimientos genuinamente privados del experto. La educción es el
proceso de interactuar con un experto humano con el propósito de
construir un SE. El proceso de educción puede dividirse en dos eta-
pas fundamentales:
• Interrogatorio inicial: En el interrogatorio inicial se tratará una
visión de alto nivel del dominio, donde el IC llegue a comprender:
el alcance del dominio (qué problemas y áreas tratará el sistema y
cuáles quedan fuera); cuál es la tarea del experto; y el entorno de la
tarea (conceptos, objetos, procedimientos, etc., que el experto usa
en la resolución). Posteriormente, y de modo gradual, se bajará a
los detalles concretos de las distintas áreas del dominio hasta confi-
gurar el cuadro completo. De nuevo, el IC debe controlar e impedir
que el experto varíe el objetivo de las sesiones ya sea, por ejemplo,
por bajar demasiado al detalle o por el problema contrario.
El interrogatorio inicial debe servir:
is Para que el IC establezca una buena relación con el experto de
modo que éste se sienta cómodo con el proceso de adquisición.
• Para discutir ciertos factores importantes que afectarán al resto -
del proceso, como son: explicar al experto la naturaleza y el pro-
pósito del proceso de educción; determinar si el experto necesi-
ta equipos especiales o cualquier otra cosa durante las sesiones;
decidir la planificación de las sesiones (días, horas, cantidad de
tiempo, etc.).
• Investigación profunda: El IC debe centrarse paulatinamente
para conformar, poco a poco, el cuadro completo de los cono-
cimientos. Un posible orden es:
1. Entendimiento general de la tarea, las personas que inter-
vienen son los responsables del sistema y los usuarios.
2. División de las funcionalidades del SBC, las personas que
intervienen son los responsables del sistema y los usuarios.
3. Análisis de la tarea (pasos en la resolución de problemas), las
personas que intervienen son los responsables del sistema y
los usuarios.
4. Procescide razonamiento del experto, las personas que inter-
vienen son los expertos del dominio.
5. Datos de entrada necesarios para resolver el problema, las
personas que intervienen son los expertos del dominio.
6. Desarrollo de un modelo conceptual, las personas que inter-
vienen son los expertos del dominio.
1.3. Extracción de Conocimientos
1.3.1. Estudio de documentación
El IC por lo general, no es capaz de usar los documentos sin asistencia,
por lo cual es conveniente contar con un experto en el dominio, que no sea
necesariamente un experto, y que:
• Explique la terminología usada y los conceptos discutidos en la
documentación.
• Proporcione detalles omitidos en los documentos, pero cru-
ciales para un entendimiento global de la tarea.
• Señale los puntos donde la práctica real difiere de los procedi-
mientos documentales.
• Indique el material relevante de la colección de manuales.
• Explique las anotaciones a mano hechas sobre los documentos
• de trabajo.
Dentro de la documentación son importantes los libros introductorios
o manuales de formación que definan los términos básicos usados en el do-
minio, se debe buscar principalmente definiciones de la terminología y con-
86 Ingeniería de Sistemas Expertos
ceptos que el experto probablemente use, el objetivo es que el IC se prepare
para entender al experto. No obstante, los textos también pueden servir para
que el IC comience a comprender la naturaleza de las tareas que el experto
realiza o si hay posibilidades de descomposición en subtareas.
1.3.2. Análisis estructural de textos
La filosofía del análisis de texto consiste en la búsqueda [Goméz, et al;
1997], a través de la documentación, de determinados términos. Las técni-
cas pueden agruparse en tres grandes familias dependiendo de los términos
que rastrean:
• Técnicas en las cuales los términos son determinados por el IC en
tiempo de ejecución. Dicho de otro modo, el IC, ante el análisis de un
determinado texto, establece una serie de términos que deben ser
buscados automáticamente o no, en el texto. Por ejemplo, si está de-
sarrollando un sistema en el dominio de abogacía en el fuero penal y
está analizando un texto sobre formas de determinar una condena,
establecerá que un término a rastrear es el término "Agravantes".
Ni Existe otra familia de técnicas en las que los términos a buscar están
preestablecidos por la técnica y son dependientes del dominio. En es-
te caso, la técnica sostiene que los términos a rastrear para el dominio
de la abogacía en el fuero penal son: Agravantes, atenuantes, ante-
cedentes.
• Un tercer tipo de técnicas de análisis de textos donde los términos a
buscar están también preestablecidos, pero ahora, son independien-
tes del dominio. En este caso, la técnica establece que los términos a
buscar pueden ser: se define como, está relacionado con, es una carac-
terística de, etc.
Los conocimientos a extraer en esta fase de estudio de documen-
tación, son del tipo:
- Conceptos,
- Definiciones de terminología,
- Relaciones entre conceptos,
3. Adquisición de Conocimientos 87
La extracción de conocimientos llevada a cabo consiste en:
al Relacionar el término que se estaba rastreando, con todas las palabras
de la frase donde el término ha sido encontrado. Por ejemplo, en agra-
vante incrementa la condena de un acusado. El concepto Agravante
vendría relacionado con el concepto Incrementa y con el concepto
Condena.
• Aceptar la frase como definición del concepto, si el IC así lo estima.
Como puede ser el caso de la frase La pena se determina como 1/3, 2/3 y 3/3 de la cantidad de años reglamentados para la condena, que el IC
-puede incluir en el diccionario de conceptos del SBC.
Las técnicas pertenecientes a los términos independientes del dominio,
realizan extracción tanto de conceptos como de relaciones entre los mis-
mos. Estas técnicas suelen denominarse de análisis estructural de textos,
dado que extraen conceptos fundaméntales del dominio buscando estruc-
turas preestablecidas. Por lo general los conceptos vienen introducidos en
estructuras de tipo definición, y las relaciones entre conceptos vienen esta-
blecidas en estructuras de tipo afirmación relacional. Esto significa que el
análisis estructural de textos necesita:
a) Estructuras textuales: Formada básicamente por cuatro estructuras
fundamentales encargadas de transmitir conocimientos en los textos:
IN Definiciones: Introducción de un concepto nuevo en el texto. El
concepto puede venir definido en base a distintos criterios, en cada
caso el tipo de conocimientos a extraer es distinto. Por ejemplo, un
concepto puede venir definido por su uso, así los conocimientosextraídos serán el concepto y una característica suya, en este caso
su utilización. En otras ocasiones, un concepto puede venir defi-
nido por las partes que lo componen, los conocimientos extraídos
entonces serán el concepto principal y sus componentes relaciona-
dos con el concepto principal por la relación compuesto-de.
• Afirmaciones: Una afirmación es una frase que establece una ver-
dad. Para el objetivo de extraer conocimientos básicos, las afirma-
ciones que interesan son aquellas que expresan relaciones entre
conceptos.
ei Leyes: Las leyes de un dominio establecen sus principios básicos,
88 Ingeniería de Sistemas Expertos
así como reglas que fijan el funcionamiento de objetos del domi-
nio. Esta estructura proporciona conocimientos de un nivel más
alto que el que se pretende extraer de los textos.
• Procedimientos: Los procedimientos de un dominio establecen los
pasos para la resolución de problemas en el dominio. Al igual que
en el caso anterior, los conocimientos proporcionados por esta
estructura está más allá del objetivo de la extracción de cono-
cimiento a partir de documentación.
b) Detección: La técnica de análisis estructural de textos defiende que las
estructuras textuales vienen embebidas en patrones-inde_pendientes
del dominio. Se hace necesario, por tanto, definir una lista de patro-
nes para cada tipo de estructura que se quiera analizar. Ejemplos de
patrones son:
Para las definiciones: Ase usa para B; A es un B que C; A está com-
puesto por B. C etc.
is Para las afirmaciones: A es causa de B; A se relaciona con B; A es la
finalidad de B; etc.
1.4. Educción de Conocimiento
1.4.1. La experiencia humana
El trabajo de los IC consiste en determinar el modo en que un experto
efectúa tareas complejas de toma de decisión. Para realizar este trabajo, el IC
debe ser capaz de educir y modeli7Ar los procesos cognoscitivos puestos en
funcionamiento por el experto en el desarrollo de su tarea [Casey, 1989;
Debenham, 1989; Peri et al, 1990; D'Empaire, et al, 1994; García Martínez,
1994; 1196; 1997; García Martínez et al, 2003]. Cuando un experto examina
un problema, no puede articular fácilmente cada paso que realiza en la reso-
lución y puede, incluso, ignorar cada uno de los pasos individuales. Puede
justificar el alcance de una solución a la intuición o etiquetar como una re-
pentización lo que es el resultado de un proceso de razonamiento complejo
basado en una gran cantidad de datos y experiencias recordados. En poste-
riores explicaciones de sus condusíones sólo trata los pasos principales,
dejando de lado, frecuentemente, la mayoría de los secundarios, que al ex-
3. Adquisición de Conocimientos 89
perto le parecen obvios. Saber lo que es básico y relevante y lo que no
requiere reevaluaciones adicionales es, como ya se ha dicho, lo que hace a
una persona experta.
Por lo general los expertos necesitan ayuda externa para clarificar y
explicar su pensamiento [Davis et al 1993; García Martínez y Sagula, 1990;
Rizzi eta!, 2000; 2001] y la forma en que resuelven los problemas. Toda esta
problemática puede resumirse en: los expertos a menudo no saben lo que
saben. Esto suele ser debido a un entrenamiento informal o a un apren-
dizaje basado en prueba-error. Con frecuencia, los expertos no son cons-
cientes de que hay en principio-algo-sobre lo que-saber.-Es_labor detIC reve-
lar estos conocimientos ocultos, leyendo entre lineas al intentar entender el
pensamiento del experto.
Puede considerarse, por tanto, que en la construcción de un SE existen
dos órdenes de conocimientos:
1. Los de primer orden, que son aquellos que poseen y manipulan los
expertos, y son los que, normalmente, se entiende cuando se habla de
los conocimientos, se trata de modelos, que el experto tiene sobre el
mundo.
2. Y los de segundo orden, que se corresponden con lo que el IC busca,
y que son los conocimientos sobre los conocimientos del experto; es
decir: sus procedimientos, razones, heurísticas, etc. En definitiva,
cómo efectúa su tarea el experto, saber sobre lo que el experto sabe,
se trata del desarrollo de un modelo de la experiencia, que es lo que
el IC necesita.
1.4.2. Ciclo de educción
El proceso de educción consiste en el siguiente ciclo que debe repetirse
para cada sesión [Brule y Blount, 1998; Ruiz eta!, 1991]:
1. Preparación de la sesión:
a Información a tratar.
▪ Amplitud, profundidad, etc.
▪ Técnica adecuada.
• Preparación de preguntas.
90 Ingeniería de Sistemas Expertos
2. Sesión:
▪ Repaso del análisis.
• Explicación al experto de los objetivos.
a Educción.
si Resumen y comentarios del experto.
3. Transcripción.
4. Análisis de sesión:
• Lectura para obtención de una visión general.
• Extracción de conocimientos concretos.
• Lectura para-recuperar-detalles olvidados.
• Crítica para mejoras por parte del IC.
5. Evaluación:
• ¿Se han conseguido los objetivos?
• ¿Es necesario volver sobre el mismo?
• Número y tipo de sesiones necesarias para cubrir el área.
La primera fase en el cido de educción consiste en la preparación de la
sesión que se va a llevar a cabo. Esta preparación consiste en tomar una serie
de decisiones por parte del IC, entre las que cabe señalar las siguientes:
• Fijar el contenido de la sesión. Consiste en elegir una perspectiva o
área del dominio y concentrar una serie de sesiones en ella hasta que
el IC se encuentre satisfecho con los conocimientos obtenidos. El IC
no debe permitir, siempre con amabilidad, que el experto se desvíe
del área seleccionada.
• Fijar el tamaño de grano de los conocimientos. Es decir, decidir para
cada sesión el grado de profundidad y detalle que se necesita.
• Fijar la técnica de educción a utilizar. Existen distintas técnicas de
educción que poseen un método específico y alcanzan un grado de
detalle concreto. El 1C deberá decidir qué técnica se adapta más al
objetivo de cada sesión. El experto puede influir en el tipo de sesión
variando el objetivo del IC, por ejemplo, dando respuestas largas y
extensas cuando el IC había determinado que debían ser cortas y con-
cretas. El IC deberá estudiar, en este caso, si está realizando las pre-
guntas adecuadas y, en caso de ser así, obligar al experto a atenerse a
la técnica de educción elegida.
3. Adquisición de Conocimientos 91
Planificar el contenido de la misma. El ingeniero debe reflexionar, en
base a las sesiones anteriores, qué nueva información necesita, qué
temas debe tratar y qué preguntas va a realizar para acometerlos.
La segunda fase del ciclo de educción es la realización de la sesión. Las
sesiones de educción comienzan con 5 ó 10 minutos de repaso de la sesión
anterior. Durante este período, el IC muestra al experto un breve resumen
(ya sean notas, diagramas o cualquier otro formato) del análisis de la últi-
ma sesión. El experto debe, simplemente, corregir o clarificar detalles del
resumen. Posteriormente, el IC le comunica al experto cuáles son los obje-
tivos de esta nueva sesión: qué tipo de información espera obtener, qué téc-
nicas se van a emplear, etc. Es especialmente importante que el experto
entienda los objetivos, si no puede tender a explicar sus conocimientos de
un modo lineal, resolviendo los problemas de principio a fin, incluyendo
aspectos que parecen inconexos. Hay ocasiones en las que el objetivo coin-
cide con esta forma de expresión, péro hay muchas otras en que no es así.
Es conveniente dejar libres unos minutos al final de la sesión, para que el
experto añada comentarios o críticas al proceso de educción, o aporte algún
detalle que le parezca importante con respecto al contenido de la sesión.
Existen distintos métodos posibles para registrar la información obteni-
da a partir de una interacción verbal con el experto: grabarla en casete,
grabarla en video, tomar notas. La grabación en casete es preferible, puesto
que no existen pérdidas de material verbal; la grabación en video, dada su
complejidad técnica, debe ser reservadapara casos específicos donde es
estrictamente necesario ver al experto actuar. Con la toma exclusiva de
notas, no como apoyo a la grabación sino como único método de registro,
hay una alta probabilidad de pérdidas de información.
La grabación en cinta de la sesión, si lo acepta el experto, tiene varias
ventajas. La primera es que el IC puede escuchar y seguir atentamente lo
que dice el experto y su modo de razonar, sin necesidad de interrumpirlo
para tomar apuntes. La segunda es que el IC puede transcribir completa-
mente la sesión de trabajo con el experto, lo que no ocurre tomando notas,
pues es inherente al procedimiento de tomar apuntes, el perder una gran
cantidad de conocimientos y significados. Por otra parte, una grabación
puede repasarse tantas veces como se quiera. Esto permite, en primer lugar,
92 Ingeniería de Sistemas Expertos
el análisis posterior de la sesión tantas veces como sea necesario; y, en segun-
do lugar, fijarse en la forma de realización de la técnica de educción de co-
nocimientos usada, y mejorarla. Si se usa video, se puede capturar cono-
cimientos no verbales lo que, a veces, es sumamente importante. Al emplear
grabaciones hay que tener en cuenta algunas cuestiones de detalle y logísti-
cas. Por ejemplo, se debe usar el grabadores lo menos aparatoso posible y
haciendo de su uso algo rutinario e intrascendente. También, al iniciar cada
sesión, deben colocarse pilas nuevas o recargadas, y usar cintas vírgenes de
al menos una hora de duración. Además se debe etiquetar las cintas con el
tema tratado,_al comienzo de cada cinta grábese la fecha, la hora, quién par-
ticipa y cuál es el tema o área a educir.
Tras la grabación de la sesión de educción, es conveniente transcribir el
contenido de la cinta a papel. La transcripción permite un análisis detalla-
do del contenido.
Finalmente, se llega a la etapa más importante de una sesión: el análisis.
El análisis puede subdividirse en tres fases, de las que se obtendrá diferente
tipo de información:
• Primera lectura, de la que se obtendrá una cierta visión general sobre
el resultado de la sesión.
al Segunda lectura, en la que se realiza un análisis más formal. El IC
busca conocimientos y los estructura en sus componentes impor-
tantes: subdominio, tareas, problemas, conceptos, relaciones, etc.
• Examinar si ha habido algún tipo de problema durante la sesión y
determinar qué tipo de información falta o qué preguntas se necesita
que el experto responda.
La última fase en el ciclo de educción: la evaluación de la sesión se une
con la primera de preparación de la siguiente. Es decir, evaluando si se han
alcanzado los objetivos, si se necesitan más sesiones sobre la misma área,
etc., se responde a las preguntas que el IC debe plantearse en la primera fase
del ciclo: cuáles son los objetivos de la nueva sesión, área a tratar, etc.
3. Adquisición de Conocimientos 93
1.4.3. Consejos pará una educción satisfactoria
Hay un conjunto de pautas simples que pueden seguirse para conseguir
el éxito en una sesión de educción [García Martínez 1993; Stefik, 1995;
García Martínez et al, 2003]:
is Conseguir la cooperación del experto: Entrevistar a un experto que no
está de acuerdo con el proyecto es sentenciar el mismo al fracaso.
• No imponer el entendimiento del IC sobre el que hacer del experto: Es
conveniente permitir al experto hablar, y no interrumpirlo. Pregun-
tar acerca-de lo que_no se-entienda, pero no imponer la propia prefe-
rencia ingenua sobre lo que el experto está diciendo. El IC debe dejar
al experto hablar lo más posible.
im Limitar las sesiones en duración y en contenido: El IC debería poner
atención sobre el esfuerzo que implica plantear y, sobre todo, respon-
der cuestiones acerca de la experiencia, y realizar sesiones tolerable-
mente extensas. Se debe restringir, tanto como sea posible, el tamaño
de la sesión a una hora o menos. Sin embargo, cortarlas por la mitad
de un pensamiento o problema es contraproducente y distorsionador
del proceso. Es casi imposible retomar las cosas donde se dejaron al
final de la sesión previa.
• Intentar comprobar la información. Colocar al experto en situaciones
de contradicción sin buscarlo sistemáticamente. El IC debe prever
cuestiones que le permitan comprobar las informaciones dadas por
el experto.
• No limitarse al diálogo. El IC debe pedirle al experto que le presente
sus documentos de trabajo o libros que tengan relación con su domi-
nio de experiencia.
• No espaciar demasiado las sesiones de educción. Esto evita el perder
mucho tiempo en recuperar el hilo de la interacción anterior.
• Elegir adecuadamente el lugar de la educción. Si se hace en el lugar de
trabajo del experto, que sería lo natural, implica el estar expuesto a
frecuentes interrupciones.
94 Ingeniería de Sistemas Expertos
1.5. Técnicas para Educción de Conocimientos
Hay dos clases de métodos para revelar lo que saben los expertos
[Hoffman, 1987; García Martínez, 1992b; 1994, García Martínez eta!, 1998,
García Martínez et a!, 2003]:
a) Directos, le preguntan directamente al experto. Las técnicas de entre-
vistas, abiertas o estructuradas, y los cuestionarios pertenecen a este
grupo.
b) Indirectos, estos métodos se usan porque no siempre los expertos
pueden acceder a los detalles de sus conocimientos o procesos men-
tales. Algunas de las técnicas son la observación de tareas habituales, la
clasificación de conceptos, el análisis de protocolos, los emparrillados.
1.5.1. Entrevistas
La entrevista con el experto es el método más común y familiar para
educir conocimientos [Hoffinan, 1987]. La entrevista consiste en una inte-
racción sistemática de un IC con un experto para extraer los conocimientos
de experiencia de éste.
1.5.1.1. Entrevista abierta
En una entrevista no estructurada, o abierta, el IC pregunta, más o
menos espontáneamente, cuestiones al experto. Como en cualquier sesión
de educción, el IC habrá fijado un tema o perspectiva a tratar con el exper-
to así como una profundidad de los conocimientos a educir. La falta de
conocimientos sobre la perspectiva fijada, y el requisito de un grano grueso
en el tema, lleva al IC a seleccionar la entrevista abierta como la técnica más
adecuada a usar en una determinada sesión de educción.
La principal ventaja de la entrevista no estructurada es que, de una mane-
ra muy simple, se genera rápidamente una gran cantidad de conocimientos
sobre la terminología y los principales componentes de un dominio, lo que
juega un importante papel en los primeros estadios del proceso de AC. Su
propósito es conseguir el máximo de conceptos básicos y sus relaciones, así
como establecer un marco de información para lo que vendrá posteriormente.
La entrevista estructurada [Bruley y Blount, 1989; Firlej y Hellens, 1991]
combina una observación de tareas habituales con una entrevista abierta.
En las entrevistas_estructuradas,-enC, -una vez marcado el tema y la pro-
fundidad con que se desea tratarlo, planifica todas las preguntas que debe
plantear al experto durante la sesión. Para ello, debe formular y agrupar las
cuestiones lógicamente. Normalmente, los grupos conciernen a acciones o
procesos que se han identificado en sesiones previas. El IC plantea un grupo
de cuestiones sobre un determinado objeto o atributo y, una vez resueltas,
pasa al grupo siguiente. Las cuestiones a plantear en una entrevista estruc-
turada deberían centrarse sobre los conocimientos de: los conceptos, rela-
ciones e inferencias del experto.
La entrevista estructurada se usa, fundamentalmente, en la segunda par-
te del proceso de educción: la investigación profunda, y no en sesiones pre-
liminares. Esta técnica permite adquirir conocimientos específicos, de gra-
no fino, y rellenar partes de los conocimientos que le falten al IC: valores de
atributos, pasos en el razonamiento, posibilidades de datos de entrada, etc.
El IC guía al experto al nivel de detalle deseado mediante las cuestionesque
le plantea.
1.5.1.3. Limitaciones y problemas con el lenguaje en la entrevista
Las entrevistas son muy efectivas y simples de realizar, pero también tie-
ne sus debilidades, a continuación se cita cada una de ellas:
a) Limitaciones: Las entrevistas son excelentes para: compilar conoci-
mientos básicos de la tarea, obtener la información conceptual impli-
cada en el problema, y extraer conocimientos de relaciones, valores y
acciones. Por el contrario, como puntos débiles, las entrevistas llevan
mucho tiempo, de preparación y desarrollo.
3. Adquisirión de Conocimientos 95
Lo que distingue a la entrevista abierta de los demás métodos es que per-
mite educir información imprevista, pues al ser de formato libre los inter-
locutores pueden generar información en el orden que deseen y con el de-
talle que quieran.
1.5.1.2. Entrevista estructurada
96 Ingeniería de Sistemas Expertos
b) Del lenguaje: Uno de los principales problemas de las entrevistas son
los equívocos. Dado que la entrevista es, simplemente, una interac-
ción entre dos personas, puede darse que la comunicación falle en al-
guna de las partes, o en ambas, y produzca malentendidos. En cual-
quier comunicación entre dos personas existen siempre posibilidades
de equívocos.
El IC debe tener presente que, en toda interacción con el experto, las
oportunidades de asunciones falsas, tendenciosidad, malentendidos, o sim-
plemente de fallos en una comunicación eficiente, son potencialmente muy
altos.
1.5.2. Cuestionarios
La técnica de cuestionarios consiste en realizar una entrevista estruc-
turada al experto de forma indirecta, a través de cuestionarios. Esta técnica
tiene la ventaja, frente a las entrevistas, de ser una forma eficiente de acu-
mular información. Además, el experto puede rellenar los cuestionarios en
un ambiente todo lo placentero y agradable que desee. Los cuestionarios
pueden ser particularmente útiles para describir los conceptos del dominio,
revelar relaciones en el dominio, y para determinar incertidumbre, en caso
de que el SE ligue incertidumbres a sus conclusiones.
Los cuestionarios son particularmente apropiados para educir informa-
ción incierta, ya que las respuestas verbales de la gente no son muy dignas
de confianza para revelar este tipo de información. La gente no es buena en
estimar probabilidades pues, generalmente, se tienden a sobrestimar los va-
lores altos. En consecuencia, preguntar por las probabilidades en una entre-
vista, sencillamente, no es efectivo. Educir la certidumbre estimada usando
escalas de respuestas preimpresas puede producir estimaciones mucho más
exactas.
1.5.3. Observación de tareas habituales
En la observación de tareas habituales, el IC no interfiere la actuación del
experto en la solución de sus tareas reales cotidianas. El propósito es dis-
cernir acerca de la complejidad de la tarea y el tipo de facilidad de la inter-
3. Adquisición de Conocimientos 97
faz del usuario final. Su mayor inconveniente proviene de que aquí el IC
actúa como un observador pasivo, lo que hace que sea poco práctica, por
consideraciones de tiempo. Además, en algunos dominios es inútil por con-
sideraciones de privacidad.
Un análisis de tareas habituales puede ser muy beneficioso porque pro-
porcione al IC una primera idea de los tipos de conocimientos y habilidades
implicados en el dominio. Una observación de tareas habituales suele rea-
lizarse en la primera fase del proceso de educción en el interrogatorio ini-
cial. Esta técnica proporciona, en general, conocimientos básicos del-domi-
nio y puede ayudar a que el IC comprenda la tarea del experto. También, es
útil para captar conocimientos procedimentales o para entender las carac-
terísticas peculiares de los usuarios del SBC.
1.5.3.1. Limitaciones de la observación
Como puntos débiles de esta técnica están: el que es consumidora de
tiempo; la inoportunidad y el fastidio si se usa video para realizarla, al
punto de que tanto el experto como el IC pueden ser renuentes a ser obser-
vados de esta forma.
1.5.4. Resolución de tareas en voz alta
Un método que es a veces usado para entender cómo una persona reali-
za una tarea es tener una persona que piensa en voz alta durante la reali-
zación de una tarea. Mientras esta técnica parezca plausible, tiene una debil-
idad inherente. El acto de verbalizar es una tarea por sí misma. Puede
interferir con la realización de la tarea primaria y causar el reporte de infor-
mación inexacta. Una consideración adicional es el grado a la que esta tarea
debe conformar las condiciones de tiempo real. La información obtenida de
la observación puede ser invaluable para incrementar el entendimiento del
ingeniero del conocimiento de los requerimientos de la tarea.
1.5.5. Protocolos de discusión
Las discusiones de dos expertos tratando de resolver un problema pue-
den ser grabadas para usar en el seguimiento del proceso. La existencia de dos
perspectivas puede crear más información para el ingeniero del conocimien-
to para analizar y clasificar. La presencia de dos expertos frecuentemente ayu-
dará en la clasificación de alternativas de hacedores de decisores. Los conflic-
tos en las estrategias de decisión e instancias donde varias estrategias de
decisión son igualmente efectivas por análisis de los protocolos de decisión.
1.5.6. Verbalización retrospectiva
Este acercamiento requiere al experto realizar completamente la tarea e
inmediatamente reportar el conocimiento empleado en la misma. Los pro-
blemas encontrados cuando se trata de verbalizar durante la tarea son evi-
tados. Acortando el tiempo entre el comportamiento actual y recordando
mejora la habilidad del experto para reportar en el proceso cognoscitivo
involucrado. Sin embargo, el tiempo entre la performance de la tarea y la
subsecuente entrevista deberían ser tan cortos como sea posible.
La segunda limitación es una de las variaciones de la tarea. Seguidamente
los protocolos generados podrían revelar una relativamente completa des-
cripción de comportamientos y procesos cognoscitivos involucrados en esa
específica conducción.
1.5.7. Tareas familiares
La idea de este método [Hoffman, 1987] es observar al experto cuando
lleva adelante tareas que usualmente ejecuta. En esta observación el Inge-
niero de Conocimiento debe establecer: [a] Las similitudes y diferencias esta-
blecidas por el experto de entre el problema en curso de solución y otros re-
sueltos previamente, [b] Las diferencias de términos y categorías establecidas
por el experto y [c] La habilidad puesta en juego por el experto para inferir
nueva información y plantear nuevas hipótesis. Se debe documentar la infor-
mación obtenida en estas observaciones para utilizarla en la profundización
de áreas específicas del conocimiento del experto en posteriores entrevistas.
1.5.8. Descomposición de objetivos
La descomposición de objetivos es el acercamiento al problema por la
técnica de reducción tradicional y es útil para enumerar estados objetivo y
describir categorías generales de objetivos. La entrevista puede empezar con
"Suponga que hay una X" pero colapsa en "Qué está impidiendo a X lograr
su misión?". Estas reglas son ilustrativas de propósitos pero no producen
interpretaciones detalladas de las situaciones y objetivos. Adicionalmente,
las salidas de problemas permanecen sin resolver.
Simutación procedural
En la simulación procedural, se le pide al especialista del que resuelva un
problema específico de una manera normal con el requerimiento que ver-
balice las reglas que está utilizando, de esta forma, el ingeniero de cono-
cimiento puede modelar el razonamiento que aplicando el experto. Este
acercamiento permite al ingeniero de conocimiento observar y apreciar el
trabajo del experto, obteniendo contribuciones para el mejoramiento del
diseño global.
1.5.10. Incidentes críticos
En la técnica de incidentes críticos se le pide al experto que describa
casos interesantes o dificiles que sele hayan presentado. El experto, además,
deberá contar cómo los resolvió. Es decir, el experto expondrá lo que
recuerda sobre cómo solucionó tales casos críticos. Esta forma especial de
preguntar al experto puede proporcionar muy rápidamente información
útil y sentar las bases para futuras discusiones. El experto puede olvidar
detalles esenciales a la hora de resolver casos normales, pero los casos espe-
cialmente complejos le estimulan de modo que le hacen comentar detalles
que, en otro momento, hubiera pasado por alto. Además, al centrarse en un
caso concreto, se educen descripciones particulares, reglas y objetos que
pueden examinarse para su generalización en sesiones posteriores.
La técnica de incidentes críticos es especialmente útil cuando la educ-
ción de conocimientos llega a un punto muerto. Normalmente, se comien-
98 Ingeniería de Sistemas Expertos 3. Adquisición de Conocimientos 99
100 Ingeniería de Sistemas Expertos
za la educción de conocimientos con una entrevista para identificar el con-
junto de conceptos y sus relaciones. Sin embargo, la especificidad y com-
pletitud de lo que puede obtenerse pronto alcanza un límite en forma libre.
Para paliar este problema, se pueden mezclar cuestiones de otro tipo, tales
como centrarse en casos particulares en detalle, usando la técnica de inci-
dentes críticos.
1.5.11. Análisis de protocolos
Un tipo de_ técnica de educción similar a la_ observación de tareas habi-
tuales es el análisis del protocolo (AP) [Gómez eta!, 1997]. La diferencia de
este método con las tareas habituales es que en el AP no hay un intervalo
entre el acto de pensar del experto, y el acto de reportarlo. En el AP, además
de registrar las sesiones y anotar el comportamiento después de realizado, se
le pide al experto que piense en voz alta mientras efectúa la tarea, se busca
capturar, y después estudiar, todo lo que dice el experto en el momento en
que trata un problema. Para lo cual se graba al experto mientras que inten-
ta resolver un problema, esforzándose en pensar en voz alta, analizándose
después la información grabada.
1.5.11.1. Etapas en el análisis de protocolos
La técnica de AP se aplica en las cuatro etapas siguientes:
• Paso 1. Grabación del protocolo:
▪ Paso 1.1: El IC explica lo que espera del experto. El experto debe
comprender claramente que tiene que informar de todo lo que
dice y piensa en el momento de la resolución de un problema, y
sólo lo que dice o piensa. No debe, pues, intentar ser analítico e
intentar describir su manera de proceder, antes al contrario, debe
tratar como habitualmente, imaginándose que está solo, hablando
en voz alta. Indicándole el IC que él intervendrá, con un continúa
hablando, cada vez que el experto interrumpa su monólogo más
de tres segundos. Está etapa es fundamental si se quiere que el
experto, por sí solo, grabe los protocolos cuando aparezcan pro-
blemas críticos, en donde es prácticamente imposible que el IC
esté presente.
3. Adquisición de Conocimientos 101
im Paso 1.2. Puesta en situación. Antes de entrar en materia, el IC le
propone al experto dos pequeños ejercicios de puesta en situa-
ción: una multiplicación de dos cifras a realizar de memoria, siem-
pre pénsando en voz alta, por ejemplo, 15 x 34, y después, y en las
mismas condiciones, la resolución de un anagrama, verbigracia
ALOH que dará HOLA. Estos ejercicios de calentamiento tienen
por fin darle confianza al experto. Éste debe, en la medida de lo
posible, olvidarse del micrófono y la experimentación.
Paso 1.3. Registro del protocolo. En esta fase, el IC debe intervenir
lo menos posible. Sin- -embargo, debe anotar cuidadosamente el-
comportamiento del experto: lectura de notas, búsqueda de infor-
• maciones, etc. En particular, debe indicar los tiempos en los cua-
les se producen los distintos eventos, con el fin de poder sincro-
nizarlos con el flujo verbal, en la etapa de transcripción. En el caso
en que el experto tenga un relato espontáneamente regular y un
comportamiento bien establecido la presencia del IC durante el
registro no será necesario.
is Paso 2. Transcripción:
En el curso de esta etapa, el IC escucha la grabación y transcribe
el protocolo segmentándolo. Conviene también indicar sobre la
transcripción las observaciones hechas sobre el comportamiento
del experto en el momento de la resolución del problema. La seg-
mentación se hace separando en el discurso las diferentes instruc-
ciones. Si la expresión oral fuese perfectamente gramatical, una
instrucción sería representada por una frase o un segmento de
frase. De hecho, las instrucciones son expresadas, con frecuencia,
por una abreviatura de frase o simplemente mediante una o dos
palabras. No obstante, la segmentación no es una etapa difícil en
el AP. El IC debe anotar, sobre la transcripción del protocolo,
todos los silencios del experto de más de tres segundos. Nótese
que hay pérdida de información en el curso de la etapa de trans-
cripción puesto que elementos como la entonación del experto o
algunos de sus comportamientos no se referencian.
• Paso 3. Codificación: Ésta debe hacerse de la forma más objetiva po-
sible, procediendo línea a línea y esforzándose en abstraerse del con-
102 Ingeniería de Sistemas Expertos
texto. Una solución para asegurar esta objetividad es hacer codificar
el protocolo por varios individuos por separado y, a continuación,
unificar los resultados.
• Paso 3.1. Identificación de conceptos, características, valores y rela-
ciones: Lo primero que hay que hacer es identificar el vocabulario
utilizado por el experto para designar los conceptos, su tipo, es
decir: entero, real, lista, tabla, conjunto,..., las características o
atributos, las relaciones y los valores. Estos distintos elementos
permiten definir los posibles estados del problema. Entendiendo
por estado del problema una cierta configuración de valores que
afectan a las variables y relaciones establecidas entre Objetos. Los
objetos aparecen frecuentemente, en el grupo nominal de la frase,
las relaciones en el verbal y los valores en el grupo objeto. Se deben
pues acumular, en la lectura del protocolo, índices que permitan
bien asimilar, o bien distinguir, distintas expresiones del experto
que parecen designar el mismo concepto.
• Paso 3.2. Identificación de la búsqueda: El razonamiento del exper-
to puede verse como una búsqueda en el espacio de estados posi-
bles del problema.
• Paso 3.3. Identificación de los operadores: Los operadores son los
medios usados por el experto para generar nuevos estados e infor-
maciones, permiten el paso de un estado del problema a otro. Por
ejemplo, el operador de asignación, indicado por AS, permite el
paso de un estado en el que (A2 es desconocido), a otro en el cual
A2 igual (IG) I. Los operadores no aparecen siempre de forma
explícita en el protocolo. Si éste es el caso, se les encuentra, en gen-
eral, expresados por verbos de acción y, o, a continuación de pal-
abras como: pues, entonces, por consiguiente, por tanto, lo que da,
lo que implica, etc.
zi Paso 3.4. Identificación de las inferencias: En esta etapa se deben
referenciar todas las reglas de producción utilizadas explícita-
mente por el experto en el curso de su razonamiento. Estas reglas
son de la conocida forma: SI Condiciones ENTONCES Acciones.
En las cuales, la parte de condición es una prueba aplicada sobre
uno de los estados del problema, en tanto que la parte acción es la
secuencia de uno o varios operadores. Estas reglas se descubren en
3. Adquisición de Conocimientos 103
el texto gracias a palabras clave del tipo: si, entonces, pues, porque,
debido, etc.
o Paso 3.5. Identificación de sinónimos, etc.:
• Sinónimos. En el curso de la codificación, una de las primeras
cuestiones que se plantean es el problema de los sinónimos. En
el contexto del AP, la noción de sinónimo se extiende a frases
o segmentos de frases que representan el mismo concepto.
au Meta comentarios. Tambiénes en esta fase en la cual se deben
señalar y después eliminar los metacomentarios generados por
el experto en_eLmomento de la resolución del problema. Sin
embargo, hay que prestar mucha atención para no confundir
metacomentarios con los comentarios del experto, ya que los
mismos facilitan, en el curso de la fase de interpretación, la
identificación de planes y estrategias del experto.
• Incertidumbres. En el curso del estudio del protocolo, se deben
señalar: los conceptos, las relaciones, los valores, las reglas, las
• estrategias, etc. que el experto utiliza asociándolas a una no-
ción de incertidumbre. Esta noción de incertidumbre se expre-
sa en general por condicionales o verbos tales como: parece,
debe, etc. En estos casos, hay que pedirle al experto que precise
los coeficiéntes de verosimilitud atribuidos a los objetos y a las
reglas del dominio.
IN Paso 4. Interpretación:
En el curso de esta etapa se busca poner en evidencia las reglas
implícitas, estrategias y planes utilizados por el experto en el curso
de su razonamiento. Estas estrategias pueden ser generales, corno
el encadenamiento adelante o atrás, la gestión de metas y subme-
tas etc., o específicos del problema que se trata de resolver. Para
ello, el protocolo se descompone en etapas cada una de las cuales
se corresponde con la utilización de una o varias reglas, según el
grado de finura que se le quiera dar al análisis. A continuación, el
IC considera todas las reglas aplicables, es decir, legales, antes de
cada etapa e intenta interpretar la elección que ha hecho el exper-
to. Es en el curso de esta etapa, cuando los silencios señalados en
la fase de transcripción son más molestos. Se puede intentar una
3. Adquisición de Conocimientos 105 104 Ingeniería de Sistemas Expertos
interpretación en función del contexto, o bien preguntando al
experto.
1.5.11.2. Ventajas y limitaciones del análisis de protocolos
La ventaja de esta técnica está en que va más allá de lo que un experto
puede explícitamente contar en una situación de solución de un problema
para permitir inferencias acerca de los conocimientos que está utilizando,
pero que no pueden verbalizarse conscientemente. Es particularmente útil
para_extraer información sobre procedimientos que eliexperto utiliza en:la
solución de problemas pero que no puede explicar.
Ciertas informaciones salidas de un AP son directamente utilizables en
la actualización del documento donde se van registrando los conocimientos
educidos. Éste es el caso de los objetos, relaciones, operadores y reglas de
producción. El AP permite al IC acceder a todas las facetas del saber del ex-
perto. En particular, permite poner en evidencia carencias y fallos en el do-
cumento de conocimientos educidos. Cuando sea el caso, el IC debe actua-
lizar este documento.
La aplicación de una serie de operadores, en un orden lógico, puede re-
presentarse en forma de algoritmo que primero se «presa en lenguaje na-
tural y luego en uno de programación. Las heurísticas, planes y estrategias
puestas en evidencia en el curso de la etapa de interpretación, se represen-
tan, en primera instancia, en lenguaje natural, luego en forma de algoritmo
o de metareglas. La forma final depende del sistema elegido para el desa-
rrollo de la aplicación.
El AP tiene, principalmente, dos tipos de limitaciones, a saber:
la Costo de utilización. El AP es una herramienta potente que exige una
gran cantidad de trabajo por parte del IC. La transcripción exige,
aproximadamente, 10 veces más tiempo que la duración de la gra-
bación. Para la codificación e interpretación del primer protocolo, es
necesario considerar otro orden de magnitud: es decir. multiplicar
por 10. Por el contrario, los protocolos siguientes son más rápidos de
interpretar según el grado de similitud del problema con los prece-
dentes ya tratados.
• Incompletud del método. Como ya se ha dicho, al hablar de la inter-
pretación, ciertos procesos no son reportados por el experto. Por
ejemplo, la percepción sensorial, los movimientos, el reconocimiento
de objetos, sobre todo de forma visual, la búsqueda de información en
memoria, o aun los procesos muy automatizados, están en general au-
sentes del protocolo. Por contra, el IC tiene la posibilidad de localizar
su utilización en el momento de la resolución del problema y podrá
aplicar nuevas herramientas para intentar formalizarlos.
1.5.12. Emparrillado
La técnica de la "Teoría de la Construcción Personal" es una de las téc-
nicas de educción del conocimiento, más aplicables por basarse en un mod-
elo de pensamiento humano. Esta técnica se basa en el concepto de que cada
persona tiene su propia visión del mundo que lo rodea [Kelly, 1955; Britos
et al, 1999; Fernández, ' 300].
La fuerza de esta técnica estriba en que permite probar la visión interna
modelizada del mundo por la gente, sin necesidad de establecer explícita-
mente lo que esa visión es. Kelly creía que cada individuo veía el mundo de
un modo diferente, y que esas diferencias podrían explicarse en términos de
"imágenes" personales de los individuos. Habiendo determinado esas imá-
genes, Kelly sería capaz de ver el mundo a través de los ojos de sus pacientes.
De aquí en adelante se presenta la técnica aplicada a la IC; donde el
desarrollo de una parrilla, se basa en un dialogo inicial con el experto, una
sesión de valoración, y un análisis de resultados. La aplicación de esta téc-
nica permitirá obtener información acerca de como piensa el experto y
cuales son sus prioridades y factores importantes.
La base de la técnica estriba en definir un área de interés, esto es, algún
aspecto de los conocimientos del experto. Una vez que el área fue delimita-
da, se describe en términos de los elementos que componen esta área. Luego
de lo cual se pide al experto que coloque esos elementos en su propia "ima-
ginada" visión del mundo.
Los elementos elegidos para representar el dominio deben incluir todos
los aspectos que el experto considere y sienta que son importantes. Además
106 Ingeniería de Sistemas Expertos
deben poder ser clasificados mediante el análisis de un conjunto de carac-
terísticas bipolares.
1.5.12.1. Conceptos básicos de la parrilla
Un emparrillado es, básicamente, un test de clasificación en el cual se
vincula una lista de elementos sobre la base de un conjunto bipolar de ca-
racterísticas. Cada característica se define como una dimensión de escala
bipolar interna, que extrae la similitud de un conjunto de elementos y la
diferencia de este conjunto de elementos con otros.
Matemáticamente, un emparrillado puede considerarse como una apli-
cación de los elementos sobre las características. Los datos generados por el
expertos se vuelcan a una matriz bidimensional o parrilla, donde en las filas
se representan las características yen las columnas a los elementos (como se
ilustra en la figura 1). En general los valores asignados a los distintos ele-
mentos se basan en una escala que puede ir de 1 a N, donde 1 será el valor
de un polo y N el del opuesto para una característica dada.
Resumiendo, en los emparrillados, la experiencia y conocimientos de los
expertos en el dominio se representa en una tabla bidimensional o matriz
evaluada, tal como se muestra en la figura 3. En ella cada elemento "Valor"
es un valor tasado que es asignado por el experto en el dominio. Cada fila
representa la relación entre una característica y todos los elementos. Y una
columna, la relación entre cada elemento y todas las características.
• Elem.1 Elem.2 Elem.3 .... Elem.N
Caract.1 Valor Valor Valor .... .... Valor
Caract.2 Valor Valor Valor .... .... Valor
Caract.2 Valor Valor Valor .... .... Valor
.... .... .... .... ....
.... .... .... .... .... .... ....
Caract.N Valor Valor Valor .... Valor
Figura 3: Parilla
3. Adquisición de Conocimientos 107
1.5.12.2. Desarrollo de una parrilla
El desarrollo de una parrilla se basa en las siguientes etapas:
1. Identificaciónde los elementos.
2. Identificación de las características.
3. Diseño de la parrilla
4. Formalización.
5. Interpretación o análisis de resultados.
A continuación se_detalla cada uno de ellos:
1. Identificación de los elementos: En este paso, se trata de identificar
un conjunto homogéneo y representativo de elementos conceptuales
dentro de cada categoría involucrada en los conocimientos.
2. Identificación de las características: Una característica es una cualidad
que puede ser atribuida-a un elemento o concepto de pensamiento.
Los valores asignables a estas características deben ser bipolares, como
por ejemplo: alto/bajo, limpio/sucio, importante/no importante, etc.
3. Diseño de la parrilla: Una vez identificados los elementos y carac-
terísticas, hay que enlazarlos entre sí. Para ello se construye una ma-
triz bidimensional como la mostrada en la figura 1.
Hay tres formas de construir una parrilla:
a) Dicotómica: en este tipo de parrillas los valores asignados a las ca-
racterísticas son binarios, es decir 0 o 1, dependiendo de sí el ele-
mento posee o no esa característica.
b) Clasificatoria: Este tipo de parrilla asigna como valor M a cada
elemento seleccionado de un rango de 1 a n. Donde n es el núme-
ro de elementos y M será la posición que ocupa el elemento den-
tro del rango total para cada característica.
c) Evaluativa: aquí se define una escala de valores de 1 a n. Donde el
valor a asignar variará en función del grado de satisfacción con
que el elemento en cuestión cubra A la característica.
4. Formalización: Una vez completada la parrilla, se realizan estudios
en dos direcciones, por un lado se dasifican los elementos y por otro
las característica
108 Ingeniería de Sistemas Expertos
A continuación se muestra un ejemplo de los 4 pasos planteados: Se
ha elegido como dominio de la aplicación, el ámbito de los sistemas
operativos más utilizados en el mercado, identificando como elemen-
tos a varios de ellos y enunciando algunas de sus principales carac-
terísticas, para luego realizar la clasificación de ambos.
Paso 1: Lista de elementos seleccionados por el experto: Luego de una entre-
vista con el experto, se identifican los sistemas operativos más difundidos en
el mercado:
• El: Windows 98: Sistema operativo utilizado principalmente para
computadoras-personales. Eácil de aprender y usar por su interfase-
gráfica.
• E2: Linux: Sistema operativo multiusuario desarrollado en las univer-
sidades para fines académicos que ha sido rápidamente difundido por
ser robusto y estar disponibles sus códigos fuentes en forma gratuita.
• E3: Windows NT: Sistema operativo de red que permite aumentar la
seguridad en una red de computadoras, así como también compartir
sus recursos.
• E4: D.O.S.: Sistema operativo para computadoras personales. El
usuario accede a los recursos del sistema a través de un interprete de
comandos.
• E5 Unix: Sistema operativo multiusuario, que permite establecer un
nivel de seguridad adecuado para empresas de mediana y gran enver-
gadura, además de ser robusto es eficiente.
Paso 2: Identificación de las características: Debido a que el experto posee una
amplia experiencia en la instalación y administración de sistemas operativos
en diferentes configuraciones de hardware, se solicita que enuncie una serie
de características principales, que se detallan a continuación:
• Cl: Cantidad de usuarios que pueden hacer uso en forma simultanea
de los recursos del sistema operativo. Puede ir de multiusuario a
monousuario.
• C2: Capacidad del sistema operativo de procesar instrucciones. Pue-
de ir de 64a 16 bits.
• C3: Cantidad de procesadores que puede administrar el sistema ope-
rativo en forma simultánea. Puede ir de multiprocesador a mono-
procesador.
3. Adquisición de Conocimientos 109
• C4: interfase que posee el sistema operativo para interactuar con los
usuarios. Puede ir de amigable a no amigable.
• C5: Nivel de seguridad que brinda el sistema operativo a los usuarios.
Puede ir de seguro a inseguro.
Paso 3: Diseño de la parrilla: En la siguiente parrilla se reflejan los valores
que el experto a asignado para cada par elemento-característica.
Wut 98
(El)
Linux
(E2)
Win NT
(E3)
DOS
(E4)
Unix
(E5)
Multiusuario (C1) 1 5 5 1 5 Monousuario(No CI)
64 Bits(C2) 3 5 3 I 5 16 Bits(No C2)
Multiprocesador (C3) I 5 4 1 5 Monoprocesador(No C3)
Amigable(C4) 5 4 5 1 1 No amigable(No C4)
Seguro(C5) 1 4 3 1 5 Inseguro(No C5)
Figura 4: Parrilla evaluada
Clasificación de Elementos:
A partir de la parrilla establecida por el experto, se construye la matriz
de distancia entre conceptos. Cada distancia entre conceptos se calcula su-
mando las diferencias absolutas de los valores de estos conceptos para el
conjunto de las características.
( I el [cl] - e2[cl] I + I el (c2] - e2[c2] 1 + I el [c1\11 - e2[cN] 1)
De acuerdo al ejemplo podemos decir que:
Distancia entre "el" y "e2" es:
( 11 -51 + 13 - 51 + 11 -51 + 15 - 41 - I 1 - 41 ) = 14
Distancia entre "el" y "e3" es:
( 11 -51 + 13 - 31 + 11 -41 + 15 - 51 - 11 - 31 ) = 9
Distancia entre "el" y "e4" es:
( I 1 - 11 + 13 - 11 + 11 - 11 + 15 - 11 - 11 - 11 ) = 6
E2 el e3 e4 e5
14 9 6 el 18
e2 5 18
e3 15 9
e4 16 '
e5
Figura 5: Matriz distancia
A partir de la matriz distancia (figura 5), se pueden crear tres tipos de
árboles ordenados: por distancias mínimas, por distancias máximas o por
distancias medias.
110 Ingeniería de Sistemas Expertos
Distancia entre "el" y "e5" es:
( 11 -51 + 13 -51 + 11 -51 + 15- 11 - 11 - 51 ) = 18
Distancia entre "e2" y "e3" es:
( 15 - 51 + 15 - 31 + 15 - 41 + 14 - 51 - 14 - 31 ) = 5
Distancia entre "e2" y "e4" es:
( 15 - 11 + 15 - 11 + 15 - 11 + 14 - 11 - 14 - 11 ) = 18
Distancia entre "e2" y "e5" es:
( 15 - 51 + 15 - 51 + 15 - 51 + 14 - 11 - 14 - 51 ) = 4
Distancia entre "e3" y "e4" es:
( 15 - 11 + 13=-- 11 + 14 - 11 + 15 - 11 - 13 - 11 ) = 15
Distancia entre "e3" y "e5" es:
( 15 - 51 + 13 - 51 + 14 - 51 + 15 - 11 - 13 - 51 ) = 9
Distancia entre "e4" y "e5" es:
( 11 - 51 + 11 - 51 + 11 - 51 + 11 11 - I 1 - 51 ) = 16
A continuación se vuelcan los resultados obtenidos a una nueva matriz
la cual será denominada matriz distancia (figura 5).
Continuando con el análisis, se detallan los pasos a seguir para evaluar
una matriz por distancias mínimas:
1. En primer lugar se identifica el valor mínimo de la parrilla. Para el
ejemplo el valor 4.
3. Adquisición de Conodmielitos
2. Se señalan en la parrilla los elementos con mínima distancia. Para el
ejemplo 3 entre "e2" y "e5".
3. Estos elementos ("e2" y "e5") se reemplazan por un nuevo elemento,
formado por la conjunción de ambos. Por ejemplo "e2 - e5".
4. Se recalcula la distancia de este nuevo elemento con los demás ele-
mentos de la matriz. Para lo cual se buscará la mínima distancia entre
cada uno de los integrantes del nuevo elemento con los restantes ele-
mentos.
Continuando con el ejemplo, a continuación se analizan las_distancias
-entre "e2" y "e5" con los restantes -elementos:
Distancia con e2 Distancia con e5 Menor distancia
el 14 18 14
e3 5 9 5
e4 18 16 16
Figura 6: Distancia de los elementos
El valor obtenido como menor distancia es el que se debe volcar a la
nueva Matriz. Para el cálculo por distancias máximas o medias el procedi-
miento es similar al indicado para distancias mínimas, con la diferencia de
que se debe elegir el valor mayor o medio según corresponda.
A continuación se detalla la matriz resultante:
e2 - e5
el
e3
e4
e2 - e5
14
16
el
9
6
e3 15
e4
Figura 7: Matriz de distancias mínimas (I)
(e2 - e5) - e3 El e4
(e2 - e5) - e3 9 15
5 el
e4
(el -e4)
(e2 - e5) - e3
(el -e4)
(e2 - e5) -e3
112 Ingeniería de Sistemas Expertos
Este procedimiento se debe repetir hasta que no queden elementos en la
matriz.
Volviendo al ejemplo, el nuevo mínimo se encuentra en la intersección
de (e2 - e5) y e3, acontinuación se detallan las distancias con los demás ele-
mentos:
Distancia con (e2-e5) Distancia con e3 Menor distancia
el 14 9 9
e4 16 15 15
Figura 8: Distancias (2)
La nueva matriz queda:
Figura 9: Matriz de distancias mínimas (2)
Siguiendo con el cálculo tenemos:
Distancia con el Distancia con e4 Menor distancia
(e2-e5)-e3 9 15 9
Figura 10: Distancias (3)
Figura 11: Matriz de distancias mínimas (3)
3. Adquisición de Conocimientos 113
Por último la matriz se reduce a: (((e2 - e5) - e3) - (el - e4))
A continuación se procede a representar los valores de mínimos obte-
nidos en las distintas matrices, en un árbol ordenado (figura 12)
E2 E5 E3 El
E4
Figura 12: Árbol ordenado de elementos
Clasificación de características:
El principio es el mismo que para la clasificación de elementos, aunque
la distancia entre dos características es un poco menos inmediata de calcu-
lar. Esto se debe a que las características toman valores bipolares, lo que
produce que cuando se le asignen valores se deba resaltar una de sus propie-
dades. Por ejemplo para el caso de la característica "seguro", se la puede
analizar desde el punto de vista de mayor o menor seguridad (inseguro).
Esto provoca en el un doble análisis, es decir se debe calcular las distancias
desde los dos puntos de vista (seguro e inseguro).
Por lo tanto para el cálculo de características se procede como sigue:
Para cada par de características, se calculan las dos distancias siguientes:
114 Ingeniería de Sistemas Expertos
a) Cálculo de distancias positivas:
• dl= La suma de las diferencias absolutas para todos los elementos,
basada en los valores positivos.
• d2= La suma de las diferencias absolutas para todos los elementos,
basada en los valores negativos.
1 cl [el] - c2[el] 1 + I cl [e21 - c2[e2] 1 + 1 cl[eN] - c2[eN] 1)
Volviendo al ejemplo de la figura 2, se calculara las distancias entre
características positivas (d1), que serán volcadas a una nueva matriz
triangular superior, de forma similar a lo hecho con los dementos.
Distancia entre cl y c2:
(11 -31 +15-51 +15-31+11 -11 + 15 - 51) = 4
Distancia entre cl y c3:
(11 - 11 + 15 - 51 + 15 - 41 + 11 - 11 + 15 - 51 ) = 1
Distancia entre cl y c4:
(11 - 51 + 15 - 41 + 15 - 51 + 11 - 11 + 15 - 11) = 9
Distancia entre cl y c5:
(11 - 11 + 15 - 41 + 15 - 31 + 11 - 11 + 15 - 51 ) = 3
Distancia entre c2 y c3:
(13- II + 15 - 51 + 13 -41 + 11 - 11 + 15 - 51) = 3
Distancia entre c2 y c4:
(13 - 51 + 15 - 41 + 13 - 51 + 11 - 11 + 15 - 11 ) = 9
Distancia entre c2 y c5:
(13 - 11 + 15 - 41 + 13 - 31 + 11 - 11 + 15 - 51) = 3
Distancia entre c3 y c4:
(11 - 51 + 15 - 41 + 14 - 51 + 11 - 11 + 15 - 11 ) = 10
Distancia entre c3 y c5:
(11 - 11 + 15 -41 + 14 - 31 + 11 - 11 + $5- 51) = 2
Distancia entre c4 y c5:
(15- 11 + 14 - 41 + 15 -31 + 11 - 11 + 11 - 51 ) =10
Los valores obtenidos se vuelcan a una nueva matriz, llamada matriz tri-
angular superior, como muestra la figura 13.
3. Adquisición de Conocimientos 115
cl c2 c3 C4 c5 _
cl 4 1 9 3
c2 3 9 3
c3 10 2
c4 10
c5
Figura 13: Matriz triangular superior
b) Cálculo de distancias negativas:
Para calcular los valores negativos de las características, se debe
generar una nueva matriz de valores opuesto. Esta matriz aporta una
visión distinta del problema, ya que la misma refleja la asignación de
valoración del experto desde en cuanto no cumple ese elemento con
las expectativas de la característica.
Para armar esta nueva matriz, se debe partir de la parrilla evaluada.
Generando una nueva matriz en la cual cada valor se reemplaza por
su opuesto. Para el ejemplo de la figura 4, tenemos que el valor máx-
imo es 5 y el mínimo es 1, por lo tanto todos los números 1 serán
reemplazados por 5 y viceversa; el valor anterior al máximo es 4 y el
siguiente al mínimo es 2, por lo tanto los números 2 serán reem-
plazados por 4 y viceversa; por último el valor 3 es el punto medio, y
por tal motivo no será reemplazado.
La nueva matriz de valores negativos, que se basa en la figura 4,
quedará como se indica en la figura 14.
116 Ingeniería de Sistemas Expertos 3. Adquisición de Conocimientos 117
el e2 e3 E4 e5
cl 5 1 1 5 1
. c2 3 1 3 5 1
c3 5 1 2 5 I
c4 1 2 1 5 5
c5 5 2 3 5 1
Figura 14: Matriz-de valores negativos
Sobre la base de la matriz de la figura 14 se procede a calcular las dis-
tancias entre características positivas y las negativas, de forma similar
a la hecha con las características positivas.
( 1 cl [el] - no c2[el] I + I cl [e2] - no c2[e2] I + 1 cl [eN] - no c2[e1\1] 1)
Volviendo al ejemplo, a continuación se calculan las distancias entre
la característica positivas y negativa.
Distancia entre cl y no c2:
(11 - 31 + 15 - 11 + 15 - 31 + 11 - 51 + 15 - 11) = 16
Distancia entre cl y no c3:
(11 - 51 + 15 - 11 + 15 - 21 + II - 51 + 15 - 11) = 19
Distancia entre cl y no c4:
(11 - 11 + 15 - 21 + 15 - 11 + 11 - 51 + 15 - 51) = 11
Distancia entre cl y no c5:
(11 -51 + 15 - 21 + 15 - 31 + II -51 + 15 - 11) = 17
Distancia entre c2 y no c3:
(13 - 51 + 15 - 11 + 13 - 21 + 11 - 51 + 15- 11) = 15
Distancia entre c2 y no c4:
(13- 11 + 15 - 21 + 13- 11 + 11 - 51 + 15- 51) = 11
Distancia entre c2 y no c5:
(13 - 51 + 15 - 21 + 13 - 31 + 11 - 51 + 15- 11) = 13
Distancia entre c3 y no c4:
(11 - 11 + 15 - 21 + 14 - 11 + 11 - 51 + 15 - 51) = 10
Distancia entre c3 y no c5:
(11 -51+15-21+14-31+11 -51+15- 11) = 16
Distancia entre c4 y no c5:
(15 - 51 + 14 - 21 + 15 - 31 + 11 - 51 + 11 - 11) = 8
Con los valores completaremos la parte inferior de la matriz de la
figura 15, la cual quedará como se muestra en la figura 15.
C1 C2 C3 C4 C5
C-1 4 1 9 3
C2 16 3 9 3
C3 19 15 10 2
C4 11 11 10 10
C5 17 13 16 8
Figura 15: Matriz triangular
A partir de los datos de la matriz de la figura 15 se calcula la matriz dis-
tancia para las características, la cual se basa en la comparación del va-
lor obtenido para la característica positiva y negativa, colocando el me-
nor de los dos en el triángulo superior de la nueva matriz distancia.
Para el ejemplo tenemos: cl tiene respecto de c2 una distancia de 4 y
respecto de no c2 una distancia de 16, por lo tanto a la matriz dis-
tancia irá el valor 4.
A continuación se detalla el cálculo para todas las características:
Combinación Distancia Combinación Distancia Menor
cl-c2 4 cl-no c2 16 4
cl-c3 1 cl-no c3 19 1
cl-c4 9 cl-no c4 11 9
3. Adquisición de Conocimientos 119
c 1 c 2 c3 C4 c5
c 1 4 9 3
c 2 3 9 3
c3 10 2
c4 8
c5
-Figura48:-Matriz-distancia
Una vez obtenida la matriz distancia el cálculo para obtener el árbol
ordenado de características es el mismo que para los elementos. El
mismo se detalla a continuación:
Figura 19: Matrices de distancias mínimas
((c 1 -c3)-c5)-c2 c4
((c 1 -c 3)-c4)-c 2
c4
c I - c 3 c2 c4 C5
c 1 - c 3 3 9
c2 9 3
c4 8
c5
(c 1 - c 3) - c5 c2 c4
(c 1 - c 3) - c5 8
c 2 9
c4
118 Ingeniería de Sistemas Expertos
cl-c5 3 cl-no c5 17 3
c2-c3
_
3 c2-no c3 15
-
3
c2-c4
_
9 c2-no c4 11 9
c2-c5 3 c2-no c5 13 3
c3-c4 10 c3-no c4 10 10
c3-c5 2 c3-no c5 16 2
c4-c5 10 c4-no c5 8 8
Figura 16: Calculo de mínimos
Luego de buscar el valor menor para cada combinación, se debe
analizar si ha prevalecido la característica positiva o la negativa. Para
lo cual se debe contar en cuantos casos a prevalecido cada una, se de-
be asumir como mas fuerte a la que haya prevalecido mas veces. Esto
determina que en la matriz distancia se represente a la característica
como cN si prevalecen los valores positivos o No cN si prevalecen los
valores negativos.
Para el ejemplo tenemos:
Característica Positivos Negativos Prevalece
cl 4 0 Positivo
c2 4 0 Positivo
c3 4 0 Positivo
c4 O O Positivo
c5 1 I Positivo
Figura 17: Tipo de característica
Sobre la base de estos datos se arma la nueva matriz distancia para ca-
racterísticas.
120 Ingeniería de Sistemas Expertos
Por últimola matriz se reduce a: (( ((c 1 - c 3) - c 5) - c 2) - c 4)
Esto se representa:
8
3
2
3. Adquisición de Conocimientos 121
• Existen dos grupos bien diferenciados. El primer formado por Linux,
Unix, y Windows NT y el segundo formado por DOS y Windows.
• Linux y Unix tienen muchas similitudes.
• Windows NT es mas parecido al Linux y Unix que al DOS y al Win-
dows 98
• También se observa que si bien DOS y Whidows 98 se encuentran
ligados, las diferencias que existen entre ambos son bastante conside-
rables.
Observaciones del árbol ordenado de características:
Cl C3 C5 C2 C4
Figura 20: Árbol ordenado de características.
Interpretación o análisis de resultados:
Se pueden hacer dos tipos de análisis:
a) Examen y discusión de los árboles ordenados.
En esta etapa, los árboles ordenados obtenidos en la fase de formaliza-
ción son presentados y discutidos con el Experto.
Observaciones del árbol ordenado de elementos de acuerdo al ejemplo
planteado:
E2 •E5
E3 El
E4
Figura 21: Árbol ordenado de elementos
8
3
2
Cl C3 CS C2 C4
Figura 22: Árbol ordenado de características.
• Existen dos características muy fuertemente ligadas que son, multi-
procesador y multiusuario.
• Puede observarse que los sistemas operativos multiusuario y multi-
procesador, son seguros.
• La característica amigable, esta bastante distante de las demás.
Por último en esta etapa es fundamental consultar los resultados con el
experto, quien deberá corroborar, refutar o matizar las conclusiones, pu-
diendo producirse los casos siguientes:
1- Dos elementos o características aparecen unidos cuando no deberían
estarlo. En este caso se debe reconsiderar los valores asignados al ob-
jeto. Si los valores son correctos, se le debe pedir al experto que expli-
que en que se diferencian estos elementos, para analizar si hace falta
agregar una nueva característica.
6
5
4
122 Ingeniería de Sistemas Expertos
2- Dos elementos o características aparecen disjuntos cuando deberían
estar ligados. En estos casos se deberá proceder de manera similar al
caso anterior.
b) Red de relaciones entre cá racterísticas.
En esta segunda etapa, se busca establecer una red de relaciones entre
las diferentes características. Las trazas de carácter que parezcan lig-
adas en el árbol ordenado se estudian dos a dos. Para cada par de car-
acterísticas se intenta establecer si existe alguno de los siguientes tipos
de_re1aciones:
1. Paralela: A implica X, B implica Y.
Por ejemplo si comparamos dos autos, puede ocurrir que: (Familiar
/coupé, Habitable/Inhabitable). Un coche familiar es habitable, un
coupé no lo es. Pero un coche habitable no es necesariamente un co-
che familiar.
2. Reciproca: A implica X, B implica Y, X implica A e Y implica B.
Por ejemplo volviendo a los autos: (Potente/Poco Potente, Gran Ci-
lindrada/Pequeña Cilindrada). Entonces se tiene una equivalencia
formal entre ambas características.
3. Ortogonal: A implica X, pero B no implica Y. O, entonces A implica X
y B implica X, pero ni A ni B implican a Y.
Por ejemplo, (Deportivo/No deportivo, Nervioso/Pesado). Un coche
deportivo es siempre nervioso, pero un coche no deportivo, no es siem-
pre un coche pesado; puede sencillamente ser poco rápido.
4. Ambigua: Ay B implican X e Y. Este tipo de relación puede encontrarse,
cuando se usa una misma etiqueta para designar dos características
diferentes.
Por ejemplo, en Seguro/Ligero, las dos implicaciones: Deportivo im-
plica seguro y deportivo implica ligero son posibles. Entonces hay que
hacer que el Experto suprima la ambigüedad de las características que
utiliza.
3. Adquisición de Conocimientos 123
AB ABAB oABA B A B
u 1 1 U4E
XY XY XY XY X YX Y
Paralela Recip. Ortogonal Ambigüedades
Figura 23: Relaciones posibles entre características
Siguiendo con el ejemplo:
A continuación se analiza el tipo de relación entre cl y c3, ya que
ambas aparecen ligadas en el árbol ordenado (figura 22). Con relación a
esto el experto considera que:
• Un sistema operativo que soporta multiprocesamiento equivale a estar
preparado para administrar los recursos de muchos usuarios y vicever-
sa. En general se cumple que: Un sistema operativo Multiprosesador
implica Multiusuario, y que un sistema operativo Multiusuario impli-
ca Multiprosesador.
• Por otra parte el experto afirma, que los sistemas que no soportan multi-
procesamiento han sido concebidos como monousuarios y viceversa. Lo
que implica que: Un sistema operativo Monoprocesador implica Mo-
nousuario, y que un sistema operativo Monousuario implica Mono-
procesador por lo que se determina una relación reciproca, o de equiva-
lencia entre Multiusuario y multiprocesador, donde:
Multiprocesador Monoprocesador
Multiusuario Monousuario
Figura 24: Relaciones entre CI y C3
124 Ingeniería de Sistemas Expertos
Sobre la base del análisis de los árboles ordenados y de los tipos de rela-
ciones existentes entre características el Ingeniero en Conocimiento podrá
sacar conjeturas sobre la forma de pensar del experto, que le permitirán
definir las reglas de inferencia para las distintas búsquedas.
1.5.12.3. Ventajas e Inconvenientes del Emparrillado
La técnica del Emparrillado es útil al menos por dos razones. En primer
lugar, porque la educción de una parrilla, hace que el experto piense dos
veces, por lo menos, acerca del problema, y ayuda a clarificar sus conclu-
siones- o impresiones mentales. En segundo-término -por que las parrillas
pueden analizarse para encontrar patrones o asociaciones para posteriores
investigaciones. Sin embargo, grandes parrillas descriptas con gran detalle
tienden a ser inmanejables.
Esta técnica permite identificar, principalmente, conceptos, (elementos u
objetos) y relaciones entre ellos. Esta identificación es, en general, muy clara
y la representación de la experiencia es entonces inmediata. Además, una
entrevista con el experto sobre los resultados obtenidos con esta técnica
puede conducir a la identificación de otros muchos conceptos que consti-
tuyen la experiencia. Entre los que cabe destacar: Reglas, operadores o pro-
cedimientos que traten sobre los elementos, enlaces, valores, acciones, con-
ceptos y conocimientos tácticos, así como el facilitar la clasificación de los
elementos. También puede ser útil en el tratamiento de la incertidumbre.
Entre los inconvenientes, el mas empleado por los críticos, es que debido
a la propia naturaleza de las teoría de la construcción personal, los resulta-
dos serán estrictamente personales; es decir, muy subjetivo. De este modo,
dos expertos tratando el mismo tema pueden producir conjuntos de resul-
tados bastante diferentes. Sin embargo, esta observación se puede apro-
vechar, ya que existen evidencias de que esa diferencia es justo la manera en
la cual los expertos imaginan los problemas que los distingue de los novatos.
3. Adquisición de Conocimientos 125
1.6.'Adquisición de Conocimientos para equipo de Expertos
1.6.1. Equipos de expertos
Al incorporar la experiencia de un equipo de expertos proporciona un
conjunto de efectos positivos en el diseño y construcción de SSEE, entre los
que pueden señalarse los siguientes:
a) Asegura la completud de la base de conocimientos.
b) Mejora la verosimilitud de obtener conocimientos especializados en
subdominios del problema.
c) Incrementa la calidad; es decir, confiabilidad y consenso entre los ex-
pertos, acerca de los conocimientos adquiridos.
d) Asegura que los hechos contenidos en la base de conocimientos son
importantes.
e) Mejora el entendimiento del dominio de los conocimientos a través de
la discusión, el debate y el intercambio de hipótesis entre los miem-
bros del equipo de expertos.
f) Provoca las interacciones entre los expertos y crea una sinergia tal
que los conocimientos adquiridos a partir del grupo es mayor que la
suma de los conocimientos individuales de cada uno de los expertos.
1.6.2. Técnicas para educción engrupo
A continuación se citan las técnicas mas usadas en la educción de cono-
cimientos en un grupo de expertos:
1. Brainstorming. Es una técnica donde todas las ideas que llegan a la
mente de cada experto se analizan y estudian en grupo. Una forma de
hacerlo es pensar en voz alta, hasta que la imaginación de unos y
otros, por inspiraciones sucesivas, haga brotar una nueva idea. Los
principios fundamentales de esta técnica son:
a) Es preciso explicar todas las ideas sugeridas por el problema plan-
teado de una forma tan libre que la crítica sea eliminada en esa
búsqueda colectiva. Es la preselección tanto de las ideas propias
como de las ajenas.
126 Ingeniería de Sistemas Expertos 3. Adquisición de Conocimientos 127
b) Es aconsejable inspirarse con y en las ideas de los demás y mejo-
rarlas sin temor a la ofensa. La discusión de una idea simple ya
emitida puede transformarla en una idea nueva.
c) Se trata, pues, en primer lugar, de buscar una gran cantidad de
ideas, la calidad viene más tarde, cuando ya está más avanzado el
trabajo de la imaginación.
d) En el caso de un problema difícil, el director de la discusión repite
las ideas del grupo, bien recordando las ya expuestas o bien bus-
cando la inspiración en las siguientes preguntas:¿Es posible modi-
ficar algo? ¿Es posible añadir? ¿Es posible eliminar? ¿Se puede sus-
tituir un elemento por otro? ¿Es posible combinar elementos entre
sí? ¿Se puede tomar la idea en un sentido opuesto?
En la fase de selección de ideas, se consideran como buenas aque-
llas que:
• Se pueden poner en funcionamiento inmediatamente.
• No sobrepasen los limites del marco restrictivo impuesto (pre-
supuesto, tiempo, técnicas, etc.).
• Sean compatibles con otras ideas ya admitidas para otros as-
pectos del problema.
2. Técnica nominal del grupo. Es una forma de estructurar reuniones
de pequeños grupos que permiten combinar efectivamente juicios
individuales y usarlos en situaciones en que existe incertidumbre o
desacuerdo acerca de la naturaleza del problema y las posibles solu-
ciones. Esta técnica es útil en: identificar problemas, explorar solu-
ciones y establecer prioridades. Básicamente, incluye los cuatro pasos
siguientes:
a) Generación por escrito de ideas.
b) Registro de ideas en la que la petición se hace en círculo.
c) Discusión secuencial de la lista de ideas.
d) Votación.
3. Entrevistas de grupo. Implica conducir discusiones acabadas en áreas
relevantes mientras ejerce una influencia mínima sobre el contenido
de la discusión. Las entrevistas constan de las tres etapas siguientes:
a) Establecer la relación con el grupo, estructurar las reglas de inte-
racción del grupo y el conjunto de objetivos.
b) Intentar provocar discusiones intensas y acaloradas en áreas rele-
vantes.
c) Intentar sumariar las respuestas del grupo para determinar la
amplitud del acuerdo.
1.6.3. Método Delphi
El método Delphi, que Linstone presentó en 1975 [Linstone, 1975] es una
técnica de predicción cualitativa; el procedimiento consiste en un proceso de
retroalimentación de respuestas-con el_objetivolde obtener un resultado rep-
resentativo de la opinión del grupo. Este proceso logra una convergencia de
las respuestas sobre la importancia y ocurrencia de una serie de sucesos.
Algunas de las características de la técnica Delphi son:
• El anonimato de las respuestas, lo que contribuye a contestar libre-
mente el cuestionario sin qué la opinión de unos expertos pueda
influir en los demás; y
• El proceso de retroalimentación que conduce a la convergencia entre
las valoraciones de los expertos participantes en función de las opin-
iones del grupo.
El proceso de funcionamiento, es el siguiente:
a) Se envía el cuestionario a todos los expertos elegidos, a los cuales
se les pide, por una parte, que validen las cuestiones incluidas en
el grupo de estudio junto con la contestación del formulario, do-
nde pueden incluir aquellas cuestiones que consideren de interés
y no estuvieran recogidas en la encuesta.
b) Una vez recibidos los cuestionarios, se tabulan las respuestas con el
fin de obtener los resultados representativos del grupo de expertos.
c) Posteriormente, en una segunda ronda, se vuelve a enviar el cues-
tionario donde aparecen recogidos los principales comentarios en
la primera circulación, junto con la contestación obtenida del gru-
po, representada por la mediana, y la dispersión de opinión exis-
tente entre los distintos expertos participantes recogida estadísti-
camente por el primer y tercer cuartil. De esta forma, se facilita que
cada experto pueda contrastar su respuesta y modificarla, si lo
considera oportuno.
128 Ingeniería de Sistemas Expertos
d) En función de los comentarios realizados por los restantes exper-
tos. Las nuevas respuestas se someten al mismo tratamiento esta-
dístico, calculando de nuevo la mediana y el primer y tercer cuartil.
El proceso anterior vuelve a repetirse, en caso de que se considerara
necesario con el fin de conseguir una mejor convergencia de las res-
puestas a las cuestiones tanto antiguas como a las incorporadas
durante el proceso.
e) Los resultados obtenidos después de la última circulación se con-
sideran representativos de la opinión del panel de expertos pudién-
dose entonces obtener los resultados finales del estudio.
En la elección de los expertos participantes se debe tener en cuenta que
sean una muestra representativa del sector, basada no tanto en técnicas esta-
dísticas como en criterios de distinción entre los principales trabajadores
del dominio.
Para contestar el cuestionario, se le debe dar a los expertos participantes
ciertas instrucciones del tipo:
• Señale la importancia de acuerdo con las opciones siguientes: 5. Muy
importante, 4. Bastante importante,3. Importante, 2. Poco impor-
tante, 1. Nada importante
• En el caso de que cualquiera de las cuestiones le parezca irrelevante,
indíquelo con sus comentarios en el apartado de observaciones.
• Al final del cuestionario aparece un espacio en blanco reservado para
incluir aquellos sucesos que considere importantes y no estén inclui-
dos en el formulario. Valore los mismos en función de los criterios
señalados anteriormente, incluyendo las argumentaciones que le han
llevado a su inclusión.
2. Ejemplo Integrador
A continuación se presenta la adquisición de conocimientos de la
situación planteada en el Capitulo 1.
3. Adquisición de Conocimientos 129
2.1. Adquisición de Conocirnientios del presente Proyecto
A continuación se presenta el esquema seguido para la Adquisición de
Conocimientos:
1. Establecer una serie de reuniones con los expertos, cuyos objetivos
han sido:
• Establecer las necesidades del usuario del sistema, y lo que se es-
pera del sistema (Sesión 1).
• Introducir al IC en el dominio a un nivel tal que sea capaz de de-
sarrollar el estudio de-viabilidad del sistema (Sesión 2).
• En caso de que el sistema sea viable, se busca describir los cono-
cimientos generales así como la terminología dependiente del
dominio.
2. Estudiar la documentación disponible, cuyo objetivo ha sido:
• Aprender sobre el dominio de experiencia de los expertos, lo cual
ha favorecido la interrelación con los expertos y ha permitido la
asimilación de conocimientos (Análisis estructural).
3. Establecer una serie de reuniones con los expertos, cuyos objetivos
han sido:
• Establecer una visión general de dominio del problema (Sesión 3).
• Establecer una visión profunda de dominio del problema (Sesión 4)
2.1.1. Análisis estructural de textos
El análisis estructural de textos se basa en el estudio de la Ley 24.557, Ley
de Riesgos de Trabajo, promulgada en el ario 1995; y el Decreto 658/96 -
Listado de Enfermedades Profesionales.
El desarrollo del análisis estructural de texto se encuentra constituido por:
• Análisis de términos en tiempo de ejecución (epígrafe 2.1.1.1)
• Extracción de definiciones (epígrafe 2.1.1.2).
• Identificación de relaciones(epígrafe 2.1.1.3).
3. Adquisición de Conocimientos 131
Competencia judicial Es la capacidad o aptitud que la ley reconoce a un juez o tribunal para ejercer sus funciones en
relación con una determinada categoría de asuntos.
Concurrencia En Derecho Civil significa, igualdad de derechos, hipoteca o privilegio, entre dos o más per-
sonas sobre una misma cosa. En Derecho Comercial, competencia.
Contingencias Riesgo previsto
previstas
Cuantía Valor, tamaño, cantidad.
CUSS
Contribución Unificada de la Seguridad Social cuya percepción y fiscalización estar a cargo
del Sistema Único de Seguridad Social, establecida por el articulo 86 del dec. 2284/91
Convención Colectiva de Trabajo - Comisión Negociadora
Deviniere Aconteciere.
Dolo del trabajador Hecho cometido «a sabiendas y con intención de dañar".
Donaciones y legados Donación: Acto jurídico por el cual una persona (donante) transfiere a otra (donatario) gra-
tuitamente el dominio sobre una cosa y el donatario la acepta.Legado: Disposición a título
gratuito hecha por testamento a favor de una o más persona/s.
Empleadores Persona individual o colectiva que ocupa a uno o varios trabajadores dependientes, mediante
el pago de una remuneración.
Enfermedades Son las enfermedades contraídas sin tener relación alguna con el trabajo, que no se producen
inculpables por el ejercicio profesional.
Entidad autárquica Por entidad autárquica debe entenderse toda persona jurídica publica estatal que, con apti-
tud legal para administrarse a sí misma, cumple fines públicos específicos. Los rasgos esen-
ciales de tales entidades son: 1) Constituyen una persona jurídica; 2) Tratase de una persona
jurídica pública; 3) Es una persona jurídica pública estatal, vale decir, pertenece a los cuadros
de la Administración pública e integra los mismos; 4) Realiza o cumple fines públicos, que
son fines propios del Estado;5) Su competencia o capacidad jurídica envuelve esencialmente
la de administrarse a sí misma, conforme a la norma que le dio origen; 6) Siempre es creada
por el Estado.
Expresión de agravios Exposición que se realiza ante el juez superior por vía de apelación de los daños y perjuicios oca-
sionados por sentencia del juez inferior.
Franquicias Suma mínima que el daño debe superar para que sea procedente la indemnización. La fran-
quicia tiene por objeto eliminar de la garantía los siniestros de poca importancia, que origi-
nan en su reiteración mayor costo de administración que de indemnización.
Fondo de garantía Según el art 14 de la Ley 24.028 sobre accidentes de trabajo (derogada), el fondo de garantía
es una cuenta especial cuya administración esta a cargo del Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social de la Nación. Se forma con los siguientes fondos: a) El aporte establecido por el Decre-
130 Ingeniería de Sistemas Expertos
2.1.1.1. Términos en tiempo de ejecución
Término
Significado
Actuarialmente En el derecho procesal se denomina actuario al secretario de juzgado o de cámara que da fe
de ciertos actos y autoriza con su firma determinada actuaciones. En el moderno derecho
procesal las facultades de los actuarios o secretarios judiciales se han extendido a otras mate-
rias dentro del proceso, por lo que sus tareas no se limitan ya a dar k de lo actuado ya autor-
izar ciertas diligencias. El código procesal civil y comercial argentino (Decreto-ley 17454/ 67),
en su título I, capítulo V, determina los deberes de los secretarios en el proceso, sin perjuicio
de los que en particular se les señalan en otras disposiciones del propio código o en las leyes
de organización judicial.
Afiliación
Acción y efecto de afiliarse. Formar parte (afiliado) de un partido político, de una asociación
o de un sindicato con fines lícitos.
Mícuotas
Cuota parte, proporción.
AMPO Aporte Medio Previsional Obligatorio. El aporte medio previsional Obligatorio (AMPO) se
obtiene dividiendo el promedio mensual de los aportes ingresados en cada semestre, exclui-
dos los aportes sobre sueldo anual complementario, por el numero total promedio mensual
de afiliados que se encuentren aportando, de acuerdo con el procedimiento que establezcan
las normas reglamentarias. El computo del AMPO se realiza en los meses de marzo y sep-
tiembre de cada año. ( Art. 21 de Ley 24.241: Remuneración de jubilación y pensión).
Aseguradoras de Compañías de seguro que se dedican a otorgar seguros para cubrir siniestros consistentes en
riesgos de trabajo infortunios laborales.
(ART)
Autoseguro
Posibilidad con que cuentan las empresas de prescindir de la contratación de una ART asumien-
do directamente la cobertura del infortunio.
Capacidad Aptitud psíquica y fisica para desempeñarse en el ámbito laboral.
laborativa
Capital de
Se define como capital de recomposición al monto representativo de los aportes con destino
recomposición al régimen de capitalización, que el afiliado con derecho a retiro transitorio por invalidez
hubiera acumulado en su cuenta durante el período de percepción de la prestación en forma
transitoria. Las normas reglamentarias determinarán la forma de cálculo del correspondiente
capital.
Comisiones medicas Grupo de médicos designados para evaluar el grado de aptitud psíquica y física de los traba-
jadores accidentados y/o enfermos.
3. Adquisición de Conocimientos 133
Insuficiencia Insolvencia. Imposibilidad de responder patrimonialmente.
patrimonial
Manifestación Primer signo que demuestre la incapacidad.
invalidante
Medidas de
prevención
Actitudes a adoptar a los efectos de evitar la ocurrencia de determinados eventos.
Omisiones No hacer.
Órgano tripartito
de participación
El art. 40 de la Ley 24.557 creó un Comité Consultivo Permanente de la LRT, integrado por
cuatro representantes del Gobierno, cuatro representantes de la CGT, cuatro representantes
de las organizaciones de_empleadores, y presidido por-el-Ministro-de Trabajo y Seguridad
Social de la Nación.
Pensión por
fallecimiento
Paga periódica de una suma de dinero a personas que se han hecho acreedoras a ellas de
acuerdo al régimen previsional vigente.
Plan de Conjunto de medidas y modificaciones que los empleadores adoptan en cada uno de sus es-
mejoramiento tablecimientos para adecuarlos a la normativa vigente, definida en los contratos de la ART y
el empleador
Pluriempleo Situación del trabajador que tiene mas de un empleo.
Prescripción La ley protege los derechos individuales, pero no ampara la desidia, la negligencia, el aban-
dono. Los derechos no pueden mantener su vigencia indefinidamente en el tiempo, no obs-
tante el desinterés del titular, porque ello conspira contra el orden y la seguridad. Transcurri-
dos ciertos plazos legales mediando petición de parte interesada, la ley declara prescriptos los
derechos no ejercidos.
Prestaciones Se dice tanto del objeto y contenido de un deber (frente al estado o la autoridad pública),
cuanto de un convenio o contrato privado, en cuyo caso tiene el alcance equivalente a obli-
gación. Especies: hay prestaciones positivas (que implican hechos positivos), y negativas (que
consisten en una abstención).
Prestaciones
dinerarias
Deber de dar una suma de dinero.
Prestaciones
reparadoras
Deber tendiente a realizar un acto o entregar alguna cosa tendiente a reparar un daño causado.
Prima
Precio del contrato de seguro.
Privilegios de los Derecho preferencial de cobrarse a un acreedor de créditos laborales, respecto de otros y con
créditos por referencia a todos o algunos bienes del deudor.
alimentos
132 Ingeniería de Sistemas Expertos
to - Ley 8064/57; b) Las indemnizaciones que corresponda abonar por causa de fallecimien-
to de los trabajadores que no dejen causahabientes con derecho a las mismas; c) El importe
de las multas que se impongan por incumplimiento de las normas de esta ley;d) Toda renta o
interés proveniente de la inversión de fondos ingresados por cualquier concepto al Fondo de
Garantía;e) Los fondos previstos en el inc. b) del Art. 6 de esta ley; f) Los fondos existentes
ala fecha en la cuenta especialprevista en el Art. 10 de la ley 9688. Los recursos de la cuen-
ta especial "Fondo de Garantía» se destinaran exclusivamente: a) A pagar las indemnizaciones
establecidas en el Art. 8 que dejaren de abonarse por insolvencia absoluta de los empleadores
y sus aseguradores judicialmente declarada Para gozar de esta garantía, el trabajador o sus
causahabientes deberán realizar las gestiones razonablemente indispensables para ejecutar la
sentencia dentro del plazo de noventa (90) días de quedar aprobada la liquidación y solicitar
la.declaración-de insolvencia-dentro de los-treinta (30) días de vencido el plazo-antes indica-
do; b) A cubrir los gastos que demande la administración de la cuenta, a cuyo efecto podrá
afectarse hasta el uno por ciento (1%) de las sumas recaudadas.
Fuerza mayor
Caso fortuito o fuerza mayor extraña al trabajo, es aquel hecho que no puede ser previsto por
extraña al trabajo ninguna inteligencia humana, o que previsto no puede evitarse. Los casos fortuitos o de fuerza
mayor se deben a dos causas: aquellos producidos por la naturaleza, y aquellos producidos por
el hecho del hombre. Los casos fortuitos ocasionados por la naturaleza son, por ejemplo, el des-
borde de un rió que sale de su lecho normal, los terremotos o temblores de tierra, las tempes-
tades, el incendio, las pestes. Cabe dedarar que los eventos naturales no constituyen casos fortui-
tos en la medida en que por su intensidad no sobrepasen lo que acontece normalmente, así por
ejemplo, no se involucran como casos fortuitos o de fuerza mayor aquellos acontecimientos que
normalmente acontecen y que son la consecuencia ordinaria de las fuerzas naturales; como ser
la lluvia, el viento, las crecidas ordinarias de los ríos y de los mares. Los casos de fuerza mayor
que se deben a hechos producidos por el hombre son, por ejemplo, la guerra, el hecho del sobera-
no o fuerza del príncipe, etc.
Grado de incapacidad Medida, alcance de la disminución de la capacidad laborativa.
Impactos desfavorables Situaciones adversas que afectan la salud de los trabajadores.
Incapacidad laboral Existe situación de incapacidad laboral permanente total cuando el daño sufrido por el traba-
permanente total jador le ocasione una disminución permanente de su capacidad laborativa superior a un 66 %.
(IPT)
Incapacidad Existe situación de incapacidad laboral permanente total cuando el daño sufrido por el traba.
permanente parcial jador le ocasione una disminución permanente de su capacidad laborativa inferior a un 66%.
(IPP)
Incapacidades Disminuciones psíquicas y/o fisicas.
Incapacidad laboral Existe situación de incapacidad laboral permanente total cuando el daño sufrido por el traba- -3
permanente total jador le ocasione una disminución permanente de su capacidad laborativa superiora un 66%.
(111r)
134 Ingeniería de Sistemas Expertos 3. Adquisición de Conocimientos 135
Régimen arancelario Sistema que establece los aranceles vigentes. Arancel es la tarifa o tasa legal que se establece
para el pago de determinados servicios o actuaciones generalmente de origen fiscal, como por
ejemplo, aranceles aduaneros, judiciales, etc.
Régimen de Sistema que establece las sanciones vigentes en determinado ámbito. Sanción es el proceder
sanciones impuesto por la autoridad pública al autor de una infracción a un deber jurídico.
Régimen previsional Sistema que establece las normas vigentes en materia de jubilaciones y pensiones.
Retiro definitivo
Pensión que recibe el empleado por invalidez.
por invalidez
Riesgos derivados Eventualidad de un acontecimiento futuro incierto que no depende exclusivamente de la volun-
del trabajo - tad-de las partes y que puede-producir un perjuicio o daño.
Seguro obligatorio Seguros que las normas vigentes imponen contratar en determinados ámbitos a las personas
fisicas y/o jurídicas.
Sistema integrado de Régimen previsional establecido por la Ley 24.241: Remuneración de jubilaciones y pensiones.
jubilaciones y
pensiones (SIJP)
Siniestrabilidad
Siniestro: Avería grave, destrucción fortuita o perdida importante que sufren las personas o
laboral
los bienes por accidente, o por cualquier acontecimiento provocado por el hombre o la natu-
raleza. En los seguros el siniestro es el evento dañoso, la producción de riesgo asegurado.
Siniestralidad efectiva índice de siniestro que efectivamente ocurrió.
2.1.1.2. Definiciones
Definición Significado
Accidente de trabajo Se considera accidente de trabajo a todo acontecimiento súbito y violento ocurrido por el
hecho o en ocasión del trabajo, o ene! trayecto entre el domicilio del trabajador y el lugar de
trabajo, siempre y cuando el damnificado no hubiere interrumpido o alterado dicho trayec-
to por causas ajenas al trabajo. (Art. 6, Inc. I - Ley 24.557: Riesgos de Trabajo)
Agente
Debe existir un agente en el ambiente de trabajo que por sus propiedades puede producir un
daño a la salud; la noción del agente se extiende a la existencia de condiciones de trabajo que
implican una sobrecarga al organismo_emsu_conjunto o a parte del mismo. (Decreto 658/96:
Listado de enfermedades profesionales - Preámbulo)
Derechohabientes El ola conviviente excluirá al cónyuge supérstite cuando éste hubiere sido declarado culpa-
ble de la separación personal o del divorcio. En caso contrario, y cuando el o la causante
hubiere estado contribuyendo al pago de alimentos o éstos hubieran sido demandados judi-
cialmente, o el o la causante hubiera dado causa a la separación personal o al divorcio, la
prestación se otorgará al cónyuge y al conviviente por partes iguales.
Enfermedad
Debe haber una enfermedad claramente definida en todos sus elementos clínicos, anátomo-
patológicos y terapéuticos, o un daño al organismo de los trabajadores expuestos a los
agentes o condiciones señalados antes. (Decreto 658/96: Listado de enfermedades profe-
sionales - Preámbulo)
Fundamentos
patológicos
Gran invalidez
Exposición
Enfermedades
profesionales
Enfermedad
Profesional
El concepto moderno de enfermedad profesional es integral porque incluye el daño a la salud
que, sin constituir una enfermedad establecida y percibida por el que lo sufre, es condición
suficiente para otorgar cobertura al bien protegido, que es la salud del trabajador y no sólo
compensación a posteriori, cuando lo que se compensa es una pérdida de capacidad física o
de ganancia por una enfermedad constituida yen fase irreversible. (Decreto 658/96: Listado
de enfermedades profesionales - Preámbulo)
Se consideran enfermedades profesionales aquellas que se encuentran incluidas en el listado
de enfermedades profesionales que elaborará y revisará el Poder Ejecutivo anualmente, con-
forme al procedimiento del artículo 40 apartado 3 de esta ley. (Art 6, Inc. 2 - Ley 24.557)
Debe existir la demostración que el contacto entre el trabajador afectado ye! agente o condi-
ciones de trabajo nocivas sea capaz provocar un daño a la salud. (Decreto 658/96 - Preámbulo)
Los fundamentos patológicos se refieren a la especificidad de un efecto biológico atribuible a
la acción de un agente determinado, es decir, hay una alteración bioquímica, funcional o
anatómica que es característica del agente que la produce. (Decreto 658/96 - Preámbulo)
Existe situación de gran invalidez cuando el trabajador en situación de Incapacidad Laboral
Permanente total necesite la asistencia continua de otra persona para realizar los actos ele-
mentales de su vida. (Art. 10 - Ley 24.557)
Siniestralidad Indice de siniestro que se presume que ocurrió.
presunta
Síntomas
Síntomas que manifiestan incapacidad
incapacitantes
Situación de Situación no definitiva de la incapacidad
provisionalidad
Tabla de evaluaciones Listas emitidas por la autoridad competente para encuadrar los distintos grados de incapacidad.
de incapacidadeslaborales
Trabajador Trabajador que ha sufrido un daño o perjuicio.
damnificado
Trabajadores Toda tarea que realiza un empleado sin que reciba por ella remuneración
vinculados por
relaciones no laborales
Violaciones a la norma Infracción, incumplimiento de normas establecidas.
Tabla 26: Términos en tiempo de ejecución
de Sistemas Expertos 136 Ingeniería 3. Adquisición de Conocimientos 137
Incapacidad laboral
permanente (ILP)
Existe situación de Incapacidad Laboral Permanente (ILP) cuando el daño sufrido por el tra-
bajador le ocasione una disminución permanente de su capacidad laborativa. (Art. 8, Inc. 1 -
Ley 24.557)
2.1.1.3. Relaciones
Tipo de relación Relación
Incapacidad laboral Existe situación de Incapacidad Laboral Permanente (ILP) cuando el daño sufrido por el tra-
permanente (ILP) bajador le ocasione una disminución permanente de su capacidad laborativa. (Art. 8, Inc. 1 -
Ley 24.557)
Incapacidad laboral Existe situación de Incapacidad Laboral Temporaria (ILT) cuando el daño sufrido por el tra-
temporaria (ILT)
bajador le impida temporariamente la realización de sus tareas habituales. (Art. 7, Inc. 1 - Ley
24.557: Riesgos de trabajo)
Ingreso base
A los efectos de determinar la manda de las prestaciones dinerarias se considera ingreso base
la cantidad que resulte de dividir la suma total de las remuneraciones sujetas a cotización cor-
respondientes a los doce meses anteriores a la primera manifestación invafidante o al tiempo
de prestación de servicio si fuera menor a un año, por el número de días corridos compren-
didos en el período considerado. (Art. 12, Inc. 1 - Ley 24.557: Riesgos de trabajo)
Relación de
Deben existir pruebas de orden clínico, patológico, experimental o epidemiológico, conside-
causalidad
radas aislada o concurrentemente, que permitan establecer una asociación de causa efecto,
entre la patología definida y la presencia en el trabajo, de los agentes o condiciones señaladas
más arriba. (Decreto 658/96: Listado de enfermedades profesionales - Preámbulo)
Renta periódica
A los efectos de esta ley se considera renta periódica la prestación dineraria, de pago men-
sual, contratada entre el beneficiario y una ART o una compañía de seguros de retiro, quienes
a partir de la celebración del contrato respectivo, serán las únicas responsables de su pago.
(Art. 19, Inc. 1 - Ley 24.557: Riesgo de trabajo)
Riesgo de enfermar Riesgo de enfermar señalando que el mismo existe "en toda operación o manipulación del
agente en causa que se realiza en condiciones que superen los valores umbral límite» (o
cualquier otra expresión que se utilice para señalar la existencia de un nivel de exposición
seguro), todo lo cual implica la necesidad de fijar valores umbral límite de exposición para
cada uno de los agentes incorporados a la lista.(Decreto 658/96: Listado de enfermedades
profesionales - Preámbulo)
Superintendencia La SRT es el órgano encargado de constatar y determinar la gravedad de los incurnpliinien-
de Riesgo de Trabajo tos, fijar el monto del recargo y gestionar el pago de la cantidad resultante. (Art 5, Inc. 2- Ley
(SRT) 24.557)
Tabla 27: Definiciones
Es parte de 1 Incapacidad laboral permanente (ILP)
es parte de Incapacidad
1 Incapacidad laboral temporaria (ILT)
es parte de Incapacidad
# Gran invalidez
es parte de Incapacidad
• Muerte del damnificado
es parte de Incapacidad
• Incapacidad permanente total (IPT)
es parte de Incapacidad permanente (ILP)
1 Incapacidad permanente parcial (IPP)
es parte de Incapacidad permanente (ILP)
• Enfermedad profesional
es parte de Accidente de trabajo
1 Accidente
es parte de Accidente de trabajo
Excluyente (pautas • No existen pautas si no se cumple con las medidas legales previstas para tener seguro. (Ley
no contempladas 1 No existen pautas si no se existe un plan de mejoramiento para el empleador. (Ley 24.557:
en la ley)24.557: Riesgos de trabajo)
Riesgos de trabajo) # No existen pautas si no sé no se cumple el plan de mejoramiento. (Ley 24.557: Riesgos de tra-
bajo)
• No se contempla la atención a otro tipo de familiar que no sea de vinculo familiar. (Ley
24.557: Riesgos de trabajo)
No existen pautas si no existe la certificación de Incapacidad de la Comisión Medica. (Ley
24.557: Riesgos de trabajo)
# No existen pautas si no existe la certificación del empleador a la ART sobre el accidente de
trabajo ocurrido. (Ley 24.557: Riesgos de trabajo)
• No existen pautas si no existe la certificación del empleado al empleador sobre el accidente
de trabajo ocurrido. (Ley 24.557: Riesgos de trabajo)
1 No existen pautas sí el tipo de enfermedad profesional no esta contemplada dentro del
Listado de Enfermedades Profesionales. (Decreto 658/96: Listado de enfermedades profe-
sionales)
1 No existen pautas si el tipo de agente que origino una enfermedad (que se encuentra en
listado de enfermedades profesionales) no esta contemplado dentro del Listado de
Enfermedades Profesionales. (Decreto 658/96: Listado de enfermedades profesionales)
138 Ingeniería de Sistemas Expertos 3. Adquisición de Conocimientos 139
De procedimiento El ingreso base es igual a la suma total de las remuneraciones sujetas a cotización corres-
pondientes a los doce meses anteriores a la primera manifestación invalidante o al tiem-
po de prestación de servicio si fuera menor a un año, dividido por el número de días co-
rridos comprendidos en el período considerado. (Art 12, Inc. 1 - Ley 24.557: Riesgos de
trabajo).
Valor mensual del ingreso base resulta de multiplicar la cantidad de ingreso base por 30,4.
(Art 12, Inc. 2 - Ley 24.557: Riesgos de trabajo)
Prestación de pago para IPP (con carácter provisorio) es igual al 70% del valor mensual
del ingreso base multiplicado por el porcentaje de incapacidad, además de las asigna-
ciones familiares correspondientes. (Art. 14, Inc. 1 - Ley 24.557: Riesgos de trabajo).
Prestación de pago para IPP (con carácter definitivo y con grado de incapacidad menor o
igual al-20%)-es igual a una indemnización de pago ñnico,uyacuaniaserái igual a 43
veces el valor mensual del ingreso base, multiplicado por el porcentaje de incapacidad y
por un coeficiente que resultará de dividir el número 65 por la edad del damnificado ala
fecha de la primera manifestación invalidante. Esta suma en ningún caso será superiora
la cantidad que resulte de multiplicar $55.000 por el porcentaje de incapacidad. (Art. 14,
Inc. 2.a - Ley 24.557: Riesgos de trabajo).
Prestación de pago para IPP (con carácter definitivo y con grado de incapacidad mayor al
20%) es igual a una Renta Periódica -contratada en los términos de esta ley-, cuya cuan-
tía será igual al 70% del valor mensual del ingreso base multiplicado por el porcentaje de
incapacidad. Esta prestación está sujeta a las retenciones por aportes previsionales y del
sistema nacional del seguro de salud. (Art. 14, Inc. 2.b - Ley 24.557: Riesgos de trabajo).
10 Prestación de pago para IPT (con carácter provisorio) es igual a una prestación de pago
mensual equivalente al 70% del valor mensual del ingreso base. Percibirá, además, las asig-
naciones familiares correspondientes. (Art. 15, Inc. 1 -Ley 24.557: Riesgos de trabajo).
I Prestación de pago para IPT (con carácter definitivo) es igual a las prestaciones que por
retiro definitivo por invalidez establezca el régimen previsional al que estuviere afiliado.,
mas una prestación de pago mensual complementaria a la correspondiente al régimen
previsional Su monto se determinará actuarialmente en función del capital integrado por
la ART. Este capital equivaldrá a 43 veces el valor mensual del ingreso base, multiplicado
por un coeficiente que resultará de dividir el número 65 por la edad del damnificado a la
fecha de la primera manifestación invalidante y no podrá ser superior a los $55.000. (Art.
15, Inc 2- Ley 24.557: Riesgos de trabajo).
Prestación de pago para gran invalidez es igual a una prestación de pago mensualequivalente
a tres veces el valor del AMPO definido por la ley 24.241 (artículo 21), que se extinguirá a la
muerte del damnificado. (Art. 17, Inc. 2 - Ley 24.557: Riesgos de trabajo). Sanciones por
incumplimientos del empleador o ART es igual a de 20 a 2.000 AMPOs (Aporte Medio
Previsional Obligatorio), si no resultare un delito mas severamente penado.
Tabla 28: Relaciones
2.1.2. Técnicas para la educción de conocimientos
La educción de conocimientos se ha desarrollado en los sesiones:
Sesión 1: Acercamiento del problema (epígrafe 2.2.2.1), las
técnicas utilizadas han sido entrevista abierta y cuestionarios.
• Sesión 2: Identificación de las características para la reali-
zación del estudio de viabilidad (epígrafe 2.2.2.2), las técni-
cas utiii7ndas han sido entrevista abierta y cuestionarios.
ih Sesión 3: Identificación de los diferentes elementos que con-
forman el dominio del problema (epígrafe 2.2.2.3), las téc-
nicas utilizadas han sido entrevista abierta y cuestionarios.
2.1.2.1. Sesión 1: Acercamiento del problema
PREPARACIÓN DE LA SESIÓN 1:
• Información a tratar: Acercaniiento al problema. Objetivo que per-
sigue el experto mediante la automatización de las tareas.
• Amplitud y profundidad: Se trata de definir a grandes rasgos las tar-
eas que realiza el experto para la resolución de los casos.
• Técnica empleada: Entrevista no estructurada.
• Preparación de preguntas:
¿En qué consiste la actividad que desarrolla el experto?
¿Cómo se lleva a cabo la tarea?
¿Dónde se lleva a cabo la tarea?
¿Cuál seria la función del SE?
TRANSCRIPCIÓN DE LA SESIÓN 1:
Fecha de entrevista: 10 de Marzo de 2010
Experto: Dr. XXX (E)
Ingeniero en conocimiento: YYY (IC)
Lugar: Domicilio del estudio jurídico.
Objetivos:
• Acercamiento del problema.
1. Establecimiento de alcances y objetivos.
140 Ingeniería de Sistemas Expertos
IC: ¿En que consiste la actividad de un abogado cuando se trata un caso sobre
accidente de trabajo o enfermedad profesional?
E: El abogado a caro del caso debe interiorizarse sobre_ el caso a tratar y
disponer de todos los elementos probatorios referidos al hecho. Con esa
información se debe encuadrar el caso, y determinar si es posible llevar
adelante la demanda, en caso de que sea posible se determina que leyes,
artículos e incisos lo contemplan.
Pero el tema no termina con conocer del caso, el accidentado o en al-
gunos casos familiares del mismo desean obtener una respuesta sobre
la situación, es decir, desea saber si existe alguna posibilidad de que se
indemnice al accidentado, de que vuelva al empleo, reciba pensión, etc.
La situación del cliente (accidentado) es muy delicada y se encuentra
generalmente muy desorientado y preocupado por su futuro.
IC: ¿Qué es un elemento probatorio?
E: Un elemento probatorio es un documento, informe, testificaciones por
parte de otras personas, cuyo objetivo es que avalen lo dicho por las par-
tes. Existen distintos tipo de elementos de prueba:
• Documentales, que es toda la documentación disponible;
▪ Informativa, que es aquella documentación que se obtiene pidien-
do informes a diversos organismos estatales y privados;
• Pericial, en la cual se nombra un perito de causa que investiga el
hecho;
• Testimonial, la cual implica el relato de un testigo y
• Confesional, que implica un testigo el cual responde a cuestionarios
realizado por los abogados en el que se debe responder por Si o No.
IC: ¿Qué significa "encuadrar el caso"?
E: Encuadrar el caso significa determinar en que legislación y puntual-
mente en cuales artículos e incisos se identifica el caso.
IC: ¿Cómo se lleva a cabo la tarea de "encuadrar el caso"?
E: La tarea se lleva a cabo en forma manual e intuitiva, es decir, una vez
que me he interiorizado del caso debo determinar debo buscar en dis-
tintas leyes y decretos que contemplen la situación, en cada uno de ellos
determino que artículos e incisos contemplan cada tópico de la situa-
ción en particular; una vez realizada esta tarea determino cuan viable es
3. Adquisición de Conocimientos 141
el caso. Como mencione antes el cliente desea una respuesta lo mas
rápida y certera posible, una palabra de aliento, algo que lo tranquilice,
y lamentablemente la respuesta que recibe en la mayoría de los casos es
que debe tener paciencia que hay que analizar toda la situación y que
luego se le informara, lo cual crea mucha ansiedad en el damnificado.
IC: ¿Qué tópicos se tienen en cuenta para el análisis de los casos?
E: Se tiene en cuenta todos los tópicos que toca la ley, es decir:
• La situación legal del empleado, es decir, si tenia recibo de sueldo
con los aportes como corresponde (es decir, estar en blanco),
-a Si el empleador-tenia contratada una ART o tenia alguna otra for-
ma de seguro contra accidentes,
• Que tipo de trabajo realizaba el empleado,
• Donde se encontraba el empleado en el momento del accidente,
• Si cumplía con las normas de seguridad determinadas por el em-
pleador,
• Cuales eran las condiciones humanas y técnicas en el momento del
accidente, que tipo de trabajo realizaba en el momento del accidente,
▪ Que tipo de accidente sufrió el empleado,
▪ Que grado de lesión ha sufrido.
IC: ¿Qué es una ART?
E: Una ART es una Aseguradora de Riesgos de Trabajo.
IC: ¿Dónde se lleva a cabo la tarea?
E: La entrevista con el cliente se renlin en el estudio jurídico o en casos
extremos en el lugar donde se encuentre el empleado. La investigación
que se realiza para encuadrar el caso la reali76 en el estudio jurídico yen
algunos casos en mi casa, esto varia de acuerdo a la sobrecarga de tra-
bajo y la urgencia del caso, ya que en algunos casos el caso a tratar puede
estar a punto de prescribir y es necesario tratarlo cuanto antes. Siempre
se intenta contemplar todas las leyes y decretos de cada situación con
suma precisión, es por eso que el rastreo de la información, en situa-
ciones extremas, la continuo en algunos en casa.
IC: ¿Cuál sería la función del sistema experto?
E: La función del sistema experto seria la de informar que leyes, decretos
y en cuales artículos e incisos contemplan la situación, además de co-
142 Ingeniería de Sistemas Expertos
nocer los montos estimados de pensión, indemnización que le corres-
ponderían al accidentado; en caso de que el cliente sea el empleador se
mencionara si este cumple con todo lo previsto por la ley y en caso de
estar en infracción, cuanto es el monto estimado de la misma. Otra de
las funciones del sistema será el determinar la viabilidad del caso a
tratar, es decir, debe informar si es conveniente llevar adelante el caso.
ANÁLISIS DE LA SESIÓN 1:
Conocimientos extraídos
Comienzo de la tarea:
Interiorizarse sobre el caso.
o Disponer de todos los elementos probatorios referidos al hecho.
Actividades:
Encuadrar el caso: Es decir, establecer los siguientes tópicos:
• Situación legal del empleado.
• Existencia de ART o tenia alguna otra forma de seguro contra ac-
cidentes.
• Tipo de trabajo que realizaba el empleado.
• Lugar donde se encontraba el empleado en el momento del acci-
dente.
• Cuales eran las condiciones humanas y técnicas en el momento
del accidente.
• Cumplimiento de las normas de seguridad determinadas por el
empleador.
• Tipo de trabajo realizaba en el momento del accidente.
• Existencia de normas de seguridad en el ámbito laboral.
• Tipo de accidente sufrido por el empleado.
i• Grado de lesión sufrida.
Determinar qué leyes, artículos e incisos lo contemplan.
Determinar la viabilidad de la demanda del caso a tratar.
Dar un panorama de la situación al cliente.
•Lugar en que se desarrolla la tarea:
o Estudio jurídico.
En casos excepcionales la vivienda particular del experto.
3. Adquisición de Conocimientos 143
Conocimientos a educir en las próximas sesiones:
¿Cómo se encuadra un caso?.
o Diferentes casos tratados.
EVALUACIÓN DE LA SESIÓN 1:
¿Se han logrados los objetivos?
Sí. Por ser elprimer acercamiento al problema, se ha conseguido
identificar los pasos que sigue el experto para desarrollar la actividad
y el ámbito en que se desarrolla el mismo.
# ¿Es necesario volver sobre lo mismo?
Si, en este primer acercamiento se logró establecer cuáles son las tar-
eas que realiza el experto para resolver la situación, pero falta pre-
cisión en cuanto a la información que necesita para realizar la tarea.
Cantidad de sesiones a realizar para obtener la información faltante
No se puede precisar con exáctitud la cantidad de sesiones que se lle-
varán a cabo, ya que recién se conoce el problema.
o Próximo paso a seguir
Plantear una sesión que permita evaluar si el problema planteado es
viable desde la Ingeniería del conocimiento. Luego de realizada esta
sesión se realiza el Test de Viabilidad.
2.1.2.2. Sesión 2: Identificación de las características que participan en
el estudio de viabilidad
PREPARACIÓN DE LA SESIÓN 2:
Información a tratar: Identificación de las características que partici-
pan del estudio de viabilidad.
Amplitud y profundidad: Lograr establecer la viabilidad del proyecto
al ser abordado por la INCO.
o Técnica empleada: Entrevista no estructurada.
Preparación de preguntas: •
• ¿Qué tipo de actividad realiza Ud. en el estudio jurídico?
• ¿De los casos tratados se mantiene registro de todo lo ocurrido de
• manera que se pueda tomar como modelo para resolver otros
casos? En caso afirmativo ¿existe la posibilidad de utili72 r alguno
de los casos para evaluar el sistema?
144 Ingeniería de Sistemas Expertos
ei ¿Para encuadrar un caso se sigue algún orden? ¿Por qué? En caso
afirmativo, ¿cuál?
• ¿Cómo se calificaría la posibilidad de utilizar un sistema experto
que imitara su forma de razonar ante la presencia de un caso de
accidente de trabajo?
• ¿Los conocimientos necesarios para encuadrar el caso están basa-
dos en conocimientos públicos o privados? Además, ¿se requiere
de cierta experiencia propia?
• Para establecer en que artículos e incisos ¿se encuadra el caso el
procedimiento es sistemático (algorítmico) o se utiliza algún tipo
de atajo para realizarlo (heurísticas)?
• Para poder encuadrar el caso ¿es posible descomponer la tarea en
subtareas?
• ¿El tiempo esperado para dar una respuesta es limitado?
• ¿El sistema debe buscar una solución óptima?
• Una vez que esté construido el sistema, ¿los usuarios tendrán que
tener cierta experiencia en el derecho laboral?
TRANSCRIPCIÓN DE LA SESIÓN 2:
Fecha de entrevista: 20 de Marzo de 2010
Experto: Dr. XXX (E)
Ingeniero en conocimiento: YYY (IC)
Lugar: Domicilio del estudio jurídico.
Objetivo:
• Viabilidad del proyecto
• Establecimiento de alcances y objetivos.
IC: ¿Qué tipo de actividad realiza Ud. en el estudio jurídico?
E:
Mi actividad dentro del estudio jurídico es dedicarme solo situaciones
que tengan que ver con el área laboral, se podría decir que me especia-
lizo en derecho laboral.
IC: ¿De los casos tratados se mantiene registro de todo lo ocurrido de manera
que se pueda tomar como modelo para resolver otros casos? En caso afir-
mativo ¿existe la posibilidad de utilizar alguno de los casos para evaluar el
sistema?
3: Adquisición de Conocimientos 145
E: De los casos tratados se mantiene guardada TODA la documentación
disponible del caso, es decir todos los elementos probatorios, escritos
presentados en Tribunales, y, además, se transcribe una síntesis de las
entrevistas realizadas con el cliente (accidentado).
No existe ningún tipo de inconveniente en tomar la cantidad de expe-
dientes que sean necesarios para evaluar el sistema.
IC: ¿Para encuadrar un caso se sigue algún orden? ¿Por qué?
E: Si, existe un orden para encuadrar el caso, la razón de este orden es es-
tablecer ciertas prioridades en cuanto .a la información a recolectar pa-
-ra-determinar si el caso es viable.
IC: ¿Cuándo un caso es viable?
E: El caso el viable cuando el abogado percibe posibilidades del ganar el
caso, de acuerdo a como encuadra el caso en la legislación vigente y
cuales son los elementos probatorios con los que se cuenta.
IC: Anteriormente mencionó que se seguía un orden para poder encuadrar el
caso, podría decirme ¿cuál es el orden?
E: El orden que se sigue para encuadrar un caso es:
Determinar la claridad con respecto hecho.
Obtener pruebas del hecho, es decir elementos probatorios.
Enmarcar la situación dentro de la legislación vigente.
IC: ¿Cómo se calificaría la posibilidad de utilizar un sistema experto que
imitara su forma de razonar ante la presencia de un caso de accidente de
trabajo?
E: El hecho de que exista un sistema que permita obtener los artículos e
incisos en los que se encuadra el caso, ya es razón mas que justificada
para el desarrollo del mismo. Con esto no quiero decir en caso de que
se presente alguna situación de legislación ambigua yo no la resuelva,
lo que digo es que este sistema ahorraría una gran cantidad de tiempo
en el momento de encuadrar legislativamente el caso.
Si a esto le agregamos que el sistema determinara los montos estima-
dos de indemnización y pensión, o según corresponda de multa y men-
cionara la viabilidad de llevar adelante la demanda, sobran razones
para justificar el desarrollo del sistema.
146 Ingeniería de Sistemas Expertos
3. Adquisición de Conocimientos 147
IC: ¿Los conocimientos necesarios para encuadrar el caso están basado en
conocimientos públicos o privados, además, se requiere de cierta experien-
cia propia? •
E: Los conocimientos necesarios para encuadrar un caso están basados en
conocimientos público, es necesaria la experiencia para poder estable-
cer cual es la viabilidad de llevar adelante el caso, es por ello que se debe
establecer por donde se comienza la búsqueda en la legislación y deter-
minar concretamente que se busca probar.
IC: ¿Por qué es tan importante determinar sí el caso es viable?
E: Llevar-adelante la demanda es conocer implica gran inversión de tiem-
po y dinero, es por ello que si se lleva adelante un caso un caso que no
sea viable, es decir, que tenga pocas posibilidad de ganarlo es conve-
niente no realizarlo, ya que existen dos partes que se perjudican, el clien-
te, que siempre quiere ganar (tenga o no tenga razón) ye! abogado en si
mismo, ya que es su reputación como profesional la que esta en juego.
La destreza de un abogado se mide por la cantidad de casos ganados.
IC: ¿Para establecer en que artículos e incisos se encuadra el caso el procedi-
miento es sistemático (algorítmico) o se utiliza algún tipo de atajo para
realizarlo (heurísticas) propias de la experiencia?
E: Básicamente para establecer en que artículo e incisos se encuadra el
caso el procedimiento es sistémico, pero también se utilizan algunos
atajos para ahorrar tiempo en la búsqueda.
IC: ¿Para poder encuadrar el caso es posible descomponer la tarea en subtareas?
E: Si, de hecho esa es una de las estrategias o atajos que realizo para poder
encuadrar el caso.
IC: ¿El tiempo esperado para dar una respuesta es limitado?
E: El tiempo no es un factor crítico en este tipo de sistema, con esto quiero
decir que no se necesita un sistema que responda en el momento que
sucedan las cosas, desde ahora cuanto antes se tenga el resultado antes se
puede resolver el caso; en algunos casos los tiempos serán limitados (2 a
15 días) ya que se necesita presentar cierto tipo de escrito en Tribunales,
en otros caso estos tiempos pueden ser contabilizados en años.
IC: ¿El sistema debe buscar una solución óptima?
E: Si, el sistema debe ser muy preciso y exacto en las respuestas que dé, ya
que de esa información depende el caso a tratar y por ende el futuro del
accidentado o de la empresa.
IC: ¿ Una vez qué este construido el sistema, los usuarios tendrán que tener
cierta experiencia en el derecho laboral?
E: No, solo conocimiento básico de derecho, de hecho la idea es que el sis-
tema sea utilizado tanto por estudiantes de los primerosarios de la ca-
rrera hasta abogado con experiencia en el terreno laboral.
AN/LISIS DE LA SESIÓN 2:
Conocimientos extraídos
Los conocimientos extraídos se encuentran reflejados en la justifi-
cación de las diferentes características evaluadas en el Estudio de
Viabilidad (Capitulo 3).
Conocimientos a educir en las próximas sesiones:
o Compenetrarse en el dominio de la aplicación y obtener conoci-
mientos concretos del mismo.
EVALUACIÓN DE LA SESIÓN 2:
¿Se han logrados los objetivos?
Sí. Se han determinados todas las características necesarias para
realizar el estudio de viabilidad.
¿Es necesario volver sobre lo mismo?
Si, para poder conocer el dominio de la aplicación, y obtener conoci-
mientos concretos del mismo.
o Cantidad de sesiones a realizar para obtener la información faltante
No se puede precisar con exactitud la cantidad de sesiones que se lle-
varán a cabo.
Próximo paso a seguir
Plantear una sesión que permita compenetramos en el dominio de la
aplicación y obtener conocimientos concretos del mismo.
148 Ingeniería de Sistemas Expertos
2.1.2.3. Sesión 3: Identificación de los diferentes elementos que
conforman el dominio del problema
PREPARACIÓN DE LA SESIÓN 3:
o Información a tratar: Identificación de los diferentes elementos que
conforman el dominio del problema.
Amplitud y profundidad: En la entrevista se tratarán conocimientos
amplios descendiendo a un nivel de profundidad adecuado, mediante
el cual se procura la búsqueda de mayor conocimiento.
Técnica empleada: Entrevista no estructurada.
Preparación de preguntas:
wi Cuando llega un cliente / accidentado ¿qué es lo primero que realiza?
• En la sesión anterior mencionó qué una de las estrategias que uti-
liza es subdividir el problema en subproblemas. ¿Con qué criterio
lo subdivide? ¿Siempre utili7a el mismo criterio?
TRANSCRIPCIÓN DE LA SESIÓN 3:
Fecha de entrevista: 30 de Marzo de 2010
Experto: Dr. XXX (E)
Ingeniero en conocimiento: YYY (IC)
Lugar: Domicilio del estudio jurídico.
Objetivo:
Establecer una visión general del dominio del problema.
IC: Cuando llega un cliente / accidentado ¿Qué es lo primero que realiza?
E: Se determina con claridad:
El estado de su relación laboral,
Hecho en si mismo,
o Condiciones humanas, tanto psíquicas como físicas en el momen-
to del accidente.
o Condiciones técnicas en el momento del accidente.
IC: ¿Qué significa "estado de la relación laboral"?
E:
Estado de la relación laboral significa, establecer el tipo de relación labo-
ral que tenia o tiene el empleador, es decir si se encontrada de acuerdo a
la normativa vigente sobre contrato de trabajo o no.
3. Adquisición de Conocimientos 149
IC: ¿Qué tipo de elemento probatorio es necesario para determinar que el
accidentado se encontraba o encuentra en relación de dependencia?
E: El elemento probatorio que demuestra una relación laboral mas con-
tundente es el recibo de sueldo, en caso de no existir se puede recurrir
a alguna documentación que el accidentado haya firmado antes del ac-
cidente, declaración que realiza algún testigo, etc.
IC: ¿Por qué es necesario conocer las condiciones físicas o psíquicas del
accidentado en el momento del accidente?
E: Es necesario conocer el estado emocional del accidentado, ya que
puede_ ser que debido a una situación de presión psicológica, como
puede ser la situación económica, un divorcio, alguna enfermedad de
familiares, etc. haya provocado el accidente. Si esto ha ocurrido no se
considera un accidente de trabajo, ya que el mismo ocurrió por culpa
del accidentado. También se tiene en cuenta las condiciones físicas del
empleado, ya que si el mismo sé encontraba realizando sus tareas en
condiciones físicas inadecuadas, como puede ser fiebre, etc., la ley, tam-
poco lo considera accidente de trabajo, ya que considera que el mismo
ha sido premeditado. Esto ayuda determinar el grado de responsabili-
dad de las partes.
IC: ¿Por qué es necesario conocer las condiciones técnicas en el momento del
accidente?
E: Es necesario conocer las condiciones técnicas, ya que con esto se puede
determinar si el ámbito de trabajo era el adecuado o no en el momen-
to que ocurrió el accidente. Esto va a determinar, junto con las condi-
ciones psíquicas y fisicas el grado de responsabilidad de las partes.
IC: ¿Qué significa "ámbito de trabajo adecuado"?
E: Se considera ámbito de trabajo adecuado a que el lugar de trabajo cum-
plan con las normas de higiene y seguridad establecidas por la ART.
IC: En la sesión anterior mencionó que una de las estrategias que utiliza es
subdividir el problema en subproblemas ¿Con qué criterio lo subdivide?
¿Siempre utiliza el mismo criterio?
E: El problema siempre se subdivide en los distintos puntos a acreditar,
básicamente estos son:
o Todos los que menciona la ley,
150 Ingeniería de Sistemas Expertos
Y en caso de que el hecho no se encuentre contemplado en la ley, se
busca jurisprudencia para que la situación planteada tenga un mar-
co legal.
IC: ¿Cuáles son los puntos que menciona la ley?
E: Los puntos básicos que menciona la ley son:
o Relación laboral acreditable.
o Tipo de empleo.
Verificación de no premeditación.
o Accidente de trabajo o enfermedad profesional implicada en el hecho.
IC: ¿Existe algún punto que no mencione la ley y que sea conveniente de tener
en cuenta? Si responde afirmativamente, mencione cuales son y porque es
necesario contar con ellos.
E: Existe un punto que es muy importante de tener en cuenta, y es la ju-
risprudencia del caso, es decir, si el caso va a ser tratado en provincia de
Buenos Aires o en Capital Federal. La razón es muy simple: En Capital
Federal es legal la contratación de ART por parte del empleador, que
son las que prevén y nomenclan la seguridad en el ámbito laboral, es
decir, que no existe ninguna posibilidad de alegar otra cosa que no sean
las establecidas por las ART, en cuanto a la seguridad. En el caso de que
el caso puede ser llevado en jurisdicción de la provincia de Buenos
Aires, la cosa cambia, ya que las ART son declaradas anticonstitucio-
nales, y esto favorece al accidentado, ya que se puede establecer otro
tipo de demanda que sea mas conveniente para el accidentado. Debe
quedar claro que una demanda que se trata en un fuero, no puede ser
tratado en otro. Es decir si la demanda no lleva a ser exitosa en el fuero
laboral no se puede tratar en ningún otro fuero.
IC: ¿Cómo se determina si la jurisprudencia del caso es Capital Federal o
provincia de Buenos Aires?
E: Para determinar la jurisprudencia se debe tener el cuenta el domicilio
legal del empleador o lugar donde ocurrió el accidente. Hay que tener
en cuenta que si el empleador es subcontrato por otro empleador, se to-
ma el domicilio que mas convenga, es decir, se intenta siempre estable-
cer el caso en provincia de Buenos Aires.
IC: ¿Podría mencionar un ejemplo del caso que contemple esa situación?
3. Adquisición de Conocimientos 151
E: Si, generalmente las empresas de seguridad privada, son contratadas
por otras empresas como pueden ser hipermercados, empresas de con-
sultaría, concesionarias de automóviles, etc. Si la empresa de seguridad
tiene domicilio en Capital Federal y la empresa que contrata el servicio
tiene domicilio en provincia de Buenos Aires, se toma como domicilio
del accidente el domicilio donde el empleado de la empresa de seguri-
dad brindaba servicio; en caso de que la empresa de seguridad tenga
domicilio en provincia de Buenos Aires y le empresa que contrata el
servicio en Capital Federal, se toma como domicilio del accidente la
empresa de-seguridad-ya qtre es el empleador original.
IC: ¿Para la ley es lo mismo un domicilio que otro? ¿Por qué?
E: Si, es lo mismo porque, porque ambos son empleadores.
IC: Ud. mencionó anteriormente, que los existen ciertos puntos básicos que
menciona la ley, ¿existen otros plintos que cite la ley y se tengan en cuen-
ta para encuadrar el caso? En caso deresponder afirmativamente, por
favor, mencione cuales son los otros puntos que tiene en cuenta.
E: Existen otros puntos mencionados en la ley, que amplían los anterior-
mente mencionados, estos son:
En caso de que sea un accidente es necesario conocer:
• Lugar en que ocurrió el accidente
• Verificación de no premeditación del accidente
• Verificación de que no existió fuerza mayor al trabajo que halla
causado el accidente.
• Ámbito de aplicación del empleador, aquí se incluye:
• Relación de dependencia, y
• Tipo de empleo.
im Tipo de incapacidad
En caso de que sea una enfermedad profesional es necesario conocer:
ai Lugar en que ocurrió el accidente
• Verificación de no premeditación del accidente
• Verificación de que no existió fuerza mayor al trabajo que halla
causado el accidente.
• Verificación de la no existencia de incapacidades preexistentes
• Ámbito de aplicación del empleador, aquí se incluye:
• Relación de dependencia, y
3. Adquisición de Conocimientos 153 152 Ingeniería de Sistemas Expertos
• Tipo de empleo.
• Tipo de incapacidad
• Tipo de enfermedad profesional
• Agente que causo la enfermedad profesional
Los puntos que mencione, son obligatorio, en ambos casos también es
conveniente conocer el tipo de seguro del empleador, ya que con el se
- determina quien es el responsable del pago al empleado o en el caso del
empleador determinara las multas a abonar, en caso de ser necesario.
IC: Mencionó anteriormente que es necesario que existan elementos probato-
rios en el caso de la relación laboral, ¿es necesario contar con elementos
probatorios en todos los tópicos que cita la legislación? En caso de que no
sea así, mencione en cuales tópicos es necesario.
E:
Los elementos probatorios son elementales en cada tópico, ya que si no
se cuenta con el, no se puede demostrar que esa situación se encuentra
contemplada en la legislación.
ANÁLISIS DE LA SESIÓN 3:
Conocimientos extraídos
Se debe determinar el hecho:
• Domicilio legal del empleador o domicilio legal donde ocurrió el
hecho.
• El estado de la relación laboral del accidentado.
• Hecho en sí mismo.
• Condiciones humanas, tanto psíquicas como físicas en el momen-
to del accidente.
• Condiciones técnicas en el momento del accidente.
Se debe conocer el estado emocional del accidentado, ya que puede
ser que debido a una situación de presión psicológica, como puede
ser la situación económica, un divorcio, alguna enfermedad de fami-
liares, etc. haya provocado el accidente. Si esto ha ocurrido no se con-
sidera un accidente de trabajo, ya que el mismo ocurrió por culpa del
accidentado. También se tienen en cuenta las condiciones físicas del
empleado, ya que si el mismo se encontraba reali7ando sus tareas en
condiciones físicas inadecuadas, como puede ser fiebre, etc., la ley,
tampoco lo considera accidente de trabajo, ya que considera que sido
premeditado. Esto ayuda a determinar el grado de responsabilidad de
las partes.
Se deben conocer las condiciones técnicas, ya que con esto se puede
determinar si el ámbito de trabajo era el adecuado o no en el momen-
to que ocurrió el accidente. Esto va a determinar, junto con las condi-
ciones psíquicas y físicas, el grado de responsabilidad de las partes.
Los puntos clave a tener en cuenta, para saber si conviene llevar ade-
lante la demanda son:
• Relación laboral.
▪ Existencia de incapacidad.
• Verificación de no premeditación.
el Lugar del accidente.
Los puntos que menciona la ley, que son tenidos en cuenta para
encuadrar con precisión el-caso son:
O En caso de que sea un accidente de trabajo es necesario conocer:
• Lugar en que ocurrió el accidente.
• Verificación de no premeditación del accidente.
• Verificación de que no existió fuerza mayor al trabajo que haya
causado el accidente.
• Ámbito de aplicación del empleador, aquí se incluye:
• Relación de dependencia.
• Tipo de empleo.
• Tipo de incapacidad.
• Tipo de seguro (es opcional).
O En caso de que sea una enfermedad profesional es necesario
conocer:
• Lugar en que ocurrió el accidente.
• Verificación de no premeditación del accidente.
• Verificación de que no existió fuerza mayor al trabajo que haya
causado el accidente.
• Verificación de la no existencia de incapacidades preexistentes.
• Ámbito de aplicación del empleador, aquí se incluye:
ez Relación de dependencia.
• Tipo de empleo.
• Tipo de incapacidad.
• Tipo de enfermedad profesional.
154 Ingeniería de Sistemas Expertos
3. Adquisición de Conocimientos 155
• Agente que causó la enfermedad profesional.
• Tipo de seguro (es opcional).
Algunos conceptos:
o Estado de la relación laboral: documentación probatoria de que el
empleado, se encontraba en relación de dependencia en el momento que
ocurrió el accidente.
Elemento probatorio: cualquier tipo de elemento que demuestre que lo se
menciona es cierto. En este caso puede ser un recibo de sueldo, o al-guna
documentación que el accidentado haya firmado antes del accidente, etc.;_
también se considera documentación probatoria a la decla--ración que
reali7a el o los testigo/s dando fe de que el suceso es real.
Ámbito de trabajo adecuado: lugar de trabajo que cumple con las normas
de higiene y seguridad establecidas por la ley de accidentes de trabajo.
EVALUACIÓN DE LA SESIÓN 3:
¿Se han logrados los objetivos?
Sí. Se ha obtenido una visión del dominio profunda y clara.
II ¿Es necesario volver sobre lo mismo?
Se debe volver sobre el mismo tema en la medida que aparezcan cono-
cimientos diferentes del dominio y sea necesario enterarse de los meca-
nismos de razonamiento y conocimientos básicos del experto.
2.1.2.4. Sesión 4: Visión profunda del dominio (Viabilidad del Caso)
A continuación se presenta la entrevista realizada con experto para esta-
blecer la viabilidad de los casos:
PREPARACIÓN DE LA SESIÓN 4:
o Información a tratar Visión profunda del dominio. Viabilidad de los casos.
Amplitud y profundidad: Se trata de definir la viabilidad de lo llevar ade-
lante los casos, mediante la información presentada del mismo.
Técnica empleada: Entrevista no estructurada.
Preparación de preguntas:
¿De acuerdo a que elementos se determina la viabilidad de un caso?
¿Todos los elementos tienen igual peso?
Fecha de entrevista: 20 de Abril de 2010
Experto: Dr. XXX (E)
Ingeniero en conocimiento: YYY (IC)
Lugar: Domicilio del estudio jurídico.
Objetivos:
• Viabilidad de los casos
IC: ¿Cuáles son los elementos que tiene en cuenta para determinar la viabili-
dad de un _caso?
E: Para determinar la viabilidad de un casos se tiene en cuenta cada uno
de los tópicos que toca la ley y sus elementos probatorios.
IC: ¿Todos los elementos tiene el mismo peso, al determinar la viabilidad del
caso?
E: Si y no. Es decir, si fueras extremadamente quisquillosos diríamos que
si, pero generalmente lo que hacemos es agrupar los tópicos. De mas esta
decir que si se cuenta el analices de cada uno de los tópicos y sus ele-
mentos probatorios, la viabilidad de la situación es mucho mas precisa.
IC: ¿Qué es lo primero que va a determinar en el caso?
E: Primero que nada, defino si quiero probar si es un accidente o una
enfermedad profesionales, ya que en el caso de las enfermedades pro-
fesionales se deben determinar algunos tópicos mas, estos tópicos se
encuentran definido en la Ley 24.557 de Riegos de Trabajos y el Decre-
to 659/96: Listado de enfermedades profesionales.
IC: ¿De cada unos de los tópicos que menciona la ley y el decreto es necesario
analizar de cada sus elementos probatorios?
E: No, ya que nunca se analizan los elementos probatorios de a uno, sino
es su conjunto. Básicamente, lo que se analiza, es si se cuenta o no con
pruebas de la situación.
IC: Ud. menciono, que generalmente agrupa en tópicos para determinar la
viabilidad del caso ¿Podría mencionar si son siempre los mismos? En caso
afirmativo menciones cuales son, en caso negativo mencione cuales son los
criteriospara agrupar los tópicos.
E: La forma de agrupar es siempre la misma. La forma de agrupar los tó-
picos es la siguiente:
156 Ingeniería de Sistemas Expertos
Para el caso de los accidentes:
• Ámbito donde se produjo el hecho,
• Existencia de no dolo ni culpa del trabajador en el hecho,
• Vínculo laboral, es decir, establecer la relación laboral y el tipo de
empleo y
• Tipo de incapacidad.
Para el caso de las enfermedades profesionales:
+ Ámbito donde se produjo el hecho,
+ Existencia de no dolo ni culpa del trabajador en el hecho,
• Vínculo laboral, es decir, establecer la relación laboral y el tipo de
empleo y
• Tipo de incapacidad y enfermedad profesional adquirida.
IC: Si analizamos los accidentes de trabajo, pongamos de ejemplo la siguiente
situación:
+ Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y
+ Existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
+ No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
+ Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
+ Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
+ Existe la incapacidad prevista en la ley, y
+ Existen elementos probatorio de la incapacidad adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: La viabilidad de llevar adelante un caso con estas características es alta,
o muy alta.
IC: Siguiendo con accidentes de trabajo, pongamos otro ejemplo:
• Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley,y
• Existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
+ No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
• Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
+ Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
• No existe la incapacidad prevista en la ley, por ende,
+ No existen elementos probatorio de la incapacidad adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
3. Adquisición de Conocimientos 157
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo.
IC: Siguiendo con accidentes de trabajo, planteemos otra situación:
+ Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y
• Existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
• No existe el vinculo laboral previsto por la ley, y por ende,
• Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
• Existe la incapacidad prevista en la ley, y
• Existen elementos probatorio de la-incapacidad-adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo,
pero recomendaría analizar la situación desde otro tipo de normativa.
IC: Siguiendo con accidentes de trabajo, pongamos otro ejemplo:
+ Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un ám-
bito previsto por la ley, y
+ Existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
+ No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
+ No existe el vinculo laboral previsto por la ley, y por ende,
+ No existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
+ No existe la incapacidad prevista en la ley, por ende,
+ No existen elementos probatorio de la incapacidad adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo.
IC: Siguiendo con accidentes de trabajo, pongamos otra situación:
+ Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y
• Existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
• Existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
• Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
• Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
• Existe la incapacidad prevista en la ley, por ende,
• Existen elementos probatorio de la incapacidad adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
158 Ingeniería de Sistemas Expertos
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo,
de hecho no es viable desde ningún punto de vista, si el empleado ha
cometido dolo o algún hecho culposo que haya provocado el hecho.
IC: Siguiendo con accidentes de trabajo, pongamos otro ejemplo:
• No se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y por ende,
• No existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
• No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
• Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y_
• Existen elementos probatorio del vinculo laboral,-y
+ Existe la incapacidad prevista en la ley, y
• Existen elementos probatorio de la incapacidad adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso es medianamente viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos
de Trabajo.
IC: Siguiendo con accidentes de trabajo, supongamos otra situación:
* No se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y por ende,
• No existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
• No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
• Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
• Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
• No existe la incapacidad prevista en la ley, por ende,
+ No existen elementos probatorio de la incapacidad adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo.
IC: Siguiendo con accidentes de trabajo, supongamos otra situación:
+ No se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y por ende,
• No existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
+ No existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
• No existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
+ Existe la incapacidad prevista en la ley, y
3. Adquisición de Conocimientos 159
• Existen elementos probatorio de la incapacidad adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo,
pero recomendaría analizar la situación desde otro tipo de normativa.
IC: Siguiendo con accidentes de trabajo, supongamos otro ejemplo:
• No se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y por ende,
• No existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
+ No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
4 Existe el vinculo laboral previsto por-la ley, y
• Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
• Existe la incapacidad prevista en la ley, y
• Existen elementos probatorio de la incapacidad adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo.
IC: Siguiendo con accidentes de trabajo, ejemplifiquemos otra situación:
• Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y,
• No existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
• No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
• Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
• Existe la incapacidad prevista en la ley, y
* Existen elementos probatorio de la incapacidad adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo,
pero recomendaría analizar la situación desde otro tipo de normativa.
IC: Ahora, pasaemos a las enfermedades profesionales, pongamos de ejemplo
la siguiente situación:
• Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previstopor la ley, y
• Existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
• Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
160 Ingeniería de Sistemas Expertos 3. Adquisición de Conocimientos 161
Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
• Existe la enfermedad e incapacidad prevista en la ley, y
• Existen elementos probatorio de la enfermedad e incapacidad ad-
quirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E:
La viabilidad de llevar adelante un caso con estas características es alta,
o muy alta.
IC: Siguiendo con las enfermedades profesionales, pongamos otro ejemplo:
+
Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un ám-
bito previsto por-la ley, y
• Existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
• Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
• No existe la enfermedad e incapacidad prevista en la ley, por ende,
No existen elementos probatorio de la enfermedad e incapacidad ad-
quirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo.
IC: Siguiendo con las enfermedades profesionales, planteemos otra si-tuación:
+
Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un ám-
bito previsto por la ley, y
• Existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
• No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
No existe el vinculo laboral previsto por la ley, y por ende,
Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
Existe la enfermedad e incapacidad prevista en la ley, y
Existen elementos probatorio de la enfermedad e incapacidad ad-
quirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E:
Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo,
pero recomendaría analizar la situación desde otro tipo de normativa.
1C: Siguiendo con las enfermedades profesionales, pongamos otro ejemplo:
+ Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y
Existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
• No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
• No existe el vinculo laboral previsto por la ley, y por ende,
• No existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
• No existe la enfermedad e incapacidad prevista en la ley, por ende,
• No existen elementos probatorio de la enfermedad e incapacidad
adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo.
IC: Siguiendo-con-las-enfermedades proftsionales,Ipongarnos otra situación:
+ Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y
+ Existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
+ Existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
• Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
+ Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
+ Existe la enfermedad e incapacidad prevista en la ley, por ende,
+ Existen elementos probatorio de la enfermedad e incapacidad ad-
quirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo,
de hecho no es viable desde ningún punto de vista, si el empleado ha
cometido dolo o algún hecho culposo que haya provocado el hecho.
IC: Siguiendo con las enfermedades profesionales, pongamos otro ejemplo:
• No se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y por ende,
No existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
• No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
• Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
Existe la enfermedad e incapacidad prevista en la ley, y
• Existen elementos probatorio de la enfermedad e incapacidad ad-
quirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso es medianamente viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos
de Trabajo.
162 Ingeniería de Sistemas Expertos 3. Adquisición de Conocimientos 163
IC: Siguiendo con las enfermedades profesionales, supongamos otra situación:
• No se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y por ende,
• No existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
• No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
• Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
• Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
• No existe la enfermedad e incapacidad prevista en la ley, por ende,
• No existen elementos probatorio de la enfermedad e incapacidad ad-
quirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo.
IC: Siguiendo con las enfermedades profesionales, supongamos otra situación:
+ No se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y por ende,
+ No existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
+ No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
+ No existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
+ No existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
+ Existe la enfermedad e incapacidad prevista en la ley, y
+ Existen elementos probatorio de la enfermedad e incapacidad ad-
quirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo,
pero recomendaría analizar la situación desde otro tipo de normativa.
IC: Siguiendo con las enfermedades profesionales, supongamos otro ejemplo:
+ No se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un
ámbito previsto por la ley, y por ende,
+ No existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
+ No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
4. Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
+ Existen elementos probatorio del vinculo laboral, y
+ Existe la enfermedad e incapacidad prevista en la ley, y
+ Existen elementos probatorio de la enfermedad e incapacidad ad-
quirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo.
IC: Siguiendo con las enfermedades profesionales, ejemplifiquemos otra situa-
ción:
• Se puede determinar claramente que el hecho se produjo en un ám-
bito previsto por la ley, y,
• No existen elementos probatorio del ámbito laboral, y
No existe dolo, ni culpa del trabajador en el hecho, y
• Existe el vinculo laboral previsto por la ley, y
Existen elementos-probatorio del vinculo laboral, y
• Existe la enfermedad e incapacidad prevista en la ley, y
• Existen elementos probatorio de la enfermedad e incapacidad
adquirida.
¿Cuál es la viabilidad de llevara adelante un caso con estas características?
E: Este caso no es viable de acuerdo a le Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo,
pero recomendaría analizar la situación desde otro tipo de normativa.
2.2. Ejemplo de Emparillado
A continuación se presenta un ejemplo de emparillado en el dominio de
los sistemas expertos en educación desarrollado por el Ing. A. Hossian y el
Dr. E. Sierra, dicho ejemplo no se corresponde con el ejercicio anterior-
mente planteado ya que el dominio anterior no presenta la necesidad de
realizar esta técnica.
2.2.1. Sexta Sesión de Educción con el Especialista: Análisis de
Consistencia del discurso de los Usuarios
2.2.2.1 Preparación de la Entrevista VI
Información a tratar: Relaciones entre las teorías del aprendizaje y los
ob-jetivos del mismo, considerando características del educandoy de la
tarea a enseñar.
Técnica adecuada: Emparrillado.
Pasos a seguir:
Identificación de los elementos
Identificación de las características
Diseño de la parrilla
Formalización
Análisis de los resultados
2.2.2.2 Identificación de los elementos
El especialista ha señalado como los elementos las tres teorías del apren-
dizaje:
El Teoría Constructivista
E2 Teoría Conductista
E3 Teoría Cognitivista
2.2.2.3 Identificación de las características
Tomando como punto de partida los resultados que se han obtenido
hasta el momento del proceso de educción de requisitos, y en especial el
análisis de la entrevista I, el especialista ha seleccionado las características
para ser consideradas.
Dado que los valores de las características deben ser bipolares, se detalla
a continuación cada una de ellas:
Cl a - Alto nivel de procesamiento cognitivo requerido por la tarea
b - Bajo nivel de procesamiento cognitivo requerido por la tarea
C2 a - Alto nivel de conocimiento previo que posee el educando
b - Bajo nivel de conocimiento previo que posee el educando
C3 a - Adquirir mucho conocimiento
b - Adquirir poco conocimiento
C4 a - Adquirir mucha comprensión
b - Adquirir poca comprensión
C5 a - Realizar mucha aplicación
b - Realizar poca aplicación
C6 a - Realizar mucho análisis
b - Realizar poco análisis
C7 a - Realizar mucha síntesis
b - Realizar poca síntesis
C8 a - Realizar mucha evaluación
b - Realizar poca evaluación
2.2.2.4 Diseño de la parrilla
Para el armado de laparrilla se definen cada uno de los elementos como
las columnas de la parrilla y cada una de las características polarizadas
como las filas de la parrilla, tal como se pude observar en la figura 25.
El E2 E3
Cl: a 5 2 3 Cl: b
C2: a 5 2 2 C2: b
C3: a 1 5 2 C3: b
C4: a I 4 3 C4: b
C5: a 3 3 4 C5: b
C6: a 3 2 5 C6: b
C7: a 4 1 2 C7: b
C8: a 5 1 2_ C8: b
Figura 25: Parrilla evaluada
De las tres formas posibles de construcción de la parrilla, dicotómica,
clasificatoria o evaluativa, se ha seleccionado la evaluativa. El experto asigna
valores entre 1 y 5 considerando para la característica analizada el grado de
relación con cada uno de los elementos, como se puede ver en la figura 25.
Por ejemplo, un valor n ubicado en la intersección de la columna corre-
spondiente al elemento Ei y la fila correspondiente a la característica Cj, se
3. Adquisición de Conocimientos 165 164 Ingeniería de Sistemas Expertos
E2 E3 El
El 21 16
E2
E3
166 Ingeniería de Sistemas Expertos 3. Adquisición de Conocimientos 167
corresponden de la siguiente manera: "el elemento Ei queda evaluado con
respecto a la característica Cj con un valor d.
La relación es mayor cuanto mayor es el valor asignado entre 1 y 5, sien-
do para los valores extremos:
1: no relacionada
5: totalmente relacionada
2.2.2.5 Formalización
La parrilla- evaluada se estudia-en dos direcciones,-la dasifiCación de-los
elementos y la clasificación de las características. Se realiza el cálculo de la
parrilla, aplicándose en ambos casos la convención de distancia mínima.
2.2.2.5.1 CLASIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS
FIGURA 25: Parrilla de Distancias entre elementos
E2 -E3
El
E2 - E3
El
FIGURA 26: Matriz obtenida por Distancia Mínima en la Primer Iteración
A continuación se presenta el árbol ordenado de la matriz de distancias
de las elementos, tal como se puede observar en la figura 27.
FIGURA 27: Árbol ordenado de la matriz de Distancias de los Elementos
2.2.2.5.2 CLASIFICACIÓN DE LAS CARACTERISTICAS
Cl C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8
Cl 1 8 6 , 4 4 3 2
C2 8 7 7 5 5 2 1
C3 2 3 2 6 8 7 8
C4 0 I 8 4 6 7 8
C5 4 3 4 4 2 5 6
C6 6 5 4 4 4 5 6
C7 7 8 3 3 3 5 1
C8 8 9 2 2 4 _ 6 9
FIGURA 28: Matriz de Distancias para las Características
La matriz de la figura 28 está formada de la siguiente manera: para cada
par de características se calculan las distancias D1(C1 - C2) y D2(C1 -
NoC2). En la diagonal superior se ubican las distancias D1, mientras que en
la inferior lo hacen las D2.
C6 Cl NoC4 C2 C7 NoC3 NoC5
3. Adquisición. de Conocimientos 169
Luego se construye la matriz diagonal superior eligiendo el valor más
pequeño entre D1 y D2 para cada par de características, obteniéndose la
matriz de la figura 28.
C1 C2 NoC3 NoC4 NoC5 C6 C7 C8
C1 1 o 4 4 3 2
C2 3 1 3 5 2
NoC3 2 6 4 3 2
NoC4 4 4 3 2
NoC5 2 3 4
C6 5 6
C7 1
C8
FIGURA 28: Matriz Diagonal Superior de Características en su Primer Iteración
(C1,NoC4) C2 NoC3 NoC5 C6 C7 C8
(cl,NoC4) 2 4 4 3 2
C2 3 3 5 2
NoC3 6 4 3 2
NoC5 2 3 4
C6 3 4
- C7
C8
FIGURA 29: Matriz Diagonal Superior de Características en su Segunda Iteración
[(CI,NoC4),C2,C8,C7]
NoC3
NoC5
[(C1,N0C4),C2,C8,C7] 3
4
NoC3 6
NoC5
2
FIGURA 30: Matriz Diagonal Superior de Características en su Tercera Iteración
[(CI,N0C4),C2,C8,C7,NoC3] [NoC5j
RCI,NoC4),C2,C8,C7,NoC31 „ 11
[NoC5] .
_
FIGURA 31: Matriz Diagonal Superior de Características en su Cuarta Iteración
A continuación se presenta el árbol ordenado de la matriz de distancias
de las características, tal como se puede observar en la figura 32.
FIGURA 32: Árbol ordenado de la matriz de Distancias de las Características
168 Ingeniería de Sistemas Expertos
170 Ingeniería de Sistemas Expertos
2.2.2.6 Análisis de los resultados
La lectura e interpretación de los gráficos que se obtuvieron permiten ha-
llar relaciones entre los elementos y características que deben ser analizados
y corroborados con el especialista. Para lo cual se acuerda una entrevista con
el especialista (Entrevista Séptima, cuya transcripción se encuentra docu-
mentada en el Capítulo XI) a fin de analizar los resultados y cuya descripción
se presenta a continuación.
2.2.3 Séptima Sesión-de Educción can el Especialista
2.2.3.1. Preparación de la Entrevista VII
Información a tratar: Evaluación de los árboles ordenados de elementos
y características obtenidos a través del análisis efectuado.
Amplitud y Profundidad: Corroborar el grado de correspondencia que
existe entre el modelo mental del especialista y la representación obtenida.
Técnica adecuada: Entrevista estructurada.
Preparación de preguntas:
¿Cuál de las tres teorías es la que más se diferencia respecto de las otras
en función de las características analizadas?
¿Siempre que una tarea requiera un alto nivel de procesamiento cogniti-
vo, supone que el educando comprende de manera satisfactoria los conoci-
mientos necesarios para llevar a cabo dicha tarea?
¿Es posible que un alto nivel de conocimiento previo por parte del edu-
cando, suponga que el mismo realice síntesis y evaluación?
¿Se puede establecer alguna relación entre estas tres características: nivel
de conocimiento previo del educando (C2), objetivo de realizar síntesis
(C7) y objetivo de realizar evaluación (C8); con estas otras dos característi-
cas: nivel de procesamiento cognitivo requerido por la tarea (C1) y el obje-
tivo de adquirir comprensión (C4)?
¿Qué relación puede establecerse entre los objetivos de aplicación (C5) y
análisis (C6)?
3. Adquisición Conocimientos 171
¿Cómo estimas que es la presencia de las teorías del aprendizaje en el di-
seño instruccional en combinación con el conjunto de características?
2.2.3.2 Descripción de la Entrevista VII
La entrevista es llevada a cabo en el despacho del especialista, habién-
dose estipulado inicialmente la hora de comienzo y finalización de la entre-
vista. Se le pone al tanto al especialista de cual es el objetivo de la entrevista,
así cómo también la clase de preguntas que se le formularán y que sus res-
puestas serán apuntadas.
2.2.3.3 Transcripción de la Entrevista VII
Entrevista realizada el 15/10/02
Especialista: MCS. Enrique Ariel Sierra
Lugar: oficina del especialista -
Tiempo: 17 a 18.30 hs
Objetivos: Evaluar los resultados obtenidos con la técnica empleada.
IS. ¿Cuál de las tres teorías es la que más se diferencia respecto de lasotras en
función de las características analizadas?
E. El conductismo y el cognitivismo son teorías de aprendizaje más próxi-
mas entre sí y se consideran ligeramente alejadas respecto del construc-
tivismo en el contexto de su aplicación al diseño instruccional
El conductismo y el cognitivismo se suelen denominar como una teoría
unificada denominada objetivismo, lo cual da una idea de que hay una cier-
ta proximidad entre ellas.
IS. ¿Es decir, que las teorías conductista y cognitivista parecieran tener más
características en común que la teoría constructivista con estas dos en su con-
junto, al menos en lo que al diseño instruccional se refiere?
E. Sí, se puede decir que es válida esa afirmación.
IS. ¿Siempre que una tarea requiera un alto nivel de procesamiento cognitivo,
supone que el educando comprende de manera satisfactoria los conocimientos
necesarios para llevar a cabo dicha tarea?
172 Ingeniería de Sistemas Expertos 3. Adquisición de Conocimientos 173
E. En efecto, cuando el objetivo que se pretende alcanzar es que el educan-
do adquiera comprensión o conocimientos, se supone que el nivel de proce-
samiento cognitivo requerido por la tarea es bajo.
En caso de que el objetivo sea que el estudiante realice aplicación o análisis,
se supone que la tarea requiere un nivel de procesamiento cognitivo medio.
Y ya cuando se pretenden alcanzar, objetivos tales como síntesis o evaluación,
se estima que la tarea requiere un alto nivel de procesamiento cognitivo.
IS. ¿Es posible que un alto nivel de conocimiento previo por parte del educan-
do, suponga que el mismo realice síntesis y evaluación?
E. Desde ya, si el-estudiante posee sólidos conocimientos acerca de un deter-
minado tópico o contenido, es absolutamente razonable pretender que el
mismo realice síntesis y evaluación acerca de dicho contenido.
IS. ¿Se puede establecer alguna relación entre estas tres características: nivel de
conocimiento previo del educando (C2), objetivo de realizar síntesis (C7) y ob-
jetivo de realizar evaluación (C8); con estas otras dos características: nivel de
procesamiento cognitivo requerido por la tarea (C1) y el objetivo de adquirir
comprensión (C4)?
E. Sí, un poco en consonancia con la idea que expresé anteriormente, se
supone que se necesita poca adquisición de conocimientos, como así tam-
bién poca comprensión de los mismos por parte del educando, cuando la
tarea requiere un nivel de procesamiento cognitivo alto. En cuyo caso, es
necesario que el estudiante posea sólidos conocimientos acerca del conte-
nido de la tarea a realizar para que así pueda hacer una síntesis y una eva-
luación al respecto.
IS. ¿Qué relación puede establecerse entre los objetivos de aplicación (C5) y
análisis (C6)?
E. Estas dos categorías de objetivos interactúan de manera conjunta y ambas
están estrechamente relacionadas con tareas que requieren un nivel medio
de procesamiento cognitivo.
IS. ¿Cómo estimas que es la presencia de las teorías del aprendizaje en el diseño
instruccional en combinación con el conjunto de características?
E. De hecho que dichas teorías se encuentran presentes en el diseño instruc-
cional, pudiéndose establecer esta presencia de acuerdo a como se ponen de
manifiesto características tales como el nivel de conocimiento previo que
posee el educando, como así también el nivel de procesamiento cognitivo
requerido por la tarea. Esta última característica, tal como lo expresé ante-
riormente, está muy relacionada con los objetivos de la instrucción que se
desean alcanzar, lo cual puede realizarse identificando el nivel de compleji-
dad cognitiva de acuerdo a la clasificación conocida como taxonomías de
Bloom.
IS. ¿Puedes indicar cuál o cuáles de estas teorías recomendarías en función de
estas dos características que acabas de mencionar?
E. Bueno, en determinadas circunstancias puede ser recomendable la apli-
cación de una de las teorías en el diseño instruccional, y en otras se reco-
mienda aplicar una combinación de estas, para lo cual podemos basarnos
en el gráfico de From Ertmer and Newby en su obra Behaviorism, Cogni-
tivism, Constructivism: Comparihg Critical Features from an Instruc-
tional Design Perspective.
IS. ¿Y en qué casos crees que la aplicación de una sola teoría resulta ser sufi-
ciente en el diseño instruccional?
E. En casos donde tanto el nivel de procesamiento cognitivo que requiere la
tarea como el de conocimiento previo que posee el educando acerca de la
misma es bajo, es recomendable la aplicación de la teoría conductista para
el diseño de la instrucción.
De igual forma, cuando se registra que ambos niveles son medios, me incli-
naría a aplicar la teoría cognitivista. Y si se detectase que los dos niveles son
altos, entonces recomendaría la teoría constructivista para el diseño.
Y en general se puede afirmar, que si se parte de un punto más alto del que
se quiere alcanzar, es decir cuando el nivel de conocimiento previo que tiene
el estudiante es superior al de procesamiento cognitivo requerido por la ta-
rea, entonces sería suficiente la aplicación de una sola teoría.
IS. ¿Puedes citar algún ejemplo al respecto?
E. Sí, si por ejemplo la tarea precisase un bajo nivel de procesamiento cog-
nitivo y nuestro educando tuviera algunos conocimientos previos. En este
caso, sería apropiado valerse de la teoría cognitivista en el diseño de la ins-
trucción.
1
174 Ingeniería de Sistemas Expertos
También, ,si nuestro estudiante tuviera sólidos conocimientos acerca del
tema y la tarea requiriese un nivel bajo o medio de procesamiento cogniti-
vo, nos alcanzaría con aplicar la teoría constructivista a tai efecto. Ya que el
alto nivel de conocimiento previo que posee el estudiante nos lo permite.
IS. ¿Y cuándo crees que es conveniente aplicar combinación de teorías para el
diseño de la instrucción?
E. Básicamente, se debe tener en cuenta desde donde se parte (nivel de
conocimiento previo que tiene el educando) ya donde se quiere llegar (nivel
de procesamiento cognitivo que requiere la tarea).
Por ejemplo,-cuando se registra una notoria disparidad en este- sentido, en
caso de que el estudiante tenga pocos conocimientos acerca de la tarea y la
misma requiera un alto nivel de procesamiento cognitivo, es necesario que
se comience aplicando conductismo para iniciar al educando en el cono-
cimiento de la tarea, para luego seguir un camino gradual hacia un apren-
dizaje significativo con la aplicación del cognitivismo, y después sí pasar a la
etapa que precisa el nivel de procesamiento de la tarea donde el educando
esté en condiciones de construir el mismo el conocimiento.
Y ante una situación similar, pero suponiendo que nuestro educando posea
algunos conocimientos previos, se puede partir de la aplicación del cogni-
tivismo para luego continuar con el constructivismo.
Asimismo, otro caso de aplicación de teorías combinadas es cuando el estu-
diante tiene escasos conocimientos previos pero se pretende alcanzar un
nivel medio de procesamiento cognitivo para la fárea, para lo cual se empe-
zaría por la aplicación de la teoría conductista, siguiendo un criterio similar
al primer caso que señalé, para luego continuar con la cognitivista.
IS. ¿Puedes proporcionar un criterio general para aplicación de teorías combi-
nadas en el diseño instruccional?
E. Sí, redondeando mi anterior respuesta, se puede afirmar en lineas gene-
rales que, cuando se parte de un punto más bajo del que se pretende alcan-
zar, es decir cuando el nivel de conocimiento previo que posee el educando
acerca de la tarea que se quiere llevar a cabo es inferior al nivel de proce-
samiento cognitivo requerido por la tarea, es recomendable la aplicación
combinada de las teorías del aprendizaje para el diseño de la instrucción.
Siendo necesario en algunos casos la aplicación de las teorías, comenzando
3. Adquisición de Conocimientos 175
con el conductismo y llegando a la construcción del conocimiento por par-
te del educando.
IS. ¿Enfunción de todo este proceso de educción que se ha realizado, podemos
acordar un modelo de funcionamiento como el siguiente para nuestro sistema?
Se le presenta al especialista los siguientes esquemas:
»- ESTRATEGIAS
»- ESPECIFICAS
TEORIAS TEORÍAS
ESPEC FICAS ESPEC FICAS
POR DOMINIO POR MOTIVACIÓN
NIVEL DE DOMINIO DE CONTEXTO DE NIVEL DE ESTILO DE
DESARROLLO CONOCIMIENTO APRENDIZAJE MOTIVACIÓN APRENDIZAJE
ACTIVIDAD SOPORTADA POR
TECNOLOGIA
ESTRATEGIAS GENERALES
SUBCATEGORIA
OBJETIVOS DE LA
INSTRUCCION
EXPERIENCIA
EDUCATIVA POR
LA QUE DEBE
ATRAVESAR
EL EDUCANDO
TEORIAS GENERALES DEL
APRENDIZAJE
TIPO DE•
CONOCIMIENTO
EMBEBIDO EN EL
CONTENIDO
TIPO DE
DOMINIO
TAREA A
DESARROLLAR POR
EL EDUCANDO
NIVEL DE
PROCESAMIENTO
COGNITIVO
REQUERIDO POR LA
TAREA
NIVEL DE
CONOCIMIENTO
PREVIO QUE
POSEE EL
EDUCANDO
CONTENIDO A
IMPARTIR
176 Ingeniería de Sistemas Expertos
VERBOS PRESENTES
EN LA REDACCION
DE LOS OBJETIVOS
DE LA INSTRUCCION
3. Adquisición de Conocimientos 177
E. Sí, en lineas generales se puede decir que ambos esquemas reflejan un
tipo de funcionamiento apropiado para nuestro sistema.
2.2.3.3.1 ANÁLISIS DE LA ENTREVISTA VII
Requisitos educidos:
Ha sido posible evaluar el modelo conceptual de un subconjunto de ca-
racterísticas y sus relaciones, las cuales serán tenidas en consideración en la
definición de los modelos y en las salidas proporcionadas por el sistema.
Además, se ha relevado abundante información acerca-de la forma de
aplicar las teorías del aprendizaje, teniendo en consideración la estrecha
relación de estas con las características de nivel de procesamiento requeri-
do por la tarea y nivel de conocimiento previo que posee el educando
Se ha intentado establecer un modelo estimativo acerca de cómo funcio-
naría el sistema en base al proceso de educción realizado hasta el momento.
Dicho modelo de funcionamiento fue consensuado con el especialista,
habiéndose acordado que en lineas generales es correcto pero que debe revi-
sarse en forma permanente conforme se avanza en el desarrollo del sistema.
Requisitos a educir en las próximas entrevistas:
Obtener información acerca de las características de las teorías de la ins-
trucción, que son de gran importancia para la selección de las estrategias
específicas más adecuadas. Realizar un análisis acerca de las variables pre-
dominantes en base a las cuáles se identifican estrategias específicas deter-
minadas.
2.2.3.3.2 EVALUACIÓN DE LA ENTREVISTA VII
¿Se han logrado los objetivos?
Sí se han cumplido los objetivos.
Es necesario volver sobre lo mismo?
No parece necesario por el momento, aunque para el desarrollo de pro-
totipos más completos puede ser que resulte conveniente proponer otro
análisis de consistencia considerando otros subconjuntos de características
para cruzar con la información obtenida
4. Conceptualización
1. Introducción
En análisis de sistemas se identifican dos tipos de actividad de acuerdo al
modelo planteado por [Gómez, et al 1997]:
• Modelo conceptual, que determina la validez del sistema, es decir, si el
producto es correcto y se ajusta fielmente a las necesidades del usuario
• Modelo formal, determina la corrección, o lo que es lo mismo, si el
producto software se construye correctamente o sin errores.
2. Objetivo de la conceptualización
• La conceptualización [Gómez, et a/ 1997] representa la primera etapa de la
segunda fase de la metodología IDEAL y consiste básicamente en el entendi-
miento del dominio del problema y de la terminología usada. Esta etapa per-
mite al IC formar un marco inicial o mapa mental del dominio de la aplica-
ción, la misma conlleva a un proceso de estructuración de los conocimientos
adquiridos y se desarrolla en forma paralela a la adquisición de conocimientos.
Esta etapa esta formada por dos procesos:
a) De análisis o razomamiento regresivo, en el cual se parte de lo que se
busca (o se tiene) y se obtienen consecuencias (o partes) de ello y
consecuencias (o partes) de las consecuencias (o partes), y así sucesi-
Pg
9
17
,
Tabla concepto -
atributo - valor
4. Conceptualizarión 181
Fáctico Describir los conceptos relevantes para la tarea del SE. Identificar los
atributos que describen los conceptos y sus valores
Diccionario de
conceptos
Fáctico Describe las características de cada uno de los concepto
Tabla 2. Técnicas de representación
3. Etapas deJa_cortcq,tualización
Las etapas a seguir para llevar adelante la conceptualización son las si-
guiente:
a) Modelo estático:
• Identificación de los conocimientos fácticos:
• Conceptos, atributos y valores asociados en: diccionario de
conceptos, tabla concepto - atributo - valor (TCAV), relacio-
nes entre los conceptos, defmición de atributos.
• Identificación de los conocimientos estratégicos:
ei Estrategias seguidas por el experto para llevar adelante la tarea,
en: árbol de descomposición funcional.
• Identificación de los conocimientos tácticos:
le Pasos seguidos en cada estrategia para poder realizarla, en: ta-
bla de decisión, formulas, seudoreglas.
b) Modelo dinámico:
• Integración de los conocimientos fácticos, estratégicos y tácticos,
en: mapa de conocimiento, árbol jerárquico de tareas.
Es importante destacar que estos pasos no se llevan a cabo de un modo
completamente secuencial. Es decir, no es necesario tener completa y final-
izada la identificación de conceptos para comenzar con el modelo dinámi-
co. El IC debe intentar producir la conceptualización según va avanzando
en la adquisición. Cuando el ingeniero consiga completar los dos modelos
indicados puede considerar finalizada la conceptualización y estar prepara-
do para pasar a la fase de formalización de los conocimientos.
180 Ingeniería de Sistemas Expertos
vamente hasta que se llega a un punto en el que lo que se tiene es
conocido o se considera verdad (regla de evidencia), y
b) De síntesis o razonamiento hacia adelante, es el proceso inverso al de
análisis, en él se va derivando o componiendo lo que precede en el
análisis y así sucesivamente hasta que se encuentra lo que se necesita.
La conceptualización establece qué conocimientos maneja el experto,
cómo los utiliza, dónde los emplea y cuándo los usa. Dichos conocimientos
pueden clasificarse de acuerdo con su función, durante la conceptualización
se deben determinar los tres tipos de conocimientos siguientes:
a) Estratégicos, que especifican qué hacer, dónde y por qué hacerlo;-es
decir, los conocimientos estratégicos fijan la secuencia de pasos que el
SE deberá seguir para ejecutar su tarea.
b) Tácticos, de acción u operativos, que especifican cómo y cuándo el SE
puede añadir a sus conocimientos genéricos información actual acer-
ca del caso.
c) Fácticos, que especifican los datos que el sistema necesita de entrada,
salida y para realizar las distintas tareas.
Los conocimientos citados pueden se representados por las distintas tec-
nicas que se presentan en la tabla 2:
Representación
Tipo de Propósito
Intermedia
conocimiento
Árbol de composición Estratégico Ilustra cómo puede descomponerse la tarea del SE en pasos y subpa-
sos modulares. Y las metas en submetas.
Definición de Estratégico
Describe en detalle: la(s) entrada(s), razonamiento (s) y acción (es)
paso procedimental
de salida individuales que el SE deberá poner en un paso. Explicar por
qué es necesario el paso: listar los prerrequisitos para ejecutar el paso.
Tabla de decisión Táctico Describe cómo el SE puede usar dos atributos básicos para inferir un
atributo conclusión particular.
Seudorreglas Táctico Describe una colección de pautas de propósito especial relacionadas
que no siguen una estructura estándar.
Fórmula Táctico
Explicar cómo calcular un atributo numérico.
Definición de atributos Fáctico
Definir un atributo de un caso. Describir en detalle todas la informa-
ciones que afectarán al uso de eseatributo por el SE.
182 Ingeniería de Sistemas Expertos 4. Conceptualización 183
4. Modelización de los conocimientos fácticos
4.1. Diccionario de conceptos
La identificación de conceptos, o subconjuntos funcionales, del más alto
nivel, así como la terminología clave, se describen en un diccionario de con-
ceptos. Para cada uno de los conceptos del diccionario se especificará: su
utilidad o función, sinónimos y acrónimos, los atributos que lo definen, sus
valores, y de dónde pueden derivarse los datos. .A continuación se presenta
un esquema base del diccionario de conceptos (tabla 3):
Concepto Función Sinónimos Atributos Derivado de
Nombre
Función que
Terminología Características
Lugar de donde
del concepto cumple en el
análoga al nombre del concepto
se toman valores
sistema
del concepto
de los atributos.
Tabla 3. Diccionario de conceptos
4.2. Tabla concepto - atributo - valor
Identificar los conceptos y atributos el entendimiento de muchas de las
cosas que podrían estar implicadas en el SE, se estima que un SE con más
de 25 conceptos en su modelo conceptual es un sistema demasiado compli-
cado, un número adecuado de conceptos es de 8 a 12.
4.3. Mapa de relaciones
Una vez obtenidos todos los conceptos, establecen las relaciones entre
ellos, para lo cual se toma como modelo_la técnica de modelado de datos de
entidad- relación de la Ingeniería de Software tradicional.
4.4. Descripción de los atributos
El paso final del análisis de los conocimientos adquiridos, para el desa-
rrollo de un modelo conceptual, es la descripción de atributos. Los cono-
cimientos fácticos del experto contienen información que el SE conocerá a
priori acerca del área de la aplicación, así como información que el sistema
obtendrá acerca del caso específico al ejecutar su tarea. A continuación, se
presenta un modelo para la descripción de los atributos (tabla 5):
Información Descripción
Para ordenar los conceptos identificados por el experto, se utiliza la tabla
de concepto-atributos-valor (TCAV), a continuación se muestra un mode-
lo (tabla 4):
Concepto
Atributo Valor
Características del concepto. • Rango (se debe indicar el rango) • Conjunto de caracteres,
• Valores prede terminados. . Numérico,.
• Fecha;
• Rango (se debe indicar el rango).
• Valores predeterminados.
Nombre de atributo El término estándar que nombra ese atributo definido en la TCAV.
Concepto Concepto al que pertenece.
Descripción Breve explicación del rasgo de un caso que representa ese atributo.
Tipo de valor Definido en la TCAV. La clase de valor que puede constituir un ejemplo específico de ese atribu-
to: numérico, lógico, etc. Las unidades para los valores numéricos, por ejemplo: centímetros,
segundos, voltios, etc. La precisión para los valores numéricos, verbigracia cuatro cifras decimales.
Rango de valores Definido en la TCAV, puede ser. Una lista de posibles valores descriptivos. Un rango de valores
numéricos. Una descripción de la sintaxis o estructura legal de un valor.
Número de valores El número de valores para este atributo que puede tener, habitualmente uno o muchos.
por caso
Fuente El método por el cual se encontrará ese atributo de un caso; es decir, las fuentes a partir de las
cuales se intentará obtener un valor para ese atributo, el orden en el cual se intentará cada
Tabla 4. Tabla de concepto - atributo - valor ,
fuente y las circunstancias en las cuales debería internarse.La acción que el sistema debería tomar
si es incapaz de determinar ese atributo de un caso. Por ejemplo, supuesta una carencia, proceder
sin la información, o terminar con un mensaje informativo.
Para entradas a partir de los usuarios, el texto y los diagramas que deberían-mostrarse pertinentes
para la información. Para entradas procedentes de otra fuente, hay que incorporar los detalles
acerca de la fuente y el formato de los datos. Para datos de entrada, una descripción de cómo
"chequear", si fuera necesario, los datos de entrada para su legalidad. Para atributos que son
inferidos, las referencias cruzadas para las descripciones por defecto si ha lugar.
Uso Notas que describen cómo el SE usará ese atributo, cuáles son las bases para la inferencia para
controlar la secuencia de acciones que el sistema ejecuta, etc.
Formato de los Si la salida se mostrara a un usuario, el formato del tato y los diagramas que deberían usarse para
resultados de salida comunicar ese atributo al usuario.Si la salida debe transmitirse a un fichero o dispositivo, deben
darse detalles acerca del destino ye! formato de la salida para los atributos numéricos, la precisión
y el formato con el cual los valores deberían imprimirse.
Material de soporte Referencias a los documentos y sesiones de adquisición de conocimientos que proporcionan la
información acerca de ese atributo.
Tabla 5. Contenido de la definición de un atributo
5. Modelización de los Conocimientos Estratégicos
Este análisis debe producir una definición clara de los pasos modulares
que completan la tarea del experto. La modularidad es importante puesto
que permite tratar cada módulo independientemente al no haber efectos
colaterales ni interrelaciones entre ellos, pues se trata de módulos disjuntos.
Para lo cual hay que realizar las siguientes actividades:
a) Identificar los pasos de alto nivel que el SE debería ejecutar, el orden
en que deberían tener lugar estos pasos y las condiciones en que debe-
ría ejecutarse cada paso.
b) Descomponer los pasos de alto nivel en tantos subpasos como sea ne-
cesario. Si la tarea del experto es compleja serán necesarios varios ni-
veles de subpasos.
c) Descubrir la secuencia de entrada, el modo de razonamiento y las
acciones de salida que el SE debe hacer dentro de cada uno de los sub-
pasos del nivel más bajo.
Una vez definidos los pasos de alto nivel que deberá ejecutar el SE, hay
que centrarse sobre cada uno de esos pasos y estudiar, lo que el SE deberá ha-
cer en ese paso. Entonces hay que subdividir cualquier paso que conste de
más de un pequeño número de acciones de entrada, modos de razonamien-
to y acciones de salida.
5.1. Árbol de descomposición funcional
Este diagrama es representado por un árbol invertido, en cuya raiz_se
encuentra el objetivo del sistema, y de cada una de sus ramas las estrategias
que se llevan adelante para cumplimentar el objetivo, un modelo de árbol
funcional puede verse en la figura 1, es conveniente que los nombres que
indican las estrategia estén definidos por verbos en infinitivo, ya que cada
estrategia implica acciones a realizar._
o
Objetivos del sistema
1
Estrategia 1 para
cumplir objetivo O
2
Estrategia 2 para
cumplir objetivo O
N
Estrategia N para
cumplir objetivo O
1.1
Estrategia 1 para
cumplir objetivo 1
1.2
Estrategia 2 para
cumplir objetivo I
2.1
Estrategia I para
cumplir objetivo 2
1
22
Estrategia 2 para
cumplir objetivo 2
—.......1,,
Estrategia N para
cumplir objetivo 2
Figura 1. Árbol de descomposición funcional
Una vez realizado el análisis de los pasos de alto nivel y la descomposi-
ción en subpasos, es importante llevar a cabo un estudio en profundidad
para comprobar que no hay errores, es decir, que la descomposición es con-
sistente; que no falta nada, o sea, que es completa; y que no sobra nada, esto
es, que es eficiente.
Detalles acerca
del método para
esta información
184 Ingeniería de Sistemas Expertos 4. Conceptualización 185
186 Ingeniería de Sistemas Expertos
5.2. Definición de paso procedimental
4. Conceptualización 187
6.Modelización de los Conocimientos Tácticos
Después de dividir la tarea en pasos modulares, hay que describir los
pasos que componen las hojas del árbol de descomposición funcional o los
nodos de la red; es decir, los pasos de más bajo nivel, aún no subdivididos.
La definición de paso debería especificar:
• Objetivo: El propósito del paso.
• Precondiciones:Describir las condiciones bajo las cuales el experto
ejecuta el paso. O
• Entrada: Describir que datos-necesita el-paso para poder ejecutarsey
su fuente.
• Razonamiento: Describir las acciones, su secuencia, el modo de razo-
namiento y las acciones de salida, que deberían ejecutarse en el paso.
• Salida: Describir que datos muestra o envía a otro paso la estrategia
ejecutada.
A continuación se presenta un esquema, a modo de modelo, de la
Definición de paso procedimental (tabla 6):
Nombre de la estrategia Estrategia citada en el árbol de descomposición funcional
Objetivo Motivo por el cual se debe ejecutar esta estrategia
Precondiciones Requisitos (de pasos o atributos) que debe tener esta estrategia para poder ejecutarse.
Entradas Atributos necesarios para la ejecución de la estrategia y fuente del mismo.
Razonamiento Acciones y secuencia de las mismas que se deben realizar para poder cumplir el objeti-
vo de la estrategia.
Salida Atributos resultantes de la ejecución de la tarea,
Tabla 6. Definición del paso procedimental
5.3. Comprobaciones
Es necesario comprobar que la colección de pasos del nivel más bajo cap-
tura cada acción del experto. Si no fuera así, hay que añadir los pasos olvi-
dados.
En esta etapa se estudian las inferencias y las incertidumbres que com-
ponen los conocimientos tácticos en la creación de un modelo conceptual.
Estos conocimientos tácticos del experto especifican cómo el SE puede usar
corrientemente hechos conocidos.
6.1. Tablas de decisión
La tabla de decisión es una herramienta que se utiliza para documentar
información relacionada con la descripción de procesos o procedimientos
de información [Cabrera, 1994]. Facilita la registración ordenada de un
conjunto de condiciones que con sus respectivas combinación de valores
determinarán acciones diferentes a seguir según sea la combinación.
6.1.1. Conceptos
a) Decisión: Es la selección de las acciones a desarrollar bajo ciertas
condiciones. La tabla de decisión, como herramienta específica, per-
mite dejar documentadas las decisiones programadas.
b) Condición: Es un conjunto de circunstancias que rodean a una situa-
ción determinada.
• Estas condiciones pueden tomar diversos valores o estados. Por
ejemplo: categoría de cliente A, B, C, D
• Dada una o un conjunto de condiciones se cumplen una o un
conjunto de acciones. Con lo cual se hace uso de la estructura:
Si (condición)
Entonces(acción)
Ejemplo: Si ( Tipo de cliente A)
ENTONCES (Descontar 10%)
c) Acción: Es lo que debe hacerse dada una circunstancia determinada
(conjunto de condiciones con un valor específico). Es conveniente
que se indica con un verbo en infinitivo y un sustantivo.
Ejemplo: Si el cliente es A ENTONCES descontar 10%.
188 Ingeniería de Sistemas Expertos
6.1.2. Presentación de una tabla
a) Por razones prácticas, es conveniente que su tamaño no exceda el de
una página.
b) Toda tabla está formada por cuatro cuadrantes (tabla 7):
• Cuadrante 1: se identifican las Condiciones que afectan al proble-
ma. (Matriz de Condiciones)
• Cuadrante 2: se identifican las Acciones a desarrollar. (Matriz de
Acciones).
• Cuadrante 3: se identifican las combinaciones de valores de las
condiciones que darán lugar-a la toma de decisión. •
• Cuadrante 4: se identifican las acciones a realizar de acuerdo a los
valores en cada caso.
Cuadrante 3 + Cuadrante 4= REGLA DE DECISION
Cuadrante 1 Cuadrante 3
C
ua
dr
an
te
2
Co
nd
ic i
on
es
1 2 3 4
Condición A
Condición B
...
...
Condición N
,
C
ua
dr
an
te
4
Ac
cio
ne
s
Acción A '
Acción B
...
...
Acción N _
Tabla 7. Tabla de decisión
6.1.3. Tipos de valores
En una tabla de decisión tanto las condiciones como las acciones pueden
tomar valores:
4. Conceptualización 189
• Limitados: Valores limitados quiere decir que pueden tomar, como
máximo, dos valores opuestos mutuamente (excluyentes). Por ejem-
plo para las condiciones: Se cumple (S) ó no se cumple (N), en el
caso de las acciones: Se hace (X) 6 no se hace (--)
▪ Extendidos: Valores extendidos quiere decir que no puede tomar más
de dos valores o bien que los valores no son mutuamente exduyentes.
Por ejemplo para las condiciones: Edad postulante: E<30 arios,
30<=E<=45, E>45; Manejo de idioma: inglés (ing), francés (frc),
español (esp); en cuanto a las acciones: tomar empleado como recep-
cionista (rec), tomar empleado como- administrativo (adm), tomar
empleado como consultor (con).; en el caso de las reglas: Si la edad del
postulante es menor a 30 años y sabe inglés entonces tomar emplea-
do como recepcionista, o si la edad del postulante está 30 y 45 arios y
sabe francés entonces tomar empleado como administrativo, o Si la
edad del postulante es mayor a 45 arios y sabe español entonces tomar
empleado como consultor, la representación se visualiza en la tabla 8.
2 3
Edad del postulante <30 3 30 Y 45 > 45
Maneja idioma Ingles Francés Español
Tomar empleado Recepcionista Administrativo Consultor
Tabla 8. Tabla de decisión con valores extendidos
• Mixtos: Valores mixtos es cuando en una misma tabla coexisten valo-
res limitados y extendidos para condiciones y/o acciones.
6.1.4. Pasos para la construcción
La construcción de tablas, es un procedimiento que requiere varios pasos:
• PASO 1: Identificar individualmente las condiciones de la descripción
narrativa, es decir, las condiciones de la situación, qué circunstancias
se necesitarán para tomar la decisión.
• PASO 2: Identificar individualmente las acciones que deberán cum-
plirse para lograr la toma de decisión.
190 Ingeniería de Sistemas Expertos 4. Conceptualización 191
• PASO 3: Normali7ar el lenguaje de condiciones y acciones y anotar en
los cuadrantes respectivos.
• PASO 4: Determinar las combinaciones de valores que pueden tomar
las condiciones en cada situación en particular. Decidir cuáles son va-
lores limitados y cuáles son extendidos. Definir el código mnemotéc-
nico y explicarlo.
• PASO 5: Una vez construida la tabla, debemos controlar las reglas
para verificar que no existan redundancias.
• PASO 6: Hacer un control final de la tabla para ver que cumpla con
las características conocidas del problema.
NOTA: Es importante resaltar que los atributos señalados tanto en las
condiciones como en las acciones, como los valores que estos toman
deben estar definidos en la tabla concepto - atributo -valor
(conocimiento fáctico)
6.1.5. Seudoreglas
Muchas veces, ciertas informaciones están en forma de reglamentos y, o,
normativas. En estos 'casos, las normas pueden representarse en forma de
seudorreglas del tipo: SI .... ENTONCES. Estas seudorreglas se representan
en una un formato especificado, a continuación se presenta un modelo de
representación, tal y como se muestra en la tabla 9.
Estado de la regla Texto de la regla
Palabras del experto o Discurso del experto obtenido en la etapa de inducción, o información publica recopilada.
información recopilada
Formulación externa SI atributo 1 (definido en TCAV) = 6<6 > valor atributo 1 (definido en TCAV)
de la regla ENTONCES atributo 2 (definido en TCAV) = valor atributo 2 (definido en TCAV)
Y/0 atributo n (definido en TCAV) = valor atributo n (definido en TCAV)
Y/0 Calcular formula XX (definida en el apartado 7.1.6)
Y/0 Realizar seudoregla XX (definida en el apartado 7.1.5)
Formulación en la Este ítem se relaciona con la formalización, fase posterior a la conceptualización, en el
de la regla se coloca como se implemento la seudoregla.
Nombre de la regla Nombre de la seudoregla (conceptualización) o regla (formalización)
Tabla 9. Representación de la seudoreglas
NOTA: Es importante resaltar que los atributos utilizados tanto en
las condiciones como en las acciones, como los valores que estos
toman deben estar definidos en la tabla concepto - atributo -valor
(conocimiento fáctico); y que todas las reglas definidas en las tablasde decisión deben encontrarse definidas en las seudoreglas.
6.1.6. Formulas
En algunas aplicaciones, el experto calculará ciertos atributos numéricos
de un caso a partir de otros atributos numéricos. El experto puede usar una
fórmula única en todos los casos o puede usar un pequeño número de fór-
mulas cada una de las cuales es apropiada para un rango diferente de circun-
stancias. Para poder representarlas se utiliza el siguiente modelo (tabla 10):
Información Descripción
Atributo Identificar el atributo conclusión que puede ser calculado con esta fórmula (debe estar definido
conclusión en TCAV).
Fórmula Algoritmo o fórmula matemática que se debería usar para calcular el atributo conclusión.
Descripción Si la fórmula es compleja, explicar los principios sobre los cuales se basa la fórmula, y dar la
razón fundamental para el cálculo.Si la fórmula es experimental o si produce una aproximación,
hay que citar la referencia bibliográfica que justifica la validez de la fórmula.
Atributos básicos Listar los atributos que se usan en la fórmula. Esta lista especifica la información que debe utilizarse
antes de que la fórmula pueda aplicarse (deben estar definido en TCAV).
Precisión Especificar la precisión con la cual debería calcularse el número, por ejemplo, con dos cifras decimales.
Restricciones Si la fórmula es válida sólo en ciertas situaciones, hay que describir las restricciones de uso de la fór-
mula, muchas fórmulas son válidas sólo para un rango específico de unos atributos básicos dados,
por ejemplo, si se usa un atributo básico como divisor, la fórmula no sería válida cuando el valor
del atributo es cero.
Tabla 9. Tabla de decisión
NOTA.: Es importante resaltar que los atributos utilizados en las for-
mulas, como los valores que toman deben estar definidos en la tabla
concepto Tatributo- --valor (conocimiento fáctico)
4. Conceptualización 193
ESTRATEGIA 1
(definido en el árbol de descomposición funcional)
Entradas necesarias Mantos definidos en TCAV.
Razonaniitnto: Nómbre de las seudoreglas y fórmu-
las definidas.
laErks pmducidar Atributos definidos en TCAV.
Conceptos Nombre de los conceptos utlizables.
ESTRATEGIA1
(definido en d árbol de descomposición funcional)
Entradas necesarias Atributos definidos en TCAV.
Razonamiento: Nombre de las seudoreglas y fórmu-
las definidas.
Salidas producidas Atributos definidos en TCAV.
Conceptos Nombre de las conceptos utlizables.
ESTRATEGIA N
(definido en el árbol de descomposición fimcional)
Entradas netesariar Atributos definidos en TOW.
Razonamiento: Nombre de las seudoreglas y fórmu-
las definid,.
Salidas producidas Atributos definidos en TCAV.
Conceptos Nombre de los conceptos utlizables.
ESTRATEGIA Ntl
(definido en d árbol de descomposición funcional)
Entradas necesarias Atributos definidos en TCAV.
Razonamiento: Nombre de las seudoreglas y fórmu-
las definidas.
Salidor producidas: Atritutos definidos en TCAV.
Conceptos Nombre de los conceptos utlizables.
ESTRATEGIA N+N
(definido en el árbol de descomposición funcional)
Entradas necesarias Atributos definidos en TCAV.
Razonamiento: Nombre de las seudoreglas y fórmu-
las definidas.
Salidas producidas Atnlautos definidos en TCAV.
Conceptos Nombre de las conceptos utlizables.
Figura 2. Jerarquía de Tareas
7.2. Construcción del mapa de conocimientos
Un mapa de conocimientos (MC) [Gómez, et al 1997] es similar a un
mapa mental. Por tanto, un MC representa el proceso de inferir valores de
los atributos, los enlaces entre los atributos y los valores inferidos forman
una parte importante de los conocimientos.
Para construir un MC se deben seguir los siguientes pasos:
1. Diseñar el bloque de la decisión meta. El propósito del SE es tomar una
decisión respecto a un conjunto de atributos, por lo que se debe colo-
car el o los atributos metas en el centro del diagrama, en lo posible
192 Ingeniería de Sistemas Expertos
6.1.7. Comprobaciones
Una vez finalizado el análisis de los conocimientos tácticos, es necesario
revisar todas las representaciones intermedias en él obtenidas, de forma
clara y sintética, todas las acciones que, para cada representación particular,
deben llevarse a cabo para completar este proceso de revisión.
7. Generación del modelo Dinámico
Una vez finalizados el modelado de los conocimientos estáticos, se pasa
a la de síntesis, en la cual, permite realiz2r el modelo dinámico e de proce-
so que lleva a cabo el experto y comprobar los conocimientos adquiridos.
7.1. Árbol de jerárquico
Una de las técnicas que permiten llevar adelante este modelo se sugiere
utili7ar como técnica el árbol de jerarquía de tareas cornos e muestra en la
figura 2.
NOTA:
- El diagrama jerárquico se corresponde al árbol de descomposición
funcional de los conocimientos estratégicos.
- Las entradas, salidas y conceptos se corresponden a los conceptos y
atributos definidos en la tabla concepto - atributo - valor de los
conocimientos fácticos.
- El razonamiento se corresponde a las reglas y formulas definidas en
los conocimientos tácticos.
Integrándose así los 3 tipos de conocimientos en un mismo diagrama
ATRIBUTO INFERENCIA 3
(definido en TCAV)
Valor atributo inferencia 1
(definido en TCAV)
ATRIBUTO INFERENCIA 1
(definido en TCAV)
Valor atributo inferencia 3
(definido en TCAV)
A'fRIBUTO INFERENCIA 2
(definido en TCAV)
Valor atributo atributo inferencia 2
(defmido en TCAV)
ATRIBUTO INFERENCIA N
(definido en TCAV)
Valor atributo inferencia N
(definido en TCAV)
ATRIBUTO INFERENCIA N+ 1
(definido en TCAV)
Valor atributo inferencia N.2
(definido en TCAV)
ATRIBUTO INFERENCIA N+3
(definido en TrAV)
Valor atributo inferencia N.3
(definido en TCAV)
ATRIBUTO CONTEXTO I
(definido en TCAV)
Valor atributo costero I
(definido en TCAV)
ATRIBUTO CONTEXTO N
(definido en TCAV)
Valor atributo contesto N
(definido en TCAV)
ATRIBUTO CONTEXTO 2
(definido en TCAV)
Valor atributo contexto 2
(definido en TCAV)
remarcado (esto permitirá visualizar rápidamente en el grafico cual
es el objetivo del SE).
2. Añadir atributos para inferir la decisión meta. Colocar atributos
alrededor de esa decisión meta. Cada atributo alrededor de la decisión
meta debe estar implicado en inferir o calcular el valor de la decisión.
Cada vez que se obtiene un nuevo atributo hay que comprobar que se
han registrado los atributos en la tabla concepto-atributo-valor. Si se
encuentra un nuevo atributo, hay que añadirlo a la tabla concepto-
atributo-valor y en las seudoreglas y/o formulas que correspondan (se
recomienda marcar estos atributos-con una línea _simple, lo_que_per-
mite visualmente diferenciar los atributos metas de los de inferencia).
Luego se irá ampliando el MC hasta terminar con aquellos atributos
de los cuales el usuario ingresar su valor.
3. Añadir atributos de contexto. Estos atributos son aquellos que no infer-
ían en la resolución del problema pero le dan entorno o contexto al
mismo, ejemplo de estos atributos son: Nombre, Apellido, Domicilio,
etc. Estos atributos se relacionan directamente con la meta y se marcan
con línea puntuada, lo que permite visualizar claramente la diferencia
entre los atributos metas, de inferencia y de contexto.
4. Añadir las condiciones O ylo Y. Se debe marcar con un arco unido con
puntos aquellos atributos que se deben inferir en forma conjunta
(condición Y), y lo que son excluyentes cercándolos con un circulo
(condición O)
En caso de tener que duplicar atributos, debido a las dimensiones del
diagrama o los cruces que se realizan se sugiere realizarse algún tipo de
"marca" que permita identificar que dicho atributos esta duplicado. A con-
tinuación en la figura 3 se muestra un modelo de MC.
Figura 3. Mapa de conocimientos
7.3. Comprobaciones
Una vez diseñados, en la etapa de síntesis hay que realizar un conjunto de
comprobaciones para eliminar subjetividades, considerar condiciones des-
conocidas y/o,confrontar la incertidumbre y verificar la cornpletud y consis-
tencia del modelo global. Todas estas cuestiones se considerarán más en
detalle a continuación.
8. Ejercicio integrador
A continuación se presenta la conceptualización del caso presentado en
los capítulos anteriores.
194 Ingeniería de Sistemas Expertos 4. Conceptualización 195.
4. Conceptualización 197 196 Ingeniería de Sistemas Expertos
8.1 Identificación de los Conocimientos Factuales
A continuación se presentan los conocimientos fáctuales, necesarios
para la realización de este proyecto.
8.1.1. Glosario de Términos
Al iniciar esta etapa es necesario realizar un glosario de los términos que
se utilizan a lo largo de todo el proyecto. Este glosario permite establecer un
lenguaje común entre el IC y el Experto, eliminando ambigüedades que
pudiesen ocurrir al ser interpretados o manipulados determinados térmi-
nos. El glosario de términos se muestra en la Tabla 10.
Término
Significado
Accidente de
Se considera accidente de trabajo a todo acontecimiento súbito y violento ocurrido por el hecho
trabajo
o en ocasión del trabajo, o en el trayecto entre el domicilio del trabajador y el lugar de trabajo,
siempre y cuando el damnificado no hubiere interrumpido o alterado dicho trayecto por causas
ajenas al trabajo. (Art. 6, Inc. 1 - Ley 24.557: Riesgos de Trabajo)
Actuario En el derecho procesal se denomina actuario al secretario de juzgado o de cámara que da fe de
ciertos actos y autoriza con su firma determinada actuaciones. En el moderno derecho proce-
sal las facultades de los actuarios o secretarios judiciales se han extendido a otras materias den-
tro del proceso, por lo que sus tareas no se limitan ya a dar fe de lo actuado y a autorizar cier-
tas diligencias. El código procesal civil y comercial argentino (Decreto-ley 17454/ 67), en su
título I, capítulo y, determina los deberes de los secretarios en el proceso, sin perjuicio de los
que en particular se les señalan en otras disposiciones del propio código o en las leyes de orga-
nización judicial.Actuarios son aquellas personas especializadas en cálculos matemáticos yen la
ciencia del seguro que, mediante la obtención del título habilitante, asesoran a las empresas o a
los particulares que se dedican a actividades afines con esos conocimientos.
AMPO Aporte Medio Previsional Obligatorio. El Aporte Medio Previsional Obligatorio (AMPO) se
obtiene dividiendo el promedio mensual de los aportes ingresados en cada semestre, excluidos
los aportes sobre sueldo anual complementario, por el número total promedio mensual de afi-
liados que se encuentren aportando, de acuerdo con el procedimiento que establezcan las nor-
mas reglamentarias. El computo del AMPO se realiza en los meses de marzo y septiembre de
cada año. (Art. 21 de Ley 24.241: Remuneración de jubilaciones y pensiones).
Aseguradoras de Compañías de seguros que se dedican a otorgar seguros para cubrir siniestros consistentes en
riesgos de trabajo infortunios laborales.
(ART)
Autoseguro Posibilidad con que cuentan las empresas de prescindir de la contratación de una ART asu-
miendo directamenta cobertura del infortunio.
Capacidad la Aptitud psíquica y fisica para desempeñarse en el ámbito laboral.
borativa
recomposición
Capital de
Se define como capital de recomposición al monto representativo de los aportes con destino al
acumulado en su cuenta durante el período de percepción de la prestación en forma transito-
ria. Las normas reglamentarias determinarán la forma de cálculo del correspondiente capital.
régimen de capitalización, que el afiliado con derecho a retiro transitorio por invalidez hubiera
Causante
Comisiones Grupo de médicos designados para evaluar el grado de aptitud psíquica y fisica de los trabajadore
médicas accidentados y/o enfermos.
Competencia Es la capacidad o aptitud que la ley reconoce a un juez o Tribunal para ejercer sus funciones en
judicial relación con una determinada categoría de asuntos.
Concurrencia En Derecho Civil, igualdad de derechos, hipoteca o privilegio, entre dos o más personas sobre
una misma cosa. En Derecho Comercial, competencia.
Contingencias Riesgo previsto.
previstas
Contrato laboral Pacto entre las partes (empleador y empleado) que se obligan mutuamente sobre la tarea a
realizar que puede ser obligada a sus cumplimientos.
Afiliación Cuantía
CUSS
Agente
Decreto
Aficuotas
Acción y efecto de afiliarse. Formar parte (afiliado) de un partido político, de una asociación o
de un sindicato con fines lícitos.
Debe existir un agente en el ambiente de trabajo que por sus propiedades puede producir un
daño a la salud; la noción del agente se extiende a la existencia de condiciones de trabajo que
implican una sobrecarga al organismo en su conjunto o a parte del mismo. (Decreto 658/96:
Listado de enfermedades profesionales - Preámbulo)
Cuota Parte, Proporción.
Valor, tamaño, cantidad.
Contribución Unificada de la Seguridad Social cuya percepción y fiscalización está a cargo del
Sistema Único de Seguridad Social, establecida por el articulo 86 del dec. 2284/91 Convención
Colectiva de Trabajo - Comisión Negociadora.
Con el término genérico de Decreto se designa a todo acto administrativo de la autoridad eje-
cutiva, dictado ya sea en carácter de ejecutor de la ley, ya ejerciendo la potestad Reglamentaria
autónoma, o bien por delegación legislativa. Existen distintos tipos de decretos, a saber:-
Decretos Reglamentarios: La Constitución Nacional incluye entre las atribuciones del presi-
Expresión de
agravios ocasionados por sentencia del juez inferior.
Exposición que se realiza ante el juez superior por vía de apelación de los daños y perjuicios
198 Ingeniería de Sistemas Expertos
dente de la Nación la de «expedir las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la
ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu con excepciones
Reglamentarias". Es tan importante como la ley misma que reglamenta. - Decretos-Ley: En cier-
tos casos excepcionales y urgentes, PE puede invadir la esfera del legislador dictando normas
generales en áreas que son competencia exclusiva del Congreso de la Nación. A estas normas la
posterior aprobación por el Congreso, les da el carácter y fuerza de ley. Implica una extralim-
itación condicional y excepcional de facultades, motivada por causas graves.
Derechohabientes Se consideran derechohabientes a los efectos de esta ley a las personas enumeradas en el artícu-
lo 53 de la Ley 24.241: Remuneración de jubilaciones y pensiones, quienes concurrirán en el
orden de prelación y condiciones allí señaladas. (Art. 18, Inc. 1 - Ley 24.557: Riesgos de
Trabajo).Art 53: En caso de muerte del jubilado, del beneficiario de retiro por invalidez o del
afiliado en actividad, gozarán de pensión los siguientes parientes del causante: a) La viuda. b)
El viudo.c) La conviviente.d) El conviviente. e) Los hijos solteros, las hijas solteras y las hijas
viudas siempre que no gozaran de jubilación, pensión, retiro o prestación no contributiva, salvo
que optaren por la pensión que acuerda la presente, todos ellos hasta los dieciocho (18) años de
edad.La limitación a la edad establecida en el inciso e) no rige si los derechohabientes se encon-
traren incapacitados para el trabajo a la fecha de fallecimiento del causante o incapacitados a la
fecha en que cumplieran dieciocho (18) años de edad. Se entiende que el derechohabiente estu-
vo a cargo del causante cuando concurre en aquél un estado de necesidad revelado por la
escasez o carencia de recursos personales, y la falta de contribución importa un desequilibrio
esencial en su economía particular. La autoridad de aplicación podrá establecer pautas objeti-
vas para determinar si el derechohabiente estuvo a cargo del causante. En los supuestos de los
incisos c) y d) se requerirá que el ola causante se hallase separado de hecho o legalmente, o haya
sido soltero, viudo odivorciado y hubiera convivido públicamente en aparente matrimonio
durante por lo menos cinco (5) años inmediatamente anteriores al fallecimiento.EI plazo de
convivencia se reducirá a dos (2) años cuando exista descendencia reconocida por ambos con-
vivientes. El ola conviviente excluirá al cónyuge supérstite cuando éste hubiere sido declarado
culpable de la separación personal o del divorcio. En caso contrario, y cuando el o la causante
hubiere estado contribuyendo al pago de alimentos o éstos hubieran sido demandados judi-
cialmente, o el o la causante hubiera dado causa a la separación personal o al divorcio, la
prestación se otorgará al cónyuge y al conviviente por partes iguales. (Art. 53 - Ley 24.241:
Remuneración de jubilaciones y pensiones).
Deviniere Aconteciere.
Dolo del Hecho cometido "a sabiendas y con intención de dañar«.
trabajador
Donaciones y Donación: Acto jurídico entre vivos por el cual una persona (donante) transfiere a otra
legados (donatario) gratuitamente el dominio sobre una cosa y el donatario acepta.Legado:
Disposición a título gratuito hecha por testamento a favor de una persona.
Empleado Persona que realiza una tarea en relación de dependencia con una entidad comercial.
4. Conceptualización 199
Empleadores Persona individual o colectiva que ocupa a uno o varios trabajadores dependientes, mediante
el pago de una remuneración.
Entidad comercial que se encarga de cubrir los gastos originados por accidentes suscitados de
acuerdo a reglamentaciones vigentes.
Debe haber una enfermedad claramente definida en todos sus elementos clínicos, anátorno-
patológicos y terapéuticos, o un daño al organismo de los trabajadores expuestos a los agentes
o condiciones señalados antes. (Decreto 658/96: Listado de enfermedades profesionales -
Preámbulo)
Enfermedades Son las enfermedades contraídas sin tener relación alguna con el trabajo, que no se producen
inculpables por el-ejercicio profesional.
El concepto moderno de enfermedad profesional es integral porque incluye el daño a la salud
que, sin constituir una enfermedad establecida y percibida por el que lo sufre, es condición
suficiente para otorgar cobertura al bien protegido, que es la salud del trabajador y no sólo
compensación a posteriori, cuando lo que se compensa es una pérdida de capacidad fisica o de
ganancia por una enfermedad constituida y en fase irreversible. (Decreto 658/96: Listado de
enfermedades profesionales - Preámbulo)Se consideran enfermedades profesionales aquellas
que se encuentran incluidas en el listado de enfermedades profesionales que elaborará y revisa-
rá el Poder Ejecutivo anualmente, conforme al procedimiento del artículo 40 apartado 3 de esta
ley. (Art. 6, Inc. 2 - Ley 24.557: Riesgos de Trabajo)
Entorno de trabajo Lugar en que desarrolla las tareas asignadas un empleado.
Debe existir la demostración de que el contacto entre el trabajador afectado y el agente o condi-
ciones de trabajo nocivas sea capaz de provocar un daño a la salud. (Decreto 658/96: Listado
de enfermedades profesionales - Preámbulo)
Fondo de garantía Según el art. 14 de la Ley 24.028 sobre accidentes de trabajo (derogada), el fondo de garantía,
es una cuenta especial cuya administración esta a cargo del Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social de la Nación. Se forma con los siguientes fondos:
a) el aporte establecido por el Dec-Ley 8064/57;
b) las indemnizaciones que corresponda abonar por causa de fallecimiento de los trabajadores
que no dejen causahabientes con derecho a las mismas;
c) el importe de las multas que se impongan por incumplimiento de las normas de esta ley;
d) toda renta o interés proveniente de la inversión de fondos ingresados por cualquier concep-
to al Fondo de Garantía;
e) los fondos previstos en el inc. b) del Art. 6 de esta ley;
O los fondos existentes a la fecha en la cuenta especial prevista en el Art. 10 de la ley 9688. Los
recursos de la cuenta especial «Fondo de Garantía« se destinaran exclusivamente:
a) Pagar las indemnizaciones establecidas en el Art. 8 que dejaren de abonarse por insolven-
cia absoluta de los empleadores y sus aseguradores judicialmente declarada. Para gozar de
Empresa
aseguradora
Enfermedad
Enfermedad
Profesional
Exposición
n
r
il
t1
0
1
esta garantía, el trabajador o sus causahabientes deberán realizar las gestiones razonable-
mente indispensables para ejecutar la sentencia dentro del plazo de noventa (90) días de
quedar aprobada la liquidación y solicitar la dedaración de insolvencia dentro de los trein-
ta (30) días de vencido el plazo antes indicado;
b) A cubrir los gastos que demande la administración de la cuenta, a cuyo efecto podrá afec-
tarse hasta el uno por ciento (1%) de las sumas recaudadas.
Franquicias Suma mínima que el dañó debe superar para que sea procedente la indemnización. La franqui-
cia tiene por objeto eliminar de la garantía los siniestros de poca importancia, que originan en
su reiteración mayor costo de administración que de indemnización.
Los fundamentos patológicos se refieren a la especificidad de un efecto biológico atribuible a la
acción de una entedeterminado.is decir, hay_una alteración bioquímica, funcional o anatómica
que es característica del agente que la produce. (Decreto 658/96 Preámbulo)
Fuerza mayor
Caso fortuito o fuerza mayor es aquel que no puede ser previsto por ninguna inteligencia
extraña al trabajo humana, o que previsto no puede evitarse. Los casos fortuitos o de fuerza mayor se deben a dos
causas: aquellos producidos poi la naturaleza, y aquellos producidos por el hecho del hombre. Los
casos fortuitos ocasionados por la naturaleza son, por ejemplo, el desborde de un rió que sale de
su lecho normal, los terremotos o temblores de tierra, las tempestades, el incendio, las pestes. Cabe
declarar que los eventos naturales no constituyen casos fortuitos en la medida en que por su inten-
sidad no sobrepasen lo que acontece normalmente, así por ejemplo, no se involucran como casos
fortuitos o de fuerza mayor aquellos acontecimientos que normalmente acontecen y que son la
consecuencia ordinaria de las fuerzas naturales; como la lluvia, el viento, las crecidas ordinarias de
los ríos y de los mares. Los casos de fuerza mayor que se deben a hechos producidos por el hom-
bre son, por ejemplo, la guerra, el hecho del soberano o fuerza del príncipe, etc.
Grado de Medida, alcance de la disminución de la capacidad laborativa.
incapacidad
Grado de Nivel de incumbencia que tiene el empleador y el empleado por el accidente ocurrido.
Responsabilidad
Gran invalidez Existe situación de gran invalidez cuando el trabajador en situación de Incapacidad Laboral
Permanente total necesite la asistencia continua de otra persona para realizar los actos elemen-
tales de su vida (Art. 10 -Ley 24.557: Riesgos de Trabajo).
Impactos
Situaciones adversas que afectan la salud de los trabajadores.
desfavorables
Incapacidad la Existe situación de Incapacidad Laboral Permanente Total cuando el daño sufrido por el trabajador
boral permanente le ocasione una disminución permanente de su capacidad laborativa superior a un 66 %.
total (IPT)
Incapacidad Existe situación de Incapacidad Laboral Permanente Parcial cuando el daño sufrido por el traba-
permanente jador le ocasione una disminución permanente de su capacidad laborativa inferior a un 66 %.
parcial (IPP)
Incapacidad laboral Existe situación de Incapacidad Laboral Permanente (ILP) cuando el daño sufrido por el traba-
permanente (ILP) jador le ocasione una disminución permanente de su capacidad laborativa (Art. 8, Inc. I - Ley
24.557: Riesgos de Trabajo).
Incapacidad laboral Existe situación de Incapacidad Laboral Temporaria (ILT) cuando el daño sufrido por el traba-
temporaria (ILT) jador le impida temporariamente la realización de sus tareas habituales (Art. 7, Inc. 1 - Ley 24.557:
Riesgos de Trabajo).
Incapacidades Disminuciones psíquicas y/o fisicas.
InsuficienciaInsolvencia. Imposibilidad de responder patrinionialmente.
patrimonial
Ingreso-base A los efectos de determinar la cuantía de las prestaciones dinerarias se considera ingreso base la
cantidad que resulte de dividir la suma total de las remuneraciones sujetas a cotización corres-
pondiente a los doce meses anteriores a la primera manifestación invalidante o al tiempo de
prestación de servicio si fuera menor a un año, por el número de días corridos comprendidos en
el período considerado (Art. 12, Inc. 1 - Ley 24.557: Riesgos de Trabajo).
Jurisdicción Domicilio legal del hecho. Este domicilio se toma como zona en la que se plantea un caso.
Ley Es la fuente más importante, y podría decirse, casi única. El ordenamiento jurídico argentino
podría representarse como un cono cuyo vértice es la Constitución Nacional y que, según el artícu-
lo 31 de la misma, se integra sucesivamente con las leyes, los tratados internacionales aprobados
por ley, las constituciones provinciales, y a partir de alli, según cual sea el sector, con los decretos,
ordenanzas, resoluciones, e instrumentos jurídicos, de orden nacional y con las leyes, decretos, y
demás normas locales.
Manifestación Signo de disfundón exterior provocada por el hecho.
invalidante
Medidas de
Actitudes a adoptar a los efectos de evitar la ocurrencia de determinados eventos.
prevención
Omisiones
No hacen
Órgano tripartito El art. 40 de la Ley 24.557: Riesgos de Trabajo, creó un Comité Consultivo Permanente de la LRT,
de participación integrado por cuatro representantes del Gobierno, cuatro representantes de la CGT, cuatro repre-
sentantes de las organizaciones de empleadores, y presidido por el Ministro de Trabajo y Seguridad
Social de la Nación.
Pensión por Paga periódica de una suma de dinero a personas que se han hecho acreedoras a ellas de acuerdo
fallecimiento al régimen previsional vigente.
Plan de Conjunto de medidas y modificaciones que los empleadores adoptan en cada uno de sus estableci-
mejoramiento mientos para adecuarlos a la normativa vigente, definida en los contratos de la ART y el empleador.
Pluriempleo Situación del trabajador que tiene mas de un empleo.
Fundamentos
patológicos
200 Ingeniería de Sistemas Expertos 4. Conceptualización 201
202 Ingeniería de Sistemas Expertos
Prescripción La ley protege los derechos individuales, pero no ampara la desidia, la negligencia, el abandono. Los
derechos no pueden mantener su vigencia indefinidamente en el tiempo, no obstante el desinterés
del titular, porque ello conspira contra el orden y la seguridad. Transcurridos ciertos plazos legales
mediando petición de parte interesada, la ley declara prescriptos los derechos no ejercidos.
Prestaciones en
Prestación: Se dice tanto del objeto y contenido de un deber (frente al estado o la autoridad publi-
especies
ca), si este es un convenio o contrato privado, tiene el alcance equivalente a obligación. Especies:
Existen prestaciones positivas (que implican hechos positivos), y negativas (que consisten en una
abstención).
Prestaciones
Deber de dar una suma de dinero.
dineradas
4. Conceptualizac-ión 203
implica la necesidad de fijar valores umbral límite de exposición para cada uno de los agentes
incorporados a la lista (Decreto 658/96: Listado de enfermedades profesionales - Preámbulo).
Riesgos derivados Eventualidad de un acontecimiento fiituro incierto que no depende exclusivamente de la voluntad
del trabajo de las partes y que puede producir un perjuicio o daño.
Seguro obligatorio Seguros que las normas vigentes imponen contratar en determinados ámbitos a las personas fisi-
cas y/o jurídicas.
Sistema integrado Régimen previsional establecido por la Ley 24.241: Remuneración de jubilaciones y pensiones.
de jubilaciones y
pensiones (SIJP)
Sliestrabilidad
laboral
Siniestro:-Avería grave, destrucción fortuita o pérdida importante que sufren las personas o los-
bienes por accidente, o por cualquier acontecimiento provocado por el hombre o la naturaleza. En
los seguros el siniestro es el evento dañoso, la producción de riesgo asegurado.
Siniestralidad índice de siniestro que efectivamente ocurrió.
efectiva
Siniestralidad índice de siniestro que se presume qüe ocurrió.
presunta
Síntomas Síntomas que manifiestan incapacidad.
incapacitantes
Prestaciones
Deber tendiente a realizar un acto o entregar alguna cosa tendiente a reparar un daño causado.
reparadoras
Prima
Precio del contrato de seguro.
Privilegios de los Derecho preferencial de cobrarse un acreedor de créditos laborales, respecto de otros y con refe-
créditos por rencia a todos o algunos bienes del deudor.
alimentos
Régimen
Sistema que establece los aranceles vigentes. Arancel es la tarifa o tasa legal que se establece para el
arancelario
pago de determinados servicios o actuaciones generalmente de origen fiscal, como por ejemplo,
aranceles aduaneros, judiciales, etc.
Régimen de Sistema que establece las sanciones vigentes en determinado ámbito. Sanción es el proceder
sanciones impuesto por la autoridad pública al autor de una infracción a un deber jurídico.
Régimen Sistema que establece las normas vigentes en materia de jubilaciones y pensiones.
previsional
Relación de
Deben existir pruebas de orden clínico, patológico, experimental o epidemiológico, consideradas
causalidad
aislada o concurrentemente, que permitan establecer una asociación de causa efecto, entre la
patología definida y la presencia en el trabajo, de los agentes o condiciones señaladas más arriba
(Decreto 658/96: Listado de enfermedades profesionales - Preámbulo).
Renta periódica Abs efectos de esta ley se considera renta periódica la prestación dineraria, de pago mensual, con-
tratada entre el beneficiario y una ART o una compañía de seguros de retiro, quienes a partir de la
celebración del contrato respectivo, serán las únicas responsables de su pago (Art. 19, Inc. 1 - Ley
24.557: Riesgos de Trabajo),
Retiro definitivo Pensión que recibe el empleado por invalidez.
por invalidez
Riesgo de enfermar Riesgo de enfermar señalando que el mismo existe «en toda operación o manipulación del agente
en causa que se reali7a en condiciones que superen los valores umbral límite« (o cualquier otra
expresión que se utilice para señalar la existencia de un nivel de exposición seguro), todo lo cual
Situación de Situación no definitiva de la incapacidad.
provisionalidan
Superintendencia La SRT es el órgano encargado de constatar y determinar la gravedad de los incumplimientos, fijar
de Riesgo de el monto del recargo y gestionar el pago de la cantidad resultante (Art. 5, Inc. 2 - Ley 24.557:
Trabajo (SRT) Riesgos de Trabajo).
Tabla de Listas emitidas por la autoridad competente para encuadrar los distintos grados de incapacidad.
evaluaciones de
incapacidades
laborales
Trabajador Trabajador que ha sufrido un daño o perjuicio.
damnificado
Trabajadores Toda tarea que realiza un empleado sin que reata por ella remunerad&
vinculados por
relaciones
no laborales
Violaciones Infracción, incumplimiento de normas establecidas.
a la norma
Tabla 10: Glosario de Términos
Enfermedad
Profesional
I
Tiene
Accidente
N
1
Está incluido en
N I
Articulo
Decreto
Está incluido im
N
Inciso
Decreto
Tiene
1+
Resultados
de la Causa
+ 1
Contemplo
N
4. Conceptualización 205 204 Ingeniería de Sistemas Expertos
8.1.1.2. Diccionario de Conceptos
La identificación de conceptos, del mas alto nivel, se describen en este
apartado. Para cada uno de los conceptos del diccionario, se especificara su
utilidad, sinónimo, acrónimos, atributos que lo define, los valores de dichos
atributos y de dónde se pueden derivar los datos. En el presente trabajo, se
han logrado identificar los siguientes conceptos:
1 Accidente.
Accidente de trabajo.
Articulo decreto
Articulo ley
1 Aseguradora de riesgo de trabajo (ART).
1 Autoseguro.Contrato laboral.
Decreto.
Empleado.
1 Empleador.
1 Empresa aseguradora.
Enfermedad profesional.
Inciso decreto.
1 Inciso ley.
Ley.
Resultado de la causa.
El diccionario de conceptos se muestra en la Tabla 11
8.1.1.3. Tabla de Concepto - Atributo - Valor
Descrito el Diccionario de Conceptos, se da comienzo a la descripción de
la tabla concepto - atributo - valor, que alberga las características de los con-
-ceptos que se utilizan en el desarrollo del proyecto.
El propósito de registrar los atributos de cada concepto es proporcionar
una lista de todos los elementos que utiliza el experto para inferir las metas
del sistema experto.
La tabla de concepto - atributos - valor se muestra en la Tabla 12
8.1.1.4. Relaciones entre conceptos
Una vez obtenidos los conceptos se identifican las relaciones entre
dichos conceptos o conjunto relacional de la base.
En la figura 3 se muestra el diagrama de entidad - relación completo del
proyecto. La línea puntuada en esta figura, representa el limite de alcance
del presente trabajo, los conceptos que se encuentran grisados representan
los conceptos que se encuentran fuera del alcance del sistema, los que se
encuentran en blanco son los conceptos que se encuentran dentro del
alcance del sistema.
Figura 3: Diagrama entidad - relación alcance del proyecto
Concepto Función
Sinónimo Atributos
Derivado de
.1011MINYI1111111111111~1111111111111.111110111111YMIIMIIIIIMI
Accidente
Determinar el tipo a Zona del cuerpo dañada
Interpretación del certificado médico que men-
de accidente ocurrido. i Grado de incapacidad enfermedad
ciona la lesión sufrida.
a Elemento probatorio accidente
Tipo de elemento probatorio accidente
it Nombre del elemento probatorio accidente
Accidente de trabajo Determina las características/ Daño, Causa, Caso. i Fecha del accidente La interpretación de los diversos relatos del acci-
del daño que sufrió el empleado i Hora del accidente dentado y de la certificación médica que certifica
1 Tipo de accidente el grado de incapacidad del accidentado.
Lugar donde ocurrió el accidente
• Elemento probatorio del lugar
Tipo de elemento probatorio lugar
• Nombre del elemento probatorio lugar
e Domicilio donde ocurrió el accidente
Premeditación
e Características del accidente
I Jurisdicción
e Tipo de incapacidad
Situación de incapacidad
• Cant. días de cese actividad
Artículo decreto Determina la implicancia
legal del caso a tratar
Art. decreto u Nro. articulo decreto
Descripción artículo decreto
•
La interpretación de los artículos de los decretos
1
que involucran el caso.
Artículo ley Determina la implicancia Art. ley u Nro, articulo ley
legal del caso a tratar a Descripción artículo ley
La interpretación de los artículos de las leyes que
involucran el caso.
Aseguradora de riesgo Representa un tipo de ART e Nombre de ART la interpretación de los diversos relatos del acci- de trabajo (ART) empresa aseguradora I Domicilio legal ART dentado y si es posible alguna constancia que
(Cant. de AMPO por multa) identifique su pertenencia a la ART.
Autoseguro Representa un tipo u Constancia de autoseguro La interpretación de los diversos relatos del acci-
de empresa aseguradora
dentado
Contrato laboral Representa el tipo de relación Contrato, e Nro. legajo Interpretación del contrato de trabajo, recibo de laboral entre el empleado Contrato de trabajo a Fecha de ingreso sueldo o relato del accidentado.
y el empleador • (Nro, seguro)'
e Tarea a realizar
Tipo de empleo
• Elemento probatorio del empleo
• Tipo de elemento probatorio empleo
• Nombre del elemento probatorio empleo
Cargo
Horario de trabajo
• Cant de horas máx. de trabajo
• o Ligar donde desarrolla la tarea
i Ingreso base (Ingreso bruto)
o 'Asignación familiar
e Retenciones por obra social
o: a Retenciones por aporte previsional
I los paréntesis ( ) significan que los valores de los atributos se llenan en caso de ser necesario. o
'!. I a mi. P.,11zi.ek
In geniería d e Si st em
as Ex pertos
Decreto 1 Nro. de decreto
e Me de promulgación
e Tema abarcado
Prónrelgación del decreto Define las reglas a las Medida
que están sujetos los hechos
Define las características del Trabajador,
empleado al que le ocurrió Accidentado.
el accidente
Empleado e Tipo empleador Interpretación de los datos del accidentado
Empleador e Nro. de CUIT
e Razón social del empleador
Domicilio legal
Actividad de la empresa
Situación frente al seguro
Teléfonos del empleador *( I,n)
Define las características Dueño,
Contratante,
Empresario
Interpretación de los datos del accidentado y del
recibo de sueldo del mismo.
Tipo de seguro La interpretación de los diversos relatos del acci-
dentado
Empresa aseguradora Determinar el ente que se Seguro
hará responsable de pagar
indemnización, pensión, etc.
Determina la implicancia Inc. Decreto
legal del caso a tratar •
e Cod. inciso decreto
Descripción inciso decreto
La interpretación de los artículos de los decretos
que involucran el caso.
Inciso decreto
Inciso ley e Col inciso ley
e Descripción inciso ley '
Determina la implicancia Inc. ley
legal del caso a tratar
La interpretación de los artículos de las leyes que
involucran el caso.
Ley Define las reglas a las que
están sujetos los hechos
Reglamento,
Promulgación,
Edicto
e Nro. de ley
• Año de Promulgación ley
Tema abarcado ley
Interpretación de la ley
e Retenciones por seguro de salud
U Ingreso neto
o
CO
• Edad empleado
e§ Teléfonos *(0,n)
que le correspondan al
accidentado
Enfermedad e Nombre de la enfermedad
e Agente
e Grado de incapacidad enfermedad
Elemento probatorio enfermedad
e Tipo de elemento probatorio enfermedad
e Nombre del elemento probatorio enfermedad
Enfermedad profesional Determinar el tipo de
enfermedad ocurrida y el
agente que causo la
enfermedad
Interpretación del certificado médico que
certifica el tipo de enfermedad ocurrido y el agente
qule la produjo
Resultado de la causa Determina los beneficios Resultado
que recibe el empleado y
las penalizaciones ,si las
hubiere, que tiene el
empleado
1. I
• Monto de indemnización
e Monto de pensión
• Monto de multa al empleador
e Viabilidad del caso
e Valor mensual ingreso base
e Valor del AMPO
-.II...11.4A. i4 on I 1.•Ñ
60
2
u
9p
oz
11
on
4 d
o
u
o
)
•
1 Tipo de documento del empleado
e Nro. de documento del empleado
1 Apellido del empleado
e Nombre del empleado
Domicilio
e Fecha de nacimiento
in
12
40
o
1/I
Tabla 11: Diccionario de Conceptos
Concepto Atributo
Accidente Zona del cuerpo dañada
Grado de incapacidad accidente
Elem3ento probatorio accidente
Tipo de elemento accidente
Nombre del elemento probatorio accidente
Accidente de trabajo Fecha del accidente
Hora del accidente
Tipo de accidente
Lugar donde ocurrió el accidente
Elemento probatorio lugar
Tipo de elemento lugar
Nombre del elemento probatorio lugar
Premeditación
Características del accidente
Jurisdicción
Tipo de incapacidad
Situación de incapacidad
Cant. días de cese actividad
Valor
Conjunto de caracteres
Numérico
(Sí, no)
(Documental, informativa, pericial, confesional, testimonial)
• Conjunto de caracteres
Fecha
Hora
(Accidente, enfermedad profesional)
{En el trabajo, del trabajo a casa, de casa al trabajo, trayecto por estudio, trayecto por atención
de familiar directo no conviviente, trayecto a otro empleo, otro)
fSí,no)
(Documental, informativa, pericia!, confesional, testimonial)
Conjunto de caracteres
(No dolo, no existe fuerza extraña al trabajo, no existe incapacidad pre-existente no declarada)
Conjunto de caracteres
(Capital Federal, Provincia)
(Temporal, permanente parcial, permanente total, gran invalidez, muerte)
(Definitiva, provisoria)
Numérico
Ingeniería d e Sist em
as Ex pertos
Artículo decreto Nro,artículo decreto
Descripción artículo decreto
Numérico
Conjunto de caracteres
Artículo ley Nro, artículo ley Numérico
Descripción artículo ley Conjunto de caracteres
Aseguradora de riesgo
de trabajo (ART)
Nombre de ART
Domicilio legal ART
(Cant de AMPO por multa)
Conjunto de caracteres
Conjunto de caracteres
Numérico
Autoseguro Constancia de autoseguro Conjunto de caracteres
Contrato laboral Nro. legajo
Fecha de ingreso
(Nro. seguro)
Tarea a realizar
Tipo de empleo
Elemento probatorio empleo
Tipo de elemento empleo
Nombre del elemento probatorio empleo
Cargo
Horario de trabajo
Cant. de horas max. e trabajo
Lugar donde desarrolla la tarea
Ingreso base (Ingreso bruto)
Numérico
Fecha
Numérico
Conjunto de caracteres.
(Bombero, carga pública, dependencia con sector privado, servicio doméstico, relaciones no
laborales, autónomo, empleado nacional, empleado provincial, empleado municipal, otro)
(Sí, no)
(Documental, informativa, pericial, confesional, testimonial(
Conjunto de caracteres
Conjunto de caracteres
Numérico
Numérico
Conjunto de caracteres
Numérico
Contrato laboral (Cont,) Asignación familiar
Retenciones por obra social
Retenciones por aporte previsional
Numérico
Numérico
Numérico
N)
1-1
Decreto
In geni ería d e Si st em
as E x pert os
Empleado
Numérico
Numérico
Conjunto de caracteres
Numérico
Numérico
(DM, CI, PASAPORTE, I,C, LE!
Numérico
Conjunto de caracteres
Conjunto de caracteres
Conjunto de caracteres
Fecha
Numérico
Numérico
Retenciones por seguro de salud
Ingreso neto
Nro. de decreto
Año de promulgación
Tema abarcado
Tipo de documento del empleado
Nro. de documento del empleado
Apellido del empleado
Nombre del empleado
Domicilio del empleado
Fecha de nacimiento
Edad empleado
Teléfonos del empleado *(0,n)
Empleador Nro. de CUIT
Razón social del empleador
Domicilio legal
Actividad de la empresa
Situación frente al seguro
Teléfonos del empleador *(I,n)
Numérico
Conjunto de caracteres
Conjunto de caracteres
Conjunto de caracteres
Cumple con lo previsto, no cumple con lo previsto
Numérico
ART, Autoseguro Empresa aseguradora Tipo de seguro
Conjunto de caracteres
Conjunto de caracteres
Enfermedad profesional Nombre de la enfermedad
Agente
Grado de incapacidad enfermedad
Elemento probatorio enfermedad
Tipo de elemento enfermedad
Nombre del elemento probatorio enfermedad
Numérico
fSI, noj
(Documental, informativa, pericia!, confesional, testimonial!
Conjunto de caracteres
Inciso decreto Conjunto de caracteres
Conjunto de caracteres
Cod. inciso decreto
Descripción inciso decreto
Inciso ley Cod. inciso ley
Descripción inciso ley
Conjunto de caracteres
Conjunto de caracteres
Ley Nro. de ley
Año de promulgación ley
Tema abarcado ley
Numérico
Numérico
Conjunto de caracteres
Resultado de la causa Monto de indemnización
Monto de pensión
Monto de multa al empleador
Viabilidad del caso
Valor mersual ingreso base
Valor AMPO
Numérico
Numérico
Numérico
Mayor viabilidad, Viabilidad media del caso, viabilidad menor del caso, caso no viable
Numérico
Numérico
Tabla 12: Tabla de Concepto - Atributo - Valor
214 Ingeniería de Sistemas Expertos
8.1.1.5. Definición de los atributos
4. Conceptualización 215
Información
Descripción
Los atributos generales los utiliza el SE como datos de entrada, conclu-
siones o resultado de salida. A fines del ejercicio solo se presentan algunos
de los atributos definidos en TCAV (tablas 13 a 18).
Información
Descripción
Formato de los datos de salida
Material de soporte
Nombre
Descripción
Concepto asóciado
Tipo de valor
Rango de valores
Numero de valores por caso
Fuente
Detalle acerca del método de
obtener esta información
Uso
Tabla 13: Descripción del atributo «Actividad de la empresa"
Información
Descripción
Nombre
Agente
Descripción
Agente que causó la enfermedad
Concepto asociado
Enfermedad profesional
Tipo de valor
Texto
Rango de valores
Ver valores en seudoreglas
Numero de valores por caso
1
Fuente
Ingresada por usuario
Detalle acerca del método de
Esta información es obtenida de acuerdo a la declaración de la comisión medica
obtener esta información correspondiente
Uso
Determinar si el agente que produjo la enfermedad contraída se encuentra
encuadrado dentro de la ley
Formato de los datos de salida Texto
Material de soporte
Diccionario de concepto- TCAV
Tabla 14: Descripción del atributo «Agente"
Nombre
Descripción
Concepto asociado
Tipo de valor
Rango de valores
Numero de valores por caso
Fuente
Detalle acerca del método de
obtener esta información
Uso
Formato de los datos de salida
Material de soporte
Nombre
Descripción
Concepto asociado
Tipo de valor
Rango de valores
Numero de valores por caso
Fuente
Detalle acerca del método de
obtener esta información
Uso
Formato de los datos de salida
Material de soporte
Nombre
Descripción
Concepto asociado
Tipo de valor
Rango de valores
Año de promulgación
Año en que el decreto fue promulgado
Decreto
Numérico
Ingresada por usuario
Esta información es obtenida de acuerdo a la información ingresada por el
usuario
Determinar el año-de promulgación-deios decretos involucrados en el caso
Numérico (con 2 decimales)
Diccionario de concepto - TCAV
~Vi
Año de promulgación ley
Año en que la ley fue promulgada
Ley
Numérico
1
Ingresada por usuario
Esta información es obtenida de acuerdo a la información ingresada por el
usuario
Determinar el año de promulgación de las leyes involucradas en el caso
Numérico (con 2 decimales)
Diccionario de concepto - TCAV
Apellido del empleado
Apellido del empleado que sufrió el accidente
Empleado
Texto
Actividad de la empresa
Actividad principal a que se dedica el empleador
Empleador
Texto
1
Ingresada por usuario
Esta información es obtenida de acuerdo información brindado por el empleado
Determinar si el empleado que sufrió el accidente realizaba tareas distintas a las
actividades del empleador
Texto
Diccionario de concepto. TCAV
Tabla 15: Descripción del atributo «Año de promulgación"
Información
Descripción
Tabla 16: Descripción del atributo "Año de promulgación ley"
Información
Descripción
e
Numero de valores por caso
Fuente •
Detalle acerca del método de
obtener esta información
Uso
Formato de los datos de salida
Material de soporte
1
Ingresada por usuario
Esta información es obtenida de acuerdo a la información ingresada por el
usuario
Información adicional del caso
Texto
Diccionario de concepto - TCAV
Tabla 17: Descripción del atributo "Apellido del empleado"
Encuadrar
Accident de Trabajo
2 2.-- 4
N.
6
Determinar
Lugar del Accidente
Determinar
Ámbito de Aplicación
Determinar
Inca .acidad
Determinar
Situación con Seguro
Verificar No
Premeditación Accidete
Encuadrar
Enfermedad
7.1 72_
Verificar No
Premafiración
Determinar
Enfermedad Tipo de Accidente
216 Ingeniería de Sistemas Expertos
4. Conceptualización 217
cíones en que debería ejecutarse cada paso. Para lograr esto hay que
descomponer la tarea en diversos niveles de forma tal que se descubra la
secuencia de entrada, el modo de razonamiento, y las acciones de salida que
el sistema experto debe hacer dentro de cada uno de los subpasos del nivel
más bajo.
A continuación se presenta el desarrollo el árbol de descomposición
funcional en el cual se representan los conocimientos estratégicos, necesar-
ios para la realización de este proyecto (Figura 4).
Nombre
Descripción
Concepto asociado
Tipo de valor
Rango de valores
Numero de valores por caso
Fuente
Detalle acerca del método de
obtener esta información
Uso
Formato de los datos de salida
Material de soporte
Asignación familiar
Monto que cobra el empleado en concepto de asignaciones familiares
Contrato laboral
Numérico (con 2 decimales)
1