VALDIVIA, Maria 2012 Filosofia del Derecho-1

Vista previa del material en texto

MARÍA CRISTINA VALDIVIA LIMPIAS, 
actualmente es docente tular de Filoso a 
Jurídica y É ca y Es lo Forense en la Facultad 
de Ciencias Jurídicas de la Universidad Privada 
de Santa Cruz de la Sierra- UPSA; además 
de haber ejercido la cátedra de Derechos 
Humanos , Tesis I y Tesis II en anteriores 
ges ones y conforme a programación 
docente. 
Es Abogada de profesión y Profesora de 
Estado en las especialidades de Filoso a, 
Psicología y Lengua Castellana, habiéndose 
dedicado a la enseñanza de estas cátedras 
desde muy joven. Es Diplomada en Altos 
Estudios Nacionales, Magister en Seguridad , 
Defensa y Desarrollo, en la Escuela de Altos 
Estudios Nacionales y en la Universidad de las 
Fuerzas Armadas de la Nación. Ha efectuado 
cursos de especialización en Derechos 
Humanos, en Enseñanza Personalizada en 
las Ciencias Sociales y Humanas y numerosos 
cursos rela vos a la docencia de la Filoso a 
y la Literatura. Es autora de varios trabajos 
rela vos a la cátedra de Filoso a Jurídica 
y Derechos Humanos en las revistas de 
Inves gación Docente y Ensayos Jurídicos de la 
UPSA. Actualmente par cipa en el Programa 
de Doctorado de la UPSA y la Universidad del 
País Vasco, con un trabajo comprendido en 
el área de Filoso a del Derecho y Derechos 
Humanos.
 
FILOSOFIA DEL DERECHO
2da. edición corregida y aumentada
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
Santa Cruz de la Sierra - Bolivia
2012
FICHA CATALOGRÁFICA
340.01
V. 14
Valdivia Limpias, María Cris na
“FILOSOFÍA DEL DERECHO”
2da. edición
Santa Cruz, UPSA, 2012
528 p. 24,5 cms.
1.- Filoso a del Derecho
ISBN 978-99905-58-51-7
Filoso a del Derecho
© Derechos de Autor
Autora Dra.: María Cris na Valdivia Limpias
FUNDACION UNIVERSIDAD PRIVADA DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA - UPSA
Av. Paraguá y 4to. Anillo
Tel.: (591-3) 346-46000
Fax: (591-3) 346-5757
Casilla 2944
www.upsa.edu.bo
Diseño y Diagramación: Javier J. Miranda Mollinedo
Diseño Portada: Javier J. Miranda Mollinedo
Segunda Edición en Bolivia 2012
D.L. No. 8-1-334-00
500 ejemplares
Impreso en Bolivia
“No esta permi da la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informá co, ni la transmisión de 
ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, 
sin el permiso previo del autor o de la autoridad competente de la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra”.
Santa Cruz de la Sierra, Bolivia
I
Dedicatorias
* A la memoria del muchacho más bueno 
y bello del mundo, con el inmenso amor 
que atravesó la barrera del tiempo.
* A la memoria de mi maestro el Dr. Renato 
Prada Oropeza, quien guió mis primeros pasos 
por el sendero del “Amor a la Sabiduría.
* A mis alumnos, los del presente, los del pasado 
y los que vendrán, si el Creador me lo permite. 
Con cariñoso agradecimiento.
II
III
Presentación de la Segunda Edición 
Han transcurridos doce años, después de la primera edición de la obra 
“ Filoso a del Derecho”, esta vez como fruto de la experiencia años de 
aplicación como texto base de estudio en la materia del mismo nombre 
en nuestra Universidad; experiencia que me ha permi do llegar a ciertas 
refl exiones que quisiera manifestarles en forma concisa.
Primeramente, decir que era necesaria tanto su revisión como su 
reimpresión, debido a la acogida que ha tenido entre profesores de 
la cátedra y de otras materias afi nes de la Carrera de Derecho en las 
Facultades de otras Universidades además de la UPSA. Como también 
de algunas otras facultades de Ciencias Sociales y Polí cas, incluso del 
extranjero, sobre todo las que incluyen temas de Filoso a relacionados con 
la cátedra, como hemos llegado a saber; algo que no deja de brindarme 
es mulo y sa sfacción.
En segundo término, y sin querer redundar en lo expresado en su primera 
presentación, cuando se la hizo con todo el entusiasmo que caracteriza 
a los maestros de vocación, como es mi caso; al presente, después de 
doce años transcurridos que parecen ser meses, existe otra razón muy 
valedera que es : el Plagio que perpetraron de esta obra, por lo que 
ameritaba una reimpresión corregida y aumentada como la presente, a fi n 
de ir mejorando poco a poco, su contenido y aplicación; ya que sabemos 
que como toda ciencia, las Ciencias Jurídicas y la Filoso a no se quedan 
estancadas, aunque las ideas básicas y fundamentales que nos legaron 
los grandes fi lósofos de la historia, permanezcan inamovibles e incólumes, 
siempre exis rán perspec vas y aspectos necesarios para resaltar, que 
vayan acordes con los empos actuales , porque ésa es la esencia de la 
vida: transcurrir en el empo, aunque las verdades razonadas y enseñadas 
por sabidurías especiales parezcan no estar some das al devenir histórico 
dentro del que todos nosotros nos hallamos inmersos.
IV
Nuevamente me he abstenido de los “ pie de página”, porque considero 
algo sicológico para el alumno o el lector, encontrar en casi todas las 
páginas, esas palabras pequeñitas que parecen cortarlo todo en el punto 
que a veces resulta más interesante. Por lo que al igual que en la primera 
edición, me he limitado a dejarlas para el fi nal de cada tema, pero esta 
vez con el aditamento de algunas aclaraciones o explicaciones breves que 
he considerado necesarias y ú les para el estudioso; tratando de no hacer 
más extenso el libro, pero tampoco pecar de brevedad y frugalidad de 
ideas. Ésa ha sido mi intención, guiada por mi percepción de maestra, 
porque sabemos que actualmente, no somos muy apegados a la lectura, 
por muchas razones.
Asimismo expreso una vez más, mi agradecimiento a las autoridades de la 
Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra, en las personas de su Sra. 
Rectora Lic. Lauren Muller de Pacheco y el Sr. Decano de la Facultad de 
Ciencias Jurídicas, Dr. Fernando Núñez Jiménez, conjuntamente con todas 
las otras autoridades de la UPSA.
Sin embargo, y especialmente debo agradecer a las siguientes personas:
1.- A todos aquéllos fi lósofos, historiadores del tema, cien fi cos, periodistas 
y juristas cuyas obras están citadas en la bibliogra a consultada, va para 
ellos mi respeto y admiración desde lejos y desde siempre… Cuando se 
trabaja sobre cualquier tema cien fi co sea de cualquier orden , uno se 
hace consciente del esfuerzo que en él se pone, y de lo que signifi ca 
para el autor: la dedicación desinteresada, el empo y el amor que todo 
ello simboliza; porque en nuestro trabajo no solo van ideas consultadas, 
sino el espíritu de servicio docente para con nuestros alumnos y para el 
progreso de la ciencia, aunque sea con un minúsculo granito, tal como es 
en mi caso. 
2.-Agradezco a todos mis alumnos, los buenos alumnos y los 
despreocupados, que en estos años pasaron por mi cátedra, entre ellos 
hubieron varios que son inolvidables, aunque todos ellos, sin excepción, 
me enseñaron o mostraron algo, y tuve la suerte de tener ese contacto 
con personas jóvenes y genuinas que llevan esa pureza de corazón que 
 ene la mayor parte de los jóvenes, al no haberse endurecido todavía por 
el paso de la vida y de la experiencia en la prác ca profesional a veces 
tan ingrata en lo que se refi ere a la abogacía.
V
3.- Mi agradecimiento, algo tardío al Dr. Alvaro Cedeño Barahona de 
quien no he sabido más, pero que después de la publicación de la obra 
“Filoso a del Derecho” me hizo llegar desde Panamá, varias obras suyas, 
entre ellas “La Magia del Derecho” que yo conocía y de la cual extraje el 
siguiente pensamiento extraordinario que encabeza la primera edición de 
esta obra, que dice…
“No caben dudas de ninguna naturaleza, que el Derecho ene aprisionado 
dentro de sí un MUNDO MÁGICO lleno de MISTERIOS y secretos, que 
hacen de quien vive en él, un verdadero mago, un hombre superior, y 
es que el Derecho es la propia vida del hombre. El Derecho es toda la 
fi loso a del Ser; el Derecho lo es todo, porque representa a la Ley, y la 
Ley fue dada por DIOS: DIOSES LA LEY…”
También me he permi do transcribir la carta de felicitación de este 
pensador la noamericano, que me envió en manuscrito y en letra 
imprenta después de haber leído mi obra “Filoso a del Derecho” en su 
primera edición:
 Panamá, 10 de enero del 2001
Honorable Dra.
María Cris na Valdivia Limpias
Santa Cruz-Bolivia
Doctora:
 Si la jus cia exige equidad y la equidad obliga a dar a cada quien, según su 
capacidad y a cada capacidad, según sus obras; es jus cia equita va reconocer a la 
Dra. María Cris na Valdivia Limpias, sus ejecutorias: prosa limpia, sencilla, fl uida , 
acepta y didác ca, sin quitar profundidad ni altura a la idea, en su obra Filoso a del 
Derecho.
 
Es di cil escribir sencillo; pero es más di cil compendiar en una presentación 
esquemá ca, el contenido de una obra como la que se nos presenta. Usted ha logrado 
ambos extremos Doctora.
 Felicitaciones.
 ALVARO CEDEÑO BARAHONA 
 Santa Cruz de la Sierra, Julio del 2012
VI
VII
Prólogo
La publicación de un libro es siempre mo vo de profunda sa sfacción para 
nuestra Universidad, pues representa la cristalización de todo un proceso 
de análisis, inves gación y creación, que contribuye al enriquecimiento 
académico, profesional e intelectual de la Ins tución, al mismo empo 
que aporta al desarrollo de la ciencia y la cultura en el país. 
Esta sa sfacción ins tucional es aún mayor y se transforma en verdadera 
complacencia cuando la autora de la obra es parte esencial de la 
Universidad, como es en el caso de la Dra. María Cris na Valdivia Limpias, 
una de las docentes más apreciadas y valoradas de la Facultad de Ciencias 
Jurídicas y Sociales de la UPSA.
La Dra. Valdivia, docente de larga y reconocida trayectoria, ha plasmado 
en las páginas de “Filoso a del Derecho”, con sencillez y erudición, su 
vasto conocimiento y su amplia experiencia académica en el campo de la 
fi loso a y de la fi loso a jurídica, entregándonos una obra que nos lleva a 
situarnos en las principales doctrinas fi losófi cas sobre las que el hombre 
ha refl exionado, desde la edad an gua hasta nuestros días, en su afán de 
búsqueda de la comprensión de la disciplina del Derecho.
La Segunda Edición de “Filoso a del Derecho”, publicada por la Editorial 
UPSA, responde a la excelente aceptación que la obra ha tenido en 
las universidades, centros de inves gación y gremios profesionales, 
transformándose en un texto académico obligado de todo curso de fi loso a 
jurídica así como de bibliogra a básica para estudios e inves gaciones 
sobre el tema.
VIII
Para la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra representa un 
verdadero honor entregar una vez más este importan simo texto 
académico-cien fi co cuyo valor se traslucirá en el apoyo a los estudiosos 
de la fi loso a jurídica pero fundamentalmente en el aporte a la formación 
de los futuros profesionales del Derecho.
Lauren Müller de Pacheco
Rectora de la UPSA
UNIDAD 1
FILOSOFIA Y FILOSOFIA 
DEL DERECHO.
3Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
1.1.- La Filoso a. 
1.2.- Problemas fundamentales del pensamiento fi losófi co.
1.2.1.- Problema del ser.
1.2.1.1.- La Meta sica.
1.2.1.2.- La Ontología.
1.2.1.2.1.- Clasifi cación de los entes o 
regiones de seres.
1.2.1.2.2.- Clasifi cación de Carlos Cossio.
1.2.2.- Problema del conocer.
1.2.3.- Problema del hacer.
1.3.- El punto de vista de Manuel Kant.
1.3.1.- El problema antropológico.
1.4.- Defi niciones y conceptos de Filoso a.
1.5.- Filoso a y Derecho.
1.1.- La Filoso a.-
Inicialmente, antes de todo conocimiento llamado “fi loso a” o “ciencia” 
exis eron diversos saberes e interpretaciones de la realidad cargadas de 
mis cismo religioso, acerca del fundamento y causa del mundo, del ser 
humano, de su des no y del misterio del Ser Supremo. En su origen, la 
palabra “fi loso a”, signifi ca “amor a la sabiduría”, aunque el signifi cado 
e mológico está muy lejos del que es para los fi lósofos actuales; sin 
embargo, la raíz original de la voz griega “fi loso a”, con núa teniendo 
vigencia, porque el autén co fi lósofo busca el conocimiento y comprensión 
del mundo desinteresadamente. El hecho de que la fi loso a se haya 
transformado hoy en una ciencia casi tan rigurosa como las matemá cas, 
TEMA No. 1.- 
CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA FILOSOFIA
4 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
no debilita su fuente inicial basada en ese amor intelectual por la sabiduría 
o ciencia. 
 
La sabiduría en este caso, no es una recopilación de datos generales, ni 
la adquisición de conocimientos y técnicas especializadas dentro de un 
determinado campo cien fi co. La sabiduría, concretamente, “el sabio” 
o el fi lósofo, es quien busca penetrar mediante la refl exión y la intuición, 
en las cues ones básicas y controver das de la existencia humana como 
la vida y la muerte; en el conocimiento de la realidad y sus problemas, 
en la fi nalidad de la é ca o moral y, sobre todo, en el misterio y grandeza 
del Ser Supremo; mostrándose dispuesto a vivir en consonancia con esos 
conocimientos. En este sen do, existen muchos “fi lósofos” que nunca 
han tenido noción de que lo fuesen; pero, en general, llamamos “fi lósofo” 
en sen do propio, a la persona que dedica parte de su vida a indagar y 
refl exionar sobre las razones úl mas de su existencia y la existencia del 
mundo, y que trabaja con la precisión y la rigurosidad de todo cien fi co. 
 Génesis de la voz “fi loso a”.- Alrededor del siglo VI A.C. los primeros 
sabios o “fi lósofos” se denominaron así por las voces griegas 
“philo”(amante) y “sophos” sabiduría o ciencia. Otros atribuyen 
origen hebreo o semí co a la palabra fi loso a, que provendría 
del vocablo “sophos” que en hebreo signifi ca: “contemplar”, de 
donde se entendería por fi loso a al “amor a la contemplación”. 
Posteriormente el romano Cicerón, el fi lósofo africano Agus n 
de Hipona y el italiano Tomás de Aquino, reconocen a Pitágoras 
( del siglo VI a.c.) como el primer sabio griego en haber u lizado 
la palabra “fi lósofo”. La historia dice que Pitágoras en la escuela 
fundada por él, se dedicaba a estudiar y enseñar acerca de Dios, el 
hombre, la naturaleza, los valores morales, intelectuales y ar s cos, 
a las matemá cas abstractas y aplicadas, y hasta a la organización 
social y polí ca (1)
Sin embargo, el impulso que lleva al hombre a hacer fi loso a, varía según 
opinión de fi lósofos notables: así, Platón y Aristóteles opinaban que el 
asombro ante el mundo y sus misterios, era lo que impulsaba al hombre a 
tal tarea; Epícteto lo encontró, en la conciencia de impotencia que sufre el 
ser humano ante su des no. Schopenhauer creyó encontrar este impulso 
en la certeza acerca de la muerte, y otros como Jaspers lo atribuyeron a las 
situaciones límite en las que a veces se encuentra el ser humano en algún 
5Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
momento de la propia vida; recalcando que la fi loso a es una ciencia de 
preguntas, más que de respuestas porque mientras más profundo es el 
conocimiento fi losófi co, más preguntas surgen a la refl exión e intuición 
de quien lo aborda. Aunque la noción de sabiduría ha evolucionado en el 
transcurso de los siglos, la fi loso a es un producto cultural cuyo contenido 
y profundidad ha crecido a lo largo de la historia, contenidos y cues ones 
que no obstante el progreso cien fi co actual, con núan prevaleciendo.
La Historia de la Filoso a, muestra una constante depuración de los 
temas propios de esta ciencia, podría decirse que en la actualidad las 
cues ones fi losófi cas están limitadas a una serie de problemas precisos y 
determinados, que se sinte zan en las siguientes problemá cas: 
 Origen, naturaleza y razón de ser del Universo y delser humano 
como parte de éste
 Origen, naturaleza, fi nalidad de la conducta é ca de las personas.
 Los límites de la capacidad humana para conocer y entender el 
Universo y la Vida
 Naturaleza o esencia del Ser Supremo ( Dios)
Los fi nes que persigue la Filoso a son además, dis ntos a los de las 
otras ciencias, el fi lósofo desea conocer “el por qué” de las cosas, su raíz 
úl ma y su origen; más aún, el sen do primordial de la propia existencia. 
Cuando estudia al ser humano, busca entender quién es, por qué está 
sobre la erra y por qué es dis nto de los demás seres; para qué ha 
sido creado y cuál es su des no fi nal. Quiere en defi ni va, encontrar la 
respuesta a estos problemas por su propia cuenta, usando principalmente 
su razón: “Todos los hombres enen naturalmente el deseo de saber”, 
escribe Aristóteles al principio de su Meta sica, más adelante con núa “ 
Los que primeramente fi losofaron, fue por el asombro, que fue el principio 
del fi losofar; asombrándose primero de las cosas extrañas que tenían más 
a mano, para luego avanzar poco a poco haciéndose cues ón de las cosas 
más graves, como el movimiento de los astros y la generación del Todo. 
pero el que encuentra difi cultades y se asombra, cae en cuenta de que 
ignora”; y por eso, el mito es, en cierto modo, fi loso a, y si los humanos 
fi losofaron para huir de la ignorancia, queda claro que persiguieron la 
ciencia por si sola y no por la u lidad que ella reporte; es como decir “ser 
6 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
humano libre” al que existe por sí mismo y no por otro; así también, la 
sabiduría o fi loso a es la única que es libre entre las ciencias, porque ene 
un fi n en sí misma. (2)
1.2.-Problemas fundamentales del pensamiento fi losófi co.-
La mayoría de los autores reducen la diversidad de los problemas 
fi losófi cos a tres grandes problemas a saber:
 El problema del ser; problema meta sico y ontológico.
 El problema del conocer; problema gnoseológico.
 El problema del hacer; problema é co o moral.
Sin embargo, los tres grandes problemas, forman una unidad del 
pensamiento fi losófi co, es decir, todos ellos se relacionan estrechamente 
y examinarlos por separado implica directa o indirectamente a los demás, 
porque la fi loso a es un saber unitario y universal, a diferencia de las 
ciencias que son saberes par culares, de determinados sectores de la 
realidad y desde determinados puntos de vista. No en vano, M. García 
Morente, al iniciar su curso básico de Filoso a, se refi ere a ella como “el 
conjunto de la Filoso a”, señalando que esta ciencia es un conjunto de 
“saberes” y “ haceres” ; es decir, que no puede haber fi loso a sin tener 
vivencias interiores y externas o manifi estas de los contenidos y cues ones 
fi losófi cas.
1.2.1.- El problema del Ser.- Las disciplinas fi losófi cas que se ocupan 
son: La Meta sica y la Ontología.
1.2.1.1.- La Meta sica.- Es la disciplina fi losófi ca más importante 
y controversial y la que prác camente está presente desde el 
momento en el que como seres humanos espirituales y naturales, 
empezamos a cues onar sobre nuestra propia vida y muerte, su 
sen do y fi nalidad; sobre el Mundo y la Naturaleza, acerca del 
misterio y la necesidad del Ser Supremo, acerca del Universo y 
todos esos misterios y cues ones sin responder que los envuelven. 
Aristóteles, su creador la llamó “Sabiduría” o “Filoso a Primera”; y 
según sus palabras, la Meta sica era una ciencia que estudiaba “el 
Ser en tanto que es Ser y los accidentes propios del Ser”(3).
7Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
El origen de la palabra “meta sica” lo encontramos en Andrónico de 
Rodas, quién en el primer siglo de nuestra Era, al clasifi car las obras 
aristotélicas, encontró una serie de escritos que no correspondían 
con los tulos de los libros clasifi cados. A estos libros sin tulo, que 
se ocupaban de la di cil cues ón del estudio del Ser, los denominó 
“Meta-Física”, que quiere decir, “más allá de la sica”; aquello que 
se encuentra en cierta forma “escondido” detrás de los fenómenos 
y cosas naturales que se pueden conocer ya sea espontáneamente 
o de una forma más rigurosa o cien fi ca.
La Meta sica es una ciencia única y diferente de todas las demás, 
porque ninguna de ellas estudia al “ser” en general, como raíz úl ma 
de todo lo existe o ene de una u otra forma existencia , “ ene ser, 
o es” , y por lo tanto, puede ser objeto de nuestro conocimiento 
racional o intui vo. El Ser es lo común y lo básico que posee todo 
ente u objeto incluyendo el ser humano; es la caracterís ca más 
general y primordial de toda existencia, pero es indefi nible e 
indescifrable, debido a su generalidad, por lo que su conocimiento 
es solo mediante intuiciones que varían de acuerdo al modo de 
enfoque adoptado. A modo de comprensión del objeto de estudio 
de esta disciplina citaremos algunas frases de contenido meta sico 
que han sido enseñadas por grandes fi lósofos en diferentes épocas 
de la historia: 
“El principio de todas las cosas es el agua” Thales de Mile o. 
“La realidad es materia y es también espíritu en ín ma 
compenetración” afi rmaban los fi lósofos dualistas como Aristóteles, 
Sto Tomás y Descartes.
“La verdadera realidad es el Espíritu”, sostuvieron Berkeley y 
Hegel.
“Lo único que existe es la materia y sus manifestaciones”, enseñaron 
los Filósofos materialistas como Demócrito, Leucipo, Marx y otros.
“La realidad está formada por infi nitos puntos inextensos e 
independiente que se refl ejan unos a otros llamados Mónadas.” 
enseñó Leibnitz.
8 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
“La verdadera realidad es el mundo de los Arque pos o Ideas 
que solo captamos por la inteligencia, y del cual Mundo Perfecto, 
este mundo sensible e imperfecto, es un simple refl ejo, sombra o 
apariencia. Platón (4) 
La Meta sica trata de dar una interpretación radical y profunda de 
aquello básico y común que ene todo lo existente; esta pretensión 
tan singular y di cil ha hecho de esta disciplina la reina de las 
disciplinas fi losófi cas, y la que se enfrenta con los más profundos 
y controver dos problemas, porque los implica siempre y de una u 
otra forma, a todos.
1.2.1.2.- La Ontología.- Viene del griego “ontos”, que quiere decir 
ente u objeto. La Ontología es el conocimiento de las cosas, objetos 
o entes desde el punto de vista más general y universal, que enen 
de común, vale decir, todos ellos, una caracterís ca básica: el ser, 
porque de una u otra manera todos los entes que existen “son”. 
Aristóteles y posteriormente Chris an Wolff determinaron el objeto 
de la Ontología: “el ente en cuanto ente”.(5)
Pero, ¿cómo se nos dan los entes? Los entes, no se nos dan como 
una unidad uniforme, sino como individuos agrupados en dis ntos 
géneros, capas o estratos de la realidad que presentan caracterís cas 
generales que los dis nguen de los demás entes u objetos.
1.2.1.2.1.- Clasifi cación de los entes.- Las Regiones del Ser.- Estos 
estratos o regiones de los entes u objetos se dividen en: (6)
 Reales, son los que ocupan un lugar en el espacio y transcurren 
en el empo; (vgr. un árbol, las emociones). Los entes reales 
a su vez pueden ser: Entes sicos, porque ocupan lugar en 
el espacio y transcurren en el empo; y entes psíquicos o 
mentales, que son aquellos que transcurren en el empo o 
 enen solo duración.
 Ideales, son no espaciales y atemporales. Los entes ideales, 
a su vez se dividen en: Axiológicos o Valores, porque se 
encarnan o se realizan en objetos reales; Vgr. la Jus cia, 
la Belleza, el Bien, la Dignidad de la persona humana, etc. 
9Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
También pueden ser Matemá cos, a cuya clase corresponden 
los números y las fi guras geométricas. Por úlmo, los entes 
Lógicos a cuya clase corresponden los principios lógicos, los 
símbolos matemá cos y lógicos y los pensamientos.
 Meta sicos, son la base y principio de todo lo que existe. 
Escapan a la experiencia co diana y cien fi ca; ellos son: Dios, 
el alma, el Universo, el Ser y lo que existe por sí mismo y que 
sirve a la vez de fundamento para la existencia de todas las 
cosas, en Filoso a se llama “el Ser en sí”.
1.2.1.2.2.- Clasifi cación de Carlos Cossio.- El jurista argen no Carlos 
Cossio, agrupa cuatro categorías de objetos o regiones ón cas 
tomando como criterio de clasifi cación a una serie de caracterís cas 
que se resumen en tres condiciones comunes a cada grupo: a) su 
realidad o irrealidad. b) que estén o no estén en nuestra experiencia, 
y c) que sean posi va o nega vamente valiosos o neutros en cuanto 
al valor. Por lo que los clasifi ca en:
 Objetos ideales, son irreales, no empíricos y neutros al valor; 
por ejemplo, los números, los símbolos lógicos. Los objetos 
ideales son creación humana, su forma de aprehenderlos es 
la intelección. Tienen un método especial que los estudia: 
el método deduc vo. Las ciencias que se ocupan de estos 
objetos son: Las Matemá cas, la Geometría , la Lógica.
 Objetos naturales, son todos aquellos que están en la realidad 
y que no han sido creados por el hombre. Son empíricos 
porque se los conoce mediante los sen dos, y son neutros 
al valor como los objetos ideales. Los objetos naturales 
se aprehenden por explicación. A esta clase, le conviene el 
método empírico-induc vo, porque al ser reales se conocen 
por experiencia observable y demostrable que va de los casos 
par culares a la ley general. Se ocupan de estos objetos todas 
las ciencias naturales como la Física, la Química, la Biología , la 
Geogra a y otras.
 Objetos culturales, son aquellos objetos reales, que se 
han conformado en la naturaleza gracias a la intervención 
humana: “Cultura, es todo lo que el hombre hace sobre o 
con la naturaleza”. Los objetos culturales son tan reales y 
10 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
empíricos como los naturales, pero se diferencian de ellos 
porque encarnan valores, son valiosos. Por ejemplo, una 
escultura, una máquina, las leyes, una sinfonía, etc. A esta 
clase de objetos se les conoce mediante la comprensión, y 
el método que se les aplica es el empírico-dialéc co, porque 
también se parte de la observación y de la experiencia; sin 
embargo, los objetos culturales no se “comprenden” a primera 
vista o a primera refl exión o captación, sino que necesitan de 
una serie de sucesivas aproximaciones hasta alcanzar su total 
y completa aprehensión.
 Objetos meta sicos, no son aprehensibles cien fi camente, y 
cons tuyen la región o estrato ontológico primordial que es 
la base y fundamento de todo lo que existe, ejemplos de los 
cuales podrían ser: Dios, el Ser, el Alma, y el Universo. La 
disciplina que estudia estos objetos es una parte de la Filoso a 
que se conoce con el nombre de Meta sica. (7).
1.2.2.-El problema del Conocer.- ¿Qué es conocer? ¿Cómo conocemos? 
¿Cuáles son los límites de nuestro conocimiento? ¿Podemos llegar a la 
verdad?; todas ellas son preguntas fundamentales de la Gnoseología 
o Teoría del Conocimiento.
En la vida co diana y en nuestra habitual conducta, estamos en trato 
y relación constante con los demás; con el mundo y con las cosas. 
Si en ac tud teórica detenemos nuestra acción y nos situamos frente 
al mundo para conocerlo, al volcarnos sobre nuestro propio acto de 
conocer, en ac tud crí ca y analí ca para estudiar el conocimiento 
mismo, estamos haciendo Gnoseología.
Las disciplinas que se ocupan del conocer y del conocimiento desde 
diferentes óp cas son:
 La Gnoseología o Teoría del Conocimiento.- Disciplina de la 
Filoso a que estudia el conocimiento como relación entre sujeto 
y objeto o realidad, y los problemas que implica esta relación, que 
son: el origen del conocimiento, sea la razón o la experiencia; los 
límites y las posibilidades del mismo, la esencia y la validez del 
conocimiento en razón a su verdad o falsedad y toda la gama de 
aproximaciones intermedias hacia la verdad o falsedad que todo 
11Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
conocimiento conlleva; los que problema zados en conjunto y 
desmenuzados en sus más simples elementos forman el conjunto 
de cues ones propias de la Teoría del Conocimiento.
 La Epistemología.-Estudia el conocimiento cien fi co y sus 
problemas.
 La Psicología.- Estudia el conocimiento en su aspecto gené co 
como un proceso real que transcurre en el empo y en la 
conciencia del sujeto pensante.
 La Lógica.- Estudia los pensamientos y sus leyes en su aspecto 
formal y como objetos ideales.
1.2.3.- El problema del Hacer.- El ser humano no es solo un ser 
pensante o cognoscente ya que al estar rodeado de otros seres 
humanos y cosas, además de pensar y conocer, también siente, quiere 
y crea su propia existencia, la que en fondo se le muestra y le exige 
un permanente hacer o actuar; es pues un ser forzado a obrar y a 
elegir cómo hacerlo. A diferencia de las cosas, ha recibido -como dice 
V. Fatone-, “la carga de la acción incesante”, y en algún momento de la 
existencia, esa acción se torna ineludible para él. 
La cues ón radica en el cómo debemos comportarnos frente a nosotros 
mismos, frente a los demás y en relación con ellos, para tratar de 
formular normas y preceptos que nos permitan llevar una vida justa y 
recta, es decir, una vida orientada hacia los valores. Se puede decir que 
como seres humanos somos libres, y tenemos facultades superiores 
como el raciocinio y la voluntad para elegir la conducta a seguir; en 
otros términos, el ser humano es el único ser que goza de lo que se 
llama “libre albedrío”; algo que lo hace también responsable de sus 
actos. En la “elección”, en el “cómo” y el “por qué” de la conducta, 
con la consiguiente “responsabilidad” por los propios actos, radica el 
problema moral o é co, para muchos autores conocido como É ca o 
Filoso a Prác ca. 
Por consiguiente, las acciones humanas desde el momento en que 
persiguen fi nes orientados a la realización de valores como el Bien, la 
Jus cia, la Solidaridad, la Dignidad de la persona y otros, son objeto de 
las ciencias del deber ser, entre ellas están el Derecho y la É ca. Las 
ciencias del “deber ser”, o ciencias deontológicas son:
12 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
 La É ca o Moral, que busca los principios axiológicos supremos a 
los que debe ajustarse nuestro comportamiento, hasta las reglas 
próximas aplicables a cada caso par cular; en otras palabras, “los 
valores y deberes de la conducta, y por lo tanto, la jus fi cación 
de la conducta humana” (8). Viene del griego “ethos” que quiere 
decir costumbre, y del la n “mos” que signifi ca moral. 
 El Derecho, en términos generales, el Diccionario Jurídico lo defi ne 
como las normas obligatorias que rigen la vida de las personas y 
que hacen posible la convivencia social. El Derecho pertenece 
al orden del actuar humano, concretamente, del obrar social del 
hombre, encaminado a la consecución del Bien Común.
 Las Ciencias de la Educación, que son aquéllas que se ocupan 
de la formación y perfeccionamiento sico y espiritual del ser 
humano, como ser la Pedagogía, la Didác ca y otras.
1.3.- El punto de vista de Manuel Kant.- 
El inmortal pensador alemán Manuel Kant (1724-1804), consideraba que 
la tarea de la Filoso a estaba encaminada a dar respuesta a tres preguntas 
básicas:
 La primera: ¿qué podemos saber?, es la que concierne al 
conocimiento humano, y que a su vez comprende otras 
interrogantes, a las cuales les han dado variadas respuestas afi nes 
con los propios sistemas fi losófi cos. Entre ellas tenemos: ¿Puede 
el hombre alcanzar el conocimiento verdadero? ¿Cuál esel origen 
del conocimiento humano? ¿Conocemos mediante la razón, o 
mediante la experiencia o ambos?, ¿Cuáles son los límites de 
nuestra capacidad de conocer?
 La segunda interrogante dice, ¿qué debemos hacer? Esta pregunta 
va dirigida al obrar humano, y también implica varias otras 
interrogantes como ser: ¿Cómo debo guiar mi conducta? ¿Cómo 
debo comportarme con mis semejantes y con la sociedad? ¿Cuándo 
mi obrar es bueno y cuándo es malo? ¿En lo que se refi ere al obrar 
humano, que es lo bueno y que es lo malo?; y otras más.
 La tercer pregunta formulada por Kant dice: ¿qué me cabe esperar?, 
esta pregunta incumbe a la fe del hombre, a sus creencias y a sus 
13Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
expecta vas siempre dirigidas a dar un sen do a la propia vida. Entre 
ellas podemos formular: ¿Existe un Ser Supremo? ¿Existe el alma y 
por consiguiente su inmortalidad? ¿Qué es lo que me espera más 
allá de la vida terrena? ¿De dónde venimos y hacia dónde vamos? 
Las anteriores interrogantes forman parte del ámbito religioso. (9).
1.3.1.- El problema Antropológico.- Kant consideraba que a las 
anteriores preguntas se les debía añadir una cuarta: ¿qué es el hombre? 
a la que nosotros diríamos ¿qué es el ser humano, sea varón o mujer? , 
porque para Kant, la fi loso a del hombre y su problemá ca encierra en 
sí a todas las demás preocupaciones de la Filoso a general.
Del mismo modo, el fi lósofo contemporáneo Max Scheler (1847-1928) 
afi rmaba que “con cierta prudencia, todos los problemas centrales de 
la fi loso a pueden reducirse a la cues ón de qué es el hombre, y qué 
puesto y situación ocupa dentro de la totalidad del ser, del mundo, y 
de Dios”(10).
La Antropología fi losófi ca cuyo asunto central es la esencia del ser 
humano, la encontramos desde la Filoso a clásica griega y romana. 
La eterna pregunta ¿quién soy, y cuál es mi des no en el mundo?, 
 ende a ubicarla como la ciencia humana por excelencia y es mula al 
fi lósofo a echar mano de los conocimientos de todas las otras ciencias 
especialmente la Sociología, la Historia, la Psicología, la Biología, y 
muchas más que desde algún aspecto estudian al ser humano. Es 
una disciplina some da a un con nuo crecimiento y ampliación, cuya 
problemá ca está aún lejos de ser resuelta.
1.4.- Defi niciones de Filoso a.- 
Como ciencia universal, la Filoso a ha sido objeto de innumerables 
defi niciones, hasta contradictorias, puesto que cada pensador la entendió 
individualmente y en concordancia con su propio sistema. “Debemos 
confesar que es di cil defi nir a la Filoso a, pues ella cons tuye, más que 
una disciplina con objeto y métodos rigurosamente determinados, una 
ac tud viva y fl uctuante de cada espíritu, de cada individualidad que se 
estremece y se maravilla ante los enigmas de su propio ser y del Universo 
que nos circunda”(11). Por lo tanto no se podrá encontrar una defi nición 
completa y defi ni va por la ac tud interrogadora de esta ciencia frente 
14 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
al mundo y a la vida. Es pues más importante hacerla que saberla, tener 
una “vivencia de ella”, para poder entender mejor esa manera peculiar 
de enfrentarse a la realidad, comprenderla y darle un sen do racional, 
pero también, vivencial, y que viene a ser la aspiración principal de todo 
fi lósofo y de toda persona que refl exiona. 
 El Diccionario enciclopédico la defi ne como una “Doctrina general 
acerca de la vida, del Universo, del origen y des no humano”(12).
 Para Sócrates, la Filoso a es “una preparación para la muerte”(13).
 Los estoicos y los epicúreos la concibieron como una aspiración a la 
virtud y la felicidad respec vamente. (14).
 Reneé Descartes decía, que la Filoso a comprende “todo lo que el 
espíritu humano puede saber”(15).
 Manuel Kant, consideraba a la Filoso a “como la ciencia de los fi nes 
úl mos de la razón humana”(16).
 El fi lósofo español Miguel de Unamuno afi rma: “La Filoso a es un 
producto humano de cada fi lósofo, y cada fi lósofo es un hombre de 
carne y hueso...haga lo que quiera, fi losofa, no con la razón, sino 
con la voluntad, con el sen miento, con la carne y con los huesos, 
con el alma y con el cuerpo...”(17).
 El fi lósofo contemporáneo W. Windelband escribe que la Filoso a 
es “La ciencia crí ca de los valores de validez universal”(18).
1.5.- La Filoso a y el Derecho.- 
La Filoso a como una ciencia universal que se preocupa de lo fundamental 
acerca del mundo y de su conocimiento, como también de la problemá ca 
esencial y existencial del hombre, valiéndose principalmente de la facultad 
refl exiva y racional del ser humano, es pues, la ciencia humana y cultural 
por excelencia.
Como notas esenciales de toda Filoso a se presentan: - La orientación 
hacia la totalidad de los objetos; y, - el carácter racional (cognosci vo) 
de dicha orientación . Al ser la “ciencia madre” de todas las ciencias, la 
15Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
Filoso a ene una posición privilegiada que permite la armonía y el enlace 
en medio de una inmensa y variada conversación y discusión cultural; 
es decir, nos sirve como una especie de “puente” que comunica la larga 
tradición fi losófi ca y cien fi ca occidental con otros géneros o variedades 
del discurso actual, desde una visión más holís ca o integradora que parte 
de la ciencia en sus orígenes para ar cularse en las ciencias socio jurídicas 
y polí cas del presente.
Eminentes juristas han señalado que la ciencias jurídicas no son sufi cientes 
para explicar los cimientos que subyacen en ellas, como tampoco, los 
valores e ideales que están más allá del Derecho, pero que le dan su sen do 
y razón de ser; esta insufi ciencia metodológica y es ma va precisa de la 
refl exión fi losófi ca sobre lo que es el Derecho.
La disciplina jurídica que forma parte del ámbito del saber fi losófi co 
es la Filoso a Jurídica o Filoso a del Derecho, porque se ocupa del 
conocimiento y de la valoración de lo jurídico como una noción universal, 
presente en las normas de convivencia humana. Gracias a la voluntad de 
abstracción de nuestra ciencia, se establecerá la unidad y se proporcionará 
una visión sinóp ca y crí ca de la realidad que inves ga, en este caso, 
del Derecho y demás ciencias jurídico sociales. En el caso del Derecho, 
a través de sinnúmero de manifestaciones que éste ha tenido en todos 
los empos, la Filoso a buscará lo común y lo permanente, por sobre lo 
que es par cular, aparente y pasajero, para llegar al “ser” del Derecho, es 
decir, al conocimiento fi losófi co del Derecho: su esencia y los valores que 
persiguen las normas jurídicas
Actualmente, la Filoso a es como un buceo en lo profundo del ser humano, 
en sus necesidades básicas, sociales y espirituales; como componente de 
la sociedad y del Estado, siempre frente a una enorme y compleja maraña 
de relaciones que envuelven su existencia; por lo que la misión de esta 
ciencia es precisamente entroncar vitalmente al ser humano en su medio 
y en su ambiente; es por eso que jurista y fi lósofo se necesitan, porque sus 
saberes e inquietudes se hallan entrelazadas en la búsqueda incesante de 
la Jus cia y demás valores jurídicos, cuya realización en las leyes, ayudará 
a un mejor entendimiento y armonía en las relaciones humanas dentro de 
la convivencia social. 
16 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Notas bibliográfi cas y complementarias.
1.- De Cadiz M. Luis. ( 1961) “ En los Umbrales de la Filoso a”, Ed. Atlán da, Bs.As. 
Argen na pp 1 a 13.
2.- Aristóteles. Meta sica. Libro I°. Extraído de Marias, Julián y Laín Entralgo, Pedro. 
“Historia de la Filoso a y de la Ciencia” Ed. Guadarrama S.A. Madrid- España. 
(1968) pp. 379 y ss….- Para la Meta sica tradicional “el ser” es lo primero que la 
mente percibe al enfrentarsecon el mundo. 
 Esta noción es intui va e inmediata, y como es una idea o “conocimiento” más 
simple y general, su división o descomposición para el análisis es imposible, por lo 
tanto, indefi nible. Solo se pueden intuir las manifestaciones del ser, es decir, los 
modos cómo alcanzamos al “ser”.
3.- Castex, Alberto. (1965) Curso de Filoso a” Ed. Carlos Lohle, Bs. As. Argen na. p. 3.
4.- Ibid. pp 22-23
5.- Hessen Johannes. (1976) “Teoría del Conocimiento” Ed. Espasa-Calpe S. Madrid 
España. p. 29 ss
6.- Castex Alberto (1965) ob. cit. p. 20.
7.- Portela, Mario. (1976) “Teoría general del Derecho” Ed. De Palma. Argen na pp. 
5-6. 
8.- Fatone, Vicente “Lógica e Introducción a la Filoso a” (1965) Ed. Heliasta. Argen na. 
p.266 y ss 
9.- Canedo Ch., Juvenal (1988) “Lógica Formal y Simbólica”, Ed. Don Bosco, La Paz-
Bolivia. pp. 9 y ss.
 Sócrates y Marco Aurelio ( fi lósofo y emperador cris ano) coinciden en que para 
encontrar la esencia del ser humano, hay que remover de él todo lo que hay de 
accidental y externo, ya que su esencia no depende de las circunstancias sino 
depende del valor que se presta a sí mismo: riqueza, rango, posición social y 
económica, belleza sica etc., son accidentales. Lo único que importa es la tendencia 
o ac tud interna propia del alma, que se examina interiormente buscando el 
sen do de la propia vida en razón de valores o virtudes morales, la principal: La 
Sabiduría. Es conocida la afi rmación de Sócrates en el diálogo platónico “Apología 
“ donde expresa que …“Una vida no examinada, no vale la pena de vivirla”.
10.- Hessen, Johannes (1962) “Tratado de Filoso a” Tomo III. Ed. Sudamericana, 
Argen na. p. 259 ss.
11.- Hubner Gallo, Jorge (1992) “Introducción al Derecho” Ed. Jurídica de Chile. 
San ago-Chile, p. 59.
12.- Cabanellas, Guillermo (1979) “Diccionario de Derecho Usual” Tomo III° 
Ed.Heliasta . Argen na. p.379.
13.- Fatone, Vicente (1969), ob.cit. p. 247.
14.- Conde O, Ramón (1961) “Enciclopedia de la Filoso a” Ed. Gasso Hnos.Barcelona 
-España. p.100.
15.- Fatone, Vicente (1965) ob. cit. p. 247.
16.- Ibid. p. 230.
17.- Conde O., Ramon (1961) ob. cit. p. 230.
18.- Canedo Ch., Juvenal (1988) ob.cit.. p. 18.
17Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
2.1.- La Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica.
2.2.- Defi niciones de Filoso a Jurídica.
2.3.- Las partes de la Filoso a Jurídica.
2.3.1. Problemas principales de la Filoso a del Derecho
2.4.- Filoso a del Derecho y Derecho Natural.
2.4.1.- Evolución del Derecho Natural.
2.4.2.- Ideas centrales de la concepción tradicional del 
Derecho Natural.
2.4.3.- El contenido y caracterís cas del Derecho Natural.
2.4.4.- Argumentos fi losófi co-jurídicos que demuestran la 
existencia del Derecho Natural.
2.4.5.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.
2.4.6.- Derecho Natural y los derechos de la Persona 
Humana 
2.5.- Filoso a y Filoso a Jurídica.
2.1.- La Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica.- 
Si par mos de la idea de que toda noción del Derecho se funda en una 
fi loso a, y que todo sistema fi losófi co ha desembocado casi siempre 
en un concepto de lo que es el Derecho, resulta que los problemas que 
habitualmente se agrupan bajo la expresión Filoso a del Derecho o 
Filoso a Jurídica, son objeto de estudio de los juristas y iusfi lósofos, cuya 
preocupación se centra en descubrir y establecer el fundamento y valor de 
las variadas expresiones de los derechos posi vos en diferentes empos y 
lugares, para indagar acerca del por qué de esa constante inclinación del 
TEMA No. 2.- 
LA FILOSOFIA DEL DERECHO
18 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Derecho hacia la Jus cia y la Equidad, teniendo en cuenta que los estudios 
del Derecho Posi vo no son sufi cientes para “ explicar y dar fundamento a 
una concepción unitaria de la vida y del desarrollo concreto de las ramas 
del Derecho, por lo que la generalidad o universalidad del derecho solo 
podrá ser encontrada desde el punto de vista del método fi losófi co” (1) 
Para sa sfacer esa búsqueda incesante de los principios fi losófi cos en los 
que se funda el Derecho, se descubre que cuanto más penetramos en los 
umbrales de las diversas sociedades humanas y sus ins tuciones jurídicas, 
podemos apreciar que éstas resultan ser más análogas y homogéneas 
, por lo el primer obje vo será iden fi car lo que hay de común en el 
origen de : las costumbres, tradiciones y otras expresiones jurídicas de los 
pueblos, descubriendo que lo elemental que se fue dando en el desarrollo 
de las sociedades y sus manifestaciones jurídicas son ciertos principios 
racionales que por la generalidad que alcanzan, pueden ser aplicados a 
la inmensa variedad de fenómenos y relaciones sociales, principios de 
orden racional y moral, que sin duda poseen validez e importancia para 
un jurista o un iusfi lósofo del presente.
Por lo tanto, una de las tareas principales de la Filoso a Jurídica, es 
descubrir lo común, lo constante y lo universal que aparece en las 
manifestaciones jurídicas de los pueblos y en la idea de “lo justo” que 
ellos poseían, remontándonos en lo posible, hasta los orígenes del 
Derecho, para encontrar una noción y una defi nición aceptable de lo que 
es el Derecho, que sea comprensible para todos en cualquier empo y 
lugar; tomando en cuenta que también está en juego, la fi loso a de vida 
personal y social en permanente interacción y evolución. ( 2)
Comenzaremos estudiando el fenómeno jurídico en el orden histórico, 
el que no obstante confundido con otros elementos de la vida social, 
refl eja la naturaleza de ser humano y su desarrollo social y espiritual, así 
también, indagaremos las leyes histórico-sociales constantes que rigen 
dichos fenómenos , para apreciar su realización progresiva en la creación 
y aplicación de normas jurídicas, que persiguen la idea de “lo justo.” El 
compaginar estas dos dimensiones del Derecho: - como realidad sujeta a 
leyes naturales y sociales, y, - como ideales o directrices de Jus cia que el 
ser humano trata de imponer a la realidad social mediante normas o leyes 
cons tuye la labor fundamental de la Filoso a Jurídica
19Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
Según Giorgio del Vecchio, “el estudio del Derecho en sus ingredientes 
universales cons tuye el objeto de la Filoso a Jurídica; y el estudio 
del Derecho en sus aspectos par culares, con la descripción de las 
normas jurídicas que se dan en una comunidad localizada temporal y 
espacialmente, será objeto de la Ciencia Jurídica” (3); de manera que 
la diferencia entre ambas radica en el punto de vista -sea universal o 
par cular- que consideren al Derecho.
2.2.- Defi niciones de Filoso a del Derecho.- 
 El profesor Giorgio del Vecchio afi rma que, “La Filoso a Jurídica 
es una disciplina que defi ne al Derecho en su universalidad lógica, 
inves ga los orígenes y los caracteres generales de su desarrollo 
histórico y lo valora según el ideal de la jus cia trazado por la pura 
razón”(4).
 Victor Cathrein dice que, “la Filoso a del Derecho, estudia la esencia 
y el fundamento del Derecho natural y su relación con el Derecho 
posi vo”(5). 
 En los úl mos empos, Hans Kelsen reduce el contenido de la 
Filoso a del Derecho al tema é co valora vo, como el más propio 
y fundamental de esta disciplina. Para este pensador la Filoso a 
del Derecho ene como objeto específi co al problema de la Jus cia, 
y como la Jus cia es postulado de la Moral, esta disciplina es una 
rama de la Filoso a Moral o Filoso a Prác ca, a diferencia de la 
Teoría General del Derecho, cuyo objeto es el Derecho tal como es 
en los hechos y en la realidad social, como Derecho posi vo nacional 
e internacional. (6).
 El profesor colombiano A. Naranjo V., afi rma que esta disciplina se 
ocupa fundamentalmente de “examinar la noción de lo jurídicoy 
deducir de ahí los valores que le son propios”(7).
 El jurista mejicano Miguel Villoro T. la defi ne como: “El conocimiento 
de la razón humana, que penetrando hasta las úl mas causas del 
Derecho, inves ga su esencia y los valores propios de lo jurídico”(8).
La Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica, es para nosotros, la ciencia que 
estudia al Derecho par endo de un criterio universal y considerándolo 
20 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
desde sus postulados y valores fundamentales, como ser: la Jus cia y 
la Equidad, el Bien Común, la Cooperación y la Solidaridad, la Paz y el 
Orden; la Libertad y la Seguridad Jurídica y otros elementos axiológicos 
que inspiran a las normas jurídicas, para que estén a tono con la dignidad 
de la persona humana.
2.3.- Partes de la Filoso a del Derecho.- 
No existe unanimidad en cuanto a la división de la Filoso a Jurídica, en 
consecuencia, citaremos algunas expuestas por autores conocidos:
 
 El jurista Rudolf Stammler divide la Filoso a Jurídica en las siguientes 
partes por orden de importancia: (9).
 El Concepto del Derecho.
 La Idea del Derecho.
 El Origen del Derecho.
 La Técnica del Derecho y
 La Prác ca del Derecho.
 Giorgio del Vecchio, divide esta disciplina en: (10).
 Parte histórica, que con ene la Historia de la Filoso a del 
Derecho.
 Parte sistemá ca, que abarca las doctrinas centrales de la 
materia: La Lógica jurídica, la Fenomenología, y la Deontología 
Jurídica.
 Eduardo García Maynez explica que los temas fundamentales de 
esta disciplina se dividen en dos grupos: (11).
 Primero: la determinación del concepto de Derecho y el 
estudio de los conceptos jurídicos básicos. La denomina Teoría 
fundamental del Derecho.
 Segundo: estudia los valores que el orden jurídico posi vo 
debe realizar. Se denomina Axiología Jurídica, otros la llaman 
también, Teoría del Derecho Justo, o Es ma va Jurídica. 
21Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
2.3.1.- Los problemas fundamentales de la Filoso a del Derecho.- 
otros autores toman en cuenta los problemas fundamentales del 
Derecho reduciéndolos a tres:
 1°. El concepto o ser del Derecho; que es una cues ón lógica u 
ontológica.
 2°. La idea, el fi n o el valor del Derecho, apreciándolo como un 
tema más de conducta humana y regulación de la libertad de 
realización de dicha conducta. En este sen do, el Derecho viene 
a ser un tema de la É ca y de la Polí ca, a lo que Recaséns Sichés 
llama Es ma va Jurídica.
 3°. La realización del Derecho, problema que sinte za los 
anteriores, porque se fi ja en el cómo se orienta el Derecho 
Posi vo, para lograr el cumplimiento de sus fi nes y valores. Esta 
tercera cues ón estudia los fundamentos de la Técnica Jurídica 
para la realización del Derecho y su aplicación en la sociedad. 
(12) 
2.4.- Filoso a del Derecho y Derecho Natural.-
Al ser una disciplina buscadora de respuestas, la Filoso a del Derecho es 
en gran parte, el estudio del llamado Derecho Natural o Ius Naturale, que 
es la vocación natural de la condición humana hacia el ideal del Derecho: 
La Jus cia o “ lo justo”, encontrándola en un Derecho superior a toda ley 
escrita y a toda norma de relación social, que está en armonía con “ un 
orden natural, universal, superior y anterior a las leyes del Estado”(13). 
y que pertenece exclusivamente a la raza humana al no ser creación 
estatal. Para la mayoría de los iusnaturalistas el Derecho Natural está 
comprendido dentro de las normas de la É ca.
 
La Filoso a del Derecho nace como “Ius Naturale”, como teoría fi losófi ca 
con una tradición de 25 siglos, dentro del Derecho clásico griego y romano; 
porque fueron los escritores del Derecho Natural quienes iniciaron la 
ciencia que hoy se conoce como Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica, 
que desde sus primeros pasos trató de dar fundamento, unidad y armonía 
a todas las demás ciencias jurídicas: “y es que el Derecho Natural consiste 
en el estudio y la formulación de los principios supremos que han de 
22 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
informar la vida social en virtud de la naturaleza misma del hombre; por 
lo que es pues, una disciplina fi losófi ca”(14); sin embargo, en la actualidad 
Derecho Natural y Filoso a del Derecho no se confunden, sino que el 
primero es una parte fundamental de la segunda.
2.4.1.- Evolución del Derecho Natural.- La milenaria concepción 
iusnaturalista se ha dado desde que se formó la sociedad humana; así 
tenemos que:
 En el Periodo primi vo, aparece la creencia -sin mayor análisis ni 
elaboración doctrinaria-, de la existencia de una norma suprema 
de Jus cia que los hombres conocen, por estar inscrita en sus 
propias conciencias. También hay referencias a una ley natural 
en las an guas civilizaciones china, asiria, babilónica, egipcia y 
hebrea.
 En la Época clásica griega y romana, la concepción del Derecho 
natural se racionaliza y se opone crí camente al Derecho posi vo. 
Por regla general, su fundamento estaba en la propia divinidad 
o en una Ley universal que regía a todo lo existente, tanto en la 
naturaleza como en la sociedad.
 En la Edad Media, los nuevos valores espirituales y morales del 
Cris anismo, unidos a las grandes construcciones sistemá cas 
de la Filoso a escolás ca, confi eren al Derecho natural, un 
impulso nuevo y una sólida fundamentación racional sobre todo, 
teológica.
 A par r del Renacimiento aparece la llamada “Escuela Clásica 
del Derecho Natural”, cuyos elementos comunes son la rigidez 
de sus concepciones racionalistas, que se traduce en el afán 
de fundamentar el Derecho Natural en la razón, prescindiendo 
de cualquier otro factor -incluyendo la idea de Dios-; y la 
importancia que se le atribuyó a los derechos y libertades del 
individuo. Posteriormente, Guillermo Hegel en sus especulaciones 
fi losófi cas acerca del Derecho llamó “La ciencia fi losófi ca del 
Derecho”, a aquella que ene por objeto la idea del Derecho, o 
sea, el concepto del Derecho y su realización. (15). 
 En el período Contemporáneo, a par r del siglo XIX, por el auge 
de la Escuela posi vista, se suscitó una profunda depresión del 
23Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
pensamiento fi losófi co en general y de las ideas iusnaturalistas 
en par cular, las que solo fueron cul vadas por los pensadores 
cris anos.
 En el siglo XX, habiéndose superado el Posi vismo, se ha 
producido un asombroso resurgimiento de la an gua escuela 
del Derecho Natural que reaparece entre los más destacados 
fi lósofos que se ocupan de determinadas especialidades dentro 
Derecho posi vo, presentando las siguientes tendencias:
 El Iusnaturalismo tradicional católico de orientación 
neotomista, con Victor Cathrein, Heinrich Rommen, el Papa 
Pío XII, Jacques Maritain y otros.
 El Iusnaturalisno protestante, en sus variantes fi losófi ca y 
teológica con representantes como Hans Welzel, E. Schmidt, 
E. Spranger, E. Brunner, etc.
 El Iusnaturalismo fi losófi co, sin inspiración religiosa o 
“Derecho natural humanista”, en el que dis nguen variadas 
direcciones emergentes de las corrientes fi losófi cas actuales. 
Entre sus exponentes tenemos: Gustavo Radbruch. Giorgio 
Del Vecchio, Rudolf Stammler, Francisco Carnelu , Chris an 
Renard, Mauricio Hauriou, Edgar Bonnecase, Lino Rodríguez 
Arias, Edgar Bodenheimer, Luis Recaséns Sichés, Eduardo 
García Máynez, Miguel Reale y otros. (16).
 Todos los autores mencionados, además de otros, enen 
una preocupación común aunque presenten direcciones 
diversas: El Derecho Natural, sus problemas, su restauración 
y retorno, su vigencia y actualidad, su infl uencia en el Derecho 
Internacional, como fundamentación del Derecho Posi vo, 
como ideal, como sen miento de jus cia, etc.
2.4.2.- Ideas centrales de la concepcióntradicional del Derecho 
Natural.- La noción tradicional del Derecho Natural o Iusnaturalismo, 
se puede compendiar en los siguientes puntos:
 El Derecho Natural está comprendido dentro del campo de la 
Moral, en lo rela vo a la conducta social humana relacionada con 
la Jus cia y con el Bien Común, y sus principios están impresos 
en la conciencia del hombre.
24 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Al igual que la Moral, el Derecho Natural es inmutable e universal 
en sus principios, y sus exigencias proceden del orden meta sico 
de los seres, y no por imposiciones voluntarias y circunstanciales 
de los hombres.
 Sin embargo, puede ser cambiante en su aplicación, porque 
depende de la variabilidad de las circunstancias del lugar y 
 empo. Su aplicación corresponderá a las autoridades estatales 
cons tuidas legalmente, para dar nacimiento a lo que llamamos 
Derecho Posi vo. 
2.4.3.- El contenido y caracterís cas del Derecho Natural.- El Derecho 
Natural, recibe el nombre de “natural”, por considerársele conforme a la 
naturaleza. E. García Máynez, caracteriza a las doctrinas iusnaturalistas 
con la afi rmación común de que “el Derecho vale y, consecuentemente, 
obliga, no porque lo haya creado un legislador humano o tenga su 
origen en cualquiera de las fuentes formales, sino por la Bondad o 
Jus cia intrínsecas de su contenido”(17).
El Derecho natural está compuesto de aquellos principios y normas 
que rigen, -según el criterio formal de la Jus cia-, la conducta social 
de los hombres y que son conocidos -como afi rmaba Cicerón-, por la 
“recta razón escrita en todos los corazones”, al estar impresos en la 
naturaleza humana y conformarse al orden natural de las cosas. (18).
Los preceptos morales, que a la vez son principios fundamentales del 
Derecho Natural son: Dar a cada uno lo suyo, y no causar daño a nadie. 
De estas normas generales, se derivan otras normas de conducta como 
ser: No robar, no matar, no prestar falso tes monio, no faltar a lo 
contratado legalmente, etc.
2.4.4.- Argumentos fi losófi co-jurídicos que demuestra la existencia 
del Derecho Natural.-
 El consen miento universal, porque todos los hombres, en 
todas las épocas, y en todos los lugares, han creído y aceptado 
la existencia de una ley moral impuesta a la conciencia y a las 
relaciones interhumanas.
 Por su presencia en la legislación posi va de todos pueblos, y 
por la necesidad de dar base sólida al Derecho Posi vo.
25Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
 Por ser necesario para dar fundamento al orden jurídico 
internacional, que todavía carece de un sistema de normas 
posi vas, obligatorias para todos los Estados del planeta.
 Y como argumenta el iusfi lósofo Victor Cathrein, “por las 
consecuencias absurdas”, que se seguirían en la prác ca si se 
aceptara la hipótesis contraria. Si no hubiese un Derecho Natural, 
habrían leyes injustas y el poder del Estado sería ilimitado. Podría, 
pues, el soberano, disponer a su arbitrio de la vida, el honor y la 
propiedad de sus súbditos, y éstos tendrían que acatar cualquier 
ley regularmente dictada, por inicua ella que fuese. (19).
2.4.5.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.- El Derecho Natural, como 
conjunto de normas universales reguladoras de la conducta humana, 
que son justas, eternas e inmutables; es diferente al conjunto de normas 
que reciben el nombre de Derecho Posi vo. El Derecho Posi vo es 
imperfecto, temporal y cambiante, y corresponde al sistema de normas 
emanadas de la autoridad competente y promulgadas conforme a los 
procedimientos legales imperantes en los diferentes Estados que las 
crean.
Sin embargo, el Derecho Natural, no puede ser un “Derecho ideal” ni 
tampoco Posi vo; sino una especie de “ley ordenadora”, presente a la 
capacidad racional y espiritual del ser humano, como elemento jurídico 
que mezclado con otros elementos de carácter histórico, polí co, 
sociológico y cultural en general, y moldeado por procedimientos de 
carácter jurídico-estatal se refl ejarán en el Derecho Posi vo. Otros 
autores le señalan la función de “parámetro de la realidad jurídica”(20), 
al dar sen do y legi midad a todo mandato vigente .
El Derecho Natural y el Derecho Posi vo, no cons tuyen dos instancias 
de Derecho separadas entre sí, porque los principios del Derecho 
Natural guiarán la labor tanto del legislador, como del juez. Al respecto 
podríamos comparar al Derecho con el ser humano como, “unión del 
cuerpo-mente y espíritu”. El “cuerpo”, viene a ser las ins tuciones 
del Derecho Posi vo y el “espíritu” que anima esas ins tuciones, serán 
los postulados (valores) del Derecho Natural como ser: La Jus cia, 
el Bien Común, la Seguridad Jurídica, la Paz, la Solidaridad, etc. “La 
caracterís ca del Derecho Natural será su aspiración a conver rse en 
Derecho Posi vo, buscando traducir en fórmulas o normas concretas, 
26 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
los principios que impone y por ello es el con nuo inspirador de la 
legislación para que, por medio de ésta se viertan a la vida prác ca sus 
dictados. Mientras el Derecho posi vo representa la estabilidad y el 
orden, el Derecho Natural señala el progreso (21) 
2.4.6.- Derecho Natural y Derechos de la Persona Humana.- El 
Derecho Natural como expresión de los principios básicos de Jus cia 
que rigen las relaciones humanas, determinan a su vez, las facultades 
y prerroga vas que a cada persona corresponden de acuerdo con el 
ordenamiento natural. Por el Derecho Natural, la persona humana 
dotada de inteligencia y voluntad, no podrá jamás ser tratada como 
un medio para las aspiraciones de los demás. Ya Manuel Kant había 
afi rmado que el hombre es un fi n en sí mismo, y que jamás debería 
ser un medio para los fi nes de otro. Asimismo, el Cris anismo desde 
sus orígenes predica la igualdad de todos los hombres ante Dios, al 
tener todos nosotros, naturaleza espiritual, que está por encima del 
mundo sico-natural. Para otros la doctrina iusnaturalista actual se 
podría redefi nir como una teoría de los “bienes humanos genuinos” 
que según John Finnis en su obra “Natural law and natural rights” 
defi ende la existencia de ciertos bienes humanos básicos como la vida, 
el conocimiento, la experiencia esté ca, la sociabilidad, la razonabilidad 
y la religión como una cues ón de interés primario que proporciona 
sen do a la vida humana (22) 
De lo anterior se colige que los derechos de la persona humana, 
descansan sobre la idea del Derecho Natural, especialmente, el principio 
de igualdad fundamental de los seres humanos. El mismo Derecho 
Natural que establece nuestros deberes fundamentales, nos asigna 
derechos fundamentales, derechos que se encuentran vinculados con 
los deberes de reconocimiento y respeto de los mismos, por parte de 
los demás y del Estado. 
En la Filoso a Jurídica actual el tema de los Derechos Humanos ene 
una relevancia especial y es abordado por todos los autores cualquiera 
que sea la postura doctrinal que adopten, porque quienes profesan 
el Iusnaturalismo encuentran en estos principios una adecuada 
manifestación de sus tesis, al concebirlos como facultades del sujeto 
asentadas en un ordenamiento superior, universal e intangible, que es 
lo da validez y universalidad a los Derechos Humanos frente al poder 
estatal.
27Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
2.5.- Filoso a y Filoso a Jurídica.- 
La Filoso a del Derecho es una especialización de la Filoso a general, por 
lo tanto, es una tenta va por explicar el fenómeno “derecho” dentro de 
una visión totalizadora del mundo social. Toda la noción de Derecho se 
funda en una fi loso a, porque que no ha habido ningún sistema fi losófi co 
digno de consideración que no tenga su correspondiente explicación 
de lo que es el Derecho y de lo que signifi ca en la vida del hombre,de 
los pueblos y de toda la civilización, por lo que podemos concluir que la 
Filoso a del Derecho nos enseña lo que es “la vida del Derecho”.
Muchos juristas actuales la denominan “Teoría fundamental del 
Derecho”, como disciplina cons tuida por aquella parte del Derecho 
general que responde a la pregunta referente a la “naturaleza, la 
esencia, el ser del Derecho”(23), para lo cual deberá también analizar 
las repercusiones producidas en el Derecho, por su vinculación con otros 
agentes determinantes de la organización social como ser: la moral, los 
usos sociales, la religión, el poder, la polí ca y la ac vidad estatal.
El estudio del Derecho no se circunscribe a un determinado nivel de 
conocimiento. Tal estudio es propio del que hace ciencia jurídica, y lo es 
también del que se adentra en el ámbito de la Filoso a Jurídica, y, dentro 
de cada nivel gnoseológico, son muchas y variadas las perspec vas que 
pueden adoptarse. Así, hay juristas que se conforman con el conocimiento 
necesario para poder ampliar el Derecho Posi vo vigente, conocimiento 
que se coloca en un nivel propiamente cien fi co. Pero los hay también, 
aquellos que sienten la necesidad de profundizar en el saber jurídico, 
rebasando el ámbito puramente cien fi co y esforzándose por alcanzar el 
plano iusfi losófi co. Aquellos juristas que pueden llamarse de ese modo 
peculiar – los iusfi lósofos -, son los que orientan sus inves gaciones hacia 
la comprensión del “Ser” del Derecho.
Su estudio también contribuye a la formación del criterio jurídico del 
estudiante de Derecho, para poder formarse pautas es ma vas superiores, 
señalando el valor y la fi nalidad de las leyes y los ideales y valores que ellas 
persiguen, para orientar la conducta de legisladores, jueces, abogados y 
de la sociedad en general, realizando la misión más noble del Derecho 
que es la de lograr armonía, progreso y bienestar social Hacemos nuestra 
28 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
la afi rmación de muchos pensadores del Derecho que dicen que : “No 
existe gran conquista de la humanidad en el sen do de la libertad y del 
progreso, que no se ligue al nombre de algún fi lósofo del Derecho”.
Notas bibliográfi cas y complementarias
1.- Terán, Juan M. (1998) “Filoso a del Derecho” Edición XIV°. Ed. Porrúa. México 
1998. p. 15
2.- Como cualquier otra disciplina fi losófi ca, la fi loso a del derecho ene por objeto 
el estudio y análisis racional y refl exivo del Derecho sus problemas y sus valores, 
frente a las ciencias posi vas incluyendo el derecho posi vo y sus ramas, que 
son saberes par culares y concretos; de ahí surge la difi cultad aparente de que la 
Filoso a Jurídica es una ciencia di cil, por lo general y abstracto de su ac tud de 
estudio frente al Derecho…sin embargo, podemos decir, que desde el momento en 
el que el estudiante se coloque al frente del objeto “derecho” zambulléndose en 
él y considerándolo en su expresión más general y universal, además de u lizar 
inicialmente el análisis refl exivo y la deducción como métodos, eliminaría la 
aparente difi cultad.
3.- Del Vecchio, Giorgio (1974) “Filoso a del Derecho” Ed. Bosch Barcelona- España, 
p. 276.
4.- Ibid. p. 279.
5.- Man lla P., Benigno (1996) “Filoso a del Derecho” Ed. Temis S.A. Bogota -Colombia 
p. 18.
6.- Díaz, Elías (1981) “Sociología y Filoso a del Derecho” Ed. Taurus S.A. Madrid-
España, pp. 238 239.
7.- Naranjo V., Abel (1992) “Filoso a del Derecho” Ed. Temis, Bogota-Colombia, p. 9
8.- Villoro T., Miguel (1994) “Introducción al estudio del Derecho” Ed. Porrúa, México, 
p. 143.
9.- Man lla P., Benigno ( cita a Stammler) ob. cit. p. 19.
10.- Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. pp. 275-282.
11.- García M., Eduardo (1997) “Filoso a del Derecho” Ed. Porrúa. Mexico p. 17.
12.- Lo que caracteriza al derecho es su des no como orden norma vo dirigido a regular 
conductas ciudadanas, su grado de obligatoriedad, su origen consuetudinario y su 
especial vinculación con la É ca, como ciencia norma va, por lo que es concebido 
como una relación estrecha de norma-conducta en sociedad. El análisis racional 
, metódico y crí co del fenómeno jurídico, vendrá después, desde el momento 
en que se aborda el conocimiento sistemá co del Derecho como una ciencia de 
carácter norma vo con una fi nalidad axiológica.
13.- Rodríguez A., Lino (1961) “Filoso a del Derecho” Ed. Claridad. Bs. As.-Argen na, 
p. 227.
14.- Rodríguez A., Lino (1961) “Filoso a del Derecho” Ed. Claridad. Bs. As.-Argen na, 
p. 227.
29Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
15.- Hegel, Guillermo (1987) “Filoso a del Derecho” Ed. Claridad, Bs.As.-Argen na, p 
39.
16.- Hubner G., Jorge (1994) ob. cit. p.269
17.- García M., Eduardo (1996) “Posi vismo jurídico, Realismo sociológico y 
Iusnaturalismo” Ed. Coyoacán S.A. México, p. 130.
18.- Villoro T., Miguel (1992) ob. cit. p. 8.
19.- Hubner G., Iván, cita a Catrhein (1994) ob. cit. pp. 273-274.
20.- Pacheco, Máximo (1984) “Teoría del Derecho” Ed. Jurídica de Chile-San ago, p. 
473.
21.- Pacheco, Máximo, (1984), ob. cit. p. 466.
22.- Jusfi lósofo australiano , profesor de la Univ. De Oxford, uno de los más notables 
defensores del lusnaturalismo en el presente, como representante le pensamiento 
jurídico anglosajón
23.- Fernández G., Antonio (1998) “Lecciones de Teoría del Derecho y Derecho Natural”, 
Ed. Universitarias S.A. España, p. 34.
30 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
31Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
3.1.- La Gnoseología o Teoría del Conocimiento.
3.1.1.- ¿Que es el conocimiento?.
3.1.2.- Caracterís cas del fenómeno “conocimiento”.
3.1.3.- Tipos de conocimiento.
3.1.3.1.- Conocimiento o saber vulgar.
3.1.3.2.- Conocimiento fi losófi co.
3.1.3.3.- Conocimiento cien fi co.
• Conocimiento pragmá co o técnico.
3.2.- Idea general de Ciencia
3.2.1.- Clasifi cación de las Ciencias.
3.2.1.1.- Ciencias Matemá cas.
3.2.1.2.- Ciencias Naturales.
3.2.1.3.- Ciencias Humanas.
3.3.- El Conocimiento del Derecho.
3.3.1.- El Derecho desde el punto de vista del Sujeto 
cognoscente.
3.3.1.1.- El Conocimiento co diano del Derecho.
3.3.1.2.- El Conocimiento pragmá co del Derecho.
3.3.1.3.- El Conocimiento cien fi co del Derecho.
3.3.1.4.- El Conocimiento fi losófi co del Derecho.
3.3.2.- El Derecho como Objeto del Conocimiento.
3.3.2.1.- El Derecho como objeto cultural.
3.3.2.2.- Acepciones o signifi cados de “Derecho”.
3.3.2.3.- Otras facetas del Derecho.
TEMA Nro. 3.-
DERECHO Y CONOCIMIENTO
32 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
3.1.- La Gnoseología o Teoría del Conocimiento.- 
La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es, -como su nombre lo indica-, 
una teoría o interpretación fi losófi ca del conocimiento humano, que 
además de la Gnoseología, lo estudian otras disciplinas como: La Lógica, 
la Epistemología y la Psicología.
La Lógica estudia la validez formal del conocimiento, considerándolo 
como un conjunto de pensamientos -conceptos, juicios y razonamientos-, 
o estructuras mentales que enen determinadas reglas de validez formal 
sin referencia a su contenido. La Psicología, ene como ámbito el aspecto 
gené co del conocimiento o saber; es decir, su formación como proceso 
transcurrido dentro de un sujeto que piensa. La Epistemología, se ocupa 
de todas las cues ones rela vas al conocimiento de las diversas ciencias.
La Gnoseología se inicia como disciplina autónoma con los estudios 
de René Descartes (1596-1650); pero quien sistema zó esta rama del 
quehacer fi losófi co fue John Locke (1623-1704), con su libro “Ensayo 
sobre el Entendimiento Humano”, a fi nes del siglo XVII.
3.1.1.- ¿Qué es el Conocimiento?.- Conocer es aprehender o captar 
con las facultades intelectuales los entes o la realidad, sea sica o 
síquica, y así conver rlos en objetos de un acto de conocimiento.Todo 
acto de conocimiento supone siempre una relación entre sujeto y 
objeto. “Filosófi camente hablando, signifi cará aprehender (o captar) 
teóricamente el objeto, sus cualidades, sus modos, sus relaciones; en 
una palabra, poseer la verdad”(1). 
3.1.2.- Caracterís cas del fenómeno “conocimiento”.- Según el 
análisis hecho por el fi lósofo N. Hartmann, en forma simplifi cada 
dis nguimos en todo acto o fenómeno de conocimiento, las siguientes 
caracterís cas:
 Todo conocimiento ene tres factores que son: el Sujeto 
cognoscente, el Objeto a conocer y la relación entre sujeto y 
objeto.
 La relación que se establece, es más bien una “correlación”, pues 
cada factor es lo que es, en función del otro. Además, en cada 
33Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
acto de conocimiento, esta correlación no es reversible, es decir, 
no puede inver rse. Algunos autores la denominan “mutua 
dependencia”.
 El Sujeto cognoscente se enriquece, porque aprehende o capta 
algo más allá de sí mismo; es decir, aprehende un objeto 
“trascendente”. En cambio, al Objeto le es indiferente ser 
conocido o no serlo.
 El Sujeto no es en ningún momento, un sujeto pasivo; sino, al 
contrario, se comporta ac vamente al realizar determinada 
ac vidad de sus facultades cognosci vas.
 Sin embargo, en cierto modo, será el Objeto el que determina 
al sujeto, pues éste conoce sólo lo que el Objeto le da conocer. 
“En el objeto no surge nada nuevo, mientras que en el sujeto 
nace la conciencia del objeto con su contenido: la imagen del 
objeto”(2).
 Sujeto y objeto no se agotan en esta relación, porque ambos 
existen de dos maneras: como entes de un cierto estrato 
ontológico y como sujeto cognoscente y objeto conocido; en 
ambos casos sujeto y objeto son trascendentes (separados) 
entre sí.
Autores del presente, consideran que en el fenómeno del conocimiento 
se dan otras caracterís cas como ser: - que toda correlación cognosci va 
es histórica porque ambos factores -sujeto y objeto- están enclavados 
en un momento histórico que ene fi nes y mo vaciones propias de 
su empo. -La correlación es también de carácter social, ya que el ser 
humano vive en una comunidad que lo acoge y le brinda sus pautas.
3.1.3.- Tipos de Conocimiento.- Existen varios pos o grados de 
conocimiento, con caracterís cas específi cas que sin embargo se 
pueden coordinar entre sí de muchas formas; ellos son:
 Conocimiento o saber vulgar o co diano.
 Conocimiento cien fi co.
 Conocimiento fi losófi co.
34 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Los tres pos de saber o conocimiento pueden referirse al mismo objeto, 
sin embargo cons tuyen tres maneras diferentes de enfocarlos.
3.1.3.1.- El conocimiento o saber vulgar.- Cronológicamente es la 
primera etapa, tanto en la vida de los hombres como en la vida de 
los pueblos (3), al ser anterior al conocimiento cien fi co.
El saber vulgar sirve de base a la vida co diana, el hombre lo posee 
para enfrentarse diariamente con el mundo que lo limita y le exije. 
Lo aprendemos dentro de la vida familiar y comunitaria, como parte 
de nuestro proceso de socialización, y en parte se manifi esta a través 
de lo que llamamos “sen do común”.
Es además, espontáneo, ingenuo, a-crí co, y a-metódico. También 
se caracteriza por ser empírico y generalmente interesado, al 
tener orientación par cular y personal, para la sa sfacción de las 
necesidades prác cas e inmediatas para el diario vivir tanto personal 
como socialmente. “Al no precisar de ninguna preparación especial 
para asimilar, conservar y u lizar con efi cacia los conocimientos 
adquiridos por esa vía, todos los hombres enen la posibilidad 
de acumular y emplear los conocimientos acerca de aquellos 
objetos con los cuales entran en relación directa en la ac vidad 
prác ca”(4).
3.1.3.2.- El conocimiento fi losófi co.- El conocimiento fi losófi co 
es racional, sistemá co, poco verifi cable, totalizador y brinda una 
problema zación constante del mundo, de la vida y del ser humano 
como centro de ellos. 
Viene a ser una explicación total de la realidad, que brinda una 
cosmovisión o concepción valora va del mundo. En lugar de dar 
respuestas -como las ciencias-, elabora preguntas. “Su verdad, 
a diferencia de la cien fi ca, dependerá de que explique concreta 
y actualmente el sen do plenario de la vida y cues one su 
trascendental proyecto de existencia”. (5).
3.1.4.3.- El conocimiento cien fi co.- El saber cien fi co, a diferencia 
de los anteriores “es absoluta y radicalmente especializado y está 
orientado con exclusividad a determinado sector de la realidad”(6). 
35Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
El conocimiento cien fi co es metódico, crí co, y empírico-racional. 
Siempre se refi ere a esferas o sectores determinados de la realidad, 
considerados desde puntos de vista diversos, buscando las causas 
de los fenómenos, para llegar a la formulación de leyes que los 
expliquen y pronos quen. Pero esto, en modo alguno signifi ca 
que las conclusiones del conocimiento cien fi co sean inmutables, 
sino, al contrario, aunque son opiniones jus fi cables y verifi cables, 
pueden estar sujetas a modifi cación: “Un cien fi co jamás está 
seguro de sus conclusiones, pues si ello ocurriera, destruiría uno de 
los pilares de su trabajo: la inves gación. Toda conclusión cien fi ca 
resulta, en este sen do mejorable, cambiable y perfec ble, lo que 
explica el avance casi lineal logrado por el hombre en algunas de sus 
ciencias”(7).
Actualmente el llamado conocimiento pragmá co o técnico, ha 
adquirido importancia fundamental en la ac vidad cien fi ca; este 
conocimiento es más centralizado y específi co, y ende siempre 
al empleo o manejo de objetos determinados y especializados 
que requieren de un estudio metódico y riguroso y un aprendizaje 
especial para su u lización correcta; de ahí su estrecha relación con 
el conocimiento cien fi co. El conocimiento técnico es verifi cable 
por las consecuencias o por el éxito logrado. El sujeto de este po 
de conocimiento es el técnico o experto; que en resumidas cuentas 
es también un cien fi co (8)
3.2.- La Ciencia. Idea general.-
La idea general de “Ciencia”, como modelo de todo saber propiamente 
dicho, es producto del pensamiento moderno, desde los siglos XVI y XVII. 
La Ciencia es el conocimiento que busca leyes para poder explicar la 
realidad. Cuando se hace “Ciencia” en sen do estricto, se debe encontrar 
y formular relaciones constantes entre los fenómenos, y son justamente 
las leyes (cien fi cas), las que expresarán esas conexiones regulares y 
constantes que permiten -por un lado-, explicar, y, -por el otro-, predecir 
hechos par culares y singulares de la realidad. (9).
El término “Ciencia” ene una comprensión mayor que la del 
conocimiento cien fi co, porque forma una parte de lo que genéricamente 
se denomina “Ciencia”. La Ciencia engloba además del inmenso caudal 
36 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
de conocimientos “verdaderos y probables, metódicamente fundados y 
sistemá camente organizados, con respecto a las esferas de objetos”(10), 
también a todas aquellas ins tuciones públicas y privadas, nacionales e 
internacionales o también gubernamentales, dedicadas a la inves gación 
cien fi ca. Comprende también a la Comunidad cien fi ca como ser: 
inves gadores, editores cien fi cos, periodistas especializados, docentes, 
metodólogos, técnicos, etc. Además, la palabra “Ciencia”, ene varios 
sen dos: El más amplio se refi ere al conocimiento de cada época histórica, 
conocimiento que ha sido fundamentado y avalado por determinadas 
ins tuciones cien fi co-fi losófi cas ubicadas en un contexto determinado 
en cuanto a empo y lugar.
El sen do más preciso, es el referido al conocimiento surgido entrelos 
siglos XVI y XVII, cuyos exponentes principales fueron Copérnico (1473-
1543), Képler (1571-1630), Galileo (1564-1642), y Newton (1642-1727), 
exponentes de la inves gación cien fi ca de la época moderna, cuya 
tarea primordial fue dentro del campo de la Física, habiendo llegado a 
conclusiones que fueron expresadas en fórmulas matemá cas. Sin 
embargo, un siglo después, otras disciplinas como la Química, la Biología, y 
las Ciencias Sociales lograrían también ser incluidas en el terreno cien fi co. 
Posteriormente, en el siglo XX aparecen disciplinas cien fi cas nuevas, sean 
como prolongación de ciencias que ya exis an, o como pertenecientes a 
la tecnología tan desarrollada en los úl mos años, con el ejemplo más 
importante: la informá ca. “De todos modos, en la “Episteme” o Ciencia 
actual, ya no parece posible separar la Ciencia de la Tecnología, aunque 
tal separación resulta efi caz con fi nes de análisis”(11).
3.2.1.- Clasifi cación de las ciencias.- Las ciencias han sido clasifi cadas 
de diversas maneras, y de acuerdo a determinados criterios o puntos 
de vista. A lo largo de la Historia de la Filoso a, se propusieron muchas 
clasifi caciones concordantes con el sistema o doctrina fi losófi ca de su 
autor.
Una de las clasifi caciones más generales es la que toma como punto de 
referencia: - a la estructura de todas las ciencias y, - a las diferentes 
maneras que éstas enen de aprehender sus objetos; teniendo en 
cuenta que el conocimiento cien fi co completo de un objeto responde 
a dos interrogantes: La primera dice : ¿Cómo es el objeto?; a esta 
pregunta, la ciencia responderá describiendo los objetos y fenómenos 
37Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
inves gados. La segunda pregunta dice: ¿Por qué es así el objeto?. 
A esta pregunta, cada ciencia responderá mediante la explicación y 
la comprensión de los objetos inves gados. Lo anterior signifi ca que 
“toda ciencia para ser tal ene que describir y explicar los objetos que 
estudia”. (12).
Por otro lado, si atendemos a las esferas o sectores de objetos de la 
realidad que inves gan las ciencias, podemos adver r que algunas se 
ocupan de entes abstractos o ideales como ser: los números, formas 
geométricas y relaciones abstractas, independientes de la realidad 
espacio-temporal; no captables por experiencia sensible, sino por 
intuiciones intelectuales y razonamientos. A este grupo de ciencias se 
las llama genéricamente: Ciencias Matemá cas.
De la misma manera, hay otras ciencias que estudian los objetos y 
fenómenos propios del mundo sico-natural, que reciben el nombre 
de Ciencias Naturales.
Finalmente, hay otras ciencias cuyos objetos son la sociedad, la 
cultura, la historia, las ciencias jurídicas, etc.; ellas reciben el nombre 
de Ciencias Humanas.
Tomando en cuenta ambas consideraciones sobre las diferentes 
ciencias, vale decir, que, por una parte, el factor descrip vo y explica vo 
que integra la estructura de las ciencias; y por la otra, atendiendo a 
las esferas de objetos o sectores de la realidad que ellas estudian, las 
ciencias se clasifi can en:
3.2.1.1.- Ciencias Matemá cas, que son las más rigurosas y 
perfectas, por ser deduc vas y racionales.
3.2.1.2.-Ciencias Naturales, basadas en la observación y la 
experiencia con la intervención de la razón. Se dividen a su vez 
en dos grandes subgrupos: Las Ciencias Físicas y las Ciencias 
Biológicas.
3.2.1.3.- Ciencias Humanas y Sociales, con ellas la situación cambia 
radicalmente, porque no se trata ya de estudiar el mundo natural, la 
realidad sica que nos rodea, sino el mundo de la vida espiritual de 
38 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
las sociedades; es por eso que algunos pensadores las denominan 
“Ciencias del Espíritu”, “Ciencias Históricas”, o también “Ciencias 
Culturales”. Las Ciencias Humanas como la Sociología, la Economía, 
la Antropología Cultural, la Historia, la Lingüís ca, el Derecho y las 
Ciencias Polí cas, “deben observar contenidos que transcienden la 
pura ac vidad sensorial-intelectual del sujeto que conoce”(13).
La ac vidad humana no es pues, un hecho puramente sico; posee 
una dinámica muy diferente a la de la naturaleza, porque siempre 
supone conciencia, elección, decisión, y valoraciones; además, la 
ac vidad humana presupone metas y fi nalidades; poder captarla 
en todas su riqueza y sus implicaciones es una empresa di cil, 
cuyos resultados jamás podrán alcanzar la exac tud de las ciencias 
matemá cas y de las ciencias sico-naturales: “Explicamos la 
Naturaleza; pero comprendemos la Cultura”, fue el lema del fi lósofo 
G. Dilthey (14).
Otro elemento que proporciona una nota diferente a las ciencias 
humanas, es la condición de “conformarse y evolucionar en el 
 empo”(15). El inves gador social estudia a un ser cultural, que 
 ene posibilidad -en mayor o menor medida-, de incidir e infl uir 
en sus propias condiciones de existencia. Por otro lado, no se 
debe olvidar que los sujetos del conocimiento social somos parte 
de muchos ambientes como ser: la familia, la sociedad y el Estado; 
que también enen infl uencia importante en nuestra percepción 
e interpretación de la realidad social incluyendo, de nosotros 
mismos. “El nexo entre el inves gador social y su objeto de estudio 
es dis nto, por cierto, del de cualquier otro po de inves gación. 
En los estudios sociales el hombre, desde sí mismo capta el sen do 
de las realizaciones humanas y desde ellas interpreta su propio 
ser.”(16)
El fi lósofo alemán E. Rickert (1863-1936), sos ene que mientras 
las ciencias sico-naturales enen como base metodológica a la 
explicación de los fenómenos naturales, las ciencias culturales, 
históricas o del espíritu, enen su base metodológica, en la 
comprensión. Las ciencias naturales enden siempre a generalizar 
en leyes todos sus conocimientos; mientras que las ciencias 
culturales par cularizan e individualizan los hechos inves gados, 
39Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
aunque no por ello dejen de buscar las leyes generales que los 
contengan. 
Según el fi lósofo contemporáneo Mario Bunge, no existe diferencia 
radical entre las ciencias naturales y ciencias humanas o sociales, 
porque hay ciencias mixtas, que son las llamadas ciencias bio-
sociales como: la Psicología, la Antropología, la Demogra a, la 
Geogra a, la Lingüís ca, la Antropología Cultural y muchas otras. 
Lo que hay entonces son: “disciplinas que fi guran en la intersección 
de las ciencias sociales con las ciencias naturales”, de modo que para 
Bunge “la célebre dicotomía ciencia natural/ciencia social es falsa. 
Hoy en día, las cues ones rela vas a la ciencia y la tecnología y su 
importancia en la defi nición de las condiciones de la vida humana, 
desbordan el ámbito académico y se convierten en centro de interés 
de una sociedad globalizada. (17)
3.3.- El Conocimiento del Derecho.- 
El estudio del conocimiento jurídico, ya sea en su estructura formal –que 
es objeto de la Lógica-, como en su relación sujeto-objeto, - que es tarea 
de la Gnoseología-, después del problema del ser de lo jurídico y de los 
valores jurídicos, cons tuye otra de las grandes cues ones de los Filoso a 
Jurídica.El conocimiento del Derecho ofrece las mismas caracterís cas 
que el conocimiento general, dentro de la relación cognosci va entre 
sujeto que conoce y objeto a conocer; lo que da lugar a dos perspec vas 
del conocimiento. 
 El conocimiento del Derecho desde el punto de vista del sujeto 
cognoscente, 
 el Derecho como objeto de conocimiento.
3.3.1.- El Derecho desde el punto de vista del Sujeto cognoscente.- Es 
referido a las posturas o ac vidades que puede adoptar el sujeto frente 
al objeto Derecho, de lo que resultan varios grados de conocimiento, 
iden fi cables con los grados o formas del conocimiento general y son: El conocimiento vulgar o co diano del Derecho.
 El conocimiento pragmá co o técnico del Derecho.
40 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
 El conocimiento cien fi co del Derecho.
 El conocimiento fi losófi co del Derecho.
3.3.1.1.- El conocimiento vulgar o co diano del Derecho.- Resulta 
de la ac tud espontánea y común del hombre de la calle frente al 
objeto Derecho. Todo ciudadano de un Estado, como miembro 
de una comunidad, necesita cierta can dad de conocimientos 
acerca del Derecho vigente en su medio social, para señalarle un 
comportamiento obligatorio en determinadas circunstancias; Vgr. 
pagar tributos municipales y estatales, observar reglas de tránsito, 
saber acerca de sus derechos como asalariado, o como patrón o 
empresario, etc.
El conocimiento jurídico común o vulgar es espontáneo, a-metódico 
y a-sistemá co. También es anecdó co y circunstancial porque 
generalmente se acude a él para salvar algún obstáculo dentro 
del desempeño de la vida civil y ciudadana; como dice Portela, 
es “una circunstancia obje va de la propia realidad vital; escollo 
insalvable pero necesario para la existencia misma del orden social 
denominado comunidad”(18).
La fuente del conocimiento co diano del Derecho, son los medios 
masivos de comunicación social como ser: Periódicos, radio, y 
televisión; así también, las informaciones y guías jurídicamente 
ú les y necesarias, difundidas por las ins tuciones per nentes en 
circunstancias determinadas.
La importancia del conocimiento co diano del Derecho se puede 
apreciar dentro del mundo jurídico-legal, a través de muchas 
expresiones y conceptos comunes referidos a comportamientos de 
la vida civil como ser: “Los usos del lugar”; “la diligencia de un buen 
padre de familia”; “según el leal saber y entender”, etc.
3.3.1.2.- El conocimiento pragmá co del Derecho, denominado 
también, polí ca jurídica o técnica jurídica. Es la forma de relación 
jurídico-cognosci va que “permite que el Derecho se aplique y cree. 
Es la del abogado, del legislador y del juez, que respec vamente 
persuaden, mo van o sancionan y vuelcan sobre el objeto todas las 
valoraciones de la comunidad...”(19). El juez, al dictar una sentencia, 
41Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
y el legislador al sancionar una ley, son también instrumentos 
creados por el mismo Derecho para proporcionar estabilidad y 
solución efi caz a los confl ictos dentro de la convivencia social. La 
misma ac tud frente al Derecho, la adoptan los abogados dentro 
de su desempeño profesional frente a los Tribunales de Jus cia. 
Jueces, legisladores y abogados conocen y dominan el conjunto 
norma vo de un Estado, pero también, todos ellos vuelcan sobre 
aquél sistema de leyes nacionales, las valoraciones y es maciones 
imperantes en la comunidad, lo que tampoco les quitará la cualidad 
o posibilidad de ser cien fi cos del Derecho o juristas.
El saber pragmá co técnico, siempre es empírico, circunstanciado, 
y como todo el conocimiento, es histórico y socialmente localizado; 
mientras que el saber cien fi co, ende a estar teñido de generalidad 
y universalidad, pese a las difi cultades para obtener tales fi nes; lo que 
en ningún momento signifi ca jerarquizar los pos de conocimiento 
del Derecho, sino solamente, señalar sus diferencias. (20).
La verifi cación o comprobación en el conocimiento pragmá co es 
siempre fi nalista o teleológica; así, en los casos de una ley y de 
una sentencia, serán éstas apreciadas según los resultados que su 
aplicación traiga, en relación a la consecución de valores jurídicos. 
Asimismo, una defensa bien planteada y respaldada por las normas 
vigentes, podrá persuadir al juez en el momento de dictar su fallo.
3.3.1.3.- El conocimiento cien fi co del Derecho.- Es el que 
describe el material ( las normas) que maneja el técnico. “Traslada 
para ello todo ese material norma vo a otro mundo conceptual, 
exactamente igual que cualquier cien fi co, sea cual fuere su campo 
propio”(21). U liza un lenguaje descrip vo y conceptual, unifi cado y 
sistema zado, y se rige siempre por un método o una metodología 
determinada. Según L. Recaséns Sichés, la labor del jurista o 
cien fi co del Derecho, se puede resumir en:
 Indagación de la norma vigente.
 Interpretación de esa norma.
 Construcción de la ins tución con la cual está en conexión 
dicha norma, y,
42 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
 sistema zación del conjunto del ordenamiento jurídico; para 
suplir los vacíos o lagunas que se encuentren en el total de 
las normas relacionadas y para zanjar las contradicciones que 
se den entre preceptos que enen la misma pretensión de 
vigencia y vigor. (22).
Es conveniente recalcar que el trabajo cien fi co, no obstante 
ofrecer cierta neutralidad axiológica o valora va, no puede nunca 
desligarse de la valoración necesaria de las normas jurídicas, por 
ser el Derecho un objeto o producto cultural.
Las posturas pragmá ca y cien fi ca frente al Derecho, están en ín ma 
conexión. El pragmá co o técnico, el u lizar instrumentalmente su 
objeto, deberá conocerlo, y a tal conocimiento accede gracias a la 
enseñanza cien fi ca del Derecho. Sin embargo, así se entrene y se 
capacite en la ciencia jurídica, “en el acto de sentenciar, de legislar, 
de alegar y argumentar, abandona las enseñanzas de escritorio, 
para ves r la toga; porque ya no inves ga, sino actúa”(23).
3.3.1.4.- El Conocimiento fi losófi co del Derecho.- Dentro de esta 
postura frente al objeto Derecho, “el sujeto cognoscente busca 
integrar el fenómeno Derecho, visto trascendentalmente desde 
todas sus posibilidades, en una visión totalizadora de la realidad”(24), 
porque el fi lósofo del Derecho no se conforma con los resultados 
del saber cien fi co, ya que la ciencia no somete a crí ca sus propios 
fundamentos; y es precisamente el fi lósofo, el encargado de analizar 
y buscar estos fundamentos.
La Filoso a sobrepasa el terreno limitado en el que trabaja cada 
ciencia, y en general el campo entero de la experiencia, para ir más 
allá de lo observable, y trascender el campo de la realidad natural 
o cultural. Así, el fi lósofo del Derecho, permite que el cien fi co o 
jurista, realice sus inves gaciones par endo de una base ontológica 
fi rme en lo respecta al “ser” del Derecho, además de proporcionar 
una valoración unifi cadora de los datos jurídicos inves gados y una 
fundamentación fi losófi ca referida a ideales de Jus cia que deben 
encarnar las normas e ins tuciones jurídico-sociales. 
Al presente, la cátedra de Filoso a del Derecho, se ha ido 
43Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
especializando o diversifi cando de acuerdo a las tres grandes 
interrogantes de esta disciplina:
 El problema del conocimiento jurídico ha sido abordado 
mediante el desarrollo de una Teoría integral del conocimiento 
jurídico.
 El problema de la naturaleza o modo de ser del Derecho ha 
exigido la elaboración de la Teoría fundamental o Filoso a 
del Derecho, y 
 el problema de la idealidad o “deber-ser” del Derecho, ha 
desarrollado la llamada Teoría del Derecho justo. (25).
Estas tres teorías generales forman en la actualidad el bloque 
completo del conocimiento jurídico-fi losófi co, ya que entre ellas 
están vinculadas en cuanto al método y enfoque, lo que hace que 
muchas de las respuestas que se dan en alguna de ellas, están 
asentadas en las soluciones ofrecidas por las otras.
3.3.2.- El Derecho como Objeto del Conocimiento.- La palabra 
“derecho” ofrece muchas acepciones y sen dos; así, llamamos 
“derecho”, a varias realidades de algún modo dis ntas o desiguales: 
A las leyes, a lo que no se debe o no se puede hacer; a la facultad de 
reclamar ante las autoridades correspondientes; a las sentencias de los 
jueces, a la cienciaque conoce estas realidades; todas ellas, en algún 
sen do signifi can “derecho”; de donde resulta que el Derecho como 
objeto de conocimiento es vago, impreciso y ambiguo. Sin embargo, 
muchos juristas y fi lósofos del Derecho, suponen que necesariamente 
 ene que haber “algo oculto y misterioso que relaciona a todos los 
fenómenos jurídicos entre sí, y hacen esfuerzos para encontrarlo”(26). 
Aquel sustrato común y presente en todos los signifi cados y sen dos 
de lo que llamamos “derecho” cons tuye la esencia del Derecho.
3.3.2.1.- El Derecho como un Objeto Cultural.- “Existen en el 
mundo, una serie de objetos que no son producidos por la naturaleza, 
son creados por los hombres; son resultados de las ac vidades 
humanas y, una vez realizados, perduran como formas de vida”(27); 
todo ese cúmulo de conocimientos, permiten al hombre crear un 
mundo propio, separado y diferente del mundo natural que le 
rodea, cons tuyendo aquello que llamamos “Cultura”.
44 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Cultura, es pues lo que el hombre crea en la naturaleza y que se nos 
presenta como “un producto social en la historia”(28); y el Derecho 
es vida social humana obje va, porque se refi ere a comportamiento 
o relaciones interhumanas, que se establecen como modelos de 
comportamiento, ya que cristalizan en normas para organizar la 
convivencia social. Por lo tanto, el ámbito del Derecho forma una 
parte de la cultura de los pueblos, es una creación humana necesaria 
a la vida de relación social y comunitaria; además de estar cargado 
con valoraciones que encarnan los ideales espirituales y sociales de 
determinadas épocas y lugares.
3.3.2.2.- Acepciones o signifi cados de “Derecho”.- Gran parte de 
los autores dis nguen cuatro acepciones o signifi cados:
 El Derecho, como una ciencia resultante de estudios e 
inves gaciones de la realidad jurídico-social y de la actuación 
del hombre dentro de esa realidad. Es el que aprendemos en 
las Facultades de Derecho.
 El Derecho, como una facultad, atribución o prerroga va 
que ene las personas en relación con los demás, y que está 
protegida por las leyes. Se denomina Derecho subje vo.
 El Derecho como sinónimo de Jus cia y Equidad, o también 
como un ideal é co y moral de bondad, hones dad, 
reciprocidad, armonía, y otros valores. Este sen do del 
concepto derecho interesa a la Filoso a Jurídica y también a 
la É ca.
 El Derecho, como ley o conjunto de preceptos y normas 
obligatorias que rigen en los Estados. Recibe la denominación 
de Derecho Obje vo o Derecho Posi vo
Según el jurista Villoro T., el principal sen do de la voz “derecho” 
corresponde al úl mo: al Derecho Obje vo o Derecho como un 
sistema de normas que rigen obligatoriamente la vida humana en 
sociedad. (29).
3.3.2.3.- Otros signifi cados o facetas del Derecho.- Los autores 
que no cues onan el problema gnoseológico y epistemológico 
del Derecho, lo consideran bajo alguna o algunas de las siguientes 
45Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
facetas que son objeto de estudio de diferentes disciplinas jurídicas; 
así , lo pueden conceptuar :
 Como conjunto de normas obligatorias, que regulan la 
conducta social sin importar el sen do y la orientación 
fi losófi co-doctrinaria que presenten, lo que según la mayoría 
de los autores cons tuye la Dogmá ca Jurídica.
 Como un ideal trascendente, o situado mas allá de la realidad 
empírica. De esta faceta se ocupa la Filoso a Jurídica.
 Como un fenómeno de la vida comunitaria, que refl eja las 
condiciones de una sociedad; asunto en el cual ene que ver 
la Sociología Jurídica. (30).
Para concluir, afi rmamos que el Derecho es una realidad y un 
acontecer del conglomerado de productos sociales. Conocer y 
explicar el Derecho, no es simplemente colocarse en el mismo nivel 
en que se manifi esta. Es necesario, además, adoptar una ac tud de 
refl exión crí ca para poder acercarse a él como objeto y entender 
el problema epistemológico (cien fi co) del Derecho, evitando 
una visión parcializada del mismo, y comprendiendo además, sus 
dis ntos aspectos y proyecciones: Norma vo, histórico, social, 
axiológico y económico.(31)
Notas bibliográfi cas y complementarias
1. Castex, Alberto, (1965) ob. cit. p. 158. …El conocer, cuyo producto es el conocimiento, 
es una operación mental en la que intervienen nuestras facultades psicológicas y 
cogni vas como la memoria, la afec vidad, la imaginación, intuiciones sensibles, 
intelectuales y/o espirituales, etc. ; cuyo resultados es un “juicio o proposición” 
sobre algún objeto o grupo de ellos, proposición que ene la pretensión de “verdad 
” acerca de algo, estableciendo interrelaciones mentales ; dicha “verdad” la 
pensamos y la podemos expresar mediante lenguaje, sea hablado escrito, ges cular 
y/o simbólico. A la interrelación mental de todas esas capacidades, el análisis y 
la refl exión sobre los datos proporcionados por el objeto o realidad, llamamos 
capacidad intelectual o cognosci va ; por lo que “conocer”, es el acto mental de 
aprehender la realidad o sea, la fase ac va ,y, conocimiento, será el resultado 
de dicho acto; lo cual no implica necesariamente que nuestro conocimiento sea 
verdadero o concordante con el (los) objeto (s) o falso y equivocado, cuando no hay 
concordancia completa o es totalmente discordante. Mario Bunge , sos ene que 
la mayoría de nuestro conocimiento en la vida diaria y profesional es conjetural o 
46 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
solamente verdadero a medias ( Diccionario de Filoso a ). El conocimiento verdadero 
es un caso especial y muy di cil para su análisis fi losófi co; puesto que al igual que 
la Meta sica ( estudio del ser), la Teoría del Conocimiento o Gnoseología es una 
de las más abstractas y problemá cas disciplinas fi losófi cas, que se subdivide en 
otras disciplinas derivadas, entre ellas la Epistemología o Teoría del Conocimiento 
Cien fi co, vale decir, del conocimiento verdadero, probable y demostrable, con 
todos las cues ones relacionadas con la verdad cien fi ca. 
2. Hartmann, Nicolai (1957) “Meta sica del conocimiento”. Ed. Losada S.A. Bs. As.-
Argen na, p. 66.
3. Castex, Alberto, (1965) ob. cit. p. 222.
4. Rodríguez, Francisco, y otros (1994) “Introducción a la Metodología de las 
inves gaciones sociales”. Ed. Polí ca, La Habana-Cuba, p. 14.
5. Portela, Mario (1976) ob.cit.p.18
 El conocimiento fi losófi co va más allá del análisis determinado y descrip vo propio 
de las ciencias, porque busca la esencia, lo que está más allá de la mera apariencia, lo 
eterno y universal; desde el momento en que un cien fi co se coloca en esta ac tud 
o se refi ere a sus temas de inves gación desde tal punto de vista, se convierte en 
un fi lósofo: Es conocida la frase de Einstein: “… Mientras más penetro y descubro 
los misterios del Universo, más seguro estoy de la existencia de su Creador”
6. Ibid. p. 12.
7. Ibid. p. 14.
8. Actualmente ciencia y tecnología van de la mano, aunque el crecimiento 
desmesurado del conocimiento cien fi co gracias a la tecnología, ha dado lugar a un 
progreso y bienestar en muchos campos de la vida humana; sin embargo, así como 
la tecnología puede ser llave del progreso, también puede causar gran destrucción 
que hecha por los suelos la pretendida neutralidad é ca de la inves gación 
cien fi ca. Teóricamente, cada ciencia se fundamenta a sí misma par endo de 
postulados y métodos generales, pero en la prác ca, ese respaldo y el poder de 
constatación de sus conclusiones le viene de la tecnología.
9. Díaz, Esther y otros (1997) “Metodología de las Ciencias Sociales”. Ed. Biblos. Bs. 
As.-Argen na, p. 70. 
10. Castex, Alberto, (1965) ob. cit. p. 230.
 Se debe tener presente que toda ley induc va sólo puede alcanzar un alto grado 
de probabilidad, por lo que no se puede postular a su necesidadabsoluta; como 
ejemplo citamos la “Ley de gravitación universal”, una de las más generales leyes 
cien fi cas, que aplicada a nuestro planeta dice que todos los cuerpos en el vacío, 
caen hacia el centro de la Tierra, con una velocidad que aumenta según su masa y 
la distancia recorrida. Esta ley, que hasta ahora se ha cumplido en todos los casos, 
podría no cumplirse en otras circunstancias, como sería en el caso de que nuestro 
sistema solar entrara en otro campo gravitacional que modifi cara dichas leyes.
11. Díaz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 20. Existe la tendencia a no tomar en cuenta 
que toda ciencia está en relación directa con la época y la cultura humana, y que 
los grandes descubrimientos cien fi cos, incluyendo aquéllos que en ese momento 
son considerados avanzados y di ciles de comprender, no enen sen do fuera de 
su contexto cultural y temporal.
12. Salazar B., Augusto (1968) ob. cit. p. 83.
13. Ibid. p. 90.
47Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
14. Bascuñán V., Aníbal (1966) “Introducción a las Ciencias Jurídicas y Sociales” Ed. 
Jurídica de Chile. San ago-Chile, p. 126.
15. Salazar B., Augusto (1968) ob. cit. p. 92.
16. Díaz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 26.
17. Bunge, Mario (1998) “Vigencia de la Filoso a”, Comisión editorial de la Universidad 
Inca Garcilaso de la Vega-Perú, p. 164.
 Ciencia-Tecnología y Sociedad confi guran una tríada compleja que no se puede 
reducir a simples conceptos y realidades, por lo que es necesario analizar sus 
relaciones recíprocas; es decir, un estudio crí co interdisciplinario, como también 
la caracterización del contexto social e histórico donde se desarrollan.
 Así como la revolución cien fi ca de los siglos XVII y XVIII, no solo fue de orden 
teórico y conceptual, sino que sacudió al mundo con sus transformaciones sociales 
que en su momento fueron impresionantes, actualmente todo aquello empieza 
a palidecer ante lo que ocurre en la sociedad mundial del presente ; donde las 
fronteras del conocimiento se han desbordado ya que el conocimiento y la 
tecnología han abierto posibilidades de intervención tanto en las esferas de la 
acción humana como en la propia naturaleza. Así podemos “saltar” gracias a la 
tecnología cien fi ca, de las comunicaciones a la ac vidad mental; del genoma 
humano a la exploración del espacio; de la procreación “a la carta ” a formas sin 
precedentes de invadir la privacidad de las personas, y otras situaciones antes 
inimaginables. Este desarrollo ver ginoso cien fi co-tecnológico, está convir endo 
en una realidad lo que hacen pocas décadas era considerado solo fantasía, con 
un extraordinario potencial para transformar la naturaleza y la sa sfacción de las 
necesidades humanas. El nuevo milenio caracterizado por la creciente globalización 
tecno-cien fi ca y económica, que se apoya en la energía nuclear, la biotecnología 
y las tecnologías de la información; se caracteriza además, por la acentuación de 
las diferencias abismales en la distribución de la riqueza y el dominio de unos 
pocos de lo que es la imparable tecno-ciencia. Estamos un mundo de asimetrías 
injustas y profundas, no solo económicas sino también cien fi cas y tecnológicas; 
que conllevan benefi cios pero también, tremendas amenazas globales, de enormes 
costes ambientales y de supervivencia para las sociedades menos favorecidas.
18. Portela, Mario (1976) ob. cit. p. 23.
19. Ibid. p. 31.
20. Ibid. p. 26. 
21. Ibid. p. 28.
22. Recaséns S., Luis (1944) “Vida humana, Sociedad y Derecho”. Ed. Fondo de Cultura 
Económica, México, p. 22.
23. Portela, Mario (1997) ob. cit. p. 29.
24. Ibid. p. 31.
25. Fernandez G., Antonio (1998) ob. cit. p. 273.
26. Nino, Carlos San ago (1995) “Introducción al análisis del Derecho” Ed. Astrea, Bs. 
As.-Argen na, p. 15.
27. Lastra, José Manuel (1994) “Fundamentos de Derecho” Ed. Mc. Graw-Hill, 
Interamericana, México, p. 12.
28. Ibid. p. 12.
29. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. pp. 6-7. 
30. Muñoz, Carlos (1996) “Fundamentos para la Teoría general del Derecho” Ed. Sersa. 
48 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Plaza y Valdes, México, p. 63.
31. Carnelu , Francesco. ( 1997) “Cómo nace el Derecho” Ed. Temis. Bogotá-Colombia 
pp. 9-13
 Los conceptos que integran la Economía indican siempre sa sfacción de las 
necesidades humanas, distribución y producción de bienes y riqueza. En este 
sen do, la lucha diaria del ser humano tanto personal como social, puede llevar a 
una sociedad al caos y la descomposición, situación que solo se logrará superar a 
través del Derecho. Está demostrado que Economía y Derecho se complementan, 
ya que la Economía por sí sola es incapaz de imponer el orden necesario en ese 
constante afán humano de sa sfacción de necesidades, que en un momento dado 
se podría conver r en lucha, en delito, y hasta en guerra entre Estados. 
 Es así que cuando nos referimos a “ la propiedad”, por ejemplo, estamos dentro 
del campo jurídico, además del económico. La vieja frase de Thomas Hobbes : “ 
homo homini lupus” : “ el hombre es lobo del hombre”, cobra nueva vigencia en 
la cues ón de sa sfacción de necesidades y de ambiciones humanas; es decir, el 
tema es económico y jurídico; ya que la lucha por obtener lo necesario para la vida, 
incluyendo lo innecesario, se puede transformar en caos que solo el Derecho será 
capaz de hacerle frente, a través de las leyes, cuyo concurso es imprescindible 
para armonizar y ordenar ese combate que puede derivar en violencia, porque la 
Economía no basta para poner orden en una sociedad en cuanto a la sa sfacción 
de necesidades y la ambición de riqueza; razón por la cual interviene o nace el 
Derecho con el propósito de implantar normas que regulen la convivencia humana 
y garan cen los derechos a la sa sfacción de las necesidades de cada uno de sus 
integrantes.
 Concluimos que Economía y Derecho se involucran recíprocamente y se deberán 
analizar en conjunto. Muchos actos que son vistos solo bajo el lente de lo jurídico 
 enen su origen y su explicación concreta inmersa en el campo económico.
49Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
4.1.- Idea general de Método.
4.2.- Defi nición de Método.
4.3.- Los Métodos generales. 
4.3.1.- La Deducción.
4.3.2.- La Inducción.
4.3.3.- Conocimiento a posteriori y conocimiento a priori.
4.3.4.- El Método en las Ciencias Humanas o de la Cultura.
4.3.4.1.- El Método de la Comprensión.
4.3.4.2.- Métodos Gené co y Compara vo.
4.3.5.- Métodos Intui vos.
4.3.5.1.- Formas de Intuición.
4.3.5.2.- El enfoque holís co.
4.4.- Los Métodos de las Ciencias Jurídicas.
4.4.1.- Metodología jurídica.
4.4.2.- Principales métodos jurídicos.
4.1.- Idea general de Método.- 
El método es el instrumento de la inves gación cien fi ca y fi losófi ca, 
es el medio del cual nos servimos para realizarla; es además, la forma 
de construir Ciencia o Filoso a, permi endo al sujeto aproximarse 
sistemá camente al objeto u objetos. El estudio del método corresponde 
a la Lógica Especial, y fue quizás la preocupación principal de la fi loso a 
moderna, porque dicha “prevalencia de la idea de método, fue la guía de 
la ciencia moderna y un factor decisivo de su ver ginoso desarrollo, como 
TEMA Nro. 4.-
 EL METODO EN EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO
50 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
asimismo elemento fundamental en el origen de lo que hoy denominamos 
Tecnología”(1).
En las disciplinas jurídicas, tanto en la inves gación como en la prác ca 
del Derecho, incluyendo la elaboración de las normas por parte del poder 
Legisla vo, es imprescindible la u lización de un método adecuado. 
El jurista italiano F. Carnelu al respecto indica: “...que poco a poco la 
experiencia mul plicada de los éxitos y los fracasos enseña a los hombres 
que pueden encontrar cierta regla, cuya obediencia, si no garan za 
propiamente eléxito, por lo menos aumenta su probabilidad”(2). No se 
debe, sin embargo, concebir al método como una fórmula incues onable 
y segura que conducirá al conocimiento cien fi co, porque el inves gador 
además de un método adecuado, necesita imaginación, crea vidad e 
inicia va. También es necesario indicar que con relación al método puede 
haber confusiones y equivocaciones, porque suele confundirse con las 
técnicas y otros procedimientos inves ga vos; conviene aclarar, que en 
el método confl uyen y par cipan diversos procedimientos y técnicas, que 
combinadas entre sí y unidas a otros elementos conducirán al éxito de la 
inves gación.
4.2.- Defi nición de Método.- 
La palabra método viene del griego “meta” que quiere decir “mas allá 
de”, y “hodós”, que quiere decir “camino”. El profesor A. Castex, defi ne al 
método como “el conjunto de procedimientos adecuados, aplicables a un 
grupo de objetos, para obtener un fi n determinado” (3).
El fi lósofo racionalista Reneé Descartes, en su obra “Discurso del Método”, 
ofrece la siguiente defi nición: “En endo por método, reglas ciertas y 
fáciles, gracias a las cuales quién las observe exactamente no tomará 
nunca lo falso por verdadero, y llegará, sin gastar inú lmente esfuerzo 
alguno de su espíritu, sino aumentando siempre, gradualmente, su 
ciencia, al verdadero conocimiento de todo aquello de que sea capaz”(4).
Bascuñan Valdez, considera al método como “el camino lógico para la 
aprehensión de la verdad. El tránsito de lo conocido actual al conocimiento 
ambicionado”(5).
El método no marca un rumbo estricto y preestablecido; se lo puede 
considerar como un camino que se va construyendo, rec fi cando, 
51Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
acomodando y completando juntamente con la labor inves gadora; es 
por consiguiente, “una pauta general que se concreta y especifi ca en 
función del objeto inves gado y de la teoría básica en la cual se sustenta 
la inves gación”(6).
El fi lósofo y sico-matemá co Pascal escribió que “ Método es el arte 
de disponer bien una serie de pensamientos, tanto para descubrir la 
verdad cuando la ignoramos, como para probarla a los demás, cuando la 
conocemos (7) 
En el conocimiento cien fi co podrá entenderse al método, como la forma 
de acercarse a la realidad a través de procedimientos determinados 
y adecuados que son fruto de una planifi cación y organización, como 
también todas las ac vidades para ejecutarlos. Por otra parte, los 
resultados de la inves gación están en dependencia directa del método o 
de los métodos empleados, porque es evidente que un método impreciso 
conduce a resultados imprecisos, y un método exacto y bien planteado o 
encaminado, conducirá a resultados exactos, siempre y cuando se maneje 
con habilidad, inteligencia e imaginación.
4.3.- Los Métodos Generales.- 
Los métodos son de importancia singular para la Ciencia y para la Filoso a 
son tan necesarios, que la evolución y el adelanto del conocimiento 
humano se atribuyen en gran parte a los procedimientos y métodos 
empleados en la inves gación, porque los descubrimientos casuales y al 
azar, son la excepción y no la regla.
No obstante las diferencias impuestas por su objeto y sus puntos de 
vista, las ciencias en su conjunto forman una totalidad organizada que 
llamamos “Ciencia” o conocimiento cien fi co; por lo tanto, “existen 
ciertos esquemas formales y procedimientos universales que se pueden 
y deben aplicar con algunas variantes en el análisis y explicación de todo 
 po de objetos o entes”( 8). Estos métodos generales son:
 La deducción o método deduc vo.
 La inducción o método induc vo.
 Los métodos gené co y compara vo, y,
52 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
 los métodos intui vos.
4.3.1.- La Deducción.- Es una forma de razonamiento que consiste 
en ir de verdades generales y universales, para llegar a conclusiones 
par culares o parciales. Su forma pica es el silogismo aristotélico, 
porque a par r de Aristóteles se lo estableció como principal método 
de inves gación, hasta la época del Renacimiento. “Aristóteles 
concibió a la metodología, a la que llamó Organon, por ser instrumento 
o medio sine qua non, que hace la ciencia o cualquier otra labor 
cognosci va”...“Dentro del Organon aristotélico, la parte fundamental 
es la doctrina del raciocinio o silogismo”(9), que fue considerado 
como instrumento de la demostración racional, y que posteriormente 
recibiría el nombre de método deduc vo o deducción.
El razonamiento deduc vo funda su validez en las leyes formales del 
pensamiento o leyes lógicas; como también en los grandes principios 
o axiomas del ser, tomados en su aspecto lógico, que son:
 Principio de iden dad.
 Principio de no contradicción.
 Principio de tercero excluido, y
 principio de razón sufi ciente. (10).
4.3.2.- La Inducción.- Parte de hechos o casos par culares para llegar a 
principios o verdades generales. “Sus expositores más representa vos 
fueron Galileo y Bacon, quienes entre otros, sus tuyeron la deducción 
por el método induc vo-experimental, al presentar una visión 
cuan ta va y mecanicista de la naturaleza, lo que dio lugar a un nuevo 
método o Novum Organon del inglés Francis Bacon, que par a de los 
hechos singulares o par culares para encontrar las leyes generales”(11). 
Gracias al método induc vo mecanicista evolucionaron las ciencias 
 sico-naturales logrando su desarrollo y su posterior especialización.
La inducción puede ser - Completa, cuando comprende solo los hechos 
observados. -Incompleta, cuando va mas allá de los casos observados, 
incluyendo en la ley resultante, a todos aquellos casos que no fueron 
objeto de observación e inves gación. 
53Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
Mario Bunge dis ngue entre: - Inducción ordinaria, que es la 
generalización a par r de enunciados par culares o generalizaciones 
empíricas. Vgr. “La educación elemental favorece al progreso socio-
económico de un país ”. – Inducción cien fi ca, que se lleva a cabo 
en la contrastación de la hipótesis y su generalización par endo de 
muestras relevantes y de datos estadís cos. – Inducción matemá ca, 
que es puramente formal y rigurosa. (12)
La inducción, aplicada a las ciencias naturales, al igual que la deducción, 
se basa y presupone tres principios: - regularidad de la naturaleza; 
-determinismo, y - legalidad de la naturaleza. Según V. Fatone, los 
tres principios se reducen al principio de legalidad, al suponer que 
la naturaleza está regida por leyes que siempre son las mismas (13). 
Este principio es indemostrable; sin embargo, si no admi mos que 
la naturaleza está regida por leyes constantes, no se puede intentar 
conocerla cien fi camente, porque la ciencia busca precisamente 
aquellas relaciones invariables traducidas a leyes generales.
Ambos métodos no son contradictorios, sino se complementan, porque 
las ciencias se sirven -aunque en dis nta medida-, de la deducción y de 
la inducción. Muchas ciencias fundadas en la inducción, mientras más 
avanzan, enden a conver rse en deduc vas.
4.3.3.- Conocimiento “a posteriori” y Conocimiento “a priori”.- Para 
una mejor comprensión, es necesario recalcar que poseemos dos 
clases cognición: La empírica, que se funda en la observación externa, 
es “a posteriori”, y se refi ere a verdades fundadas en la experiencia, 
que son sujetas a cambios o modifi caciones, y que enen una validez 
fác ca (en los hechos). Este po de conocimiento es propio de las 
ciencias de la naturaleza y de todas aquellas ciencias que admiten el 
método experimental. 
Por el contrario, los conocimientos “a priori” se refi eren a verdades 
racionales, que jamás pueden ser desmen das o modifi cadas por la 
experiencia; como ejemplos tenemos, a los principios matemá cos 
y los lógicos, porque su validez es anteriore independiente de la 
experiencia. Todo conocimiento que ene una base empírica, no 
puede conver rse en axioma ni en dogma, porque sería un obstáculo 
para futuras experiencias y observaciones, y un impedimento para el 
54 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
progreso de las ciencias, como sucedió con el pensamiento medieval 
escolás co cuyo dogma smo lo dejó estancado durante varios siglos. 
4.3.4.- Métodos de las Ciencias Humanas o Culturales.- El fi lósofo 
contemporáneo W. Dilhtey, fundamentó la dis nción entre Ciencias 
de la naturaleza y Ciencias históricas; basándose en los métodos 
u lizados por estas ciencias, para aclarar y explicar aquellos métodos 
que conducen al conocimiento cien fi co en el campo de las Ciencias 
Sociales, o Ciencias Humanas, o las llamadas también Ciencias del 
Espíritu o Históricas, cuya aparente difi cultad de estudio riguroso se 
debe a la riqueza de sus contenidos, que difi cultan su organización en 
un sistema coherente y estructurado.
4.3.4.1.- El Método de la Comprensión.- Los productos o bienes 
culturales según Dilthey, enen la par cularidad de presentarse 
organizados en estructuras, en las que cada componente ene un 
sen do en relación con los demás; es decir con el todo del cual forma 
parte. De manera que conocemos estas estructuras cuando entre la 
personalidad del inves gador y el objeto cultural estudiado, existe 
cierta homogeneidad. A este camino o método de interpretación 
de la realidad cultural estudiada, Dilthey llamó método de la 
comprensión; que resulta de la coincidencia y a la vez, polémica 
interna entre el modo de ser del inves gador y el modo de ser de la 
realidad cultural estudiada. Por lo que el método de la comprensión 
se desarrolla y avanza en círculos concéntricos alrededor del objeto 
cultural, es decir, en forma de espirales de comprensión que cada 
vez se acercan más al objeto de inves gación.(14) Por lo que se 
concluye que la comprensión como método, ende a par cularizar 
el objeto estudiado.
4.3.4.2.- Métodos Gené co y Compara vo.- Son derivados 
de la inducción; algunos autores los iden fi can con el método 
analógico, basado en la semejanza que existe entre los objetos y 
entre fenómenos. “El método gené co, permite conocer cómo 
se ha producido o formado alguna cosa. Sirve para obtener un 
conocimiento integral de la evolución del Derecho, remontándose 
hasta sus inicios, proporcionando conocimientos de las fases 
originarias del Derecho”(15) 
55Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
El método compara vo, permite conocer las cosas o fenómenos, 
par endo o determinando su relación de semejanza o similitud con 
otra, el método compara vo se u liza para “confrontar el Derecho 
y las manifestaciones jurídicas de los pueblos que se encuentran en 
fases diversas de evolución”(16), de esta manera podemos conocer 
indirectamente caracterís cas jurídicas de pueblos que enen 
sistemas culturales análogos.
Los dos métodos anteriores también se complementan, en el sen do 
de que suponen una observación atenta y rigurosa de los hechos 
jurídicos y sociales. El Derecho de un pueblo nunca está del todo 
consumado o acabado, puesto que en él existen siempre residuos 
de épocas y fases anteriores, ininteligibles por sí, pero suscep bles 
de ser iluminadas gracias a la comparación. Ambos métodos, con 
el auxilio de la inves gación histórica, permiten conocer la historia 
universal del Derecho.
4.3.5.-Métodos Intui vos.- Mediante la intuición, la conciencia 
aprehende sin mediación alguna, un objeto del mundo real o del 
mundo espiritual.
M. García Morente la defi ne como “un acto único del espíritu que de 
pronto, súbitamente, se lanza sobre el objeto, lo aprehende, lo fi ja, lo 
determina por una sola visión del alma. Intuición, viene por eso, del 
la n ver”(17).
4.3.5.1.- Formas de Intuición.- Las formas de intuición son:
 Sensible, gracias a la cual conocemos las cosas del mundo 
fenoménico y real;
 Espiritual, válida para el cien fi co y para el fi lósofo. “La 
intuición espiritual, es la salida del espíritu que va a ponerse 
en contacto con la ín ma realidad esencial y existencial de 
los objetos”(18).
La intuición espiritual puede ser: 
 Intelec va, que nos permite captar las relaciones y las 
esencias de las cosas. Su órgano o facultad es la inteligencia.
 Intuición emo va o sen mental, aprehende el valor de las 
56 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
cosas; su órgano o facultad es la afec vidad o el sen miento.
 Por úl mo, la intuición voli va, que capta la existencia de las 
cosas; su órgano o facultad, es la voluntad.
Para la intuición espiritual, no existen reglas metódicas fi jas, porque 
consiste en orientar nuestro espíritu hacia el mundo inteligible, y 
captarlo. La intuición está pues, ma zada por el sello personal de 
cada pensador o cien fi co, y es allí donde radica el misterio de las 
diferencias entre la pluralidad de sistemas fi losófi cos surgidos a lo 
largo de la historia del pensamiento.
Sin hacer cues ón acerca del problema metodológico, es necesario 
subrayar que la naturaleza de los objetos cien fi cos determina 
la índole del método que habrá de emplearse, ya que método y 
ciencia forman un todo; “el método hace a la ciencia y la ciencia al 
gestarse hace el método”(19); porque la historia de una ciencia va 
unida indisolublemente a la historia de su método.
Por otra parte, método y técnica, muchas veces suelen emplearse 
como sinónimos; confusión que se da más entre las ciencias 
naturales que entre las ciencias sociales. Siguiendo a Bascuñán 
Valdés, los diferenciamos porque el método, es el camino del 
pensamiento cien fi co en búsqueda de la verdad para alcanzar 
juicios que conforman un sistema suscep ble de demostración. 
Mientras que la técnica, es un modo de hacer, de actuar, que 
comprende la elaboración y manejo de los medios y conocimientos 
proporcionados por la ciencia; sin olvidar en ningún momento que 
método y técnica están en ín ma conexión, prestándose apoyo 
mutuo. (20).
4.3.5.2.- El Enfoque Holís co.- En sen do fi losófi co, “holismo” es la 
tesis que sos ene que la totalidad es la que determina a las partes, 
cuyo conocimiento no es pues imprescindible para comprender la 
totalidad. Vgr. “Toda acción individual está totalmente determinada 
por la estructura social”. El componente epistemológico del holismo 
es el intuicionismo, que sos ene que la realidad se conoce por 
intuición del todo o el conjunto y no por descomposición y análisis 
conceptual. (21) 
57Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
El método holís co, tratará de entender la realidad inves gada 
de un modo global , como un todo, basándose exclusivamente 
en intuiciones, porque desde el momento en que el objeto de 
inves gación se descompone en sus partes o elementos, el 
conocimiento de ella cambia o se altera. Cada elemento juega 
un papel que interactúa y se integra dentro de todo el sistema, y 
esa interacción permi rá la comprensión más exacta del objeto 
estudiado.
 
4.4.- Métodos de las Ciencias Jurídicas.-
En las Ciencias jurídicas, se emplean los métodos fundamentales del 
conocimiento: intuición, deducción e inducción, con una variedad de 
procedimientos. Lo que diferencia a las dis ntas tendencias y escuelas 
jurídicas, es la concepción fi losófi ca dentro de la cual se ubican, y el uso 
que hacen de uno u otro de aquéllos.(22)
4.4.1.- Metodología Jurídica.- La Metodología, forma parte de la 
Lógica especial y es la teoría formal del método aplicado a los diferentes 
grupos de ciencias. Referida al campo de las ciencias jurídicas, es un 
instrumento de gran importancia para la formación del jurista y para 
el proceso de la inves gación jurídico-social, porque ayuda a tomar 
el camino adecuado y ordenado, en el análisis y sistemazación del 
material disponible. Sin embargo se deberá tener en cuenta que en 
materia jurídica, la diversidad de problemas exijen métodos dis ntos, 
cuya confusión puede originar serias difi cultades y resultados 
equivocados o ambiguos, por tratarse de una ciencia histórica y 
cultural.
Rudolf Stammler sos ene que para inves gar el Derecho en forma 
metódica y sistemá ca, es necesario acudir a un método en que se 
den las caracterís cas siguientes:
 Que tome todas las par cularidades que se presenten como 
parte de un todo. – Que establezca la debida relación jerárquica 
entre las diferentes partes. Y - que se las ordene de modo que 
puedan abarcar todas las posibilidades concebibles. (23).
Desde la época de los romanos, se dio cierta importancia a la aplicación 
58 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
de algunos métodos de análisis, clasifi cación e interpretación de 
las normas e ins tuciones jurídicas; pero recién en los úl mos 
años, el método jurídico en sen do cien fi co y técnico, vino a 
cons tuir “problema” entre juristas y fi lósofos del Derecho, porque 
la preocupación por él, surgió después de la reacción en contra de 
la escuela posi va. La metodología jurídica contemporánea apenas 
se inicia y todavía no es completa. Como ejemplos podemos citar a: 
O o Sauer, con su obra “Metodología del Estudio Jurídico” y Francisco 
Carnelu que escribe la “Metodología del Derecho”, entre otros.
4.4.2.- Principales Métodos Jurídicos.- Existen varias clasifi caciones 
de los métodos jurídicos, los que se relacionan siempre con la escuela o 
tendencia jurídico-fi losófi ca que los emplea: “Las escuelas, corrientes o 
tendencias han creado una óp ca par cular y determinada que permite 
a sus seguidores analizar al Derecho a la luz de una metodología propia, 
tanto en el plano fi losófi co como cien fi co”(24). En cuanto a nuestra 
materia los métodos de la Filoso a del Derecho son los mismos de 
la Filoso a general, como también aquellos métodos especiales que 
son aplicados al caso par cular del conocimiento especula vo del 
Derecho.
Entre los métodos jurídicos principales aplicados por diferentes 
direcciones y escuelas jurídicas se enen los siguientes:
 La Escuela del Derecho Natural o Racional, con sus principales 
representantes: Aristóteles, Santo Tomás, F. Suárez, Hugo Grocio, 
Manuel Kant, y otros; que u lizaron con preferencia el método 
deduc vo, previamente defi nido en este texto (25).
 La Escuela francesa de la Exegesis, con sus principales 
representantes Aubry y Rau, Laurent y otros; u lizaron 
principalmente el método induc vo.
 La Escuela histórica, con sus fundadores Gustavo Hugo, Carlos 
de Savigny y demás, u lizaron el método histórico (induc vo). 
Esta escuela está ín mamente relacionada con la fi loso a de W. 
Windelband (1848-1915), W. Dilthey (1833-1911); y H. Rickert 
(1863-1936). El método histórico, sea cual fuere su modalidad 
 ene siempre presente; la historicidad y la cultura humanas.
La Escuela histórica u lizó el método gené co-compara vo. 
59Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
Pero gracias a la infl uencia de Windelband y de Rickert, nació con 
importancia enorme el llamado método de la “comprensión” 
o aprehensión intelectual de todas las notas o caracterís cas 
que determinan la esencia del objeto, como también, sus 
causas y sus relaciones. La parte crucial en la aplicación del 
método de la comprensión histórica, es pues, la reconstrucción 
e interpretación de los datos. Según Rickert, las Ciencias de la 
Cultura -entre ellas el Derecho-, enen siempre un método 
par cularizador o, individualizador, aunque estudien leyes 
generales, lo harán siempre con miras a puntualizar sus efectos 
en el caso par cular. 
 La Escuela Posi va, surgida a mediados del siglo pasado con 
Augusto Comte, fi lósofo francés fundador de la Sociología. 
Para esta escuela “todo enunciado que pretende ser cien fi co 
debe referirse a en dades observables, es decir, a hechos o 
fenómenos que sean suscep bles de la observación, la medición, 
la experimentación y la comparación”(26). La metodología 
posi vista, daba prioridad al conocimiento cien fi co, de 
base netamente experimental y reduc ble a fórmulas 
matemá cas. Para el Posi vismo, la ciencia del derecho, será 
“verdadera ciencia” cuando se la fundamente sobre verdades 
indubitables sujetas a demostración y reduc bles al principio 
de causalidad tal como sucede en las ciencias de la naturaleza. 
Los antecedentes de esta tendencia los encontramos en los 
ingleses J. Bentham (1790-1859) y J. Aus n (1790-1859), que 
propugnaron la llamada Jurisprudencia Analí ca, como una 
corriente que desarrolló un método técnico-jurídico obje vo y 
general, alejado del terreno de las valoraciones, donde la ac tud 
del jurista queda limitada al “mero análisis de la estructura formal 
de un derecho que se iden fi ca plenamente con lo legislado”(27).
Dentro de la misma orientación metodológica tenemos el método 
sociológico u lizado por Emilio Durkheim, quien también rechazó 
ideas a priori o preconcebidas en la inves gación de los hechos 
sociales.
 La Escuela Fenomenológica, con sus representantes principales 
Edmundo Husserl (1859-1938), y Nicolai Hartmann (1882-1950). 
60 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
El método fenomenológico, consiste en mostrar aquéllo que se 
halla presente frente a la conciencia y en esclarecer paso a paso lo 
que se nos presente en ella. “No explica mediante leyes ni deduce 
en base de principios, sino que ve inmediatamente lo que está 
ante la conciencia: su objeto. Esto dado se llama fenómeno, en 
el sen do de que aparece, de que es patente a la conciencia”(28).
Más que una doctrina, la fenomenología es un método de 
inves gación que busca describir los fenómenos tal como se 
presentan intui vamente a la conciencia; y solo después de 
esta descripción se podrá llegar a una teoría o una fi loso a 
libre de supuestos. Este método tuvo muchos seguidores, los 
que no necesariamente llegaron a las mismas conclusiones. 
La fenomenología ha tenido infl uencias en juristas 
hispanoamericanos como Luis Recaséns Sichés, Eduardo García 
Máynez y Carlos Cossio.
 La Dogmá ca jurídica, con sus representantes Rudolf von 
Ihering, Hans Kelsen, George Jellinek y otros. “El punto de 
par da de la dogmá ca jurídica, es la aceptación ciega del 
Derecho y las afi rmaciones fi losófi co-jurídicas que emanan del 
ordenamiento jurídico establecido; da por hecho que el orden 
jurídico -objeto de su estudio-, es un dogma para el jurista, 
aceptándolo bajo cualquier circunstancia y contenido. (29).
La dogmá ca jurídica estudia al Derecho como discurso lógico, 
considerándolo solamente como una ciencia que ene su propio 
objeto que son las normas jurídicas, y su método propio: la 
deducción.
 El Método del Materialismo Histórico.- elaborado por Carlos 
Marx, F. Engels y sus seguidores, en base al método dialéc co 
idealista de W. Hegel, se propuso entender la naturaleza 
humana en su carácter dinámico, concreto e histórico.
En general, el método dialéc co, concibe a la realidad como un 
proceso que se dirige hacia el cambio permanente. El método 
dialéc co puede ser comprendido en dos sen dos:
 Como el movimiento que describe el desarrollo de la realidad 
y, 
61Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
 como el método que permite conocer y comprender tal 
desarrollo.
El desarrollo dialéc co, se realiza en tres momentos: - Tesis o 
afi rmación. - An tesis o negación de esta afi rmación o posición; 
y - Síntesis, como nueva afi rmación mejorada, resultante de las 
anteriores. Tesis, an tesis y síntesis, se suceden una a otra, de 
manera que cada síntesis cons tuirá a su vez, una tesis para una 
nueva etapa dialéc ca.
Al ser el Derecho, una ciencia culturale histórica que está en 
constante movimiento y evolución, se observa que los fenómenos 
jurídicos son por esencia, dialéc cos, por encontrarse en constante 
cambio que no puede ser reducido a una relación unívoca de 
causa-efecto; vale decir, al principio de causalidad propio de las 
ciencias naturales; sino a una relación de superación y cambio de 
dirección provocado por las necesidades sociales y polí cas de 
los pueblos, cuyo sen do se aprecia y descubre en el acontecer 
histórico.
Los marxistas clásicos subrayaron la importancia de la Lógica 
formal y sus leyes, para el método dialéc co. Según Engels, la 
lógica formal, es ante todo, un método de indagación de nuevos 
resultados y de progreso; es decir, es un método cien fi co 
estrechamente ligado a la dialéc ca marxista. 
 El Método Teleológico.- comenzó en el ámbito del Derecho 
Público. Sus antecedentes están en el jurista Rudolph Von 
Ihering, quien afi rmaba que el mundo sico está regido por la 
ley de causalidad, mientras que el mundo social, moral y jurídico 
está dominado por la ley de la fi nalidad. “El fi n es el creador 
de todo Derecho”(30). La fi nalidad de las ins tuciones jurídicas 
se alcanza considerando que el Derecho representa la garan a 
de las condiciones adecuadas y necesarias a la vida del hombre, 
tanto sicas como espirituales, asegurada por el poder coac vo 
del Estado.(31)
 La Jurisprudencia de Intereses.- Escuela que rechaza la vieja idea 
de la primacía de la voluntad del legislador, llamando la atención- 
por una parte-, sobre los impulsos, deseos y anhelos humanos; y 
por la otra, las fuerzas que batallan en el fondo de la vida humana 
62 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
con sus confl ictos latentes exteriorizados en la vida social.
El interés refl ejado en la conducta humana dirigida hacia la 
sa sfacción de necesidades, engloba además la infl uencia que 
los bienes enen en la conducta del hombre; infl ujo que no se 
circunscribe solamente a las necesidades vitales y materiales, 
sino que se ex ende a las orientaciones polí cas, religiosas, 
ar s cas y cien fi cas.
 La Teoría Egológica del Derecho.- Su fundador fue el jurista 
argen no Carlos Cossio. Arranca de la libertad humana, como una 
parte de su ser y de su existencia. Propugna el método empírico 
dialéc co. Empírico, porque el objeto del Derecho es real, 
pertenece a nuestra experiencia; dialéc co, porque su comprensión 
exige el estudio de su sen do espiritual, (valores jurídicos); para 
Cossio, “el acto gnoseológico de los objetos culturales, es un 
acto de comprensión de su sen do de orientación, ya que el 
conocimiento no se agota en el sustrato (objeto de la realidad), 
sino que ene que trascender ( ir más allá), hacia el sen do”(32).
Según Cossio, el jurista inves gador o el fi lósofo del Derecho, 
recién llegará a comprender lo que es el Derecho, cuando 
considere metódicamente el movimiento dialéc co del sustrato 
material u objeto del Derecho, y el sen do espiritual del mismo 
dirigido siempre a la realización de los valores jurídicos.
Notas bibliográfi cas y complementarias.
1. Díaz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 68. ..No puede haber conocimiento cien fi co 
adquirido sin un método. 
2. Lastra, José Manuel (1994) ob. cit. p. 21. (cita a Carnelu )
3. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 237.
4. Fatone, Vicente (1969) op.cit. p. 160.
5. Lastra, José Manuel (1994) ob. cit. p. 20.
6. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 98. 
7. Castex, Alberto ( 1965) ob.cit. p. 237. Cita a Pascal. En esta defi nición cabe resaltar 
que se toma en cuenta que el método ene dos aspectos: - como inves gación para 
pasar de lo desconocido a lo conocido, y - como exposición, para clasifi car, organizar 
y explicar sistemá camente los conocimientos ya adquiridos y demostrados.
63Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
8. Ibid. p. 238. La experimentación, para muchos metodólogos es considerada 
como otro método general e infalible para llegar a la verdad cien fi ca. Uno de los 
primeros cien fi cos que la aplicó fue el astrónomo del siglo XVI Galileo Galilei, 
quien enlazó una estructura metodológica que iba de la observación a la hipótesis 
y de ahí, al experimento concreto.
9. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 121.
10. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 128. …No obstante de que el método deduc vo es 
u lizado en todas las ciencias, es más apropiado para las ciencias formales como 
las matemá cas, la lógica y la sica teórica, cuyas reglas básicas de deducción 
son llamadas meta lógicas, tal es el caso de los principios lógicos supremos y los 
axiomas del ser.
11. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 122.
12. Bunge, Mario. (2007). “Diccionario de Filoso a”. V° edición . Ed. Siglo 21 . Argen na 
. p.108-109. La inducción ordinaria y la cien fi ca siempre son problemá cas 
porque suponen hipótesis que sobrepasan la observación; en cambio si se trata de 
inducciones matemá cas, la conclusión es siempre demostrable 
13. Fatone, Vicente (1969) ob. cit. p. 76.
14. Castex, Alberto. Ob.cit. pp 277-278
15. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 293. Los métodos gené co y compara vo, se 
relacionan y confunden con el método histórico, que busca reconstruir lo pico, lo 
propio de cada época y /o personaje histórico, pero sin perder la visión del conjunto 
o totalidad dentro del proceso histórico inves gado; para lo que el historiador se 
basará en las huellas que esta realidad o fenómeno dejó, como ser: tes monios, 
documentos, monumentos., tradiciones y usos , que le permi rán reconstruir e 
interpretar el hecho histórico de forma precisa y veraz. El momento creador de la 
ciencia histórica está en la reconstrucción de los hechos pasados par endo de las 
conclusiones que exigen hones dad e imparcialidad del historiador, ya que en ello 
radica la mayor difi cultad de las ciencias históricas. 
16. Ibid. p. 295.
17. García Morente, Manuel, (1964) “Lecciones preliminares de Filoso a” Ed. Diana 
S.A. México, p. 34.
18. Ibid. p. 37.
19. Bascuñan Valdes, A. (1960) ob. cit. p. 126.
20. Ibid. pp. 126-127.
21. Bunge, Mario. ( 2007) Ob.cit. p. 99 … - El enfoque holís co de la realidad aplicado 
como método de conocimiento, en la actualidad está de moda; y se ha extendido 
a casi todos los campos del saber humano, especialmente de las ciencias sociales, 
aunque ene detractores por ir expresamente en contra de las reglas del método 
propugnadas por grandes fi lósofos como Descartes en su obra “El discurso del 
Método” y otros. …- Mientras que el uso formal del término “holís co” se ha 
u lizado en la inves gación en las úl mas décadas, el principio básico de lo que 
es “holismo” ene alrededor de 200 años. Las primeras ideas sobre el método 
holís co se pueden ver en los escritos de muchos teóricos, entre ellos Rousseau, 
Emerson, Thoreau, Steiner , Jung y Maslow. 
22. Man lla P. Benigno (1996) ob. cit. p. 35.
23. Lastra, José M. ( 1994) id. p. 21. 
24. Peródomo, Rómulo (1983) “Metodología de la Inves gación jurídica” Ed. 
64 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Universidad de los Andes, Mérida-Venezuela, p. 34.
25. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 230. El Derecho Natural es, ante todo, la afi rmación 
de que las creencias morales enen un fundamento natural y é co , que siempre 
es jus fi cable y aprehendible por deducciones . El Derecho Natural pretende ser 
el derecho original, genuino, correcto, propio de la naturaleza humana, y desde 
luego, siempre vigente. Lo signifi ca vo del iusnaturalismo es su preferencia por 
destacar básicamente la realización de valores humanos; es pues, una concepción 
axiológica del derecho, antes que histórica o cultural, que no requiere atender sólo 
a las formas y pasos de su elaboración, sino más bien a sus contenidos valiosos. 
Por este mo vo, siempre se le contrapone al derecho posi vo, cuya validez radica 
en su elaboración,aplicación y reconocimiento por parte del Estado, donde hay 
predominio de los órganos del poder y en el que la legalidad está por encima de 
los valores que fundamentan aquél, inclusive de la jus cia.( N. de la A).
26. Diáz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 161.
27. Aguilera B. Bruno (1996) “Introducción jurídica a la Historia del Derecho”. Ed. 
Civiles S.A., Madrid-España, p. 82.
28. Rodríguez A., Lino (1961) ob. cit. p. 165….
29. Muñoz, Carlos (1997) ob. cit. p. 64. En relación a lo anterior, señalamos que el 
llamado “Movimiento del derecho libre” cuyo precursor fue el alemán von Bulow 
en su obra “Ley y Judicatura” (1885), donde sos ene que la sola ley no puede 
crear inmediatamente el Derecho, sino que es una preparación y prueba para 
conseguir un orden jurídico, porque bajo el engañoso velo de una palabra legal 
pueden haber varias interpretaciones, de manera que el juez deberá buscar la 
interpretación más adecuada y ecuánime, según criterios propios o subje vos 
como pueden ser sus sen mientos e inclinaciones, su concepción de los principios 
jurídicos, y hasta las explicaciones teleológicas que como consecuencia llevarán 
siempre al magistrado a sus propias interpretaciones del Derecho; lo que ha venido 
a llamarse “Movimiento del Derecho Libre” posteriormente desarrollado por el 
jurista Eugene Ehrlich, dando un giro metódico orientado hacia el subje vismo 
jurídico propio de esta corriente. Extraído de Larenz , Karl. “ Metodología de la 
Ciencia del Derecho” (2001) Ed. Ariel. España. Pp 81 y ss.
30. Rodríguez A., Lino (1961) ob. cit. p. 135.
31. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. P 382
32. Naranjo V., Abel (1992) ob. cit. p. 57. 
UNIDAD 2
DESARROLLO FILOSOFICO DEL 
DERECHO EN GRECIA Y ROMA
67Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
5.1.- La Historia de la Filoso a.
5.2.- Dimensión histórica y fi losófi ca del Derecho.
5.2.1.- Origen del Derecho en la sociedad.
5.2.2.- La tarea del fi lósofo del Derecho.
5.2.3.- Períodos de la historia de la Filoso a Jurídica.
5.3.- El pensamiento griego de la An güedad.
5.3.1.- Los primeros fi lósofos griegos.
5.3.2.- Comentarios.
5.4.- La Filoso a griega antropológica.
5.4.1.- Los Sofi stas.
5.4.1.1.- El Derecho y la Jus cia en la So s ca.
5.4.2.- El pensamiento de Sócrates.
5.4.2.1.- La Moral socrá ca.
5.4.2.2.- Concepción moral del Derecho.
5.4.2.3.- Aportación socrá ca a la doctrina del 
Derecho Natural.
5.4.3.- Comentarios.
5.1.- La Historia de la Filoso a.- 
 La Filoso a ene una doble manifestación: es Filoso a y es también Historia. 
Es la primera, porque cons tuye una exposición y refl exión sistemá ca de 
los problemas fundamentales de la realidad y del hombre. Es la segunda, 
porque nos presenta a los pensadores más sobresalientes cuya infl uencia 
se puede apreciar en el transcurso del empo; “estableciendo un orden 
 TEMA No. 5.- 
LOS PRIMEROS PASOS 
DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.
68 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
cronológico que lleva intrínseco el esquema del pensamiento humano de 
ese momento, y las circunstancias en que se produce”(1), para lograr un 
mejor y más profundo conocimiento de la cultura y de sus valores.
Julián Marías afi rma que “la Filoso a es inseparable de su historia, que 
consiste en eso que han hecho los fi lósofos del pasado y que llega a nosotros 
hasta hoy; en otros términos, de que la Filoso a es histórica, y la historia 
de la Filoso a, es fi loso a estricta: porque es una interpretación creadora 
del pasado fi losófi co, desde una fi loso a plenamente actual”(2).
A lo largo de la Historia de la Filoso a encontramos en ella dos aspectos 
generales:
 Como ciencia universal que se dirige a la totalidad de la existencia 
humana y del universo,
 y como modo de vida, jus fi cada y regida por el conocimiento, 
porque en sus orígenes Filoso a y Ciencia se confundían.
5.2.- Dimensión histórica y fi losófi ca del Derecho.- 
Para lograr profundidad y amplitud en el estudio de lo que es el Derecho es 
imprescindible una revisión histórica del mismo, una mirada general a las 
diversas manifestaciones del pensamiento jurídico que nos han precedido 
y que a su vez, forman parte del pensamiento fi losófi co, para poder 
caminar a través de los grandes períodos de la civilización y la cultura, 
con los más connotados creadores de doctrinas y escuelas jurídicas. Sin 
embargo, los diversos regímenes jurídicos, con contenido variado que se 
dieron en el transcurso de la Historia, enen una jus fi cación que nos 
obligará a preguntarnos por el modo cómo los valores jurídicos se han 
ido ar culando en el proceso histórico, para enfocar la cues ón del ideal 
jurídico de Jus cia; es sabido que la Filoso a Jurídica “no se presentó 
originalmente como autónoma, sino unida a la Teología, a la Moral y la 
Polí ca, y solo de un modo paula no se opera la dis nción”(3).
5.2.1.- Origen del Derecho en la sociedad.- Según las inves gaciones 
de la sociedad y sus ins tuciones, el Derecho primi vo presenta dos 
caracterís cas:
 Refl eja por un lado, las necesidades de índole vital y económica 
69Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
del ser humano y de las sociedades primi vas y posteriores. 
 Por el otro, lleva el sello de sus aspiraciones espirituales.
Este será el mo vo por el que los umbrales históricos del Derecho, 
deberán ser indagados en las necesidades, ins ntos e inclinaciones 
naturales de los seres humanos; pero sus orígenes espirituales e ideales, 
se presentan envueltos en los recónditos misterios y mitos religiosos, 
cosmológicos y cosmogónicos. La erra y el cielo; la naturaleza y Dios, 
las necesidades materiales de la vida, y las aspiraciones superiores 
del hombre, la vida y la muerte, la lucha y la paz y otros elementos 
constantes en la vida humana y social, concurrieron a poner los 
cimientos del gran edifi cio jurídico.
Sin embargo, sería erróneo afi rmar que la inteligencia humana 
hubiese llegado de un salto a separar en el Derecho, lo que había de 
material, de lo que contenía de espiritual e ideal. Las inves gaciones 
muestran también, que la naturaleza, el hombre y Dios, se presentaron 
primeramente al ingenio humano como una síntesis confusa; así, para 
los primi vos, la naturaleza es una manifestación de la divinidad; Dios 
es el espíritu que la anima y la rige. La persona humana es, -a veces-, 
un símbolo de la divinidad, como ocurre en las cosmologías del Oriente 
y de la Grecia primi va, donde no intentan explicarse el mundo por 
un principio único, sino presentan divinidades antropomórfi cas o seres 
primi vos que a la vez son materiales y espirituales.
Desde aquellos empos, el Derecho comenzó a ser para el ser humano, 
un modo de ejecución, -un tanto molesto-, por ser más ins n vo 
que refl exivo, aunque siempre inspirado en un sen do de “lo justo” 
por más rudimentario y tosco que éste hubiese sido. Estos modos 
primi vos y uniformes de obrar, originaron en la sociedad ciertos 
ritos, usos y costumbres, a los que posteriormente el conocimiento 
y la preservación de todos ellos se fueron consolidando en normas 
obligatorias. Entonces, el Derecho vivió:
 Primeramente, en las costumbres, uso y ritos de índole religiosa, 
que son pues, una manifestación intui va de la conciencia 
jurídica de un pueblo; vale decir, la idea de lo justo que los 
pueblos buscaban como referente de una norma suprema que 
enmarque la conducta humana en su desenvolvimiento social. 
70 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Más adelante, el Derecho vivirá en las normas o leyes elaboradas 
por aquéllos que imponen autoridad y gobierno.
 Y, por úl mo, vendrá el desenvolvimiento racional y sistemá co 
del Derecho, convir éndolo también en una ciencia. (4).
5.2.2.- La Tarea del Filósofo del Derecho.- El Derecho, comolas demás 
ins tuciones sociales, vive en las acciones y en los hechos sociales, en las 
leyes, y en su estudio racional y cien fi co. Al historiador del Derecho, 
le corresponde indagar preferentemente, el “cómo” se desenvolvieron 
las normas en los hechos precisados en un determinado espacio y 
 empo. El fi lósofo del Derecho, buscará el camino de la explicación 
progresiva de la idea de lo justo, para conocer y comprender el concepto 
de Jus cia que se formó la humanidad en los diversos períodos de su 
historia, porque la idea de lo justo, es una realidad que subyace en lo 
más ín mo de la vida social como conjunto, y es la base y fundamento 
de toda elaboración jurídica.
La inves gación fi losófi ca del Derecho, se dirige a descubrir el sen do de 
unidad y de permanencia que encierra la idea de lo justo, en medio de 
manifestaciones sociales tan diversas y múl ples, porque los pueblos, 
los períodos de civilización, los sistemas, y los mismos pensadores 
que se van sucediendo, han iluminado diferentes aspectos de la idea 
Jus cia, que es uno de los temas centrales de esta disciplina.
Por otra parte, Del Vecchio, reconoce la existencia de dos elementos 
constantes propios de cualquier ordenamiento jurídico en cualquier 
período de su desarrollo y evolución y que a su vez son elementos 
implícitos en toda noción lógica o racional del Derecho:
 “Un cierto respeto a la personalidad humana, y,
 una cierta limitación del arbitrio individual”(5).
5.2.3.-Períodos de la Historia de la Filoso a Jurídica.- El estudio 
de las nociones de lo justo sustentadas en todos los empos y en 
todos los pueblos; y también el estudio de los conceptos esenciales 
y permanentes sobre los que descansa el edifi cio jurídico y social, se 
divide en los siguientes períodos: 
 El primer período, llamado Oriental, porque se desenvolvió entre 
71Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
los pueblos orientales, donde se puede encontrar el germen de 
todas las ins tuciones sociales, incluyendo el Derecho, aunque 
éste se hallaba inmerso y confundido en la vida social, polí ca, 
moral y sobre todo, religiosa. El fi lósofo Karl Jaspers, refi riéndose 
a la importancia de esta época afi rma: “en esta época (800 a 200 
a. C.), se cons tuyen las categorías fundamentales con las cuales 
pensamos, y se inician las religiones mundiales de las cuales 
viven todavía los hombres. En todos sen dos se pone el pie en 
lo universal”(6).
 En la etapa de la An güedad clásica, (siglo VI a.C. hasta los 
primeros siglos de nuestra Era), por obra de griegos y romanos 
-sobre todo-, se fue realizando un verdadero y profundo análisis 
de los diversos aspectos en los que se llega a manifestar el 
Derecho, especialmente en los sistemas fi losófi cos de Platón y 
Aristóteles, como también en la sabia prac cidad del Derecho 
Romano. La existencia de escuelas cuya misión era perpetuar 
tradiciones orales recibidas desde épocas remotas, son indicio 
de que así como muchos conocimientos llegaron hasta nosotros, 
otros se fueron perdiendo en el transcurso del empo.(7)
 El largo período Medieval, a par r del siglo III d.C., nos demuestra 
la habilidad y paciencia del ingenio humano para construir 
sistemas de pensamiento que demuestren y fundamenten los 
dogmas religiosos cris anos que deben ser prac cados en la vida 
social y polí ca.
 El Renacimiento, (siglos XV y XVI), con su grandeza humanista, 
abrirá las puertas a la magnifi cencia de Época Moderna, cuyas 
grandes teorías socio-polí cas y jurídicas nuevas y revolucionarias, 
son las rectoras principales del pensamiento jurídico de nuestros 
días.
 El período Contemporáneo y Actual, desde fi nes del siglo XIX, 
hasta el presente.
5.3.- El pensamiento griego de la An güedad.- 
La historia del pensamiento griego coincide en cierto modo, con la historia 
del espíritu humano. En efecto, Grecia, por la idiosincrasia y el genio de 
72 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
sus habitantes, y por los pueblos que la formaban; por su clima y su 
naturaleza pródiga, sus costumbres e ideales polí cos, fue el pueblo que 
más que ningún otro desarrolló el arte y la ciencia o fi loso a.
Así como en la India y otros pueblos orientales, la inteligencia del hombre 
se detuvo empequeñecida y sin fuerzas ante la inmensidad y grandeza 
de los fenómenos naturales, que permi ó cul var ese espíritu mís co-
teológico caracterís co en estos pueblos, manifestado en el deseo de 
ser absorbidos por el Ser universal; en Grecia, la inteligencia humana 
se muestra confi ada en su poder y energía y se dirige con asombro y 
curiosidad ante la belleza y armonía del mundo natural, no temiendo 
enfrentar el problema de las leyes que rigen ese mundo, como también el 
problema de la propia existencia y de las leyes que rigen el mundo social. 
(8).
La Grecia del siglo VI a.C., estaba compuesta por una serie de ciudades 
amuralladas e independientes, que formaban “Estados”. Estos pequeños 
“Estados” a los que ellos llamaron “Polis”, se extendían en la Península 
Helénica, en la costa de Asia Menor y al sur de Italia; formando lo que se 
conocía con el nombre de Magna Grecia.
El hombre griego se preciaba de dos virtudes: El amor a la patria y la 
libertad. La libertad, era el deseo de conservar su independencia personal, 
y de poder intervenir en el gobierno y la marcha de los asuntos públicos de 
su ciudad. Los griegos amaban la vida pública, las ceremonias religiosas, 
el teatro, las discusiones polí cas en la plaza, y los deportes. Amaban su 
libertad polí ca, y para conservarla aprendieron a crear leyes justas, a las 
que se some an voluntariamente en aras del bien común.
La razón entre los griegos, se esfuerza primeramente para desentrañar 
la verdad en medio de las fi cciones creadas por la fantasía y el mito, no 
logrando liberarse de la infl uencia de tradiciones an guas; hasta que poco 
a poco, los grandes poetas se van transformando en razonadores rigurosos 
y agudos: Naturaleza, ser humano, Dios, sociedad, gobierno y polí ca; 
mundo meta sico y todo el Cosmos fue abordado por los griegos. Como 
pueblo conformado por pequeños Estados, comprendieron al Derecho, 
como idea que ilumina la inteligencia; buscaron los principios de razón 
sobre los que se sustentan las leyes; refl exionaron sobre las virtudes, 
especialmente la Jus cia, la sabiduría, la prudencia, y el valor o fortaleza; 
73Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
por lo que ellos son considerados los primeros fi lósofos del Derecho.
5.3.1.- Primeros fi lósofos griegos.- Llamados también presocrá cos 
o pre-á cos, tenían tras de sí una larga tradición cultural plagada de 
mitos y supers ciones, ante la que reaccionaron con un espíritu crí co 
peculiar a su genio. Entre ellos aparece por primera vez, esa ac tud 
crí ca, analí ca y metódica que comenzaba a ser cien fi ca, que fue 
aplicada frente al cúmulo de datos desordenados e incoherentes 
recibidos de la tradición y de civilizaciones vecinas y anteriores.
El período presocrá co es pues, el momento inicial de la ciencia 
occidental. El espíritu griego aparece con su gran y perdurable 
cualidad: “el raciocinio”, iniciando una tradición cien fi ca tan larga, 
que aún hoy día el Occidente vive en la línea marcada por aquélla.
Los primeros fi lósofos, los siete sabios de Grecia, fl orecieron hacia el 
año 600 antes de Cristo, ellos fueron:
 Tales de Mileto, fundador de la Escuela Jónica. Es considerado 
el primer sabio de la cultura occidental. Juntamente con 
Anaxímenes y Anaximandro; buscaron la única fuente de los 
fenómenos naturales tan múl ples y variados, volcando toda su 
especulación cien fi ca en la explicación del origen del Cosmos, 
y en la iden fi cación de aquella sustancia que sirva de substrato 
y fundamento de todo lo que existe,sustancia a la que ellos 
denominaron “arjé” o principio.
 La explicación sica del Universo, posteriormente no sa sfi zo la 
inteligencia griega, surgiendo Jenófanes, Parménides y Zenón 
de Elea, integrantes de la Escuela Eleá ca, quienes pretendieron 
dar una explicación meta sica del Universo, encontrándola en 
lo que llamaron “el ser” o “la esencia”, inmutable, eterna y 
única; inherente al pensamiento puro, de carácter estrictamente 
racional.
 Heráclito, fue llamado “el oscuro”, porque el es lo de sus 
pensamientos era conciso y oracular. De lo que escribió, solo se 
conservan fragmentos. Su frase más comentada, es aquélla que 
compara al mundo con una perpetua corriente a la que Heráclito 
llamaba el Devenir:…“todo fl uye, nada es, nadie puede bañarse 
74 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
dos veces en el agua de un río, porque el agua siempre fl uye 
sobre uno”(9). 
 La Jus cia.- para Heráclito, es un aspecto del des no 
y de la necesidad sica que gobierna al mundo en sus 
transformaciones perpetuas; haciendo la comparación de 
la vida universal como “un río que fl uye”. Los conceptos de 
des no, ley, razón, Jus cia, guerra, armonía, río que jamás se 
de ene, luz que nunca se esconde; son todos para Heráclito, 
símbolos con los cuales se esforzaba por expresar aquella 
voluntad o fuerza misteriosa en la que todo se transforma 
-incluyendo el ser humano-; todo nace, y al nacer se precipita 
hacia la muerte, que a su vez será principio de una nueva vida, 
en movimiento cíclico eterno. (10).
 El Hombre.- Heráclito sostenía que el fi n moral de la conducta 
humana consiste en la sumisión de la vida individual y social 
a esa ley o Logos universal, que es la norma básica del ser y 
del obrar moral.
 Las Leyes, son pues, los intentos humanos de realización de 
aquel Logos universal. Heráclito enseñó que el hombre debe 
obedecerlas sin rebelarse, porque son emanación de la ley 
o Logos divino, y que solo se reconocen mediante la razón, 
porque esta ley subyace en todo los fenómenos naturales 
cambiantes y opuestos que se suceden en el Universo.
 La Escuela Pitagórica, con Pitágoras a la cabeza, buscó 
también la fuente de todos los fenómenos sicos y espirituales, 
encontrándola en los números y en la armonía, como producto 
de aquella admiración ante el orden y la armonía que reina en 
el Universo, y también, como aspiración constante a imitar y 
trasladar ese orden y armonía al mundo polí co y social. 
 Para Pitágoras y sus seguidores, la Jus cia consis a en “lo 
igual mul plicado por lo igual”, o sea, “el número cuadrado, 
porque produce lo mismo por lo mismo”(11), armonía que se 
manifi esta tanto en la moral como en el Derecho, “como relación 
aritmé ca de igualdad entre dos actos o acciones”(12), idea de 
Jus cia que posteriormente perfeccionaría Aristóteles.
75Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
5.3.2.- Comentarios.- En el primer período de la vida helénica, la 
idea de “lo justo”, parece desprenderse de la divinidad. Más tarde, 
las ideas de Jus cia y las ideas polí cas, apuntan a la ley, la que para 
ellos sigue teniendo origen divino, como único principio del orden que 
subyace en toda confusión y desorden social. Finalmente, cuando el 
pensamiento griego se eleva a la Filoso a estricta, la Jus cia será la ley 
o necesidad que gobierna las transformaciones del Cosmos.
La Escuela pitagórica es de gran importancia en la Filoso a Jurídica, por 
sus valoraciones acerca de la Jus cia como una ecuación o igualdad de 
la que se deduce la retribución y la correspondencia entre el hecho y 
el tratamiento al que el hecho se sujetará, aplicándola no solamente 
a la pena o cas go, sino también a las relaciones recíprocas (o civiles) 
entre los hombres.
5.4.- La Filoso a Griega Antropológica.- 
 Se llama así, porque en este período el tema central de la especulación 
fi losófi ca ya no fue el Cosmos y sus leyes sino, el ser humano y sus 
intereses.
5.4.1.- Los Sofi stas.- Vivieron alrededor del siglo V a.C., en Atenas, 
ciudad principal de la Grecia clásica. Fue el primer grupo de fi lósofos 
griegos que se ocuparon del problema humano, de la polí ca y de la 
moral. U lizando la dialéc ca y aprovechando la facultad racional, se 
ejercitaron en el lenguaje y la argumentación con fi nes polí cos más 
que fi losófi cos. 
Recorrían toda Grecia, cobrando por sus enseñanzas; impar eron 
doctrinas diversas que tenían de común denominador una gran 
dosis de escep cismo. No escribieron, y sus ideas fueron conocidas 
a través de sus adversarios intelectuales, especialmente Platón. 
Tampoco tuvieron intención de formar ninguna escuela, sin embargo, 
gracias a ellos, la Filoso a que se cul vaba en círculos cerrados y 
desinteresadamente, fue trasladada a la vida pública ateniense. Entre 
los principales están:
 Protágoras, (481-411 a. C.), fundador del Subje vismo; afi rmaba 
que “el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son, 
en cuanto que son, y de las que no son, en cuanto no son”(13)
76 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Para Protágoras, “las leyes hechas por los hombres eran 
obligatorias, y válidas sin consideración a su contenido 
moral”(14).
 Gorgias, (483-375 a. C.), fundador del Rela vismo. Enseñaba 
que no exis an verdades absolutas ni defi ni vas, que todo 
conocimiento es rela vo a la época, el lugar, las costumbres, las 
creencias y otros factores; lo que valía también para las leyes, ya 
que el ideal de Jus cia, tenía importancia rela va al estar situado 
debajo de los intereses de los más poderosos, sus conveniencias 
e intereses. Fue contemporáneo de Sócrates.
 Calicles y Transímaco, afi rmaron que no había ninguna razón 
valedera para obedecer a las leyes, si ellas acarreaban al hombre 
algún daño o incomodidad, porque las leyes “no eran mas que 
la imposición arbitraria de la voluntad del más fuerte”(15), en 
detrimento de la mul tud que era la más débil, predicando 
de esta forma, la preeminencia de los fuertes sobre los más 
débiles.
 Hipias, fue el primero en plantear la cues ón del origen de las 
leyes: “Una mirada a los cambios de las leyes en el Estado, y a 
la diversidad de las mismas en los dis ntos Estados, le hizo ver 
dos especies de leyes: - las que obligan por naturaleza, y son, 
por tanto, eternas e invariables, y las que han sido hechas por 
los hombres y pueden por ende, variar también al arbitrio de los 
hombres”(16). Con este razonamiento Hipias hizo por primera 
vez, la dis nción entre Derecho Natural y Derecho Posi vo.
5.4.1.1.- El Derecho y la Jus cia en la So s ca.- Los Sofi stas eran 
escép cos en lo moral, pero tuvieron la virtud de despertar el espíritu 
crí co de la gente de aquella época, como también la cues ón de 
que si la Jus cia tenía un fundamento natural y obje vo, o si solo 
dependía de la voluntad y los intereses individuales. Para ellos la 
diferencia entre jus cia e injus cia no es obra de la naturaleza ni de 
la razón, sino más bien, producto de opiniones y convencionalismos 
humanos, porque para ellos “lo justo” y “lo legal”, venían a ser la 
misma cosa.
Sus crí cas agudas hacia el Derecho posi vo de la época, -a pesar 
de todo-, benefi ciaron a la ciencia jurídica en lo referente a su 
77Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
fundamentación valora va o axiológica.
Los sofi stas, con sus ideas propiciaron las siguientes enseñanzas 
jurídicas que cobrarían largo alcance gracias a Platón y Aristóteles, 
y en la posterior historia del pensamiento jurídico; así tenemos:
 La afi rmación de que el Derecho Posi vo estaba en gran 
parte al servicio de intereses de las clases dominantes; lo 
que impulsó la doctrina opuesta acerca de la existencia de 
una é ca natural que dis ngue a “lo justo” como el fi nde las 
leyes.
 El primer esbozo de los derechos del hombre, por haber 
predicado acerca de la igualdad y libertad de los seres 
humanos independientemente de su origen y condición: 
“Dios hizo libres a todos los hombres; la naturaleza no hizo a 
nadie esclavo”(17).
 Enseñaron también que el Estado o la Polis, tuvo su origen 
en una decisión humana posterior a un estado de naturaleza 
en el cual habría regido una especie de “ley natural”; lo que 
signifi ca un primer esbozo de la teoría del contrato social.
5.4.2.- El pensamiento de Sócrates.- Nacido en el 470 a.C., fue 
contemporáneo de los sofi stas, solía confundirse con ellos a pesar de 
ser el gran enemigo de sus doctrinas. Construyó toda una fi loso a 
social y moral, par endo de la integridad de la naturaleza racional del 
hombre.
Sócrates no escribió, solo sabemos de él por su discípulo Platón, quién 
lo inmortalizó en sus Diálogos; también por el historiador griego 
Jenofonte y por la leyenda que creció alrededor de su personalidad y 
de sus enseñanzas; por algo Jenofonte lo llama “ejemplar del hombre 
mejor y más feliz”(18). Según el historiador Jenofonte, Sócrates 
razonaba constantemente sobre las cosas humanas, especialmente 
sobre las virtudes, como también se interesaba profundamente por 
las relaciones del ciudadano con el Estado. Sin haber dejado un solo 
escrito, se lo considera punto de par da de los principales sistemas 
fi losófi cos griegos, como también, fundador de las disciplinas Lógica 
y É ca.
78 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
5.4.2.1.-La Moral Socrá ca.- Su famoso “conócete a mismo”, 
signifi ca para Sócrates, el fundamento de toda la sabiduría, que 
comienza con el conocimiento de la naturaleza íntegra del hombre.
Su método -la Mayéu ca-, iba acompañado de lo que se ha llamado 
la “ironía socrá ca”, que consis a en fi ngir una total ignorancia 
-“solo sé que nada sé”-, para que el maestro o interlocutor lleve al 
alumno hacia la verdad, orientándolo mediante hábiles preguntas 
basadas en la dialéc ca o contradicción dialógica. (19).
El hombre como tal, -para Sócrates-, no está separado o aislado 
del Universo, sino en relación con Dios, con la naturaleza y 
principalmente con sus semejantes. Su inteligencia o razón lo lleva 
necesariamente al Bien, ya que las virtudes son maneras o aspectos 
de la virtud original y más grande de todas: la Sabiduría.
5.4.2.2.-Concepción Moral del Derecho.- La Jus cia, es la virtud 
que rige las relaciones entre los hombres. Para Sócrates, Jus cia es 
el conocimiento y la observancia de las leyes que rigen las relaciones 
humanas. (20).
Estas leyes pueden ser escritas, porque rigen las relaciones de 
los ciudadanos; y no escritas, las que proceden de un legislador 
superior, y se nos dan a través de la capacidad racional (21). Proclamó 
la obediencia incondicional a las leyes del Estado, inspirándose en 
que las leyes humanas o Derecho posi vo y la organización polí ca o 
Estado, eran indispensables para la existencia y perfeccionamiento 
del ser humano. Según Sócrates el hombre debe someterse a las 
leyes aunque sean injustas, porque el Estado es una realidad é ca 
fundada en el orden superior de las cosas, y dicha legi midad que 
lo unge, jamás queda anulada y disminuida por errores e injus cias 
accidentales y personales.(22)
5.4.2.3.-Aportación socrá ca a la doctrina del Derecho Natural.- 
En el diálogo “Critón”, su discípulo Platón, nos hace conocer los 
principios del Derecho natural enseñados por Sócrates, y que 
permi an fundamentar racionalmente al Derecho Posi vo. La 
observación de estos principios, permi rá al Estado acercarse al 
ideal de Jus cia. Ellos son: 
79Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
 Los principios de paz y orden, permiten que la Jus cia se 
dé, porque merced a aquéllos, el Estado se cons tuirá como 
ordenamiento pacífi co, ajeno a la fuerza y a la violencia.
 El principio de certeza jurídica: La Jus cia es imposible si no 
hay estabilidad y uniformidad en la aplicación de las leyes; 
porque gracias a la certeza jurídica, los ciudadanos saben 
a qué atener su conducta, en cuanto a la protección de sus 
derechos y a la aplicación de sanciones ante su transgresión.
 El principio de seguridad jurídica, manda que la Jus cia no 
podría exis r sin la obediencia a las decisiones de los tribunales, 
porque el acatamiento de tales resoluciones, es la mejor 
garan a de que existe un orden legal, bajo cuya protección el 
ciudadano encontrará la defensa de sus intereses.
 Sin la vigencia de estos principios es imposible la existencia de 
un Estado de Derecho y de Jus cia. 
5.4.3.- Comentarios.- La muerte de Sócrates fue un ejemplo digno y 
paté co de la consecuencia y lealtad de este hombre extraordinario, 
hacia todos los principios morales que predicó durante su vida: “Es 
mejor sufrir la injus cia que cometerla”. Gracias a la obra de Sócrates, 
la Filoso a dejó de ser considerada como una sica o meta sica de 
la naturaleza, para conver rse en una Filoso a social y humana; 
análogamente, la Jus cia deja de ser una necesidad sica y cosmológica 
para conver rse en una virtud esencialmente moral y social.
Notas bibliográfi cas y complementarias.
1. García T., Mercedes y Rosaura (1966) ob. cit. p. 156.
2. Marías, Julián (1967) “Historia de la Filoso a”, Ed. Revista de Occidente, Madrid-
España, Prólogo.
3. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 1..- El hombre primi vo carecía del rigor 
metódico de la ciencia occidental y del análisis crí co y obje vo propugnado por los 
griegos, que predomina en el presente. El acercamiento al pensamiento primi vo 
sin prejuicios cien fi cos propios de nuestra cultura actual, abre insospechadas 
posibilidades al inves gador.
4. Carle, Giusseppe (1912) “La vida del Derecho” Ed. Daniel Jorro, Madrid-España p. 
30. –El nacimiento de la ciencia occidental refl eja la lucha del pensamiento con la 
80 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
naturaleza, porque es así que surge el mundo de la cultura, donde el ser humano 
sigue avanzando y transformando el orden que le ha sido dado; crea un mundo 
nuevo y busca incorporar ese Cosmos a sus modos de vida para mejorarlos; con 
la fi loso a griega de la an güedad podríamos pensar que esta “lucha” adquiere 
caracteres épicos.
5. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 476.
6. Gonzáles Díaz, L. F., (1994) “Compendio de Historia del Derecho y del Estado” Ed. 
Limusa, Noriega. México, p. 33.
7. El afán de explicar el mundo natural estaba limitado al empleo de los propios 
recursos mentales, y en gran medida faltaba el espíritu crí co; de ahí que las 
respuestas sean de orden mí co, es decir, imagina vas y antropomórfi cas, porque 
otorgaron forma y caracterís cas humanas a los inexplicables fenómenos naturales, 
e introdujeron conceptos sobre: des no, fatalidad e intervención de la voluntad 
discrecional de los dioses en la vida humana. Sin embargo, los mitos recogen en su 
trama un elemento común y perdurable en la vida natural y espiritual del hombre: 
su deseo de explicar el mundo, su afán de saber y situar los fenómenos externos en 
un marco de referencia comprensible en términos humanos, sus ideas acerca de la 
jus cia, el orden y el respeto por los otros ; y otras que enen que ver con el mundo 
moral y por ende, jurídico; a lo que podemos agregar , sus concepciones sobre el 
origen divino e indiscu ble de la ley con una validez universal e inviolable. 
8. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 93.
9. Marías, Julián (1967) ob. cit. p. 26…- En todas las cosmologías an guas encontramos 
que aunque en forma rudimentaria se corresponden con los resultados cien fi cos 
del presente: Caos, fuego, agua, son pues formas primi vas de las actuales 
explicaciones del origen del universo y de la vida; como ejemplo podemos ver 
el atomismo de Demócrito; el fuegouniversal de Heráclito; y el pitagorismo 
comparado con la fusión de las matemá cas en la sica contemporánea.
10. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 106.
11. Ibid. p. 104.
12. Enciclopedia Jurídica Omeba (1986) Tomo XIV, Ed. Driskill S.A. Bs. As.- Argen na, 
p. 102.
13. García T., Mercedes y Rosaura (1966) ob. cit. p. 177.
14. Gonzáles Díaz, L. F., (1994) ob. cit. p. 93.
15. Villoro T., Miguel (1996) “Filoso a del Derecho” Ed. Porrúa, México, p. 93.
16. Fischl, Johann (1968) “Manual de Historia de la Filoso a” Ed. Herder, Barcelona-
España, p. 58.
17. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 23.
18. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 61.
19. García T., Mercedes y Rosaura (1996) ob. cit. p. 178.
20. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 111.
21. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 26..- ..Sócrates fue prác camente el primer 
fi lósofo griego que estableció las bases de la Escuela del Derecho Natural o 
Iusnaturalismo; que de una u otra forma ha seguido una tradición jurídica hasta 
nuestros días.
22. Todo pensamiento fi losófi co se germina dentro del complicado tejido del “Ethos” 
del fi lósofo; es decir, la totalidad de circunstancias que le rodean en el más amplio 
81Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
sen do como ser: Herencia biológica y psicológica; carácter y personalidad; 
costumbres y tradiciones; medio ambiente natural , social y cultural; todas ellas 
cons tuyen el entramado de circunstancias y relaciones donde el pensador se 
encuentra inmerso en un determinado hito histórico. (N. d.A)
82 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
83Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
6.1.- La Filoso a de Platón y Aristóteles.
6.2.- Pensamiento polí co y jurídico de Platón
6.2.1.- La República.
6.2.2.- Las Castas Sociales en la República ideal.
6.3.- Las Leyes.
6.3.1.- La Jus cia.
6.4.- El Ideal Polí co platónico.
6.4.1.- La Educación.
6.4.2.- La abolición de la Propiedad Privada y de la Familia.
6.4.3.- El Derecho Natural.
6.5.- Comentarios.
6.6.- Doctrina jurídico-polí ca de Aristóteles
6.6.1.- Punto de par da de la fi loso a de Aristóteles.
6.6.2.- El Ciudadano y la Polis.
6.7.- Sus ideas acerca de la Jus cia.
6.7.1.- La É ca y las Virtudes.
6.7.2.- La Jus cia.
6.7.2.1.- Clases de Jus cia.
6.7.2.2.- La Equidad.
6.8.- Derecho Posi vo y Derecho Natural.
6.9.- Doctrina del Estado.
6.10.- Comentarios.
6.1.- La Filoso a clásica de Platón y Aristóteles.-
La herencia de Sócrates en la Filoso a griega comenzó a dirigirse 
TEMA Nro. 6.-
 
LAS DOCTRINAS DE PLATON Y ARISTOTELES
84 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
por caminos diferentes por obra de Platón y de Aristóteles. Aunque 
ambos son genios universales y guardan aquella inclinación racional y 
especula va que es caracterís ca en el espíritu griego, Platón prefi ere la 
inves gación meta sica y moral; Aristóteles, por el contrario, se interesó 
por los estudios naturales y sicos. Mientras Platón es un “contemplador 
de ideas”, Aristóteles es “un observador de la naturaleza”.
Para Platón, la mente humana posee nociones eternas, inmutables y 
anteriores a la experiencia de la vida; él las llamó “Ideas o Arque pos”, 
que están por encima del mundo sensible y solo pueden ser captados por 
la razón. Como ejemplos de las Ideas tenemos: lo bello, lo verdadero y lo 
justo, que a su vez se irán unifi cando en la más grande y elevada de todas 
las ideas: la Idea del Bien. (1)
Aristóteles, por su parte, empieza con la observación de los hechos y seres 
reales, para mediante abstracciones y generalizaciones, llegar al Concepto 
o Idea de las cosas, porque la sabiduría o ciencia está y se ob ene en esta 
vida y de este mundo.
6.2.- Pensamiento polí co y jurídico de Platón.- 
Platón, (427- 347 a.C.), fue el discípulo más brillante de Sócrates, sus obras 
fueron escritas bajo la forma de diálogos entre los cuales tenemos los 
principales: “La República”, obra maestra del genio universal, que trata de 
“lo justo” en el Estado ideal; ya que la injus cia come da con su maestro 
Sócrates, afectó mucho a Platón, quien creía que solamente a la luz de una 
verdadera Filoso a (ciencia) podría alcanzarse la Jus cia en las relaciones 
sociales y polí cas. Para Platón, los males sociales terminarían cuando 
los fi lósofos o sabios lleguen al poder, porque la Polis o Ciudad deberá 
ser fundada en el conocimiento verdadero que es estrictamente racional. 
Otras grandes obras platónicas fueron “Las Leyes”, “El Banquete”, “El 
Sofi sta”, “El Polí co” “ El Critón”y “Apología de Sócrates”.
6.2.1.- La República.- Con ene las enseñanzas fundamentales de 
Platón, cons tuyendo un compendio de sus ideas meta sicas, é cas, 
polí cas, pedagógicas y teológicas; en esta obra su concepción polí ca 
está basada en una idea más amplia que la estrictamente limitada a 
funciones de gobierno o relaciones sociales. Este diálogo se funda en 
un análisis profundo del alma humana, de los factores que intervienen 
85Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
en su formación, su conducta, y su des no fi nal; de aquí que todo 
el sistema polí co expuesto por Platón en “La República”, se resuma 
en una teoría meta sica sobre la naturaleza, función y des no de la 
sociedad humana.
6.2.2.- Las Castas Sociales en la República ideal.- En “La República”, 
Platón propone una comunidad polí ca ideal, estableciendo un 
paralelismo entre el Estado y el hombre. Compara al Estado con el ser 
humano, considerando su estructura y funcionamiento semejante al 
del hombre individual, lo que llevó a Platón a proponer tres estamentos 
sociales, que ejercen su función respec va dentro del Estado y que 
deberán también prac car la virtud correspondiente a su casta social.
Organización del Estado Justo o República Ideal
El Estado para Platón debe ser “como un hombre en grande”, y que 
análogamente a él, deberá tener una mente para que lo dirija, un valor 
o fortaleza para que lo proteja y un ape to equilibrado con la virtud 
de la templanza para que lo impulse a buscar la sa sfacción de sus 
necesidades”(2).
Al respecto, A. Koyré escribe: “La ciudad no es -para Platón- un conjunto 
de individuos, sino una forma de unidad real u organismo espiritual, 
y de ahí que entre su cons tución, su estructura y la del hombre exista 
una analogía que hace de la primera un verdadero “ánthropos” en 
grande, y del segundo una autén ca “politeia” en pequeño; de modo 
que, como esta analogía descansa en una dependencia mutua, porque 
es imposible estudiar al hombre sin estudiar, a la vez, la ciudad de la 
que forma parte. La estructura psicológica del individuo y la estructura 
social de la ciudad se corresponden de una manera perfecta”. En 
Parte del alma Estamento Social Virtud Propia Función
Alma racional Sabios y 
Gobernantes
Sabiduría y 
Prudencia
Gobernar y dirigir 
al Estado
Alma Irascible Gerreros o 
Guardianes
Valentía y 
Fortaleza
Defender al 
Estado
Alma 
concupiscible
Agricultores, 
Artesanos y 
Comerciantes
Templanza y 
Frugalidad
Sostener 
económicamente 
al Estado
86 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
términos modernos, la Psicología social y la Psicología individual se 
implican mutuamente. (3).
6.3.- Las Leyes.- 
En su Diálogo “Las Leyes” desarrolló su concepción acerca de lo que 
es la legislación. Para él, la autén ca Jus cia no se plasma en las leyes 
de los pueblos que registra la historia, porque ellas son ordenamientos 
empíricos, -que como todo lo del mundo sensible-, son imperfectos. La 
perfección solamente se da en las Ideas puras y espirituales accesibles al 
entendimiento.
Platón afi rma que el Derecho Posi vo, se conforma a través de la evolución 
de las ins tuciones sociales; este Derecho es confuso, contradictorioy defi ciente; ya que un Derecho completamente justo no existe en la 
realidad de la experiencia, sino en el mundo espiritual cognoscible solo 
racionalmente, como una Idea de unidad y armonía que debe imperar en 
las relaciones humanas, porque las leyes deben buscar el bien común y 
no solamente lo que le conviene a una clase privilegiada.
6.3.1.- La Jus cia.- La Jus cia, no designa una virtud par cular en 
relación con las demás virtudes, sino, que abraza a todas ellas: La 
prudencia, la sabiduría, la fortaleza, la valen a, la templanza, etc. 
Por lo tanto, la Jus cia consiste en la “armonía o equilibrio que debe 
exis r entre los diversos estamentos, grupos o clases que componen el 
Estado” (La República) (4). El hombre justo, es pues aquél que realiza 
la integridad de los valores y de las virtudes.
Desde los primeros libros de La República, Platón se oriento a 
determinar la esencia de “lo justo”; tratando de encontrar una Jus cia 
que sea valedera tanto para Estado como para individuo; la Jus cia es 
pues para él, la unidad que man ene el vínculo, la concordancia y la 
armonía entre los hombres de una sociedad. Así, en el individuo, la 
Jus cia man ene las variantes del alma; -alma racional, alma irascible 
y alma concupiscible-, en el cumplimiento de su propia función y de 
su propia virtud: sabiduría, valor y templanza respec vamente. Y en 
el seno de la sociedad, asignará a las castas sociales: - Gobernantes 
o Filósofos, - Defensores o Guerreros y - Artesanos, Agricultores y 
Comerciantes, la función que ejercerán dentro del Estado y la prác ca 
87Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
especial de la virtud correspondiente a su casta social. Además, el 
paso de una clase social a otra, era solo por ap tudes o capacidades, 
y por la prác ca constante de las virtudes, exigiéndose para llegar a 
fi lósofo o gobernante, un aprendizaje de muchos años. (5).
La Jus cia “resplandecerá en un Estado, cuando cada casta, al 
conducirse conforme a su propia virtud, haga posible una relación 
armónica basada en la prudencia, el valor y la templanza”(6). Allí 
entonces, exis rá un Estado justo, donde los que gobiernan, ya no 
son “la an gua aristocracia de la es rpe sino una aristocracia 
intelectual”(7)
6.4.- El ideal polí co platónico.- 
Para Platón la función del gobierno debe quedar manos de los mejores. 
La base de este ideal ene su raíz úl ma en el análisis de la naturaleza 
humana, porque para él, la República humana no era mas que un agregado 
de individuos: “En La República nos habla de cinco formas de gobierno. 
Solo una es justa y legí ma: la del gobierno de los sabios, o sea, la 
aristocracia del espíritu”(8).
 6.4.1.- La Educación.- El ideal polí co platónico se reduce en esencia, 
a un sistema pedagógico que cul ve las virtudes sicas y espirituales 
del hombre. Gracias a la educación, el alma humana se desarrolla 
armónicamente y alcanza la perfección que el ciudadano necesita para 
vivir en comunidad polí ca. En la educación radica la garan a de 
seguridad y estabilidad polí ca del Estado, porque es un don divino que 
capacita al hombre a formar su ánimo en la las virtudes, y hacer de su 
vida un “todo armonioso”. La educación que reciban los ciudadanos, los 
transformará en hombres individualmente equilibrados y socialmente 
justos. El hombre justo, puede ser defi nido como “el hombre sabio, 
templado y valeroso”(9).
En resumen, “el ideal platónico para el Estado, será: que la sociedad 
polí ca sea armónica y diferenciada, en la que cada nivel social ocupe 
su lugar justo y desempeñe su labor propia, presididos por los fi lósofos 
cuya misión no solo es gobernar, sino también educar”(10).
6.4.2.- La abolición de la propiedad privada y de la familia.- Con la 
fi nalidad de que los gobernantes estén libres de intereses materiales 
88 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
que les impidan ejercer sus funciones con Jus cia, Platón en La 
República , prohíbe a las dos clases superiores, el matrimonio y la 
acumulación de riqueza; con lo que también se evitará el afán de lucro y 
la ambición de poder, que son los principales mo vos de antagonismos 
y desaveniencias en la sociedad; será entonces necesario instaurar la 
comunidad de mujeres e hijos en los estamentos superiores.
6.4.3.- El Derecho Natural.- Las teorías platónicas sobre el Derecho y 
sobre la Jus cia, parten del supuesto de que por encima de las leyes 
y de las sentencias de los tribunales humanos, hay criterios mucho 
más altos, Ideas de validez absoluta, cuyo único camino es a través 
del conocimiento y de la superación intelectual y de la prác ca de 
las virtudes. Esta Idea de Jus cia, con todas sus connotaciones y 
consecuencias debe ser tomada como un modelo o Arque po para el 
legislador, para el juez y para el ciudadano.
 
6.5.- Comentarios.-
El ideal polí co de Platón plasmado en su “República”, está animado 
por una máxima intención racionalista; “que desconoce por entero los 
problemas prác cos o técnicos que plantea la acción sobre el mundo 
real”(11). En ella se puede apreciar un olvido casi total de las necesidades 
concretas en cada empo y lugar; es decir, la ausencia de un sen do 
histórico; porque la República ideal, es una polis moldeada de acuerdo 
con un programa intelectual, atendiendo más a la parte racional y 
espiritual del hombre que a sus necesidades y aspiraciones materiales y 
vitales; en la que la educación será factor fundamental para la orientación 
y ubicación de los ciudadanos en la sociedad, en base a sus potenciales 
ap tudes naturales. 
Es necesario mencionar dos ideas originales aportadas por Platón a las 
ciencias jurídicas:
 La idea del Estado como medio propicio al pleno desarrollo del 
individuo, porque “la vida humana solo puede alcanzar su fi n 
úl mo en el seno de la ciudad, y la ciudad (Polis), ene como misión 
primordial hacer virtuoso al hombre, creando las condiciones 
necesarias para su perfeccionamiento”(12).
89Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
 El bien común, como criterio principal de la ac vidad polí ca, puesto 
que “el postulado fundamental es el de la subordinación infl exible 
de las partes al todo, y por lo tanto, de las clases sociales y de sus 
miembros al Bien común de la sociedad”(13).
La teoría platónica sobre el Estado justo o República ideal, presentó 
muchas objeciones posteriores. Así, por mucho empo se creyó que 
Platón en su obra, describe un ideal de Estado fuera de toda realidad e 
imposible de aplicar en los hechos, sin embargo, para muchos pensadores 
posteriores, La República cons tuye el proceso ideal sobre el cual camina 
el Estado universal, la situación del género humano que mira y busca el 
ideal de perfección ciudadana y estatal. 
Karl Popper, en uno de sus ensayos tulado “El encanto de Platón”, lo 
ataca como el causante de muchos desarrollos ideológicos y polí cos 
erróneos, como también lo considera un antecesor del Estado totalitario. 
(14).
6.6.- Doctrina jurídico-polí ca de Aristóteles.- 
Aristóteles, (384-322 a.C.), fue discípulo de Platón y preceptor de 
Alejandro Magno, cuarenta años más joven que su maestro y todavía 
como integrante de la Academia platónica, se dio el antagonismo entre los 
dos genios, comenzando Aristóteles a dirigir el camino de su pensamiento 
en línea opuesta al de su maestro. Las obras aristotélicas que interesan al 
pensamiento jurídico son sus escritos: “É ca”, diez libros dedicados a su 
hijo Nicómaco. Sus ocho libros sobre “Polí ca”; los libros sobre “Retórica” 
y “Poé ca”, “ La Gran É ca” y la “Cons tución de los atenienses”.
6.6.1.- Punto de par da de la fi loso a de Aristóteles.- Parte de la 
naturaleza, de las cosas mismas, comenzando con la observación de 
los hechos y de la realidad existente, para llegar al conceptouniversal 
y para alcanzar lo ideal en el sen do de racionalidad, tan buscado por 
Platón. Aristóteles sos ene que la búsqueda de esas “Ideas universales” 
de Platón, debe arrancar de la realidad sensible y empírica, para lo que 
recurrirá a la observación y el análisis de las cosas y de los hechos. Todo 
conocimiento comienza en la experiencia y gracias a la abstracción, 
el entendimiento descubre en esa realidad sensible, aquella realidad 
inteligible o intelectual accesible solo al entendimiento o razón.
90 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Por otra parte, Aristóteles sostuvo una concepción fi nalista o teleológica 
del Universo, porque consideraba que la realidad toda no puede ser 
producto de una fuerza ciega o ley mecánica; por el contrario, en el 
mundo hay un orden, donde cada ser ene una ac vidad determinada 
dirigida hacia una meta o fi nalidad: “Todas las cosas existen para un 
fi n y a él se enderezan, alcanzando su perfección en cuanto cumplen 
su propio fi n”(15).
La concepción fi nalista del mundo, Aristóteles la resumió en el principio 
de que “el todo es antes que las partes”, no en el plano temporal y 
sensible, sino en el campo lógico y ontológico, donde cada objeto o 
ser, es comprensible en función de su relación con la realidad total. (16)
6.6.2.- El Ciudadano y la Polis.- Aristóteles traslada su doctrina 
teleológica del mundo, al hombre y a la sociedad. En los seres humanos 
culmina la fi nalidad del mundo, porque ellos también se dirigen a su 
“thelos” (fi nalidad), pero con conciencia y libertad, y no de modo 
necesario y determinista, como sucede con los demás seres naturales.
Para Aristóteles, el hombre es un “animal polí co”, cuya fi nalidad y 
perfeccionamiento son realizados siempre en el seno de la sociedad. 
Todos estamos des nados a la vida ciudadana, porque solo en la Polis, 
podremos alcanzar nuestro el desarrollo espiritual adecuado, y disfrutar 
de una vida bella y feliz. El individuo aislado no es autosufi ciente para 
conseguir su felicidad y la realización de sus capacidades. “Al margen 
de la civilización están solo las bes as y los dioses”(Aristóteles). (17).
El ideal clásico del hombre dentro de la Polis, tanto para Aristóteles 
como para los griegos en general era, un ciudadano libre, bien 
integrado y con una meta: “vivir bien”(18). Para alcanzar esta meta, 
es necesaria la educación, que conducirá al ciudadano hacia la prác ca 
de las virtudes, que guiarán su conducta justa, es decir bien orientada 
y equilibrada.
Notamos que sus ideales acerca del hombre presentan un nte 
conservador y prác co, a diferencia del idealismo de su maestro; así, 
el valor de la vida de familia, la persecución de la felicidad, la salud y la 
tranquilidad; la importancia de la propiedad y de los bienes materiales, 
91Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
el respeto a la opinión pública, y en resumen, toda su doctrina polí ca 
consistente en buscar lo mejor, y aprovechar lo que se ene; ubican a 
Aristóteles junto al ser humano común de todos los empos, en cuanto 
a maneras de pensar, aspiraciones y metas sociales y personales. 
6.7.- Ideas acerca de la Jus cia.- 
Aristóteles estudió a la Jus cia, en sus manifestaciones sociales, viendo 
que en la sociedad cumplía una función de proporción y medida; es 
decir, un equilibrio sin el cual sería imposible el mantenimiento del orden 
social.
6.7.1.- La É ca y la Virtud.- El sen do prác co de Aristóteles, se 
puede ver en sus enseñanzas acerca de la conducta humana, que están 
estrechamente vinculadas con los deberes concretos del hombre y no 
así, con los ideales que lo impulsan a actuar.
La preocupación principal de la é ca aristotélica, es la consecución 
de la felicidad; que la concibe como el “pleno desarrollo armónico 
de la parte más noble del ser humano”, su parte racional. (19). Para 
Aristóteles la razón debe gobernar la conducta humana y establecerla 
en un “justo medio”. 
Defi ne a la virtud en general, como “la exacta determinación racional 
de los fi nes a cumplir”(20). Esta virtud general, Aristóteles la denominó 
“prudencia”. Gracias a la prudencia, la conducta humana se ajusta al 
“justo medio entre los dos extremos siempre perniciosos”(21). Así por 
ejemplo, el valor o valen a está en el justo medio, entre la cobardía y 
la temeridad.
6.7.2.- La Jus cia.- Para Aristóteles, la Jus cia es sobre todo, una virtud 
social, que obliga a todos a respetar el bien ajeno. Es llamada a regir 
las relaciones entre los miembros de una comunidad: …“La Jus cia es 
cosa de la Ciudad, ya que la Jus cia es el orden de la comunidad civil, 
que consiste en el discernimiento de lo que es justo” (Aristóteles) (22).
6.7.2.1.- Clases de Jus cia.- Comienza por dis nguir una Jus cia 
universal, considerándola como el conjunto de todas las virtudes 
que se refi eren a la comunicación y relación social. Al lado de ella, 
92 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
coloca a la Jus cia par cular, cuya observación es exigida por la 
ley, porque sin las leyes no podría exis r el orden dentro de toda 
sociedad. La Jus cia par cular se manifi esta bajo las siguientes 
formas:
 Jus cia conmuta va, cuando se trata de intercambio de cosas 
y bienes, exigiendo igualdad entre los valores intercambiados, 
sin consideración a las personas, al grado ó al mérito de 
ellas.
 Jus cia distribu va, se refi ere al reparto de ciertos bienes 
entre determinadas personas atendiendo a sus merecimientos 
y méritos. Se basa en la proporción.
Aristóteles dis nguió también, otras formas de Jus cia como: la 
Jus cia legal, la Jus cia común a todos los pueblos, la Jus cia escrita 
y la Jus cia no escrita.
6.7.2.2.- La Equidad.- Es la que atempera el rigor de la Jus cia 
escrita; viene a ser un complemento de la Jus cia considerada en 
sí misma. La equidad para Aristóteles, es la expresión de lo justo 
natural o ley natural en relación al caso concreto. …“La equidad no 
es exactamente lo mismo que la Jus cia tal como lo ha establecido 
la ley posi va o la Jus cia legal, solo que, bien examinada, vemos 
que es superior a lo justo legal, porque la equidad es la expresión de 
lo justo natural, con respecto al caso par cular”(23). 
Las leyes son generales, pero en los hechos existen casos que no 
están comprendidos en la ley escrita, y dan lugar a ciertos vacíos 
o “lagunas” de la ley, que serán llenados precisamente gracias a la 
equidad. Dice Aristóteles: “De hecho, ésta es la razón por la cual 
no todas las cosas están determinadas por la ley, es decir, que sobre 
ciertas cosas no es posible formular una ley, y, por tanto, cuando se 
plantean deben ser resueltas por medio de un fallo singular”(E ca 
a Nicómaco) (24).
6.8.- Derecho Posi vo y Derecho Natural.-
Las leyes posi vas, enen su origen en la voluntad del legislador, son 
variadas y mudables, según los diversos pueblos y épocas. Su idea y 
93Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
fi nalidad es siempre el principio de Jus cia, propio de la ley natural.
El Derecho Natural, al que Aristóteles llama “lo justo por naturaleza”, se 
funda en la naturaleza de las cosas y es independiente de las leyes posi vas 
y de las resoluciones que los hombres puedan tomar en un sen do u otro. 
Lo justo natural, ene también un signifi cado teleológico y valora vo, es 
fi nalista y responde a la esencia de las relaciones interhumanas, como 
también a la fi nalidad de la existencia del hombre.
El Derecho Posi vo, realiza la ley natural en un determinado lugar y empo, 
buscando aplicar la idea universal de Jus cia a circunstancias concretas 
de la vida social y polí ca, porque la idea inmutable de la ley natural, vive, 
se desenvuelve y se diversifi ca en las leyes humanas, ya que en éstas, el 
principio ideal de la Juscia, es una especie de telón de fondo y un valor 
obligatorio. La Equidad, será entonces, la virtud que corrige y rec fi ca las 
imperfecciones del Derecho Posi vo. …“La idea inmutable del Derecho y 
de la Jus cia, vive en la ley posi va, que cambia. Toda ley posi va es un 
ensayo más o menos feliz, de realización de la ley natural”(25).
Aristóteles dio gran importancia a las leyes que resultan de la experiencia 
colec va, como ser las costumbres y las tradiciones, que se trasuntan en 
lo que es el Derecho Consuetudinario. Estas leyes están por encima de 
aquéllas resultantes de las decisiones de un individuo con autoridad, por 
más sabio y magnánimo que fuese; así, “todo régimen, para que pueda 
durar y para que sea capaz de exigir la obediencia de súbditos, ene 
que asentarse en esos usos engendrados a lo largo del empo”(26); ya 
que las leyes, más que creación del legislador, han de entenderse como 
el conjunto de reglas cristalizadas en una tradición y realizadas en las 
costumbres y usos.
La ley posi va en una colec vidad polí ca es la máxima autoridad, por 
eso Aristóteles la conceptúa como “la razón desprovista de pasión o 
ape to”(27).
6.9.- Doctrina del Estado.- 
El Estado no es algo único, sino está compuesto por elementos diversos 
cuyo origen está en la familia; pero una vez formada la ciudad o Polis 
 ene que ser una sociedad de ciudadanos libres e iguales, entre los cuales 
94 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
alterna la obediencia y el mando; sin embargo, en su obra “La Polí ca” 
llegó a afi rmar que “desde el nacimiento los hombres están señalados, 
unos, para estar some dos, y otros para gobernar”(28).
Aristóteles no duda en excluir de la lista de ciudadanos a los esclavos, 
a quienes consideraba inferiores y des nados a la esclavitud por propia 
naturaleza. Para él, los esclavos eran incapaces de gobernarse a sí mismos, 
además de que económicamente eran imprescindibles a la Polis, porque 
ayudaban en la producción de riquezas. “Los esclavos son utensilios al 
servicio de los demás, casi cosas, casi animales domés cos, cuyo ser se 
reduce a un valor de u lidad. De ahí su célebre defi nición del esclavo 
como instrumento animado”(29).
En cuanto al ser humano, considera que está des nado naturalmente a 
formar parte de la sociedad. Su frase “el hombre que no necesita vivir 
en la sociedad es un bruto o un dios”, revela la unidad indisoluble entre 
hombre y sociedad. Sus antecesores, los sofi stas en general habían 
sostenido que el origen de la sociedad estaba en un “pacto” original de 
defensa propia y contra los animales feroces. Para Aristóteles la sociedad 
es un “hecho natural”, porque el hombre es un animal polí co”(30), un 
ser sociable por naturaleza.
El Estado, además deberá velar por la educación, adaptándola a la forma de 
gobierno vigente, para preparar a los jóvenes en sus respec vas funciones, 
también se deberá enseñar “el respeto por las creencias religiosas y por 
encima de todo, obedecer a la Cons tución de la Patria”(31).
En sen do ontológico, el Estado es anterior a los individuos, porque no ha 
nacido de forma casual ni por mera u lidad; al ser el hombre un animal 
social por naturaleza, está “desde el principio ordenado esencialmente al 
Estado, como las partes al todo. Por eso, el individuo sólo puede lograr 
su des no moral en el Estado. Sin leyes, es la fi era más salvaje; pero con 
la ley, es el animal más noble.(32).
6.10.- Comentarios.- 
Por lo que se refi ere a los conceptos de justo o de injusto, tanto Platón como 
Aristóteles coinciden en que para ambos, la Jus cia es uno de los aspectos 
de la virtud, porque no dis nguieron todavía “lo justo” de “lo honesto”, 
95Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
es decir, no dis nguieron el Derecho de la Moral, aunque posteriormente 
cada cual irá por caminos diferentes para llegar a la Jus cia. 
Los dos, son considerados como los fundadores de la ciencia polí ca. 
Platón dio a la ciencia del Estado, un fundamento psicológico y meta sico; 
Aristóteles, recogió de la observación de los hechos, las leyes universales 
que gobiernan la vida de los Estados. Sin olvidar que son “hijos de su 
 empo” ambos, -maestro y discípulo-, dejaron un inmenso legado 
intelectual a la humanidad en materia polí ca y jurídica; buscaron el 
principio unifi cador de las sociedades humanas, y supieron encontrar 
ciertas normas ideales comunes, que son fundamento de la organización 
social. Entre ellas, y quizás la principal: la necesidad de la educación para 
la formación del ciudadano.
En lo que respecta a la fi loso a polí ca de Aristóteles, son dignas de 
considerar sus ideas respecto al Derecho Natural, que pueden sinte zarse 
en los siguientes puntos:
 Inmutabilidad del Derecho Natural impreso en la naturaleza del 
hombre.
 Fundamentación del Derecho Posi vo en el Derecho Natural, porque 
la “Polis” es también una organización natural.
 Mutabilidad de la Jus cia legal o posi va, lo que no impide que sea 
obligatoria.
 Estrecha vinculación entre el ciudadano y la “Polis” en la que vive, 
al ser parte natural de ella; como también la vinculación directa 
del hombre con las tradiciones y costumbres de su comunidad; y 
por sobre todo, con las leyes escritas y la Cons tución Polí ca de su 
ciudad.
En Aristóteles encontramos admirablemente resumido el concepto 
helénico (griego) de la vida social, tanto en lo bueno, como en lo malo 
que podía haber en ella. Sus doctrinas de nte prác co y conservador, 
nos muestran -por un lado-, la misión moral del Estado; la Jus cia legal 
atemperada por la equidad; las ventajas de una Cons tución liberal que 
persigue la felicidad y el bienestar de los individuos; y por el otro, la 
apología de la esclavitud, y el desprecio por los trabajos manuales en aras 
96 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
del trabajo y desarrollo intelectual o racional. 
Notas bibliográfi cas y complementarias
1. Las ideas son realidades espirituales accesibles a la pura razón que no es engañosa 
como el conocimiento sensible que nos lleva a conocer los fenómenos de la 
realidad sico-temporal, y que por supuesto conduce a errores y falsedades, al ser 
un conocimiento par cular y errado porque está inmerso en lugares y épocas. En 
el libro sép mo de La República, Platón hace una explicación de la dualidad de la 
condición humana cuya existencia se sitúa siempre entre dos mundos: el mundo 
sensible o corpóreo, que es el mundo en que vivimos; y el mundo inteligible o 
espiritual. Para Platón, el ser humano es cuerpo y alma. El cuerpo nos ata a este 
mundo, pero el alma, mediante el estudio y la prác ca de las Virtudes cardinales: 
Sabiduría, Fortaleza o Valen a, Templanza o Moderación y Prudencia, nos 
ayudará a alcanzar la máxima virtud que es la Sabiduría, permi endo acercarnos 
por contemplación y reminiscencia al “Mundo de las Ideas”, ese mundo espiritual 
donde habitaron nuestras almas antes de “caer” en un cuerpo sico. Las Ideas o 
Arque pos , del griego “eidos”, originariamente” imagen”, son formas generales, 
universales y absolutas del Ser; son la única verdadera realidad. No son meros 
conceptos de nuestro pensar par cular y fi nito, sujeto a equivocaciones e 
ilusiones, porque de hecho, las Ideas son paradigmas universales con existencia 
y realidad espiritual independiente, cons tuyen la única verdadera realidad, 
jerarquizada, eterna e inmutable, en cuya jerarquía máxima está la Idea del Bien, 
a veces iden fi cada en sus “Diálogos”, con la Belleza, con la Verdad y otras veces, 
por supuesto, con la Jus cia.
2. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 121.
3. Vallespín, Fernando y otros (1993) “Historia de la Teoría Polí ca 1” Ed. Alianza, 
Madrid-España p. 121.
4. Alvarez, Mario (1996) “Introducción al Derecho” Ed. Mc. Graw-Hill, México, p. 
338.
5. García T., Mercedes yRosaura (1966) ob. cit. p. 186.. – Platón estableció que la 
edad adecuada para ser gobernante era de 50 años, que para la época, un hombre 
que alcanzaba esa edad era casi un anciano; es decir, había vivido lo sufi ciente 
para aprender, prac car las virtudes, tener la experiencia necesaria, y dejar de 
lado las ambiciones personales.
6. Alvarez, Mario (1996) ob. cit. p. 339.
7. Vallespín, Fernando y otros (1993) ob. cit. p. 126.
8. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 106.
9. Alvarez, Mario (1996) ob. cit. p. 339.
10. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 94.
11. Recaséns S., Luis (1944) ob. cit. p. 408.
12. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 104.
13. Ibid. p. 105.
14. Störig J., Hans (1995) ob. cit. p. 205.
97Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
15. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 112.
16. Vallespín, Fernando y otros (1993) ob. cit. p. 149….- Si trasladamos estas ideas 
del gran estagirita al siglo XX y XXI, podríamos referirnos al llamado “holismo” o 
enfoque holís co de la realidad, tan tomado en cuenta actualmente.
17. Ibid. p. 145.
18. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 107.
19. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 292. 
20. Ibid. p. 292.
21. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 33. .- …Mediante “la frónesis” o prudencia; 
nosotros podemos llegar a ser: equilibrados, ecuánimes, equita vos; en resumen, 
ser sabios y justos; que son las virtudes que deben prac car especialmente las 
autoridades de gobierno y los magistrados que son los encargados de que aplicar 
Jus cia
22. Recaséns S., Luis (1980) “Nueva Filoso a de la interpretación del Derecho”, Ed. 
Porrúa S.A., México, p. 261. Es decir, la interpretación sería:.. el discernimiento 
sobre lo que debe ser y cómo debe ser.
23. Ibid. p. 262. Cita a Aristóteles
24. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 440. Cita a Aristóteles
25. Villoro T., Miguel (1994), ob. cit. p. 35. Cita a Aristóteles
26. Ibid. p. 34.
27. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 109.
28. Vallespín, Fernando y otros, (1993) ob. cit. p. 161… “-Esta es también ley general 
que debe regir entre los hombres…que cuando es uno inferior a sus semejantes…
tanto como lo son el cuerpo respecto del alma y el bruto ( animal) respecto del 
hombre, y tal es la condición de todos aquéllos en quienes el empleo de las fuerzas 
corporales, es el mejor y único par do que puede sacarse de todo su ser…entonces, 
se es esclavo por naturaleza.” ( Aristóteles) Extraído de “La Polí ca” La nas Ed. 
Oruro-Bolivia. 2001. p.23
29. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 33.
30. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 109.
31. Fischl, Johann (1968) ob. cit. p. 93. 
32. 32. Ibid. pp. 93 y ss
98 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
99Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
.atural.
7.5.- Comentarios.
7.1.- Las Escuelas Post-aristotélicas.-
Gracias a Platón y Aristóteles, el genio griego creó una fi loso a 
esencialmente racional y especula va, más apta para sa sfacer a la 
inteligencia que para confortar la voluntad humana en las difi cultades de 
la vida. 
Cuando Grecia perdió sus an guas ins tuciones civiles, primero por la 
dominación macedónica, y luego, por la romana, como también debido 
a la corrupción de sus costumbres; los elementos de la tradicional vida y 
espíritu griego comenzaron a descomponerse. La polis ideal tan buscada 
por la fi loso a clásica, tomó caminos diferentes, especialmente por obra 
de Epicuro y de Zenón alrededor del siglo III a.C.
En las doctrinas de ambos se descubre todavía aquella tendencia al ideal, 
como caracterís ca de las aspiraciones de los griegos, aunque estas 
escuelas no buscaron ya el ideal de lo Bueno, de lo Bello, de lo Justo y del 
Estado; sino que tratan de encontrar un ideal del sabio, que en aquellas 
condiciones de la vida civil, logre en cierto modo, ubicarse lejos de los 
sucesos deplorables que afectaban al ciudadano griego de la época.
7.2.- La Escuela Epicúrea.- 
Fue fundada por Epicuro (341-270 a.C.), en Atenas. Es famosa la frase 
que él tomaba como regla de vida:…“No te asustes por nada”(1). Predicó 
toda su vida las formas como alcanzar la felicidad como meta principal de 
la vida humana.
TEMA Nro. 7.- 
ESCUELAS POSTERIORES A ARISTOTELES
100 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
7.2.1.- La Moral epicureísta.- Según Epicuro, la virtud principal de la 
cual derivan todas las demás, es la prudencia, que era la virtud que 
conducía al hombre sabio a la felicidad: “No se puede vivir contento, 
si no se vive prudentemente, honestamente y justamente; ni vivir 
prudente, honesta y justamente, si no se vive contento; porque las 
virtudes nacen con la alegría de la vida, y el vivir alegremente, es 
inseparable de ellas”…(Epicuro) (2).
La moral de Epicuro no ene ese carácter excesivamente sensual y 
material que se le ha atribuido, porque su doctrina del placer y de la 
u lidad, es más de orientación espiritual que sensorial y mundana; así 
Epicuro consideraba a la amistad como el más grande de los placeres; 
fueron sus seguidores, los que exageraron estas teorías.(3)
7.2.2.- Origen de la Sociedad.- Según Epicuro el Universo es “el resultado 
de la combinación fortuita y espontánea de los átomos”(4), pero nunca, 
debido a la intervención de algún ser sobrenatural. Transportando el 
mismo concepto a las relaciones sociales y ciudadanas, también los 
hombres, “a modo de átomos vagando por el espacio, guiados por 
tendencia al placer y por su aversión al dolor, van buscando la manera 
de procurarse mutuamente, una existencia placentera y agradable” (5). 
Niega por consiguiente, la sociabilidad natural del hombre, quien según 
Epicuro “originariamente debió de encontrarse en lucha permanente 
con los demás, pero como quiera, que esta lucha era fuente de dolor, 
fue abolida mediante la formación del Estado”(6).
Así, la Sociedad, el Estado y por ende, el Derecho, encuentran su 
fundamento en las conveniencias humanas, porque están basadas en 
un principio de u lidad necesaria para alcanzar una vida tranquila y 
sobre todo, placentera.
7.2.3- El Derecho Natural.- Así como la combinación de los átomos 
cons tuyen el Cosmos, y la recíproca y prudente adaptación de los 
hombres a una vida agradable, cons tuye la Moral; así también el 
Derecho Natural se reduce a un “pacto de u lidad, cuyo objeto es no 
perjudicarse recíprocamente y no ser perjudicados”(7).
La fuente del Derecho, para Epicuro, es pues, ese pacto de u lidad, y la 
101Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
cons tución del Estado será solamente el resultado o el “efecto de un 
convenio, que los hombres podrán romper siempre que no encuentren 
en tal unión, la u lidad que se propusieron al concertarlo”(8).
7.2.4.- La Jus cia.- Para Epicuro, la Jus cia no ene un valor en sí 
misma, y solo se establece debido aquel pacto de no perjudicarse los 
unos a los otros. Así, afi rmaba que la Jus cia “produce en el sabio, el 
equilibrio de los deseos y de las pasiones, mientras que la injus cia, 
produce con su sola presencia, perturbación en el hombre”(9).
El Derecho y la Jus cia encuentran pues su fundamento, en la 
convención humana, y su validez es siempre rela va, por estar basada 
en la sola u lidad. “El Derecho logra, -ante todo-, la seguridad, y el 
sabio deberá acatar sus disposiciones, sin preocuparse de inspirar o 
alterar su contenido”(10).
7.3.- Comentarios.- 
Si para Epicuro, el Derecho está fundado en un pacto de u lidad des nado a 
organizar y regir al Estado, éste se encontrará siempre, en una condición de 
“anarquía potencial permanente”, como afi rma Del Vecchio; sin embargo, 
la teoría epicureísta sobre el origen del Estado puede considerarse como 
el primer esbozo de la teoría del “ Contrato Social”, opuesta totalmente a 
las doctrinas de Platón y Aristóteles.En cuanto al Derecho Natural, también está basado en un principio u litario 
y sus preceptos pueden compendiarse en el principio: “No perjudicar o 
dañar a los otros, para no ser perjudicado o dañado por ellos”.
7.4.- La Escuela Estoica.- 
Fundada por Zenón de Chipre (336-264 a. C.). De sus obras solo quedan 
fragmentos. Esta escuela buscaba ofrecer al hombre un ideal que sirva 
como modelo de conducta en la vida.
El estoicismo estaba impregnado de cierto fatalismo, por creer que el 
mundo estaba some do a un movimiento cíclico eterno. La naturaleza, 
para los estoicos, se confunde con Dios. “Para ellos, el mundo es el cuerpo 
de Dios, y Dios es el alma del mundo”(11), considerando a la divinidad, 
como un ser puramente racional.
102 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
7.4.1.- La Moral de los Estoicos .- Era muy rígida, como una consecuencia 
que deriva de la explicación que ellos daban del Universo. El precepto 
que comprendía la moral estoica, era el de “vivir según la naturaleza”, 
que a nivel humano, signifi ca vivir conforme a la razón.
“Vivir de acuerdo consigo mismo” y “vivir de acuerdo con la 
naturaleza”(12), eran los preceptos morales fundamentales de los 
estoicos. Una vida virtuosa, es el dominio de la razón sobre los 
sen dos, que solo nos conducen a los bienes y placeres mundanos, 
siempre azarosos y engañosos. La felicidad del hombre se la debe 
basar en la “Apathia”, es decir, el dominio del hombre sobre sus 
afectos, deseos e inclinaciones materiales y mundanas. Por eso, la 
razón nos enseña -según los estoicos- que entre las cosas perecederas 
y pasajeras, la única durable y absoluta es la actuación de la virtud que 
para ellos signifi caba el hecho de “ vivir honestamente”(13).
Una vida es virtuosa solamente cuando existe el dominio de la 
racionalidad de las personas sobre todo lo que ene que ver con lo 
sensorial y carnal gracias a la fuerza de la voluntad, que es la única 
que ayuda al ser humano a imponerse sobre sus inclinaciones hacia 
lo carnal y sensi vo. De manera que el sabio será el único hombre 
libre, con sus virtudes especialmente cul vadas como la modes a 
y la frugalidad y la templanza, que juntamente con la fuerza de la 
voluntad, le permi rán abstenerse de todo aquello que va en contra 
de las leyes naturales.
7.4.2.- El Derecho Natural.- La razón o ley natural para los estoicos, 
no puede ser el resultado de convenciones hechas con fi nes de u lidad 
común, como enseñaba Epicuro, al contrario, es una manifestación de 
aquella razón universal ( Dios), que domina en el Universo (14). La 
Ley Natural, según ellos, es dictada por la misma naturaleza ín ma del 
hombre y está “esculpida en el corazón de todos”(15).
De esta común par cipación de los hombres con la Razón Natural o 
Razón Divina, resulta la igualdad esencial entre los hombres, por lo 
que las diferencias humanas en base al nacimiento o condición, no 
 enen ningún valor, ni relevancia. La solidaridad entre los hombres 
de cualquier pueblo u origen, y la comunidad de todo el género 
humano, son considerados mandatos estrictamente naturales. “A la 
103Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
comunidad universal del género humano, corresponde también un 
Derecho universal. Así pues, el Derecho natural será idén co a la ley 
de la razón”(16), o Ley Natural.
Este ideal estoico, de un Derecho universal, está basado en postulados 
obligatorios para todos, cuya meta es reunir al género humano en una 
“gran familia”, sin esclavitud y bajo similares leyes. Estoicos insignes 
fueron: Epícteto, que era esclavo; el emperador Marco Aurelio, y 
Séneca, que fue preceptor de Nerón; todos ellos fueron precursores 
del Cris anismo.
7.5.- Comentarios.-
 Tanto los Epicúreos como los Estoicos, inves garon la Ley Natural 
para deducir de ella una norma vidad que guíe al sabio en la 
prác ca de su vida. Ambos tuvieron un concepto elevadísimo 
de la naturaleza, aunque cada escuela la comprendería de modo 
diferente, llegando a conclusiones opuestas. 
 Epicuro enseña al hombre a recogerse en su prudencia; Zenón le 
enseñó a for fi car su voluntad contra las circunstancias que enden 
a quebrantarla.
 La importancia del Estoicismo para el pensamiento universal se da en 
su relación con el Cris anismo. Su prédica moral, severa y ascé ca, 
el menosprecio de los bienes terrenales, el acontecer universal 
dirigido hacia un “Padre”, el amor y la solidaridad universales, 
fueron principios estoicos que se pusieron al lado del Cris anismo 
cuando éste empezó a introducirse en el Imperio romano. (17).
 El Estoicismo cons tuye uno de los precedentes más relevantes del 
Cris anismo primi vo, con su caracterís ca principal: la dignidad 
cris ana que deviene de caminos religiosos y morales, y se encuentra 
al margen de incumbencias polí cas, personales y pragmá cas; al 
no tomar en cuenta intereses y ambiciones del Estado romano. 
La única convicción en la que descansa el cris ano, está solo en su 
fuero interno, en su espíritu y su fe; porque el ideal del “sabio”, es 
un ideal “apátrida”, ya que está ligado a una prédica diferente: la 
fraternidad universal originada en un solo Padre y Creador. 
104 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Notas bibliográfi cas y complementarias
1. Fischl, Johann (1968) ob. cit. p. 98.
2. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 139. Cita a Epicuro
3. La verdadera virtud para los griegos consis a en la adquisición y prác ca constante 
de hábitos buenos que conducen al ser humano al bien, y por ende a la felicidad; 
es decir al conocimiento racional y equilibrado de uno mismo. Los griegos la 
iden fi caron con la virtud de la “ La Prudencia ” o disposición constante en la vida 
individual, hacia la concreción de lo bueno en cada acción o conducta; siempre 
presente en todo ser humanos que busca “la Sabiduría”, que era otra virtud 
griega defi nida como conducta y disposición de orden moral hacia la superación 
de las facultades racionales caracterís cas de la especie humana. Una virtud muy 
destacada fue “ La amistad”, a la que Aristóteles en su É ca a su hijo Nicómaco 
defi nió como “ la mutua correspondencia de aprecio , sinceridad y ayuda entre 
las personas, incluyendo la sana crí ca para enmendar los defectos del amigo... “ 
La Jus cia” fue otra virtud muy reconocida, pero más orientada hacia la conducta 
social, la defi nieron como: “ Dar a cada cual lo que le corresponde.”
4. Ibid. p.138.
5. Ibid. p. 139.
6. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 141… Cita a Epicuro.
7. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 140… Cita expresiones de Epicuro
8. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 20… Cita a Epicuro
9. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 141….Cita a Epicuro
10. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 120.
11. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 141.
12. González Díaz, L. F. (1993) ob. cit. p. 12.
13. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 143.
14. Ibid. p. 143.
15. Ibid. p. 144.
16. González Díaz, L. F. (1993) ob. cit. p. 121.
17. Störig J, Hans (1995) ob. cit. p. 231.
105Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
8.1.- La Civilización Romana.
8.2.- El Derecho Romano.
8.2.1.- Los Filósofos griegos y los Jurisconsultos romanos.
8.2.2.- El Bien Común en el Derecho Romano.
8.2.3.- El nacimiento del Ius Gen um.
8.3.- Marco Tulio Cicerón.
8.3.1.- El Derecho Natural.
8.3.2.- El Derecho de Gentes.
8.4.- Ulpiano.
8.4.1.- La Jus cia.
8.4.1.1.- El Derecho y sus Preceptos.
8.4.2.- La Ciencia del Derecho 
- El Derecho Natural.
8.5.- Comentarios.
8.1.- La Civilización Romana.-
En el Oriente, el objeto supremo de la ac vidad racional y espiritual fue la 
religión; en Grecia, fue la Filoso a y en Roma, lo fue el Derecho.
Roma fue un pueblo que tanto en la vida familiar como pública, se some a 
a una disciplina con ntes militares, con una rigidezy severidad que se fue 
plasmando lentamente en su legislación. La vastedad de su Imperio y las 
conquistas romanas de otros pueblos, necesitaron de la evolución de una 
voluntad poderosa y persistente, bajo la sujeción obligatoria de las leyes.
En su obra sobre “La Vida del Derecho”, G. Carlé refl eja con propiedad 
TEMA Nro. 8.- 
DERECHO Y FILOSOFIA EN ROMA
106 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
los aspectos polí co sociales y jurídicos de la época y del pueblo romano 
:“...El pueblo romano trató de extenderse por todo el mundo entonces 
conocido, recurriendo a la fuerza de las armas para poderlo conquistar, y 
a la sabiduría de las leyes, para conservar su Imperio. A medida que sus 
armas conquistan una nueva Provincia, sus leyes se asimilan a aquéllas; 
a aquella parte de su legislación que puede recibir el sello y carácter del 
genio romano...”. Más adelante escribe:“...Mientras la inteligencia griega 
se había dado principalmente a la especulación sobre la esencia de lo 
justo y de lo injusto, y respecto de los principios de razón en que se funda 
el Derecho; la voluntad romana, por el contrario, busca más bien cómo 
traducir gradualmente lo justo en sus leyes, obligando a que éstas sigan 
paso a paso tanto la evolución económica de Roma, como la extensión de 
sus conquistas...”(1).
8.2.- El Derecho Romano.- 
Para poder alcanzar la remota e ín ma idea del Derecho en cualquier 
época de la historia, es necesario remontarse al Derecho Romano, fuente 
monumental del Derecho universal.
El Derecho Romano suministra la base de gran parte del Derecho del 
mundo, porque cons tuye un almacén inagotable de principios legales. 
Forma el eslabón que enlaza las ins tuciones de nuestros antepasados 
con la compleja organización de la sociedad moderna. Sus an guos 
monumentos y reliquias nos llevan a la aurora de la jurisdicción civil, 
proporcionándonos un panorama tal de desarrollo legal, que es muy 
di cil encontrar otro semejante en la historia de las leyes de cualquier 
pueblo, porque ellos “no describieron, sino que hicieron la Historia del 
Derecho”(2).
En los primeros siglos de la vida de Roma, la idea de derecho iba 
ín mamente ligada a la de religión, aunque con expresiones diferentes. 
“Fas es el Derecho sagrado o Ley divina; Ius, es la obra de la humanidad, 
Ley humana. Esta dis nción acaba por debilitarse, y la palabra Ius se 
aplica al Derecho en toda su integridad”(3).
Roma era una agrupación pequeña de pueblos diferentes, con una vida 
esencialmente agrícola. La Ley de las Doce Tablas, tenía un carácter 
tradicional y consuetudinario cons tuyendo una especie de Jurisprudencia 
107Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
resultante de la observación de fórmulas y ritos de empos anteriores. 
Posteriormente cuando las conquistas ensanchan la ciudad convir éndola 
paula namente en un Imperio, los romanos tuvieron el no de asimilar 
en su legislación a aquellas ins tuciones jurídicas extrañas, pero que de 
una u otra forma armonizaban con su propio pensamiento y con sus leyes. 
Las relaciones y el comercio con pueblos vencidos y some dos, forzaron 
a los legisladores a contrastar, comparar y compaginar con nuamente el 
Derecho propio con el Derecho de los otros pueblos, llamando a éste, Ius 
Gen um, a diferencia del Ius Civile, propio del ciudadano romano.
Los romanos consideraron al Derecho como leyes a las cuales 
deben someterse las voluntades individuales. Par endo de sus 
an guas tradiciones y costumbres, se fueron acomodando gradual y 
prudentemente a las nuevas exigencias de su realidad, incorporando a 
los pueblos conquistados también en lo que se refería a los preceptos 
legales que crearon especialmente para aquéllos; y así, a par r de sus 
toscos orígenes, con el transcurso del empo, elaboraron gradualmente 
un sistema incomparable de Derecho, por lo que además de ser los 
primeros historiadores de esta ciencia, los romanos fueron los primeros 
legisladores del mundo.
En la creación de la Ciencia del Derecho, los romanos que habían forjado 
destacados genios militares y polí cos, demostraron que su cultura 
jurídica no fue de aportes meta sicos ni fi losófi cos, sino caracterizada por 
el desenvolvimiento prác co de la norma aplicada por el magistrado, es 
por eso que desde el principio, la rama más desarrollada del Derecho en 
Roma fue la del Derecho Civil, que es el Derecho de la Ciudad de Roma, 
que busca la Jus cia como equidad. El problema de la Jus cia, para el 
derecho romano no compete a la razón abstracta sino a la situación 
concreta, porque se trata de hacer jus cia conforme a los derechos de 
cada miembro de la “Civitas romana”
8.2.1.- Los Filósofos griegos y los Jurisconsultos romanos.- La 
Jurisprudencia romana, par endo de humildes principios y de 
poquísimas sentencias, fue desarrollándose con el empo, gracias a 
la asimilación poderosa de la vida jurídica de todos los pueblos con 
quienes los romanos tuvieron contacto. 
La Jus cia era una virtud que signifi caba fuerza, energía espiritual y 
108 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
moral inherente a la voluntad, y no así, un ideal como la concibieron 
los griegos. La Ciencia del Derecho, se convierte para los romanos en 
Jurisprudencia que se con a a los Jurisconsultos, como representantes 
e intérpretes de la voluntad individual y social. (4)
La más grande ver ente de conocimientos aplicables a la elaboración de 
la Jurisprudencia romana, fue la que le proporcionaría la conquista de 
Grecia. Los conceptos griegos sobre Jus cia penetraron ampliamente 
en Roma, perdiendo su idealidad y adecuándose a la realidad concreta 
y defi nida del momento, otorgando de esta forma a la legislación de 
aquel empo, un sello más racional y profundo; no obstante que las 
preferencias romanas sobre las ideas griegas de “ lo justo”, fueron 
aquéllas que tenían dirección prác ca y posi va, equita va y constante 
en sus propósitos de normar la voluntad de los ciudadanos, tanto 
romanos como extranjeros.
Aunque conscientes de su grandeza, los romanos tuvieron el acertado 
criterio de reconocer la superioridad intelectual de los griegos; los sabios 
helenos como Pitágoras, Demócrito, Sócrates, Platón y Aristóteles, 
fueron conocidos en Roma desde épocas anteriores, pero quienes 
despertaron interés por su mentalidad prác ca fueron Epicuro y Zenón 
de Chipre, cuyas doctrinas más que dirigirse a la inteligencia se dirigían 
a la voluntad del hombre; así, la Escuela Estoica y la Escuela Epicúrea 
se desarrollaron en Roma, tomando una dirección más prác ca que 
en Grecia, por obra de pensadores romanos como Cicerón, Séneca y 
Marco Aurelio.
8.2.2.- El Bien Común en el Derecho Romano.- Los griegos se 
preocuparon por la parte racional y teórica del Derecho, y sobre todo, de 
la Jus cia. Con su gran sen do prác co elaboraron normas de Derecho 
que bajo una forma impera va, permi an o prohibían dentro de los 
límites del Bien Común y de las conveniencias sociales del momento. 
Para los romanos, fue más importante la organización jurídica sólida 
de la sociedad, debido a la vastedad de su imperio mediante una 
legislación posi va, cuyo eje central era el sen do de u lidad común 
y de bien social, dentro de un marco de equidad, donde la idea de lo 
justo ya no es algo abstracto e ideal como en los griegos, sino la jus cia 
concreta con su aplicación a casos par culares.
109Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
8.2.3.- El nacimiento del Ius Gen um.- Gracias a la expansión del 
Imperio y la necesidad de incorporar a los diversos pueblos conquistados, 
que eran de diferentes orígenes y costumbres, los romanos conocieron 
normas morales, religiosas y jurídicas, diferentes a las suyas, pero que 
no obstante esas divergencias, pudieron notar que aquéllas revelaban 
caracteríscas y preceptos comunes a todos los pueblos some dos 
; es así que la legislación romana se fue desarrollando de un modo 
compara vo e histórico bajo la forma del Ius Gen um , aplicable a toda 
persona que no gozaba de la ciudadanía romana 
Del contacto entre el Ius Civile romano, basado en la tradición y 
la costumbre, es decir, en lo consuetudinario; y aquellas normas 
extranjeras, pertenecientes a los pueblos conquistados, se fue 
desenvolviendo paula namente esta nueva especie de Derecho común 
a todos los pueblos, con preceptos generales, picos y reiterados, casi 
siempre presentes en legislaciones extranjeras. A este conjunto de 
normas que cons tuían un Derecho común de nacionalidades diversas, 
y además, un conjunto de reglas aplicables a los problemas que se 
suscitaban en las relaciones de comercio entre los pueblos, se le llamo 
Ius Gen um o Derecho de Gentes.
El jusfi lósofo brasileño Miguel Reale, afi rma que en la interpretación 
de ese Ius Gen um, se fue buscando poco a poco, una “razón jurídica” 
o una especie de “logos” griego subyacente, que condujo al estudio del 
problema del fundamento del Derecho.
Primeramente se considera que el fundamento del Ius Gen um, 
radica en el consen miento común de los pueblos. Pero más tarde, 
la experiencia y la técnica jurídica de los romanos, se mezclan con 
el pensamiento fi losófi co y é co de los griegos, de tal suerte que el 
fundamento radical del Derecho, llegó a ser concebido como una 
razón natural intrínseca a la naturaleza humana, llegándose así a la 
idea de que “el fundamento de un orden jurídico universal, no está 
básicamente en el consen miento común, sino en la razón natural del 
hombre.” (5)
8.3.- Marco Tulio Cicerón.- (106 a 43 a.C.). 
Tuvo el mérito de haber hecho popular la fi loso a en Roma. Orador, 
110 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
jurisconsulto y fi lósofo, dio a conocer las doctrinas griegas, bajo la óp ca 
del pensamiento propio de su época. 
Escribió los diálogos “De República”, “De Legibus” y “De Offi ciis”, donde 
trató de fundamentar fi losófi camente a la legislación romana. No elaboró 
una fi loso a propia, sino estudió a los fi lósofos griegos demostrando una 
gran infl uencia de la escuela estoica, aunque su pensamiento fue más 
bien ecléc co. Las obras de Cicerón, muestran que el helenismo que 
había penetrado en la literatura y la oratoria romanas, también comenzó 
a penetrar en su vida jurídica.
8.3.1.- El Derecho Natural.- Su tesis principal es que existe una Ley 
natural y divina al mismo empo, nacida con los hombres, y no creada 
por ellos, inmutable, eterna y común a todos los pueblos y en todos 
los empos, cuyos orígenes se deben buscar en la misma naturaleza 
humana. En su diálogo “De República” afi rmaba: “…El verdadero 
Derecho, es la recta razón conforme a la naturaleza, es de aplicación 
universal, inmutable y eterna, llama al hombre al bien con sus mandatos, 
y aleja del mal mediante sus propias prohibiciones”(6).
Para Cicerón, existe una Ley Eterna que es expresión de la Razón 
universal. El Derecho Natural, que es fruto de la Ley Eterna, es previo 
a la sociedad, porque va ligado ín mamente con la naturaleza humana, 
y está por encima de las legislaciones concretas.
“La Jus cia -decía Cicerón-, es reina y señora de todas las virtudes”(7). 
Su obje vo principal es el de “no causar daño a nadie”. Para él, la 
disposición hacia la Jus cia es connatural al hombre como ser racional. 
El verdadero Derecho o Derecho Natural; no está fundado sobre la 
opinión arbitraria, sino en lo justo natural, inmutable y necesario, del 
que da tes monio, la conciencia misma del hombre”(8). 
Entre las prescripciones del Derecho Natural Cicerón destacaba:
 Honrar a los padres.
 Cas gar a quien lo merece.
 Cumplir con los deberes hacia la Patria.
111Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
 Respetar a los mayores, en edad, ciencia, o mérito.
 No men r; y defenderse de las injus cias.
El Derecho Civil viene a ser una aplicación prác ca del Derecho Natural 
eterno, válido en todo empo y lugar, independiente del legislador y 
de la autoridad, este derecho que es justo en sí mismo y forma parte 
de condición racional y moral del hombre. En los escritos de Cicerón, 
se opone por primera vez, el Ius Naturale tomado de los griegos, al 
Ius Civile o leyes posi vas de un pueblo. En este sen do el Derecho 
Natural tendrá el mismo dominio de la É ca, ya que al igual que los 
griegos, Cicerón tampoco determinó los límites entre la Moral y el 
Derecho.
8.3.2.- El Derecho de Gentes.- Cicerón, llama Ius Gen um, al Derecho 
Natural aplicado a todos los pueblos, que sirve de base a sus relaciones 
recíprocas, al estar fundado en necesidades comunes. Por el Ius 
Gen um, los hombres son iguales esencialmente, al poseer razón y un 
conocimiento general de lo honesto y deshonesto como también de 
lo justo y de lo injusto; por lo tanto, para Cicerón, de acuerdo con el 
Derecho de Gentes, la esclavitud es inadmisible.
En su diálogo “De Offi ciis”, señala como injus cia, el no dejar a los 
extranjeros que habiten en ciudades romanas, o prohibirles el comercio 
pacífi co. También hace alusión al carácter irracional de la violencia 
como recurso para resolver las disputas entre los hombres, además 
de condenar la guerra que no fuese impuesta por la legí ma defensa. 
El fi n primordial de toda sociedad polí ca para Cicerón debe ser, la 
realización de la Jus cia en una convivencia pacífi ca y ordenada.
8.4.- Ulpiano.- (170-228 d.C.). 
Jurisconsulto romano que atribuyó a la ciencia del Derecho un carácter 
fi losófi co. La ciencia de lo justo y de lo injusto se remonta para Ulpiano a 
los orígenes del vocablo “Ius”, que viene de “Ius a”, en sen do abstracto 
y general, concepto de origen griego u lizado especialmente por Platón 
y Aristóteles.
8.4.1.- La Jus cia.- La Jus cia defi nida como la “constante y perpetua 
voluntad de dar a cada uno su derecho”(9), será la primera cualidad 
112 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
y virtud del hombre justo. La Jus cia es pues una virtud moral, que 
prescribe normas de vida en las relaciones entre los hombres. La 
concepción de la Jus cia hecha por Ulpiano ene dos elementos 
destacables.
 El de la Jus cia como volición, o la intención permanente, 
constante y perpetua, sin la cual no se puede explicar el 
Derecho.
 y, la Jus cia como intención de asignar lo que a cada uno 
le corresponde: “el Derecho como el arte de aprender a 
distribuir”(10).
8.4.1.1.- El Derecho y sus Preceptos.- Para Ulpiano, el Derecho 
es “el arte de lo que es bueno y de lo que es equita vo”(11); en 
el que existen preceptos morales que están fuera del alcance de 
las sanciones aplicadas por la ley posi va. Estos preceptos son lo 
que fi jan los deberes del hombre para consigo mismo y para con 
sus semejantes, y se resumen en tres preceptos fundamentales que 
son:
 El vivir honestamente.
 No dañar al otro, y 
 dar a cada uno lo suyo. (12). 
El segundo y el tercero son preceptos del Derecho, mientras que el 
primero -vivir honestamente-, es una regla moral, cuya sanción se 
da solamente en la conciencia humana.
8.4.2.- La Ciencia del Derecho.- Ulpiano atribuyó a la Ciencia del 
Derecho, un carácter fi losófi co, dividiéndolo en: Derecho Natural, 
Derecho de Gentes y Derecho Civil.
 El Derecho Natural o Ius Naturale es para Ulpiano: “ el conjunto de 
principios emanados de la voluntad divina, apropiados a la misma 
naturaleza del hombre, e inmutables porque son perfectamente 
conformes con la idea de lo justo”(13). El Derecho Natural 
permanece entonces como “el supremo criterio teórico”(14) del 
cual se deducen principios y máximas que son el fundamento 
de todo Derecho Posi vo, entre ellos: el Derecho a la legí ma 
113Dra. María Cris na Valdivia LimpiasUNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
defensa, la injus cia de la esclavitud y de las discriminaciones 
por razones de sexo, raza y nacionalidad.
 Para Ulpiano el Derecho Natural consiste también en las leyes 
que la naturaleza ha impuesto a todos los seres animados, 
esto es, que pertenece a todas las criaturas, y no es exclusivo 
del hombre. Ulpiano se inspiró en las ideas estoicas, según las 
cuales el Universo era considerado como un gran organismo 
animado, penetrado de una razón universal que inspiraba 
tanto a los animales como a los hombres, por el ins nto de la 
propia conservación. Para ellos, el Derecho Natural ene una 
signifi cación casi sica, como espontaneidad propia del mundo 
natural.
 El Derecho de Gentes, como dice Del Vecchio (15), el primer 
signifi cado del Derecho de Gentes para los romanos fue como 
aquel complejo de normas que en el Estado romano, son 
aplicables a los extranjeros. Posteriormente, el estudio de los 
fi lósofos griegos, les hizo ver un elemento de superioridad en el 
Ius Gen um, entendiéndolo también como “El Derecho Posi vo 
común a todos los pueblos”. Ambos conceptos del Derecho de 
Gentes, en algunos casos expresaban conceptos opuestos, como 
el referente a la esclavitud, ins tución contraria al Derecho 
Natural que prescribe la libertad e igualdad de los hombres por 
nacimiento, pero, sin embargo, admisible por el Derecho de 
Gentes.
 El Derecho Civil, era el derecho propio del ciudadano romano, 
aplicable a sus ins tuciones jurídicas.
8.5.- Comentarios.- 
La principal aportación romana a la civilización fue el desenvolvimiento de 
la idea jurídica, como manifestación de uno de los aspectos de la sociedad 
humana, bajo las siguientes nociones:
 Como la condición moral inherente a la naturaleza humana, que se 
traduce principalmente en la virtud de la hones dad.
 Como una idea de justa proporción o equidad y de u lidad social.
114 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Como ley que obliga a las voluntades individuales a respetar el 
orden social.
 Como un poder que manda en la sociedad para lograr su propia 
preservación y progreso.
En cuanto a la concepción romana del Derecho natural, éste “se funda en 
la naturaleza real de los seres y de las cosas, y no en una vinculación teísta, 
como pensaba Aristóteles, o de arque po ideal, como pensó Platón, sino 
una vinculación naturalista, de la esencia y condición real de los seres 
vivos”(16). Asimismo, la Jus cia para ellos, es más un asunto prác co, ya 
que se la busca con la fi nalidad de servir y proteger derechos e intereses 
individuales. “El problema que encarna la Jus cia, es precisamente lo 
suyo de cada uno. Y lo suyo de cada uno, son las atribuciones y derechos 
que hoy se denominan derechos subje vos individuales”(17).
Par endo de los conceptos de familia, patria potestad, y masa de bienes 
o patrimonio, los romanos desarrollaron ampliamente el concepto de 
propiedad, dando gran impulso al Derecho Privado. 
En el fondo, todas las legislaciones modernas se basan en el Derecho 
Romano, que al igual que el cris anismo, en religión, y la literatura y 
arte de los griegos, son pues elementos fundamentales de la civilización 
occidental. En cuanto a tendencias y modo de pensar jurídico, nuestros 
juicios y razonamientos, nuestras formas de intuición y argumentación, 
en general enen su base primordial en el Derecho Romano.
Notas bibliográfi cas 
1. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. pp. 149-150.
2. -Ibid. p.159.
3. Pe t, Eugene (1980) “Tratado elemental de Derecho Romano” Ed. Albatros, Bs. As.-
Argen na, p. 26.
4. Ibid. p. 154.
5. Enciclopedia Jurídica Omeba, (1982) Ed. Driskill S.A., Bs.As.-Argen na. Tomo XIV. p. 
983.
6. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 128.
7. Alvarez, Mario, (1996) ob. cit. p. 341.
8. Enciclopedia Jurídica Omeba, ob. cit. p. 983.
9. Alvarez, Mario, (1996) ob. cit. p. 341.
115Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
10. Ibid. p. 341.
11. Pe t, Eugene (1980) ob. cit. p.26.
12. Ibid. p. 26.
13. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 130.
14. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 24.
15. Ibid. pp. 24-25.
16. Terán, Juan Manuel (1998) “Filoso a del Derecho” Ed. Porrúa, México, p. 261.
17. Ibid. p. 260
116 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
UNIDAD 3
LA FILOSOFIA DEL DERECHO 
EN LA EDAD MEDIA
119Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
9.1.- Carácter general de la Edad Media en sus primeros siglos.
9.2.- Ascenso del Cris anismo.
9.2.1.- Elementos que intervienen en el Espíritu de la Época.
9.2.2.- Impacto del Cris anismo en el Mundo An guo.
9.2.3.-San Pablo y el Helenismo.
9.3.- Caracterís cas del pensamiento cris ano que infl uyeron en 
las ideas jurídicas posteriores.
9.4.- Doctrina cris ana del Derecho Natural.
9.1.- Carácter general de la Edad Media en sus primeros siglos.- 
Durante los tres primeros siglos de la Era cris ana, se opera en el mundo 
an guo una profunda transformación que afecta directamente al 
pensamiento de la época. El Imperio romano se desmorona y con su 
decadencia, se funden la cultura y la civilización greco-romana. 
Así como la legislación romana se extendió a todos los pueblos y la 
ciudadanía romana fue concediéndose a todos los súbditos del ilimitado 
Imperio, aquella monumental obra fue declinando hacia su ruina, como 
antes se había elevado a la cúspide de su grandeza. El carácter cultural 
predominante de la época es de cansancio espiritual, refl ejado claramente 
en los escritos de fi lósofos estoicos como Séneca, Marco Aurelio y 
Epícteto.
Durante la época clásica el hombre había mantenido una ac tud casi 
invariable frente a la divinidad; entre el hombre y Dios se abría un abismo 
infranqueable que nadie se había atrevido a salvar. Posteriormente en 
el período helenís co-romano, la ac tud de acercamiento es a través 
TEMA Nro. 9.- 
CRISTIANISMO Y DERECHO
120 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
del esfuerzo personal de cada ser humano, iniciándose un período de 
aparición de religiones misteriosas y movimientos mís cos cuyo esfuerzo 
estaba dirigido a descubrir un Dios único que sa sfaga por completo las 
inquietudes personales de la época. Así, surgieron movimientos religiosos 
como el Orfi smo y el Agnos cismo, como también numerosos cultos a 
divinidades an guas. Todas estas ac tudes mís cas desembocaron 
en una tendencia a despreciar la razón para exaltar otras capacidades 
humanas, lo que trajo como consecuencia un crecimiento impresionante 
del pensamiento fi losófi co.
9.2.- Ascenso del Cris anismo.- 
El Cris anismo debe ser comprendido históricamente sobre la base de 
las mul formes tradiciones y creencias an guas originarias del Oriente, 
que se remontan hasta muy atrás del Judaísmo an guo. En el An guo 
Testamento, también se encuentran ideas que las inves gaciones 
reconocen ser de origen asirio, babilónico, persa y hasta egipcio. Es 
entonces fundamental, conocer estas conexiones para entender el 
fenómeno histórico y humano de la religión cris ana original, además del 
Judaísmo, -que cons tuye su apoyo doctrinal-, es pues, una concepción 
ajena por completo a la tradición griega y romana.
Durante mucho empo el pueblo romano y sus gobernantes, solo vieron 
en los cris anos a gente enemiga del orden público, que despreciaba 
además la religión estatal. Esto daría lugar a persecuciones organizadas 
y matanzas impiadosas a lo largo de muchos años. Sin embargo, estas 
persecuciones no acabaron con la incipiente religión, sino la hicieron más 
fuerte. La nueva fuerza espiritual y moral atrajo a muchas personalidades 
de lo más audaces; así, “el már r, era el soldado de Cristo, que sufría la 
muerte por sus convicciones, era el modelo y el cris ano perfecto”(1).
9.2.1.- Elementosque intervienen en el espíritu de la época.- Los 
elementos que sirvieron de fundamento sobre el cual creció y se 
desarrollo la vida espiritual de la Edad Media cris ana fueron:
 
 El Imperio y el Derecho romano.
 La cultura griega clásica.
 La nueva religión cris ana. (2).
121Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
 La fuerza indómita de las tribus celtas, románicas y eslavas, 
que hacían su aparición en la historia. Estos pueblos llamados 
“bárbaros”, habitaban los márgenes del Imperio romano y habían 
estado ejerciendo una creciente presión sobre sus fronteras, 
inundando el mundo an guo con una corriente de migraciones, 
hasta que éste se derrumbó bajo su embes da. Todos ellos 
trajeron consigo, su propia cultura y religión; asumieron la 
religión cris ana y su herencia espiritual, tornándose así de 
“bárbaros”, en con nuadores y portadores principales del futuro 
desarrollo cultural, social y religioso de aquel empo.
9.2.2.- El impacto del Cris anismo en el mundo an guo.- Los 
humildes orígenes del Cris anismo, fueron considerados como un 
acontecimiento histórico sin importancia en aquel momento. Nadie 
en el Imperio romano, aparte de un pequeño grupo de judíos, se 
enteró del nacimiento de Jesús; tampoco se pudo prever que se 
transformaría en el suceso más importante de cuantos se habían 
producido en el mundo greco-romano. El Cris anismo tardó en 
realidad tres largos siglos en imponerse y transformarse en la religión 
suprema del mundo occidental. Una de sus bases, si no decimos, la 
principal, fue el Judaísmo, concepción teológica y fi deísta del mundo y 
del hombre; que aunque otorgaba a la razón un importante papel, lo 
tenía más la fe, gracias a la cual el hombre aceptaba como irreba bles 
las enseñanzas de la Revelación. Griegos y romanos aceptaban que la 
ley estaba hecha por los hombres y para los hombres, mientras que 
para los judíos, la ley era manifestación divina, dada por Dios a fi n de 
mantener sus relaciones con el pueblo elegido.
Aunque la religión cris ana se presenta sin pretensión alguna en 
el gobierno de las cosas civiles, sus conceptos morales fueron 
difundiéndose paula namente no obstante ser en gran parte, una 
negación de aquéllos que formaban la base del edifi cio de la grandeza 
romana; así, al amor ilimitado por la Patria, sus tuyó el amor ilimitado 
a Dios y al prójimo; al deseo de poder, gloria y fuerza, sus tuye la 
humildad en obra y pensamiento, la resignación, la mansedumbre y el 
apego a la pobreza. (3).
El decadente Imperio, luchó contra la nueva religión, hasta que 
fi nalmente por obra de Constan no, la sentaría en el trono. Más 
122 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
tarde, el Imperio Romano se vio obligado a dividirse en Imperio del 
Oriente e Imperio del Occidente.
A par r de entonces, aparece el dualismo entre Iglesia e Imperio 
(Estado), y junto a la potestad civil se sitúa la potestad eclesiás ca; 
como también, al lado de leyes civiles, se presentan los principios de una 
legislación canónica. Sin embargo, todavía en materia de legislación, 
el Imperio conserva su propia autoridad y autonomía, con nuando la 
labor de completar su gran obra legisla va. La Iglesia por el contrario, 
con sus Santos Padres, parece estrechar ín ma alianza con la Filoso a 
griega, valiéndose de ella para explicar los dogmas cris anos y refutar 
las herejías.
9.2.3.- San Pablo y el Helenismo.- Saulo de Tarso (6 - 67 d.c.), fue 
el hombre des nado a propagar la nueva doctrina por todos los 
ámbitos del Imperio. Aunque de familia judía, había sido formado 
en una escuela pagana del Asia Menor, y tanto por herencia como por 
educación, conocía lo mejor de estas culturas que habían infl uido 
directamente en el Cris anismo primi vo.
Su situación social de ciudadano romano, le permi ó desplazarse sin 
moles as por todas las provincias del Imperio. Fue él, quien vio mejor 
que los demás apóstoles, la necesidad de desligar al Cris anismo de las 
rígidas normas judías, para transformarlo en una doctrina universal. 
Esta ac tud -común en algunos aspectos-, al cosmopoli smo de los 
estoicos, condujo a Saulo, “a una actuación universal que prescindía 
por completo de las barreras impuestas por la raza, idioma y la 
situación social; San Pablo pudo eliminar del horizonte de su ac vidad 
misionera, toda traba y lanzarse a una predicación que tenía por meta 
principal, llevar el mensaje del Evangelio a todos los hombres”(4). 
San Pablo subrayó la efi cacia del amor y de la caridad fraterna, como 
condiciones para lograr la felicidad personal y la armonía social. Su 
prédica y su ac tud, armonizaron con profundo criterio, las dos culturas 
enfrentadas: La Teología cris ana y la Filoso a estoica, predominantes 
en aquella época.
9.3.- Caracterís cas del pensamiento cris ano que infl uyeron en las 
ideas jurídicas posteriores.- 
123Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
 Carácter universal.- En las an guas Ciudades-Estado, el individuo 
encontraba una protección incues onable y casi ingenua de parte de 
quienes ostentaban el poder. La posterior aparición de un Imperio 
universal dirigido por un soberano remoto con poder absoluto, 
unido a la insa sfacción religiosa, al idolatrar al Emperador como 
a un dios, había hecho nacer una honda necesidad de religiosidad 
y espiritualidad personal, apareciéndose entonces la Comunidad 
Cris ana ins tuida por Dios y que comprendía a la humanidad 
entera, sin dis nción de raza, sexo, nacionalidad y privilegios; porque 
el reino de Dios que estableció Jesús excluía fronteras geográfi cas, 
etnológicas, temporales y culturales.
 Monoteísmo religioso, o afi rmación de la existencia de un solo Dios 
personal y trascendente, creador del Universo.
 Proclamación de la espiritualidad, racionalidad e inmortalidad del 
alma, y de su libre albedrío. (5).
 Conexión de las verdades naturales con las sobrenaturales a través 
de la Revelación.
 Reconocimiento del origen y fi n común de toda la humanidad. La 
parte más ín ma del hombre, ya no se encontrará some da a la 
potestad polí ca, sino a las nuevas creencias en un solo Dios, que a 
la vez es también Padre, y cuyas reglas de conducta están impresas 
en la ley mosaica.
 Afi rmación de la fraternidad universal, al ser los hombres hijos de 
Dios y hermanos en Cristo, al extremo de amar al enemigo y orar 
por él.
 Elaboración de toda una doctrina moral dirigida a las conciencias 
individuales, que se resume en la virtud de la caridad, armonizada 
con la misericordia y la Jus cia.
 La rec tud de la intención al hacer Jus cia, porque la verdadera 
Jus cia sólo proviene de la voluntad de Dios y la alcanzamos gracias 
a la fe en Él.
 Aproximación del Derecho a la Teología, al germinarse un Derecho 
124 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
nuevo, cuyas caracterís cas esenciales consisten en proclamar el 
valor y dignidad del ser humano, con el consiguiente respeto por 
la vida, el repudio al homicidio, al suicidio y al aborto; además de 
condenar los combates sangrientos y crueles de los gladiadores.
 La aspiración al Bien Común por encima del interés y provecho 
individual.
 El rechazo del uso de la fuerza y la severidad en las penas y cas gos, 
como también el perdón de las ofensas.
 Improcedencia de la “Ley del Talión”.
 La constante cruzada por comba r la esclavitud, inculcando el 
deber del buen trato al esclavo; fomentando las emancipaciones 
y creando ins tuciones des nadas a la redención de esclavos. La 
ac tud compasiva hacia los demás, especialmente hacia aquéllos 
que de una u otra forma habían caído o nacido en desgracia fue otra 
de las formas de vida proclamadas por las enseñanzas cris anas.
 El combate al divorcio y al concubinato, propugnando también la 
rehabilitaciónde la mujer como esposa, madre y compañera.
 Afi rmación del aspecto é co y la función social de la propiedad.
 La dignifi cación del trabajo y el menosprecio de la riqueza, porque 
es imposible servir a Dios y a las riquezas al mismo empo.
 La importancia de la buena fe y de la equidad en los contratos y las 
obligaciones.
 La condenación de la usura.
Todos estos principios llevaron el germen de un nuevo Derecho cuyas 
caracterís cas esenciales se resumen en la proclamación “del valor del 
individuo como persona humana con fi nes superiores y absolutos que 
no pueden quedar absorbidos por la voluntad de otro hombre, ni por la 
decisión del Estado”(6).
9.4.- Doctrina cris ana del Derecho Natural.-
125Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
Muchos de los textos cris anos que se refi eren a cues ones jurídicas, 
podrían ser simples repe ciones de lo que ya habían afi rmado antes los 
autores paganos; sin embargo, están animados por un espíritu nuevo y 
una cosmovisión diferente.(7) A par r de la epístola de San Pablo a los 
romanos, cuyos versículos 14 y 15 (Cap. II), “son considerados, en frase 
feliz, como la Carta Magna del Iusnaturalismo cris ano (8), gracias a 
la obra posterior de San Agus n y Sto. Tomas, se asimiló y cris anizó 
el pensamiento greco-romano, y el concepto cris ano inconmovible 
y teocéntrico del Derecho, con las nociones claras de: Ley Eterna, Ley 
Natural y Ley Posi va.
Al establecer valoraciones humanas nuevas que permiten al hombre unirse 
con Dios, indirectamente, el Cris anismo, abrió enormes posibilidades 
al Derecho. El jurista cris ano, en base a su fi loso a moral, aquilatará 
las valoraciones de las ins tuciones jurídicas existentes, y las podrá usar 
como una guía para las nuevas que creará; una prueba de ello será la 
doctrina cris ana del Derecho Natural basada en la relación Hombre-Dios 
y en la Providencia Divina. El hombre como hijo de Dios, está inves do 
de una nueva dignidad que hace que todos sean iguales en esencia; así, 
el esclavo es igual al hombre libre; la mujer no es menos que el varón; 
griegos, romanos, judíos, germanos, y todas las nacionalidades conocidas 
en aquella época, son hermanos unidos en la paternidad divina.
Al subrayar este carácter sobrenatural de la dignidad de la persona 
humana, el Cris anismo hace nacer los derechos individuales frente al 
Estado, pues hasta entonces, el Estado había absorbido al hombre; ahora, 
el Estado será un medio para alcanzar la superación moral y religiosa de 
la persona humana.
La noción del Derecho Natural resulta transformada y elevada al orden 
sobrenatural del Plan Divino para la Humanidad; un orden ideal y 
norma vo impreso por Dios en la naturaleza humana, que se puede 
explicar racionalmente, pero que es descubierto directamente a través de 
los dictámenes de la conciencia moral. “... Pues cuando los gen les que no 
 enen ley, guiados por su naturaleza, obran por los dictámenes de la Ley 
(de Dios), como quienes muestran tener la Ley escrita en sus corazones…” 
(Carta de San Pablo a los romanos). (9). “Todos los hombres enen escrita 
en sus corazones la Ley de Dios”(10), y llevan en sus pensamientos y en 
su conciencia los principios comunes del orden natural; y como más 
adelante escribiría San Agus n en sus “Confesiones”: esta ley está “de 
126 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
tal modo escrita en el corazón de los hombres, que ni la misma iniquidad 
puede borrar”(11). Estos conceptos serán aceptados tácitamente, por 
todos los pensadores cris anos posteriores, hasta nuestros días.
Notas bibliográfi cas y complementarias
1. Störig J., Hans (1995) ob. cit. p. 246.
2. Ibid. p. 246.
3. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 203.
4. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 119.
5. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 135.
6. Ibid. p. 136.
7. Así como en el mundo an guo griegos y romanos formaban una “sociedad” aparte 
y diferente de los otros pueblos a los que llamaban “bárbaros” indis ntamente. 
En la Edad Media, la humanidad se dis ngue en dos grandes partes: los Cris anos 
y los Infi eles. Los pueblos cris anos cons tuían una república universal, a cuya 
cabeza estaba el Pon fi ce o representante de Dios en la erra. A su lado, el 
Emperador, portador del poder terrenal. Pero el verdadero rey era la Divinidad 
representada en el mundo por el poder espiritual encarnado en el Pon fi ce 
romano. No se puede negar cierta coherencia a esta organización polí co social 
de la Edad Media; por un lado se man ene el viejo Imperio romano en disolución 
constante, pero, por el otro, se da esa unidad espiritual representada en el ideal 
sublime y ultra terreno que ostentaba la Iglesia cris ana en sus primeros siglos. 
8. SerranoV., Emilio (1997) ob. cit. p. 21.
9. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 39.
10. Ibid. p. 39.
11. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 441.
127Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
10.1.- Épocas del Pensamiento Cris ano.
10.2.- Los Padres de la Iglesia.
10.2.1.- Los Apologistas.
10.2.2.- La Patrís ca.
10.2.3.- San Agus n de Hipona.
10.2.3.1.- La Ciudad de Dios.
10.2.3.2.- Doctrina jurídico-polí ca.
10.2.3.3.- Clases de Ley.
10.3.- Caracterís cas Sociales, Polí cas y Jurídicas de la Edad 
 Media entre los siglos VI y XV.
10.4.- La Escolás ca.
10.4.1.- Santo Tomas de Aquino.
10.4.2.- Su Doctrina Jurídico-Polí ca.
10.4.2.1.- La Jus cia.
10.4.2.2.- La Equidad.
10.4.2.3.- La Ley.
10.4.2.4.- El Derecho Natural.
10.4.2.5.- El Derecho Posi vo o Ley Humana. 
10.4.2.6.- Doctrina Polí ca.
10.4.2.6.1.- El Bien Común.
10.4.2.6.2.- Primacía del Poder 
 Eclesiás co.
10.5.- Comentarios.
TEMA Nro. 10.- 
DOCTRINAS FILOSOFICO-JURIDICAS 
DE SAN AGUSTIN Y SANTO TOMAS.
128 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
10.1.- Épocas del pensamiento cris ano.- 
La historia dis ngue dos épocas en la gestación, desarrollo y difusión de 
las ideas del Cris anismo. 
 La primera, es de lucha y de evangelización; época en la que se 
elaboraron los dogmas de la religión cris ana mediante la refl exión 
fi losófi ca. Abarca los primeros siglos de nuestra Era.
 La segunda, de consolidación defi ni va del pensamiento cris ano 
y su perduración en la historia. Los dogmas cris anos ya defi nidos 
en la época anterior, fueron sistema zados, buscando siempre 
armonizar la razón con la fe. (1)
El primer período es denominado “La Patrís ca”, con su exponente 
principal: San Agus n de Hipona. Al segundo, se le llamó “La Escolás ca”, 
con su principal luminaria: Santo Tomás de Aquino; entre ambos median 
alrededor de novecientos años.
10.2.- Los Padres de la Iglesia.- 
La obra de San Pablo había dado confi guración a las doctrinas cris anas 
como una religión, pero fueron los Padres de la Iglesia quienes tuvieron a 
su cargo la elaboración de los cimientos de una nueva fi loso a, surgida en 
el período de transición de la época an gua a la Edad Media. 
10.2.1.- Los Apologistas.- En los primeros siglos de nuestra Era, el 
Cris anismo se fue afi rmando, y ganó a muchos hombres cultos de la 
época, que tenían formación clásica, y que al conver rse a la nueva 
religión, iniciaron una tarea de sistema zación de las verdades cris anas 
frente a las an guas ideas paganas. La primera generación de autores 
cris anos que siguió a los escritores de los Evangelios y Epístolas del 
Nuevo Testamento, se enfrentó con el problema ideológico de aceptar 
o de rechazar la cultura clásica que habían recibido y cuyo lenguaje 
podían entender; además de que la presión hos l y constante, y las 
persecuciones desplegadas en contra del avance del Cris anismo, 
los obligaron a defender su fe ante los paganos. A estos defensores 
se les conoce con el nombre de “Apologistas”, porque sus escritos 
estaban encaminadosa defender las nuevas creencias religiosas. Los 
principales apologistas fueron Jus no Már r y Tertuliano; todos ellos 
129Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
se esforzaron por superar los confl ictos suscitados entre la Filoso a 
clásica y la nueva doctrina cris ana.
10.2.2.- La Patrís ca.- Se la denomina así, por ser la fi loso a de los 
Padres de la Iglesia, surgida en los primeros siglos de nuestra Era. Se 
trataba de una síntesis del Cris anismo con la Filoso a griega, además 
de ser una puesta de servicio de todo aquello que se podía extraer de 
la Filoso a clásica, para la defensa y explicación de la Revelación; por 
lo que ha sido considerada como una Teología o exposición racional de 
las enseñanzas de Jesús y de las prédicas de los Apóstoles.
10.2.3.- San Agus n de Hipona.- (354 a 430 d.C.). Nació en Tagaste, 
Africa del Norte, fue conver do al Cris anismo a la edad de 33 años, 
llegando a ser obispo de Hipona.
Sus obras “Confesiones” y “La Ciudad de Dios”, muestran los momentos 
cruciales del fi n de una época y del nacimiento de otra. Su muerte 
ocurrió a la vez que desaparecía para siempre la civilización greco-
romana y empezaba un período histórico que duraría algo más de mil 
años, y que se conoce con el nombre de Edad Media.
10.2.3.1.- La Ciudad de Dios.- Cons tuye el primer ensayo fi losófi co 
de la historia. San Agus n vivió una época de profundas conmociones 
históricas. El año 410 de la Era cris ana, entraron los bárbaros a 
Roma, y el mundo an guo se sacudió profundamente ante el hecho 
inaudito de ver a la poderosa capital del Imperio reducida y violada. 
Muchos vieron estos hechos como un cas go de los dioses, que se 
vengaban de quienes habían abrazado la fe cris ana.
En “La Ciudad de Dios”, la historia es concebida como un todo 
coherente y ordenado por la Providencia divina. La venida de 
Cristo señala el momento culminante en el movimiento ascendente 
de la historia, hacia la redención del género humano, donde 
se restablecerá nuevamente el Reino de Dios y el imperio de ley 
divina; aunque los hombres no comprendan al signifi cado de los 
acontecimientos históricos, no quiere decir que ellos sean caó cos 
y sin sen do.
En su obra, San Agus n contrapone la “Ciudad Terrena” o “del 
130 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Mundo”, a la “Ciudad de Dios”.(2) Los preliminares de ambas, se 
encuentran en la historia de la humanidad, puesto que ambas son 
coexistentes. La Ciudad Terrena, llegó a fundar imperios poderosos 
como el de los griegos y de los romanos; ene también sus grandes 
pensadores, sus guerras y sus vicisitudes, y está des nada a perecer 
en el juicio fi nal. Por el contrario, la Ciudad de Dios, se manifi esta 
humilde y some da; sus tradiciones han sido guardadas por el 
pueblo de Israel; ene también sus profetas, sus héroes y már res, 
sus verdades y sus virtudes, siendo su fi nalidad, la conquista 
espiritual y la salvación. La Ciudad de Dios está des nada a 
prevalecer eternamente, porque “Dios en su infi nita Providencia, 
dispone y dirige sin menoscabo de la libertad humana, el acontecer 
histórico”(3), dirigido hacia su culminación en el reino espiritual o 
comunidad perfecta.
10.2.3.2.- Doctrina jurídico-polí ca.- Para San Agus n, la Iglesia 
 ene un poder incondicionado sobre el Estado, cuya única 
jus fi cación es la necesidad de mantener la paz en la erra; “el 
Estado cuidará de los intereses materiales, y la Iglesia, de los 
espirituales. No obstante, la Iglesia se sitúa en un plano superior 
debido a su propia fi nalidad: El Estado es una situación provisional 
que desaparecerá tras el Juicio fi nal. La Iglesia, aún sin iden fi carla 
con la Ciudad de Dios, la representa”(4).
10.2.3.3.- Clases de Ley.-
 La Ley Eterna, es la voluntad de Dios, que como Creador del 
Universo dictó un principio regula vo, una ley que en los 
irracionales obra de manera necesaria, pero en el hombre 
debe ser acatada, al ser éste, una criatura racional. San 
Agus n la defi ne: “Ley Eterna es la razón o el querer de Dios, 
que, manda conservar el orden natural de los seres, y prohíbe 
perturbarlo”(5). La Ley Eterna, es la expresión de la voluntad 
de Dios y se manifi esta a través de la conciencia moral, como 
Ley natural.
 La Ley Divina, se iden fi ca con la Ley Eterna, pero accedemos a 
ella mediante la Revelación. Es la voluntad de Dios manifestada 
en la conciencia humana a través de sus mandamientos.. 
131Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
 La Ley Natural, que se expresa en la conciencia y en la razón 
del hombre, forma parte de aquel principio superior divino 
(Ley Eterna), y sus exigencias se imponen al espíritu racional 
del hombre porque es tan an gua como el hombre mismo. 
Para San Agus n, no existe perversidad capaz de borrar esta 
ley impresa en el corazón humano; los hombres por caídos 
que estuvieran, conservan la facultad de dis nguir entre el 
bien y el mal, y entre lo justo y lo injusto.
 La Ley Humana, encuentra su base en la Ley Natural, que a 
su vez, es un aspecto de Ley Eterna (6), pero las leyes varían 
acomodándose a las circunstancias y exigencias del momento 
histórico.
De esta manera, San Agus n sus tuyó la fundamentación 
cosmológica del Derecho Natural admi da por los griegos, con un 
Derecho Natural teocéntrico.
La verdadera misión del legislador humano es principalmente 
asegurar la paz y el orden social, para que la humanidad pueda 
alcanzar su fi n temporal, pero por sobre todo, su fi n espiritual, 
estableciendo además las condiciones que le permi rán encaminarse 
libremente hacia el bien y hacia la vida ultra terrena.
Para San Agus n, una ley injusta no puede ser tal, y todo gobernante 
para ser el mejor, necesariamente deberá ser cris ano: “...Sin 
jus cia los reinos no son otra cosa que grandes latrocinios...”. (San 
Agus n) (7).
San Agus n trató de armonizar la fi loso a de Platón y las doctrinas 
estoicas con las ideas fundamentales del Cris anismo. El 
pensamiento agus niano tuvo una proyección histórica que todavía 
alcanza las ideas cien fi co-culturales de nuestra época. Son 
notorias sus observaciones acerca de la guerra y de la coexistencia 
pacífi ca que debe exis r entre los pueblos que se sujetan a sus 
límites naturales: “... La guerra solo se legi ma en cuanto sea el 
único medio de hacer frente a la injus cia entre los pueblos...”(San 
Agus n)(8).
132 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
10.3.-Caracterís cas Sociales, Polí cas y Jurídicas de la Edad Media entre 
los siglos VI y XV.- 
Como la palabra lo indica, la Edad Media puede ser considerada como la 
larga época de transición -mil años-, entre una civilización que se disuelve 
y otra que se prepara. Fue además un período de confl ictos y luchas en 
el que se cruzan muchos elementos: Razas, ideas, lo viejo y lo nuevo, 
creencias religiosas y conceptos polí co-sociales. También se debe tomar 
en cuenta que las ideas cosmopolitas de los romanos, se mezclaron con el 
individualismo de los germanos, cada cual con organizaciones polí cas y 
sociales completamente diferentes.
El jusfi lósofo italiano G. Carlé, refl eja estas caracterís cas de manera muy 
clara en las siguientes expresiones: “... A mi juicio, el verdadero carácter 
de la Edad media, es común con todos aquellos períodos en que se ponen 
los orígenes de un nuevo orden de la humanidad, o sea, de un nuevo 
curso de las cosas sociales y humanas. Este consiste esencialmente que 
en el hombre de la Edad Media se representan nuevamente confundidos 
e indis ntos los conceptos y las ins tuciones sobre los que se apoya la 
sociedad humana. Para el hombre de la Edad Media, Dios, la Humanidad 
y la Naturaleza; la Religión, la Ciencia y el Derecho; la fuerza, el 
consen miento y la razón;el individuo, la familia y el Estado; el derecho 
de defensa, de propiedad y de libertad; la vida religiosa, polí ca y militar; 
todos aquellos conceptos e ins tuciones en suma, que para los griegos y 
romanos se fueron dis nguiendo y actualizando, vuelven a confundirse 
e iden fi carse, unos con otros, produciendo en la mente de la época una 
confusión casi primi va, de la cual le era imposible salir, sin tener que 
rehacer gradualmente y en breve lapso, la vida ya hecha en períodos 
anteriores de civilización…”(9).
En el ser humano de la Edad Media, al igual que en el hombre primi vo, 
se dieron confusamente lo ins n vo -por un lado-, y por el otro, esa 
aspiración ideal y mís ca que fue caracterís ca de la época, cuyos primeros 
siglos fueron de barbarie, y los úl mos, de maravilloso renacimiento.
En el primer período, de esta larga época de casi mil años, dominó la 
organización social militar, siendo el propósito de la ley, el mantenimiento 
de la defensa y la seguridad social. El segundo período, tomó el carácter 
de colonato y especialmente feudal; en este período, la ley se ocupó 
133Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
principalmente de la organización de la propiedad territorial. En el tercer 
período, aparece la función municipal, surgiendo a su vez el concepto de 
bien público y el del Estado; la función de las leyes, será garan zar las 
libertades civiles y municipales.
No obstante que la Edad Media ofrece una sociedad dividida y subdividida 
en agrupaciones pequeñas, feudales o municipales; las teorías sociales 
y jurídicas tendieron a considerarla como un gran todo, una sociedad 
universal cris ana sobre la cual estaba Papado y el Imperio. Así, en 
la Edad media, la humanidad en general se dis ngue en dos grandes 
grupos: Los cris anos y los infi eles. Los pueblos cris anos enen dos 
representantes suyos en la erra, el Pon fi ce y el Monarca, con una 
misión espiritual y otra temporal respec vamente; por lo que dos ideas 
se funden, la de la unidad polí ca romana, que sobrevive a la disolución 
del Imperio; y de la unidad religiosa, que era el ideal cris ano preconizado 
por San Agus n en “La Ciudad de Dios”.
El problema polí co-jurídico central de esta época fue el de la relación 
entre el Poder terrenal y el Poder espiritual. Para resolverlo, la Iglesia 
mostró desde sus primeros días, una preferencia por las doctrinas de 
los fi lósofos griegos, en especial Aristóteles; el Imperio, por su parte se 
inclinó hacia la Jurisprudencia romana.
10.4.- La Escolás ca.- 
Se llama así al período del pensamiento que creció a par r de la educación 
y enseñanza del clero en las Escuelas medievales. En sen do amplio, se ha 
denominado “Escolás ca”, a toda la Filoso a cris ana de la Edad Media, 
que se ex ende hasta el siglo XV. Los siglos XII y XIII fueron los de mayor 
pujanza espiritual e intelectual, debido al redescubrimiento de los textos 
de Aristóteles, la aparición de las Universidades y el impulso dado por dos 
grandes órdenes religiosas medievales: franciscanos y dominicos.
10.4.1.- Santo Tomás de Aquino.- (1224 - 1274). Santo Tomás fue 
quien dio a la fusión de aristotelismo y Teología, una estructura más 
coherente y defi ni va, sin dejar a un lado la infl uencia de Platón, quien 
fue cul vado con el mismo entusiasmo que Aristóteles.
Sus obras fueron tres: la “Summa Teológica”, la “Summa contra los 
134 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Gen les” y la “Summa Filosófi ca” que demuestran el caudal de una 
erudición enciclopédica asombrosa, que sinte zaba las tradiciones 
culturales que habían informado el mundo espiritual de la Edad Media. 
Santo Tomás construyó un edifi cio dialéc co que ha resis do muchos 
ataques y se ha mantenido inconmovible hasta nuestros días, ya que 
los escolás cos modernos dan por aceptado que las tres “Summa” 
son el compendio más acabado de la Filoso a cris ana y de la fi loso a 
de la Iglesia católica. Desde el Concilio de Trento, su obra ha sido 
considerada como la exposición cien fi ca insuperable de los dogmas 
religiosos.
10.4.2.- Doctrina Jurídico-Polí ca.- Su pensamiento jurídico y polí co 
muestra un constante propósito de conciliar la obra aristotélica con la 
Teología cris ana, estableciendo primeramente la dis nción entre el 
saber fi losófi co-racional y la fe, a la que dio preponderancia sobre la 
razón.
10.4.2.1.- La Jus cia, La doctrina tomista sobre la Jus cia, se inspiró 
exclusivamente en Aristóteles. Para Santo Tomás, Jus cia consiste 
en, “el hábito con que cada uno atribuye a cada cual con perpetua 
y constante voluntad lo que le pertenece”. (Summa Teológica)(10). 
Coincide con Aristóteles, al afi rmar que es la virtud que gobierna las 
relaciones humanas, pero su fundamento, está en Dios.
Santo Tomás estudió la Jus cia desde el punto de vista del sujeto, 
esto es, como virtud y como hábito, considerando así al Derecho, 
como el contenido obje vo de la Jus cia.
 
La Jus cia implica igualdad con relación al otro y coloca al hombre 
frente a los demás de dos modos: - Considerado individualmente 
viene a ser la Jus cia par cular, que se presenta bajo dos 
aspectos: como Jus cia conmuta va y como Jus cia distribu va; 
en la primera, se da el principio de igualdad; y en la segunda o 
conmuta va, se aplica la proporción.
La Jus cia general o Jus cia legal, es aquella que según Santo Tomás 
ordena todas las virtudes para la consecución del Bien Común, y es 
propia de las leyes.
135Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
10.4.2.2.- La Equidad.- Al igual que Aristóteles, su teoría de la 
Jus cia conduce a su teoría de la Equidad. Para Santo Tomás, los 
actos humanos son singulares y con ngentes, resultando imposible 
establecer una norma legal que los contenga en su totalidad, 
porque las leyes se establecen sobre la base de lo que sucede en 
la mayoría de los casos. Sin embargo, hay circunstancias en las que 
su cumplimiento iría contra la igualdad de la Jus cia y en contra del 
Bien Común; en estos casos, el juzgador, sin transgredir las leyes, las 
aplicará fl exiblemente, considerando la superior exigencia moral de 
la Jus cia, y buscando así como comprender y ayudar a la persona 
humana, para encaminarla ( siempre) hacia el bien.
10.4.2.3.- La Ley.- Para Santo Tomás la ley es “La ordenación de la 
razón para el Bien común, promulgada por quien ene el cuidado de 
la comunidad”(11). Entonces, las leyes son disposiciones racionales 
que buscan el bien colec vo y que dimanan de la autoridad. Al igual 
que San Agus n, Tomás dis nguió tres clases de leyes: 
 Ley Eterna, que no son otra cosa que los designios de la 
sabiduría y voluntad divina. La ley eterna “es la primera de 
todas las leyes, la fuente de todas las demás y la regla divina 
con que se rige el Universo”(12). No puede ser conocida 
en su totalidad, sino a través de sus manifestaciones.
La Ley Eterna es suprema, porque todas las demás leyes derivan 
de ella; es eterna e inmutable, porque los actos procedentes de 
la voluntad divina han exis do siempre y son necesarios a toda la 
creación; y es obligatoria e ineludible, porque aunque muchas 
veces es incomprensible a la razón humana por ser limitada 
e imperfecta, se impone moralmente al corazón del hombre.
Junto a la Ley Eterna, Santo Tomás colocó a la Ley Divina, 
con la diferencia de que es producto de la Revelación, y su 
correlato norma vo es la conducta humana, mientras que la 
Ley Eterna, se dirige especialmente al orden de la Creación
 La Ley Natural, según Santo Tomás, es la par cipación de 
la ley eterna en la criatura racional. (13), cuyo supremo 
precepto es procurar el bien del hombre y en sus principios 
136 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
es siempre la misma; se da solo a través de lanaturaleza 
racional del hombre, ya que fue dada por Dios a sus criaturas.
Al igual que la Ley Eterna, la ley natural es universal, inmutable, 
absoluta y obligatoria, porque regula la vida y la conducta 
moral del hombre para encaminarlo hacia la vida eterna. 
 La Ley Humana; conforma el Derecho Posi vo. Siempre 
presentará defi ciencias, y conlleva amenazas y temor, pero 
es necesaria para el mantenimiento de la paz y el orden, y 
para la propagación de las virtudes entre el género humano. 
La ley humana es muchas veces injusta, pero siempre es 
necesaria, excepto cuando contradice los preceptos divinos. 
La Ley Posi va es mutable y rela va, porque el 
legislador la irá renovando y perfeccionando con miras 
al mejoramiento social, al Bien Común, y a la prác ca de 
las virtudes morales y sociales, en especial, la Jus cia.
10.4.2.4.- El Derecho Natural.- Es la manifestación de la voluntad 
divina aplicada a las condiciones propias de la naturaleza del 
hombre.(14) En la doctrina de Santo Tomás, “se estudia el Derecho 
como el objeto par cular de una virtud especial: la Jus cia. El 
Derecho, y por lo tanto, la Jus cia, presupone la vida social porque 
la esencia del Derecho es ordenar la vida del hombre precisamente 
en las relaciones con sus semejantes”(15).
Santo Tomás prefería referirse a la Jus cia como “lo justo”, más 
concretamente, como “lo que es justo”, o también “la cosa justa” 
(res iusta). Para él, el Derecho Natural, “es antes que nada, la 
exigencia ontológica concreta que es debida a alguien de acuerdo 
con un orden o armonía de relaciones que todas las criaturas deben 
alcanzar entre sí y respecto a Dios”(16). Por lo tanto, el Derecho no 
es un ideal abstracto, sino, lo justo concreto, las exigencias posibles 
e inmediatas que deben fraguarse en relaciones concretas entre las 
personas.
Santo Tomás confi gurará el Derecho Natural en principios racionales 
universales y supremos, basados en las inclinaciones naturales del 
hombre que para él se resumen en las siguientes:
137Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
 Cada ser humano debe conservar su vida y proteger su salud, 
porque como seres vivos, todos nos sen mos naturalmente 
inclinados a preservar la propia existencia.
 El hombre, como ser natural, también está inclinado a 
reproducirse y formar una familia, lo que conducirá a leyes 
naturales que gobiernan las relaciones familiares.
 Por ser racional, el hombre ende a vivir en una comunidad 
social, donde podrá desenvolver su vida espiritual, buscando 
la verdad y desarrollando sus virtudes personales y sociales 
(17).
El precepto supremo del Derecho Natural es “procurarse el bien 
y huir del mal”(18). El Derecho Natural en sus principios es 
siempre el mismo, pero puede variar, cuando se a ende a las reglas 
par culares en la diversidad de circunstancias sociales e históricas. 
“Cuanto menos universales son los principios del Derecho Natural, 
tanto más se refi ere a situaciones históricas de espacio y de empo, 
y tanto más complicada resultaría la cues ón de su validez”...“A la 
postre, -dice-, es siempre nuestra conciencia la que decide si algo ha 
de considerarse o no como de Derecho Natural”(19).
10.4.2.5.- El Derecho Posi vo o Ley Humana.- Por Derecho, 
entendió Santo Tomás a “aquello que es lo justo”, o la “res iusta”. Lo 
justo, no es un ideal lejano, sino una exigencia inmediata del orden 
de las relaciones entre los hombres, de acuerdo a las posibilidades 
que permitan las circunstancias. 
Las normas jurídicas valen primeramente, porque formulan 
exigencias de la Jus cia que provienen del orden meta sico de 
las cosas; y, en segundo lugar, estas exigencias provendrán de 
la autoridad que las crea. Toda ley -humana-, es producto del 
legislador, pero deberá en primer término, respetar las exigencias 
de la Jus cia que son intrínsecas al orden de los seres en el mundo. 
“En un orden ideal, en la ley moral natural, en úl mo término, en la 
ley eterna, se halla también el origen del Derecho. Derecho natural 
y ley natural, son para Santo Tomás dos principios cons tu vos de 
su fi loso a de la razón. Leyes que se opongan a este Derecho divino 
-como también lo llama-, no son Derecho y no hay obligación de 
observarlas”(20).
138 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
10.4.2.6.- Doctrina Polí ca.- “El Estado es una comunidad de 
hombres que se juntan para lograr el Bien común y se ponen bajo el 
mismo Derecho”(21). El Estado es indispensable para la sa sfacción 
de las necesidades humanas. El fi n de toda sociedad debe ser vivir 
según las virtudes para alcanzar la comprensión de Dios y el bien 
moral. Son tareas principales del Estado:
 “Conducir a los ciudadanos a una vida justa y virtuosa, y el 
presupuesto más importante para ello será primeramente la 
preservación de la paz”(22).
 Administrar o impar r Jus cia.
 Garan zar la seguridad y la tranquilidad de los ciudadanos.
 Fomentar la riqueza y el bien material.
 Incrementar la moralidad pública y todo aquello que 
promueva el Bien Común, sin descuidar nunca el fi n supremo 
del hombre, que está por encima de lo que es transitorio y 
que por lo tanto, va encaminado hacia lo eterno. (23).
10.4.2.6.1.- El Bien Común.- Santo Tomás afi rmaba que “toda 
ley ordena al Bien Común de los hombres, y de esta ordenación, 
recibe su fuerza y su carácter de verdadera ley; en la medida que 
se aparte de esa fi nalidad, pierde su fuerza obligatoria. (24). Para 
Santo Tomás, el Bien Común, aunque es más importante que el 
bien individual, no se contradice con éste, ya que al esforzase 
los ciudadanos para alcanzar metas personales buenas, están 
también contribuyendo al bienestar y el mejoramiento de la 
sociedad.
Esta idea ha sido u lizada principalmente por los pensadores de 
extracción cris ana; tuvo su origen en el pensamiento griego, 
pero es a par r de Santo Tomás, que la idea de Bien Común 
se encontrará siempre en los fi lósofos católicos, además de 
cons tuir la base fundamental de la moderna Doctrina Social de 
la Iglesia, que afi rma la solidaridad humana, presente en todo el 
pensamiento católico.
139Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
Su defi nición de lo que es el Bien común es muy general, algo 
propio de la concepción medieval, donde las relaciones sociales 
eran determinadas por la autoridad feudal, la que en úl ma 
instancia, reconocía un ordenamiento jurídico sustentado en 
principios netamente religiosos.(25)
Muchos autores del presente, en enden por Bien Común, al 
“conjunto de condiciones espirituales, culturales y materiales 
necesarias para que la sociedad pueda realizar su fi n propio, y 
establecer un orden justo, que facilite a las personas humanas 
que integran la sociedad, alcanzar su fi n trascendente”(26). El 
fundamento del Bien común es la Jus cia, y cada sociedad 
lo buscará a través de los principios y normas que rigen las 
ins tuciones que la conformen.
 
10.4.2.6.2.- Primacía del Poder Eclesiás co.- Para Santo Tomás, 
el poder del Pon fi ce, -representante de Dios en la erra-, 
con ene en sí todo el poder y ene predominio absoluto sobre 
el Poder Civil. El príncipe o el monarca es en esencia, igual a 
todos los hombres, es súbdito del Papa y de la Iglesia, y por lo 
tanto, subordinado de ella. Todo Estado que se resiste o rebela 
contra la Iglesia, jamás puede ser legí mo.
La doctrina polí ca de Santo Tomás, refl eja ves gios de una 
lucha an quísima en el seno de la sociedad humana, entre el 
poder espiritual por un lado, y el temporal por el otro. La Iglesia, 
dominando como soberana en el terreno de los hechos y en el 
del pensamiento, fue creando en torno suyo, fi loso a, ciencia, 
arte y legislación, que prevalecieron durante mucho empo.
10.5.- Comentarios.-
Tanto en la doctrina tomista, como en la fi loso a cris anade la Edad 
Media, todos los factores de la vida del hombre, toman su norma directriz 
de la misma fuente, y miran el mismo fi n: la vida ultra terrena. El hombre 
es también un alma en contacto con Dios, de manera que su razón deberá 
subordinarse a los principios de fe que le proporciona el conocimiento 
genuino del mundo y de Dios y le permi rá alcanzar la verdad.
140 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Sobre el orden religioso, no solo se construye el orden jurídico-social, sino 
también el orden mismo del Universo, que a diferencia del Cosmos de 
los griegos -confi gurado, pero no creado por Dios-, el Universo cris ano 
es producto de la acción creadora de un Dios personal, que lo rige y 
gobierna.
A la altura de La Patrís ca, la única Jus cia verdadera es la que dicta la 
ley eterna o voluntad divina. El derecho posi vo es pues producto del 
pecado, que ha sido ins tuido por la autoridad terrenal como un mal 
irremediable; lo que se debe principalmente a la imagen de las cosas 
públicas que tuvieron los primeros pensadores cris anos, quienes vivieron 
una época de total decadencia de las ins tuciones del Imperio romano, 
por lo que esta concepción tan pesimista del Derecho y de la Sociedad es 
explicable, y de aquí también procede la idea de evadirse de este mundo 
terrenal pecaminoso, para buscar la salvación en el desprecio por todo lo 
mundano.
Tanto en la obra de San Agus n como en la de Santo Tomás, se puede 
apreciar que, ambos se propusieron armonizar a Dios y a la humanidad; a 
la Revelación con la razón, y a la Providencia divina con la libertad humana, 
par endo de un orden universal apoyado en el Creador. Sin embargo, 
lo que diferencia a la fi loso a tomista del pensamiento agus niano, 
es que con Santo Tomás se producirá una concepción op mista -ya no 
pesimista- del des no del hombre en este mundo. La vida humana ya 
no será sólo una preparación para la muerte, como pensaba San Agus n, 
sino una constante lucha por el bien y por la virtud, tarea que se inicia 
en este mundo. Cabe destacar que la fi loso a escolás ca del siglo XIII es 
esencialmente racionalista, infl uida por la lógica y la meta sica aristotélica; 
que busca ante todo, elaborar una teología racional más que dogmá ca.
Sin embargo, podemos concluir que la Teología escolás ca es un 
monumento fi losófi co que demuestra lo que el ingenio y la paciencia 
humana pueden alcanzar en materia de argumentaciones teológicas, para 
explicar la existencia de la sociedad y de todo el Universo, sin apartarse 
de Dios.
141Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
Notas bibliográfi cas y complementarias
1. Los historiadores de la Edad Media coinciden en admi r la poderosa infl uencia 
de la organización feudal sobre la ins tución de la familia. Las costumbres, la 
división del sistema feudal y las leyes de la época giran en torno a la propiedad y 
a los dis ntos desmembramientos de ella. Es decir, que las leyes que regían para 
el individuo o persona en cuanto a importancia vendrán después de las leyes 
que regulan el sistema territorial debido al feudalismo imperante, en el que los 
derechos de propiedad sobre el suelo fueron predominantes. 
2. San Agus n escribe su obra La Ciudad de Dios, mo vado por las vicisitudes de la 
época, cons tuyendo el primer ensayo fi losófi co sobre la historia. En él explica la 
venida de Cristo y su crucifi xión como el momento de par da del ascenso de la 
historia de la humanidad hacia la salvación y redención eterna, ya que aunque 
los acontecimientos se presenten de forma violenta y caó ca, como sucedía en 
ese empo, tenían un sen do “providencial” con una meta a largo plazo, donde 
la naturaleza espiritual del ser humano, culminaría su existencia verdadera al lado 
de su Creador. 
3. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 159.
4. Botella, Juan y otros (editores) 1994. “El pensamiento polí co en sus textos” Ed. 
Tecnos Madrid-España, p. 75.
5. González Díaz, L. F. ob. cit. p. 160.
6. Ibid. p. 161.
7. Ibid. p. 162.
8. Ibid. p. 163.
9. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 212.
 Según estudios de Savyigny y C. Hegel ( citados por G.Carlé) , la jerarquía feudal 
basada en la nobleza, comprendía dentro de sí al colonato y la servidumbre. Sin 
embargo, otra fracción poblacional que se dedicó al comercio y al trabajo como 
“industria artesanal”, que se resis an al encierro del sistema feudal vinculado 
a la erra y el suelo y a los atropellos del señor feudal; mantuvieron en pie las 
ciudades cuyo nervio social empezó a forjarse gracias a una población que poco a 
poco fue conformando corporaciones de artes y ofi cios. De ahí resulta que aunque 
al principio los municipios crecieron a la sombra del cas llo feudal buscando 
protección y defensa, poco a poco fueron levantando sus propias libertades 
municipales, ya no a la sombra de la Iglesia o de la nobleza, sino que ganaron su 
propia libertad e independencia. Las ins tuciones municipales se forjaron por el 
carácter socio polí co de la época y por intereses de supervivencia con libertad 
que se concretó en las llamadas “franquicias” que adquirieron reconocimiento 
y garan as para trabajar y comerciar. Posteriormente nacen los “estatutos” 
municipales que primero garan zaron la “propiedad mueble” adecuada al 
comercio, como un rudimento original del derecho comercial, cuya formación 
demuestra la pervivencia del viejo derecho romano. 
10. Ibid. p. 237….Cita a Sto. Tomás.
11. Maurer, Armand (1967) “Filoso a Medieval” Ed. Emecé, Bs.As.-Argen na, p. 189.
12. Ibid. p. 189.
13. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 42.
14. La Ley Natural se presenta a través de las inclinaciones naturales del hombre 
142 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
que no son mas que inclinaciones vitales innatas, que se traducen en parte como 
comportamientos morales y también espirituales. El Derecho Natural se presenta 
al ser humano con claridad y fi jeza, en sus principios más universales, pero no 
así en sus exigencias par culares; de ahí la necesidad del Derecho Posi vo cuya 
fi nalidad es coadyuvar al cumplimiento de la Ley Natural y la Ley Divina; porque 
las circunstancias peculiares de la vida de las personas siempre llevan múl ples 
complicaciones y problemas espinosos, que por su universalidad, el Derecho 
Natural no puede resolver. Hirschberger, Johannes.( 1997) “Historia de la Filoso a” 
tomo I°, Ed. Herder. Barcelona. pp.416.ss.
15. Enciclopedia Jurídica Omeba, (1982) ob. cit. p. 993.
16. Villoro T. Miguel (1996) ob. cit. p. 297.
17. Maurer, Armand, (1967) ob. cit. p. 189.
18. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 238.
19. Hirschberger, Johannes (1971) “Breve Historia de la Filoso a” Ed. Herder, Barcelona-
España, p. 137.
20. Ibid. p. 137. Es así que Sto. Tomás coloca a la Ley Divina, siempre por encima de la 
Ley Natural y de la Ley Humana o Derecho Posi vo 
21. Fischl, Johann (1968) ob. cit. p. 197.
22. Störig J., Hans (1995) ob. cit. p. 302.
23. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 152.
24. Massini, Carlos J. (1980) “Polí ca, Derecho, Equidad” Ed. Jurídica de Chile, San ago-
Chile, p.72 
25. Storig, Hans J. ( 1995) ob.cit. pp 300 ss….” El bien del hombre, en tanto que sea 
hombre, consiste en que la razón sea perfeccionada en el conocimiento de la 
verdad y en que las potencias de los ape tos inferiores sean dirigidos de acuerdo 
con el hilo de la razón . Pues la humanidad le adviene al hombre porque ene el 
poder de la razón” ( Tomás de Aquino) citado por Storig…. El bien personal se da 
mediante el desarrollo racional y la prác ca de las virtudes cardinales ( griegas y 
romanas) pero también y sobre todo, la prác ca de virtudes teologales como la fe, 
el amor y la caridad; es así que el bien común debe ser tarea de la autoridad estatal 
mediante las leyes, que antes que todo, estarán dirigidas a guiar y colaborar al ser 
humano en la realización de propio bien personal yespiritual.
26. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 23.
 
UNIDAD 4
LA FILOSOFIA DEL DERECHO 
EN LA ÉPOCA MODERNA
145Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
11.1.- Caracterís cas generales del Renacimiento.
11.1.1.- Aspectos Socio-jurídicos y Polí cos.
11.1.2.- El Humanismo.
11.2.- Los primeros esbozos del Contractualismo.
11.2.1.- Marsilio de Padua.
11.3.- Nicolás Maquiavelo.
11.4.- La Reforma Protestante.
11.4.1.- Mar n Lutero. 
11.5.- La Escuela Clásica del Derecho Natural.
11.5.1.- Desarrollo del Derecho Natural Clásico.
11.1.- Caracterís cas generales del Renacimiento.-
Alrededor del siglo XV, después de un largo milenio de pensamiento 
dominado por la Teología, y una vida cultural centrada sobre una 
concepción básicamente religiosa, con la mira puesta en el más allá de la 
existencia terrena, el mundo occidental empieza a despertar con inquietud 
y aspiraciones inmediatas, encaminadas al goce y dominio de la vida 
presente, descuidando lo que respecta a los problemas ultra-terrenos.
Si fue di cil delimitar dónde acaba el Imperio romano y dónde comienza 
la Edad Media, también no es fácil defi nir las rupturas que abren lo que 
después se califi cará como “mundo moderno”, ya que la historia es un 
con nuo movimiento y una dinámica di cil de esquema zar, porque 
los presupuestos de estos cambios que signifi can la reestructuración 
del pensamiento social, provienen siempre de siglos anteriores, cuyo 
TEMA Nro. 11.-
PRINCIPALES IDEAS FILOSOFICO-JURIDICAS 
DEL RENACIMIENTO
146 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
producto cultural en cuanto a leyes, costumbres y creencias se va 
enlazando paula namente a las nuevas ideas.
El Renacimiento trajo consigo una nueva concepción del mundo y de la 
vida, ensanchando los horizontes del espíritu, que despierta con nuevos 
bríos para la inves gación cien fi ca. La decadencia medieval tuvo entre 
otras causas, el desgaste interno de los procedimientos para demostrar 
el conocimiento cien fi co que bajo ningún concepto, se debería alejar de 
la concepción teológica de la realidad y la vida social, haciendo renacer 
de este modo, un inusitado entusiasmo por las ideas de los an guos 
clásicos. En primer lugar, se puede encontrar el germen de estos cambios 
en la incontenible quiebra de la perspec va religiosa en el ámbito del 
pensamiento, como consecuencia de la pérdida del poder polí co que 
sufrió la Iglesia a lo largo del medioevo, cuanto menos, de su capacidad 
para infl uir efi cazmente en el poder civil; además, la Reforma protestante 
dio origen al comienzo de esa pérdida del dominio espiritual de la Iglesia, 
iniciando un proceso de secularización del Derecho, que conducirá a la 
separación entre el Derecho Natural y su fundamentación religiosa.
Este cambio de mentalidad, se refl ejará también en el estudio de las leyes 
de la naturaleza, por dejar de ser ella, un parte integrante del orden de la 
Creación, regida y estructurada por la ley eterna y divina, para conver rse 
en una construcción racional que parte exclusivamente de la capacidad 
humana. La renovada importancia de la razón, remite así a una nueva 
comprensión del papel del individuo dentro del mundo y dentro de la 
sociedad.
Ésta es también la época de los grandes descubrimientos geográfi cos, que 
sacudieron la cosmovisión europea, y que contribuyeron a desarrollar y 
profundizar sobre los derechos de la conquista y sobre los fundamentos 
norma vos del Estado. El Renacimiento es considerado como un puente 
entre la Edad Media y la Época Moderna, donde se producirá la primera 
aproximación entre las ciencias sicas y las matemá cas. Entre los 
cien fi cos que se encuentran en la línea de intersección de una y otra 
época están Giordano Bruno y Nicolás de Cusa. 
Poco después se inicia la llamada revolución cien fi ca en el campo de 
la astronomía con Nicolás Copérnico, Juan Képler, Galileo Galilei para 
culminar en los descubrimientos sico matemá cos y astronómicos de 
Isaac Newton. 
147Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
11.1.1.- Aspectos Socio-Jurídicos y Polí cos.- Los grandes cambios 
polí cos del siglo XV; entre ellos: la desintegración de la unidad de la 
cris andad medieval en nacionalidades, la decadencia de la sociedad 
feudal con la consecuente aparición de monarquías absolutas, las 
guerras por causas religiosas, los descubrimientos y conquistas allende 
los mares, y la difusión de las ideas gracias a la imprenta, marcarán 
un nuevo enfoque de la ciencia polí ca, porque primero habrá que 
conocerse y ubicarse en esta nueva realidad, y recién después vendrá 
el estudio racional de la misma. Los principios fi losófi cos pasarán a 
segundo plano, porque los problemas sociales y polí cos se presentan 
más urgentes. Todavía se man enen algunas luchas entre Iglesia-
Imperio pero se van afi rmando reinos y monarquías que posteriormente 
conducirán a la formación de las nacionalidades modernas.
 
La vida religiosa que en Grecia y Roma fue un aspecto más de la vida 
polí ca , a par r de la Época Moderna con su semilla renacen sta, el 
poder polí co de la Iglesia disminuyó paula namente, debido a que 
junto a esa sociedad de fi eles, se coloca una colec vidad nueva: el 
individuo o persona que pertenece a una familia y es ciudadano de 
un Estado; aunque también como creyente, es miembro de la Iglesia. 
Análogamente, aquel grupo social que conformó los municipios de la 
Edad Media, ignorado y menospreciado por el clero y la nobleza, a 
par r del renacimiento y juntamente con el advenimiento de la época 
Moderna, dio nacimiento a una nueva clase poderosa: la burguesía, con 
la importancia nueva del trabajo, la industria, el comercio resumidos en 
la ac vidad económica que empieza a desarrollar ver ginosamente. 
Hoy nos resulta di cil imaginar la estructuración del Derecho y del 
Estado heredada del mundo medieval, donde exis a una perfecta 
composición ins tucional de los poderes de la Iglesia y del Estado, al ir 
el poder temporal de la mano con el poder espiritual. La explicación de 
dicha unidad y subordinación estaba en que la potestad de los feudales, 
príncipes y reyes, para gobernar a sus vasallos y a sus pueblos derivaba 
de Dios; así también, el nuevo espíritu renacen sta, no aceptará que 
el poder del soberano y del señor, sea proveniente de Dios.
Durante los siglos XV y XVI, aparecen gran número de escritores 
interesados en asuntos polí cos, jurídicos y morales, aunque todavía 
148 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
los límites entre Polí ca, Derecho y Moral, no están claramente 
establecidos. Uno de los problemas acuciantes que más interesó fue 
el de las relaciones individuo-Estado, porque los ideólogos de la época 
ya no buscaron el poder en la fe cris ana, lo que tampoco signifi ca una 
negación de Dios y de la religión por parte de ellos; lo único que se 
discute es la necesidad del ministerio eclesiás co para que los reyes 
y los señores tengan el imperio y el poder de gobernar, potestad que 
más adelante recibirá el nombre de “soberanía”.
También, el espíritu corpora vo y fraternal propio del medioevo, donde 
lo que prevalecía era la fuerza de la ins tución espiritual de la Iglesia, irá 
dando paso al sujeto individual, de voluntad libre y autónoma, que se 
manifestará en el campo jurídico, como un Derecho establecido sobre 
bases ya no teológicas, sino humanas, cuyos primeros cul vadores son 
los intérpretes del Derecho romano como legislación posi va, ya que 
los consideraban como la mejor interpretación de la razón natural.
Para entonces, las ciencias jurídicas se especializan entre tres ramas:
 El estudio prác co del Derecho Posi vo, que será objeto de la 
Jurisprudencia.
 El estudio histórico del Derecho, que dará lugar a la Historia de 
las Ciencias Jurídicas.
 Y el Derecho Natural, quees objeto de la Filoso a Jurídica. (1).
11.1.2.- El Humanismo.- Surgido en esta época, sentó las bases y 
principios que infl uirán en el progresivo cambio de postura cien fi ca 
frente al pensamiento medieval. El humanismo “sitúa el ideal 
forma vo del hombre, en el estudio de la an güedad pagana, lo 
seculariza independizándolo de la Iglesia y distanciándolo de los 
criterios medievales”(2). El interés por lo an guo y clásico provoca el 
acercamiento a otra cultura en la que se valora al ser humano desde 
una perspec va más mundana, y como un ser cuya naturaleza sica 
no es precisamente pecaminosa y objeto de cuidado y guía espiritual 
constante, porque al lado de su función redentora, se sitúa la función 
civil. La exaltación de la libertad de elegir la propia conducta , des no 
y comportamiento social tanto en el orden religioso como social y 
cultural, lleva al hombre renacen sta a buscar la verdad por caminos 
149Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
propios y logra también imponer la moderna noción de Ciencia, cuyos 
conocimientos no trabajan más con verdades que han sido impuestas 
por Revelación y por decisión del poder eclesiás co, sino que resultan 
de ese afán por inves gar y descubrir la naturaleza y el universo con los 
propios recursos metodológicos. 
11.2.- Primeros esbozos del Contractualismo.- 
Las primeras huellas de la teoría del contrato social se pueden encontrar 
mucho antes del siglo XVI.
El Contrato Social es una doctrina social y jurídica que considera a la 
sociedad humana como resultado de un acuerdo de voluntades de los 
hombres, libres e iguales, para dar origen al Estado. Fueron los individuos 
quienes con su propio consen miento dieron lugar primeramente a la 
familia, como el diseño primordial sobre el cual fue tejiéndose toda la 
variedad de convivencia civil y polí ca. Esta teoría enseña que “habría 
exis do un estado primi vo de naturaleza, en el cual el hombre aislado, 
disfrutó de independencia absoluta. A ese estado sucedió el de sociedad, 
por medio de un contrato consen do de manera común y tácita, el cual 
impone restricciones a la independencia de cada uno”(3). 
La idea básica de la doctrina contractualista, radica en la demostración de 
que el poder polí co es emanación del pueblo, que además de cons tuirlo, 
puede también des tuirlo o revocarlo, desde el momento en que no 
cumpla con las obligaciones contraídas o no colme las aspiraciones de la 
colec vidad. 
11.2.1.- Marsilio de Padua.- (1275-1343), teólogo y teórico polí co 
italiano, fue uno de los primeros en delinear una teoría del contrato 
social, cuyo germen está en los sofi stas griegos y en Epicuro.
El origen de una comunidad, proviene del libre consen miento de 
asociación, orientado hacia el Bien Común. La comunidad popular 
conserva ese poder original y es además la instancia suprema de la 
vida polí ca. La autoridad tendrá la facultad de aplicar e interpretar 
las leyes, pero el verdadero soberano que ene competencia para 
hacerlas, es el pueblo, que puede desconocer al gobernante, pedir 
cuentas de sus actuaciones, y hasta des tuirlo.
150 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
11.3.- Nicolás Maquiavelo.- 
En su célebre obra “El Príncipe” glorifi ca la omnipotencia del Estado, y 
subordina los principios morales de la vida pública a los requerimientos 
del Estado. De aquí se le señala como uno de los principales defensores 
de la polí ca del poder.
Animado por los deseos de unidad y grandeza de su patria Italia, entonces 
disgregada y disminuida; y guiado por su animadversión hacia el Papado, 
concibe un Estado italiano unitario, dirigido por un gobernante o Príncipe 
que deberá recurrir si es necesario, a la traición, la men ra y la violencia; 
porque el lenguaje de la fuerza, es el único que Maquiavelo considera 
conveniente para mantener el poder.
Pero contra la maldad humana y la lucha por el poder no es sufi ciente 
la fuerza, y por eso, recomendaba que el Príncipe sea a la vez, zorro y 
león: “un zorro para colocar las trampas y un león para espantar a los 
lobos”(4). Además, el Príncipe deberá refl ejar hacia sus súbditos una 
imagen buena y venerable, aunque en realidad no tenga tales cualidades 
porque la apariencia vale tanto o más que la verdad: “...siempre es bueno 
para él, por ejemplo, parecer clemente, fi el, humano, religioso, sincero...”. 
“...Es menester, como he dicho, que no se aparte mientras pueda, de la 
vía del bien, pero en caso de necesidad sepa encontrar en la del mal”. 
(Maquiavelo). (5).
Con las anteriores expresiones, Maquiavelo ensalza la hipocresía que 
debe tener el Príncipe (gobernante) como si fuera una verdadera virtud. 
En el retrato de su “Príncipe” pinta cínicamente esta “virtud” del “hacer 
creer y del parecer”, fi jándose únicamente en los resultados provechosos 
que le reporten: conservar su poder y su Estado. 
Su confi anza en el Derecho se muestra llena de reservas: “… Hay que 
tener claro que solo hay dos modos de acabar una disputa; el camino 
de un proceso regulado por el Derecho, o el camino de la violencia. El 
primero, es el que u lizan los hombres; el segundo los animales. Dado 
que el primero no siempre trae una solución, a veces hay que recurrir al 
segundo …”. (Maquiavelo). (6).
151Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
El Derecho termina, sobre todo, allí donde empieza el Estado; y en el 
Estado no vale ni la moral, ni las leyes, solo vale la lucha por el poder; 
lucha que puede ser militar o polí ca.
En su obra se dis nguen también, entre lo que él llama: “buenas leyes” 
y “buenas armas”, que son condiciones esenciales para la consolidación 
de cualquier Estado. Ambas están relacionadas recíprocamente, porque 
según Maquiavelo, es imposible fi jar leyes que regulen el comportamiento 
de los súbditos si es que no están acompañadas con : “buenas armas”, 
que obliguen a cumplir lo legislado. Sin embargo, las “buenas armas” 
para el autor, no son los ejércitos mercenarios tan frecuentes en su época, 
que se vendían al que mejor les pagaba; sino, son las fuerzas nacionales 
permanentes, integradas por ciudadanos patriotas, dispuestos a luchar 
por su propio Estado.
Las teorías de Maquiavelo están respaldadas por la mentalidad empírica y 
pragmá ca de su autor, “quien considera al Estado como un mecanismo del 
juego de fuerzas y pasiones humanas. (7), como también el Derecho, que 
para él es solo un producto de las fuerzas sociales, históricas, sociológicas 
y económicas cuya base principal está en móviles u litarios.
Aunque la máxima “el fi n jus fi ca los medios” no se encuentra literalmente 
en Maquiavelo, se considera como equivalente un fragmento de “El 
Príncipe”, en el que al plantearse el problema de si el príncipe está obligado 
a respetar los pactos, conforme al principio “pacta sunt servanda”, como 
principio moral universal, cualquiera que sea su fundamento -religioso, 
racional, u litarista, etc.-, responde que, los gobernantes que han hecho 
“grandes cosas”, han tenido poca cuenta de eso, de donde resulta que lo 
que cuenta en la conducta del que gobierne, es la conservación del poder 
y del Estado, porque el logro de los fi nes hace válidas las acciones, como 
la de no respetar los pactos convenidos.
En una cita de su obra “El Príncipe” afi rma: “A los hombres, hay que 
adularlos o destruirlos. Pues de una pequeña injus cia, siempre podrán 
vengarse. Pero desde la tumba, ya no se venga nadie. Así pues, si se 
comete una injus cia contra alguien, debe hacerse de tal modo que él no 
pueda vengarse más”(8).
La amoralidad en la polí ca propugnada por Maquiavelo, en cuanto a que 
152 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
las acciones de los polí cos deben ser califi cadas según su contribución 
al logro del obje vo, no puede ser juzgada aislándolade las condiciones 
sociales y polí cas, y de los acontecimientos históricos que enmarcaron 
su pensamiento; aunque siempre sus teorías han sido comba das, en la 
prác ca, muchas veces han sido seguidas.(9) 
11.4.- La Reforma Protestante.-
La Reforma religiosa del siglo XVI, fue otro fenómeno ligado al Renacimiento. 
Por su repercusión mundial, fue además un acontecimiento signifi ca vo 
en la historia moderna del mundo occidental.
Esta necesidad se había sen do ya desde dos siglos atrás, porque la 
Iglesia llegó al extremo de verse mezclada en asuntos polí cos y en 
guerras entre Estados europeos. Muchos deseaban una revisión de 
la ac tud mundana adoptada por el catolicismo romano. Por otra parte, 
y como consecuencia de la asociación entre Estados e Iglesia, los cargos 
jerárquicos en el poder eclesiás co, se obtenían más, por recomendaciones 
polí cas e infl uencias económicas, que por méritos espirituales. “A esta 
situación habría que añadir lo que el historiador Boulanger describe 
con las siguientes expresiones: El desorden imperante en todas partes, 
tanto en la cabeza como en los miembros, en los días del Renacimiento, 
había ocupado el Solio Pon fi cio; Papas como Alejandro VI, cuya vida fue 
un conjunto de escándalos; Julio II, que más tenía de guerrero que de 
religioso; y León X, bajo cuyo pon fi cado empezó la Reforma, y que más 
se preocupaba de las artes y de las letras, que de los intereses espirituales 
de la cris andad”(10). 
Los reformadores protestantes fueron en defi ni va, teólogos cris anos 
que sobre la base de una nueva interpretación de la Biblia, entendieron 
la posición del Cris anismo en el mundo -incluyendo la esfera polí ca-, 
en términos diferentes a los ofrecidos por la Iglesia católica en siglos 
anteriores. La Reforma protestante, no rompió la relación entre religión y 
polí ca; esta relación se hizo todavía más estrecha, pero signifi ca vamente 
diferente. Hegel escribiría más tarde que: “…Con la Reforma, la Religión 
y el Estado se encontraban en armonía y gracias a ella se pudo realizar la 
verdadera reconciliación del mundo con la Religión. La Reforma encarna 
el principio de libertad; su contenido esencial es que el hombre se halla 
determinado por sí mismo a ser libre, y el Estado con sus leyes, no sería 
153Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
otra cosa que la realización exterior, en la realidad, de la Religión…”(11).
Gracias a la Reforma, el Estado no necesitará someterse a la autoridad 
eclesiás ca externa, para ser un Estado recto y justo, ganando así en 
autonomía, y avanzando en la secularización del mundo, de la sociedad y 
de las leyes.
11.4.1.- Mar n Lutero.- (1483–1536). Monje agus no, teólogo 
y jurista, nacido en Alemania. Indignado por la corrupción que 
imperaba en la Iglesia católica, formuló sus objeciones en forma de 
95 proposiciones que clavó en las puertas de una iglesia en Alemania. 
Sus proposiciones fueron un acto de liberación que corría paralelo con 
la liberación espiritual del individuo en el Renacimiento, afi rmando 
que la única posibilidad de redención es la fe en la palabra de Dios (las 
Escrituras). La fe, se yergue una vez más sobre la razón es gma zada 
por Lutero como “la pros tuta del diablo”(12).
La tesis de que solo la fe en Dios hace justos a los hombres, es la 
piedra angular de la teología luterana, y punto de par da de todas sus 
refl exiones, incluyendo las polí cas y jurídicas, porque -dice Lutero-, 
“sí todos tenemos un solo Evangelio, ¿cómo no íbamos a tener también 
el poder para apreciar y juzgar lo que es justo o injusto en la fe?. Por 
ello -concluye-, tenemos que hacernos libres y valientes, y no tenemos 
que dejar enfriar el espíritu de la libertad con palabras imaginarias de 
los Papas”(13). 
Por lo tanto, no puede afi rmarse, que fuera la reforma luterana la que 
abrió camino a la libre inves gación cien fi ca y a una fi loso a libre de 
ataduras teológicas, porque Lutero solo postulaba la libre inves gación 
y estudio de las Escrituras.
En general, la Reforma protestante contribuyó a la liberación de la 
conciencia moral individual en el campo religioso, pero también 
fortaleció la autoridad del Estado. También se le debe su contribución 
a la democracia y el respeto a la libertad del individuo, quien se vuelve 
responsable sólo ante Dios, mediante la propia conciencia. Al ganar 
el Estado en autonomía con respecto al poder eclesiás co, también se 
avanzaría en la secularización del Derecho.
154 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
11.5.- La Escuela clásica del Derecho Natural.-
Los primeros pasos del Derecho Natural en la Edad Moderna, van 
aparejados a las necesidades de la época, desarrollándose sobre bases 
fi losófi cas, teológicas y jurídicas an guas, en un proceso de secularización 
y crí ca creciente del Derecho natural cris ano. En los albores del 
Renacimiento comenzará una nueva concepción del Derecho natural, de 
inclinación racionalista. La razón, será considerada como el máximo valor 
del individuo y de la humanidad, y la confi guración del Derecho Natural 
de la época será mediante un método rigurosamente lógico y deduc vo, 
ausente de todo sen do natural e histórico.
La revolución social iniciada en el siglo XV, haría posible rendir culto a la 
razón, sin tener que recurrir a demostraciones de carácter religioso o de 
cualquier otro que no fuera estrictamente racional. “Renacía con nuevos 
bríos una confi anza en la razón, que había desaparecido con la civilización 
greco-romana”, (14), prevaleciendo solamente la concepción racional del 
hombre, a diferencia de la concepción teológica, que había predominado 
durante la Edad Media.
El Derecho Natural de los siglos XVII y XVIII, introducirá algunos 
planteamientos nuevos en consideración y análisis de la nueva situación 
humana y polí ca a raíz del descubrimiento del Nuevo Mundo y el 
consiguiente desarrollo del comercio. Asimismo, ofrecerá también un 
análisis de otro fenómeno polí co de la época, que fue la aparición de las 
monarquías y de los Estados absolu stas.
11.5.1.- Desarrollo del Derecho Natural Clásico.- El estudio del 
Derecho Natural en su desenvolvimiento a par r del Renacimiento ha 
seguido el orden siguiente: 
 El Derecho Natural del siglo XVI y comienzos del XVII, inserto 
todavía en los principios teológicos protestantes y católicos. 
Se destacaron Francisco Suárez, Juan Althusio, Hugo Grocio y 
Chris an Thomasio.
 La época de los sistemas del Derecho Natural clásico 
correspondientes a las construcciones polí cas de Tomás Hobbes, 
Benito Spinoza, John Locke y Samuel Puff endorf.
155Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
 El Derecho Natural de la Ilustración, con la Escuela del Derecho 
racional de Manuel Kant.
 Los sistemas liberales de Derecho Natural que se desarrollaron 
después de Kant y como consecuencia de la Revolución Francesa, 
con su enumeración de Derechos Fundamentales de la Persona 
y la afi rmación de la división del poder del Estado como garan a 
de Jus cia.
Notas bibliográfi cas y complementarias
1. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 257.
2. Topasio F., Aldo (1996) “Historia del Derecho” Ed. Edeval. Valparaíso-Chile, p. 75.
3. Cabanellas, Guillermo, (1979) “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual”. Ed. 
Heliasta. Bs.As.-Argen na Tomo II, p. 359.
4. Botella, Juan y otros (1994) ob. cit. p. 122.
5. Ibid. pp. 121-122.
6. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 335.
7. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 67
8. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 334S.
9. El Príncipe debe solo confi ar y basarse en si mismo, con la ley por un lado, pero por 
el otro, la astucia, la fuerza, la violencia. La polí ca es el reino de las apariencias, 
“…ya que todos ven como apareces, pero pocos palpan lo que eres”. Sin embargo 
para conservar el Estado bajosu mando, el Príncipe deberá siempre echar mano 
de las pasiones humanas que abundan en el pueblo: la envidia, el odio, la codicia 
y ambiciones, la ingra tud y volubilidad y otros. Pero siempre procurará no ser 
odiado por su pueblo : “…La mejor fortaleza es no ser odiado por el pueblo, porque 
por muchas fortalezas que tengas, si el pueblo te odia, no te salvarán”.Citas 
extraídas de la obra “El Príncipe”( Maquiavelo)
10. Conde O, Ramón (1961) ob. cit. p. 166.
11. Vallespín, Fernando (1995) ob. cit. p. 172.
12. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 330.
13. Vallespín, Fernando, (1995) ob. cit. pp. 176-177.
14. Rojas A., Víctor (1991) “Filoso a del Derecho”. Ed. Harla S.A., México, p. 231.
156 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
157Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
12.1.- Francisco Suárez.
12.1.1.- La Ley Natural.
12.1.2.- El Derecho Natural.
12.1.3.- Dis nción entre lo Jurídico y lo Moral.
12.1.4.- El Derecho y la Jus cia.
12.1.4.1.- Condiciones necesarias a la Ley.
12.1.5.- La Sociedad.
12.2.- Hugo Grocio.
12.2.1.- El Derecho Natural.
12.2.1.1.- Los principios del Derecho Natural.
12.2.2.- El Derecho de Gentes.
12.2.3.- La Sociedad y el Estado.
12.3.- Chris an Thomasius.
12.3.1.- Los Preceptos del Derecho Natural.
12.1.- Francisco Suárez.- (1548–1617).-
Sacerdote jesuita español. Afi rmó que la condición temporal y corpórea 
del hombre es la que lo sitúa en medio del torbellino de problemas 
jurídicos y sociales. Las fuerzas sociológicas y económicas, los hechos y 
situaciones históricas, y las pasiones, entre otras, someten al hombre a sus 
fl uctuaciones temporales e históricas haciendo necesaria la imposición 
de normas reguladoras. Su tratado “De Legisbus ac Deo Legislatore” es 
una exposición del Iusnaturalismo tradicional que nuestra un carácter 
progresivo y renovador.
TEMA Nro. 12.- 
EL DERECHO NATURAL CLASICO DEL RENACIMIENTO
158 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
El Derecho para Suárez, está condicionado -por un lado-, por las 
circunstancias históricas y socio-económicas; y por otro, por la intervención 
del legislador que regula esas situaciones creando las normas jurídicas.
12.1.1.- La Ley Natural.- Comprende todo el campo de la É ca, 
o normas que rigen la conducta humana. La ley natural es pues la 
expresión de todo el sistema moral, universal y verdadero, que ha sido 
puesto por Dios en la conciencia del hombre. Al igual que San Agus n y 
Santo Tomás, enseña que, gracias a la Ley Natural, el hombre par cipa 
de la Ley Eterna. Por la Ley Natural, podemos conocer los grandes 
principios que deben regular en forma general a nuestra conducta. 
Por ejemplo: los tres principios fundamentales, “vivir moralmente; 
no hacer daño a nadie; y dar a cada uno lo suyo; como también, los 
principios de las virtudes morales”. (1).
La ley natural es universal y absoluta, porque es válida para todo el 
género humano, en todo empo y lugar. Es única, pero se manifi esta 
en dos sen dos: se da a la conciencia del hombre como una mul tud 
de preceptos que forman un todo armónico, proceden de un mismo 
autor: Dios, y además, persiguen lo mismo; se resumen en el mandato 
moral de “hacer lo que es bueno y la prohibición de lo que es malo”.
12.1.2.- El Derecho Natural.- “La creencia de que en el empo se está 
realizando un orden eterno, fundado en la verdad y la Jus cia; y la fe 
en la misión del hombre para conocer y co-par cipar en la realización 
de ese orden, sirven a Suárez para ma zar en forma nueva su doctrina 
del Derecho natural”(2), que proviene de la Ley Natural. A pesar de 
ser inmutable y único, el Derecho Natural puede prescribir o prohibir 
diferentes mandatos en relación con la mutabilidad o los cambios de 
las situaciones sociales a las que se dirija.
Para Suárez, la Ley Natural en sus principios más generales, es absoluta 
y perenne, como un impera vo racional inmutable que refl eja la Ley 
Eterna; pero referida a la naturaleza de las cosas del mundo y a las 
circunstancias humanas, es variable y rela va a las situaciones en las 
que se aplica. Al respecto Suárez afi rma: “ …Así como la Medicina 
aplica unos preceptos para los enfermos y otros para los sanos; uno 
para los fuertes y otro para los débiles, y no obstante no varían por 
esto, las reglas de la Medicina, sino que se mul plican, y unas sirven 
159Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
ahora y otras después; así el Derecho natural, permaneciendo el 
mismo, manda una cosa en tal ocasión y obliga ahora”(3)
El legislador podrá entonces y en muchos casos, confi gurar las normas 
jurídicas de acuerdo a las circunstancias, sin embargo, esas circunstancias 
presentes pueden cambiar en el futuro, por lo que habrán de adecuarse 
y adaptarse los preceptos, a las nuevas situaciones sociales; “La 
materia social es algo vario y mudadizo, y así ocurre que, aún cuando 
los primeros principios de Derecho Natural sean inmutables, al ser 
aplicables a esa materia social, que aquí es diferente de allá, y que 
se transforma con el correr del empo, dan lugar a normas también 
diversas. Y esas normas derivadas de la conjugación de los principios 
con una determinada realidad social, son también normas de Derecho 
natural, si bien su validez está condicionada por la presencia de unos 
determinados supuestos de hecho, los cuales al cambiar pueden dar 
lugar a que también cambie la norma de Derecho Natural”(4).
En consecuencia, según Suárez, el Derecho Natural se confi gura en 
función de una doble estructura norma va:
 La de un Derecho Natural Primario, como sistema de principios 
en abstracto y general, por ejemplo: el deber de respeto a la 
vida, el principio de apropiación de los bienes, la igualdad de 
los seres humanos, etc. Recibe el nombre de Derecho Natural 
Precep vo y;
 La de un Derecho Natural Secundario, cuyo contenido depende 
de la voluntad del hombre y de las circunstancias histórico-
sociales. Viene a ser un derecho subordinado al primario, pero 
con fl exibilidad condicionada. Suárez lo denomina Derecho 
Natural Domina vo. (5).
12.1.3.- Dis nción entre lo Jurídico y lo Moral.- Suárez hizo una 
diferenciación muy clara entre lo jurídico y lo moral:
 Lo Jurídico, ene por objeto formar al buen ciudadano, 
orientándolo hacia lo social y hacia el Bien Común; es coac vo y 
su origen está en el poder (polí co) que lo crea. 
 Lo Moral, ordena al hombre en su interior, su fi nalidad específi ca 
160 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
es hacerlo bueno; su contenido es mucho mas extenso que lo 
jurídico además, en las acciones morales, la libertad y el libre 
albedrío juegan un papel decisivo.
Sin embargo, el arbitrio humano o libertad de la voluntad de la persona, 
desempeña un papel preponderante en la confi guración y creación 
de las normas jurídicas, al infl uir en una de las funciones del Derecho 
Posi vo: aquella que escoge entre las posibilidades reconocidas por la 
Ley Natural, cuya determinación y selección buscará acercarse lo más 
posible, a la Jus cia anhelada por las leyes humanas.
12.1.4.- El Derecho y la Jus cia.- Para Suárez, el Derecho es el “objeto 
de la Jus cia; es decir, que sirve para regular aquellas relaciones 
armónicas que deben darse entre los hombres para que impere la 
virtud de la Jus cia”; (6), mientras que la ley es “un precepto común, 
justo y estable con sufi ciente promulgación”(7). 
Toda ley para Suárez, presupone la racionalidad y la libertad de los 
ciudadanos, porque es la condición necesaria para recibir y cumplir un 
precepto. Según el autor, las leyes no solo mandan u ordenan, sino 
también mo van e impulsan. Son obra de voluntad del legislador, 
y van dirigidas a voluntades indivisibles; “pero también son obra de 
la razón, porque lo que mandan debe ser justo, es decir,debe crear 
relaciones armónicas, cuya meta es el Bien Común”. (8).
12.1.4.1.- Condiciones necesarias a la Ley.- Para la Ley Posi va o 
Humana, Suárez afi rma que deben exis r las siguientes condiciones:
 Autoridad con jurisdicción adecuada.
 Súbditos racionales y libres.
 In mación y promulgación completamente clara y precisa.
 Que lo que mande o prohíba deba ser justo.
 El objeto de la ley debe ser en materia y situación determinada.
Para la Ley Natural, se dan las siguientes condiciones:
 Dios es la autoridad.
161Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
 El género humano, son los súbditos.
 La promulgación está impresa en la conciencia del hombre.
 El precepto o norma es precisamente el dictamen de nuestra 
conciencia. (9).
Si el hombre fuera solo un ser espiritual, no necesitaría del Derecho, 
porque es su condición temporal y corpórea, la que lo sitúa en los hechos 
y circunstancias históricas, sociológicas y económicas; como también 
lo coloca entre otras infl uencias como son las pasiones y ambiciones 
humanas. Cuando el legislador las ignora -según Suárez-, solo se 
elaboran “utopías”. “El Derecho aparece cuando el legislador es capaz 
de descender de las altas esferas de la especulación sobre lo ideal y de 
plasmar oportunamente esas aspiraciones ideales de armonía social, 
en la vida real y concreta de una sociedad determinada”(10).
La Jus cia, deviene entonces, de la correcta interpretación del 
espíritu de la Ley Natural. Todo Derecho se acercará más al ideal de 
Jus cia, cuando se adecue a la naturaleza de las cosas; y a todas las 
circunstancias y situaciones de empo, lugar, costumbres y demás 
infl uencias humanas en las que el hombre se encuentra inmerso.
12.1.5.- La Sociedad.- Para Suárez, la sociedad existe gracias a un 
acto libre resultante de la naturaleza humana, el contrato es pues, un 
impera vo de la ley racional. El estado de naturaleza, es un estado de 
libertad, igualdad e independencia en el que no existe poder polí co. 
Al respecto, Suárez escribe: “...Todos los hombres nacen libres por la 
naturaleza de las cosas, y de allí se sigue que nadie ene jurisdicción 
polí ca sobre nadie...”(11).
Esta condición natural del hombre, sin leyes posi vas, no es un estado 
de carencia absoluta, pues existe una ley (natural), que es propia del 
género humano, que juntamente con su naturaleza social, lo conducirá 
a formar la comunidad polí ca, dotándola de la fuerza coac va que 
le dan las leyes, para lograr el Bien Común y la preservación de ella 
misma. 
12.2.- Hugo Grocio.- (1583-1645). 
162 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Jurista y teólogo holandés fue el polo contrario de Maquiavelo. Juntamente 
con Francisco de Victoria y Francisco Suárez -ambos españoles-, es 
considerado fundador del moderno Derecho Internacional, pero es a Hugo 
Grocio, a quien se le debe la sistema zación de tales doctrinas. Su obra 
notable “Del Derecho de la Guerra y de la Paz”, marcó el advenimiento 
de una doctrina jurídica que separaría defi ni vamente al Derecho, de la 
Teología y de la Religión.
12.2.1.- El Derecho Natural.- La defi nición del Derecho natural que 
ofrece en su obra, esta basada en la naturaleza racional del hombre 
independiente de la existencia de Dios: “... Es el dictado de la recta 
razón que indica, que un acto, según sea o no, conforme a la naturaleza 
racional y social del hombre, ene en sí una cualidad de bajeza o de 
necesidad moral”(12).
Grocio no pretendía comba r la religión ya que su intención fue 
secularizar al Derecho, dándole un fundamento puramente racional, 
aunque no lo separó de la Moral: “Cierto que Grocio trato de 
independizar enteramente el Derecho natural frente a la teología; 
cierto que para él, la validez inmediata del Derecho natural reside en 
la naturaleza racional del hombre. Sin embargo, por debajo de esa 
naturaleza racional del hombre, se halla el acto creador de Dios”(13).
En su propósito para hallar la razón natural, parte de principios derivados 
de la naturaleza humana reconocidos tanto por los incultos como por 
los estudiosos, aceptando la autoridad de los doctos en Derecho y de 
los legisladores, porque consideraba como gran argumento de verdad, 
al consen miento universal. Para Grocio, la naturaleza humana, 
especialmente la sociabilidad innata del ser humano y los principios 
derivados de ella, son fundamento del Derecho Natural mientras 
que el común y universal consen miento, es la base del Derecho de 
Gentes. 
Haciendo a un lado los derechos posi vos vigentes, Grocio propuso en 
su lugar, un sistema jurídico fundamentado en la naturaleza racional 
y social del hombre. “Este nuevo Derecho natural, tan diferente del 
Derecho natural tradicional, debería ser inmutable y válido igualmente 
para todos los pueblos; subsis ría aún cuando no hubiese Dios, o aún 
cuando Dios no cuidase de las cosas humanas, pues se fundaría en la 
163Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
noción (racional) inmutable del hombre”(14).
Los seres humanos son también por naturaleza, un seres sociales, 
y de allí proviene el Derecho, además de ser indispensable para el 
mantenimiento de la comunidad social. Grocio escribe que “de 
la naturaleza del hombre deriva el impulso de sociabilidad, pero la 
determinación de la forma concreta que la organización polí ca de la 
sociedad haya de tomar, esto ha sido dejado al arbitrio humano”(15).
12.2.1.1.- Los principios del Derecho Natural.- Existen reglas 
básicas del Derecho Natural, que si son transgredidas afectarían a 
la naturaleza social humana, al ir en contra del orden social natural; 
ellos son:
 Abstenerse de lo que pertenece a otro.
 Cumplir las promesas. (Pacta sunt servanda).
 Indemnizar por el daño causado a otro y,
 dar cas go a quien lo merezca. (16).
Grocio también reconoce que la u lidad, es un apoyo para el 
Derecho Natural, como también, es uno de los mo vos para el 
establecimiento del Derecho Posi vo o Voluntario, al que llama así, 
por ser resultado de la voluntad humana variable y con ngente.
 
12.2.2.- Derecho de Gentes.- Es el que combina el Derecho Natural 
y el Voluntario o Posi vo. Grocio tuvo el mérito de introducir la idea 
del Derecho en las relaciones internacionales. Trató de demostrar que 
los convenios celebrados entre Estados, producto del consen miento 
común, enen validez y obligatoriedad jurídicas por Derecho Natural. 
También intentó exponer con orden sistemá co, lo que al Derecho 
en empos de paz y en empos de guerra se refi ere. Se preocupó 
además, por separar lo mutable y lo par cular en el Derecho de los 
diversos pueblos, para encontrar lo de inmutable y de universal que hay 
en ellos. Así, el Derecho de gentes que los romanos habían aplicado a 
las relaciones jurídicas entre los ciudadanos y extranjeros, gracias a la 
obra de Grocio se comenzó a aplicar a las relaciones que median entre 
164 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
los diversos pueblos y Estados, lo que se vino a llamar posteriormente 
Derecho Internacional.
12.2.3.- La Sociedad y el Estado.- Grocio, entendía al Estado como, 
“una asociación completa de hombres libres reunidos para el disfrute 
de derechos y para sus comunes intereses”(17).
Las pautas de conducta ofrecidas por el Derecho Natural, son garan a 
de una legislación justa como también de la perdurabilidad de una 
sociedad. Un Estado permanecerá a través del empo, si garan za la 
vigencia de los principios del Derecho Natural. 
Recomendó también, la tolerancia en las diferencias religiosas, 
declarando su respeto por todas las religiones, siempre que admitan la 
existencia de Dios y la inmortalidad del alma.
El origen de la sociedad para Grocio, está también en el contrato o 
pacto que hará posible su existencia. Segúnél, no existe un contrato 
social único, sino habran cuantos den lugar a las muchas Cons tuciones 
existentes. Toda Cons tución polí ca ha sido siempre precedida por 
un correspondiente contrato que da legi midad al gobierno. Los 
gobernantes estarán obligados a observar los principios del Derecho 
Natural y del Derecho de Gentes; sin embargo, los súbditos no enen 
el derecho a rebelarse, ni podrán des tuirlo. Así, para Grocio, los 
principios del Derecho Natural quedan confi ados en úl ma instancia, 
al cuidado benévolo y al buen criterio del gobernante o soberano, el 
que ordinariamente no estaría some do a ningún control por parte 
del pueblo.
En Grocio, la doctrina del contrato social se encuentra todavía en 
germen y como una consecuencia lógica de sus principios del Derecho 
Natural y del Derecho de Gentes.
12.3.- Chris an Thomasius.- (1655-1728). Teórico polí co alemán, 
fue otro representante del iusnaturalismo racionalista, pero con 
cierta inclinación u litaria. Afi rmaba que la naturaleza humana como 
fundamento del Derecho natural, estaba caracterizada principalmente 
por “el ins nto fundamental del hombre, de vivir lo mas larga y 
felizmente posible”(18).
165Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
12.3.1.- Los Preceptos del Derecho Natural.- Los principios del 
Derecho Natural pertenecen a la E ca, como parte de la Filoso a. 
La fi loso a del obrar humano, propiamente la E ca en su acepción 
más general, para Thomasius comprende tres ramas: La Moral, la 
Polí ca y el Derecho, cada cual con sus preceptos respec vos que 
son: 
 Hones dad, en el trato con los demás , precepto propio de la 
Moral; supone que cada cual debemos ser internamente, o 
hacer nosotros mismos, como quisiéramos que los demás fuesen 
internamente para con nosotros.
 Decoro, tratando al otro como lo esperamos nosotros mismos, 
precepto propio de la Polí ca; supone hacer con los demás, 
lo que quisiéramos que los demás hagan con nosotros, 
proporcionándonos el respeto de nuestros semejantes.
 Equidad, consistente en no hacer al otro lo que no queremos que 
nos hagan a nosotros; es el precepto fundamental del Derecho, 
al que también Thomasio denominaba “el iustum”.
García Máynez, resume el pensamiento de Thomasius en los términos 
siguientes: “para lograr la tranquilidad interior, el hombre debe vivir 
honestamente. Si desea estar en paz con sus semejantes, ha de 
prac car la Jus cia; y si anhela disfrutar de la ayuda de sus prójimos 
y conseguir que se vean impulsados a la conservación del orden, ha de 
vivir con decoro”(19).
Consiguientemente, a Thomasius se debe uno de los primeros intentos 
de diferenciación entre Derecho y Moral. Los preceptos morales se 
refi eren solo al fuero interno, con su principio básico que es lo honesto, 
considerándolos imperfectos, porque no son coercibles, y enden al 
perfeccionamiento ín mo; mientras que los deberes jurídicos, son 
llamados perfectos, porque son obligatorios. Su principio es lo justo 
“el Iustum”, y enden al perfeccionamiento social.
166 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Notas bibliográfi cas y complementarias
1. Villoro Toranzo, Miguel (1996) ob. cit. p. 202.
2. Ibid. p. 193.
3. A alión, Enrique y Vilanova, José (1993) ob. cit. p. 225.
 Solo son inmutables, los primeros principios de la Ley Natural, por lo que es 
necesario tomar en cuenta circunstancias y con ngencias que permitan su 
adaptación a condiciones que nunca varíen sus fi nes úl mos : La Jus cia y el Bien 
Común. Podemos decir que el Derecho Natural se origina en la naturaleza humana 
pero su origen defi ni vo es Dios; mientras que el Derecho Posi vo se origina en la 
voluntad del legislador. El primero no es coac vo, mientras que el segundo lo es. 
4. Recaséns S., Luis (1944) ob. cit. p. 412.
5. Terán, Juan Manuel (1998) ob. cit. p. 275.
6. Villoro Toranzo, Miguel (1996) ob. cit. p. 202.
7. Ibid. p. 201.
8. Ibid. p. 201.
9. Ibid. p. 201.
10. Ibid. p. 158.
11. Enciclopedia Jurídica Omeba (1986) ob. cit. p. 999..Cita de Suárez
12. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 193.
 Grocio no vio en el hombre a un ser dominado por desconfi anza y temor, antes 
bien, encuentra en éste un ser social que busca en la convivencia con los otros no 
solo benefi cio propio, sino la realización de la jus cia. Además de la recta razón, 
encuentra que el consen miento universal y la autoridad, son también base del 
derecho natural
13. Enciclopedia Jurídica Omeba (1986) ob. cit. p. 1005.
14. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 52.
15. Enciclopedia Jurídica Omeba Tomo XV, ob. cit. p. 1004.
16. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit., p. 193.
17. Ibid. p. 194.
 En muchos de sus conceptos y conclusiones sobre el Derecho Natural, Grocio se 
apoyó en las enseñanzas de los Jurisconsultos romanos, al considerar al derecho 
como un vínculo necesario en toda sociedad. Aunque no dis nguió el Derecho de 
la Moral, trató de secularizarlo independizándolo defi ni vamente de la teología 
escolás ca. Al analizar los conceptos concernientes al Derecho Natural, dis ngue 
aquél que se funda en la racionalidad humana, pero también reconoce su infl uencia 
en el Derecho de Gentes, diferenciándolo del D. Natural, porque el D. de Gentes 
se funda en el consen miento universal, agregando que reconoció la necesidad 
e importancia de la Autoridad en la realización de lo justo; es así que Grocio dio 
paso al reconocimiento del otro fundamento del Derecho: la u lidad que reporta 
la aplicación del Derecho para una convivencia social pacífi ca.
 En sus análisis sobre estos temas, el autor u liza el método histórico compara vo, 
y no así la deducción puramente racional; lo que cons tuye otro paso al 
reconocimiento de otros métodos empíricos e induc vos en el estudio del Derecho 
Natural de la época.
18. Villoro Toranzo, Miguel (1996) ob. cit. p. 359.
19. Enciclopedia Jurídica Omeba Tomo XIV, ob. cit. p. 1006.
167Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
13.1.- Aspectos generales del pensamiento moderno.
13.2.- El Racionalismo fi losófi co.
13.2.1.- El Racionalismo jurídico.
13.3.- El Empirismo fi losófi co.
13.3.1.- El Empirismo jurídico.
13.4.- Comentarios crí cos.
13.1.-Aspectos generales del pensamiento moderno.-
La Filoso a moderna abarca las corrientes del pensamiento humano 
aparecidas en Europa desde el siglo XVII hasta fi nes del siglo XVIII.
Nuevas ideas polí cas que surgen encarnadas en los soberanos europeos, 
es pues la época de los nacionalismos y de las monarquías, que rechazan 
la idea de un gobierno superior al que ellos representan, tratando cada 
cual de llevar a sus respec vas naciones, a la máxima gloria y poder dentro 
del concierto de naciones.
 
Al mismo empo emergen teorías polí co-sociales, que jus fi can las 
polí cas regidas únicamente por la idea del poder, sin otras consideraciones 
de orden moral y religioso, que determinen e infl uyan en la conducta de 
los gobernantes. Aparecen doctrinas como la del “Estado de Violencia” 
de Maquiavelo; la del “Estado Comunista” de Tomás Moro; la del “Estado 
Técnico” de Francisco Bacon y la del “Estado Totalitario” de Tomás 
Campanella.
TEMA Nro. 13.-
 
EL RACIONALISMO Y EL EMPIRISMO 
DE LA EPOCA MODERNA
168 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Además, se presenta también un nuevo po de ciudadano: el hombre 
moderno, que se descubre a sí mismo, da la cara a la vida terrestre e 
intenta dominarla en todos los terrenos tanto cien fi co como polí co, 
económico social, y hasta geográfi co. “Este nuevo po de hombre, 
desplaza al erudito medieval y domina la historia del Occidente a par r 
de su aparición; es el hombre de empresa, el capitalista, el hombre que 
triunfa en el campo de lo económico, y se hace con su dinero, cada vez 
más infl uyente”(1).
Lo mismo ocurre en el campo de las artes, con fi gurascomo Leonardo 
de Vinci y Miguel Ángel, quienes revolucionaron por completo las 
artes plás cas, proyectando infl uencias que durarían varios siglos. Las 
Reformas protestantes y católica, también contribuyeron con una nueva 
confi guración del Cris anismo. Por úl mo, las nuevas rutas marinas hacia 
Oriente y hacia el Nuevo Mundo, el sistema astronómico de Copérnico, 
como también la invención de la imprenta que permi ó la mayor rapidez 
y amplitud en la circulación de los nuevos conocimientos, fueron otros 
de los diversos factores que contribuyeron al fl orecimiento del nuevo 
espíritu humanista de la época.
Hubieron también estudiosos del Derecho Natural, porque los Estados 
modernos estaban organizándose, y buscaban una base estable y cierta para 
su Derecho. Grocio, con su experiencia en Jurisprudencia y su formación 
en las enseñanzas de los an guos clásicos, propugnaba un Derecho 
Natural, inmutable e universal. Otros como Hobbes, que maravillado por 
las ciencias sico-naturales y las matemá cas, también estudió el Derecho 
Natural y aplicó el método de aquéllas. Más tarde surgirán meta sicos 
como Manuel Kant, quien después de haber inves gado la esencia ín ma 
de la razón humana, se esforzaría en formular una meta sica de la Moral 
y del Derecho.
Grocio, Hobbes y Kant, no fueron los únicos en cul var el Derecho Natural 
de la época, pero fueron los exponentes principales de las escuelas en 
torno a las cuales se agruparon numerosos seguidores que estudiaron 
las dis ntas direcciones que hubo de tomar su estudio. El aspecto 
diverso bajo el cual consideraron a la naturaleza humana, sus puntos de 
par da diferentes y el método al que se sujetaron en sus inves gaciones, 
fueron entre otras tantas, las causas que los condujeron a conclusiones 
diferentes y hasta opuestas. Cabe recordar que los pensadores modernos 
mantuvieron estrecha relación con la ciencia de su empo, ya que muchos 
169Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
de ellos fueron al mismo empo, cien fi cos y matemá cos de primera 
magnitud.
El siglo XVII fue llamado siglo de los grandes sistemas fi losófi cos con 
pensadores inmortales como Descartes, Locke, Hobbes, Spinoza y Leibnitz; 
todos ellos infl uidos por el pres gio que habían adquirido las ciencias sico-
matemá cas y las ciencias naturales en general. Sin embargo, la mayoría 
de los historiadores coincide en que la Filoso a Moderna empieza con 
dos grandes fi guras que iniciaron dos grandes corrientes de pensamiento, 
cuya infl uencia posterior es enorme; ellos fueron: Renné Descartes 
(1596-1650), de nacionalidad francesa, fundador del Racionalismo, y 
Francis Bacon (1561-1626), inglés, fundador del Empirismo. 
El problema del ser o problema meta sico, como prioridad de los 
estudios fi losófi cos, fue sus tuido por el problema del conocimiento y 
del método, para alcanzar la verdad; así, Gnoseología y Metodología, 
asumirán preponderancia en el campo de la Filoso a, la que además irá 
ín mamente ligada a las matemá cas, que en aquella época era el ideal 
de conocimiento universal, verdadero, perfecto y acabado.
13.2.- El Racionalismo fi losófi co.-
Los orígenes de la Filoso a moderna están ligados con la obra de Reneé 
Descartes, considerado como “padre de la Filoso a Moderna”. Su 
sistema fi losófi co provino de una honda preocupación por la meta sica, 
pretendiendo alcanzar una visión global y defi ni va del Universo; es decir, 
establecer un sistema fi losófi co que resolviera totalmente las cues ones 
principales de la fi loso a de la época: el Hombre, el Mundo y Dios.
“Descartes aparece en la Historia de la Filoso a como un revolucionario, 
un espíritu atrevido que osa revisar los fundamentos de doctrinas 
establecidas y respaldadas por una venerable tradición”(2).
Sus principales obras fueron “El Discurso del Método”, y las “Meditaciones 
meta sicas”.
Toma como punto de par da, la conciencia individual, tratando de liberarse 
de todas las opiniones recibidas, como también, dejando a un lado la 
autoridad de los dogmas y cualquier prejuicio o preconcepto. “Somete 
170 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
al método de la duda, todo lo dado y todo conocimiento, y establece 
por tanto, como primera certeza, la sola existencia de su pensamiento 
que duda -Cógito ergo sum-, es decir, Soy porque Pienso; Pienso porque 
Dudo”(3).
El hombre, es defi nido por Descartes como una “res pensante” (cosa 
pensante), y a par r de allí, se construirá todo su sistema fi losófi co 
racionalista, que guardará una estrecha relación con el conocimiento 
matemá co y el método deduc vo-racional, al extremo de que la historia 
de la Filoso a moderna y todos los fi lósofos occidentales “han tenido que 
depender de él (Descartes), en alguna manera, ya sea intentando resolver 
los problemas que dejó planteados, o tratando de esquivar los callejones 
sin salida de su sistema”(4).
Racionalismo signifi ca pues, “Filoso a de la razón”, porque se trabaja 
preferentemente, con conceptos, con pensamientos y con razonamientos, 
aunque también se sirve de los sen dos, porque lo que la experiencia 
sensible proporciona a la inteligencia “debe leerse, interpretarse, 
relacionarse y juzgarse conforme a leyes, digamos, apriorís cas”(5).
Otros grandes racionalistas fueron: Benito Spinoza, Guillermo Leibnitz y 
Manuel Kant.
13.2.1.- Racionalismo jurídico.- La posición racionalista del Derecho a 
par r del siglo XVII, en que la Escuela racionalista del Derecho natural 
hizo la separación entre la Ciencia y la Prác ca del Derecho, reúne las 
caracterís cas siguientes:
 El Derecho es considerado como un conjunto de normas conocidas 
racionalmente, sin infl uencia de los datos de la experiencia.
 Este conjunto de normas, forma un sistema racional lógicamente 
entrelazado, y que parte de una serie de principios seleccionados 
por la razón, construyendo deduc vamente todo el sistema 
jurídico.
 El método u lizado con preferencia, es el lógico-deduc vo.
 El fundamento úl mo de todo el sistema se asienta en algún 
aspecto de la naturaleza del hombre; por ejemplo: la felicitas 
de Thomasius; la facultad racional-a priori de Kant; el pensar 
171Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
específi camente jurídico de Kelsen; la Idea universal de Hegel, 
etc.
 El sistema racional del Derecho es inmutable y de validez 
universal; por lo tanto, deberá imperar en toda sociedad humana, 
independientemente de las circunstancias sociales, históricas, 
económicas y cien fi cas.
 El Derecho racionalista es el modelo e ideal, como también, el 
fundamento de todo el Derecho Posi vo, cuya validez radica en 
los puntos de coincidencia con el Derecho racional.
 Las circunstancias históricas que moldean la singularidad de cada 
Derecho posi vo, no jus fi can las caracterís cas del mismo; 
al contrario, para la posición racionalista, signifi can causas 
perniciosas que impiden la evolución de tal Derecho posi vo 
hacia su transformación en un orden norma vo ideal. (6).
13.3.- El Empirismo fi losófi co.-
Fue iniciado por Francisco Bacon, de nacionalidad británica, quien 
“representa en la historia de la Filoso a, la ruptura defi ni va con el 
predominio de Aristóteles; y la orientación prác ca del pensamiento 
fi losófi co encaminado más hacia problemas reales inmediatos que hacia 
cues ones meta sicas trascendentales”(7).
Bacon intentó sistema zar todo el conocimiento de su época, para 
enmarcarlo dentro de un sistema coherente, que registrase los resultados 
a los que las ciencias habían llegado hasta entonces, como también, todas 
las cues ones que todavía no se habían resuelto. U lizando un nuevo 
método cien fi co-experimental, al que denominó el “Novum Organum”, 
se propuso terminar con el predominio de la Lógica de Aristóteles o el 
Organon, comométodo exclusivo de inves gación, creando así un nuevo 
sistema metodológico que “permi ese a las ciencias, salir de su situación 
inmóvil y pasar a un esfuerzo sistemá co para comprender las leyes que 
rigen la naturaleza”(8), porque consideraba a la Filoso a tradicional como 
un pesado lastre que impedía el progreso de la inves gación cien fi ca 
del mundo natural. Son famosas sus frases del prefacio del “Novum 
Organum”, refi riéndose al daño que el método aristotélico-tomista había 
causado en detrimento del progreso de las ciencias naturales: “Porque 
a medida que han tenido éxito en inducir a la creencia, así han tenido 
172 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
también efi cacia en matar y detener toda inves gación”......”el sentar si 
algo puede o no puede ser concebido (aceptado), hay que establecerlo 
no por medio de argumentos, sino por medio de experimentos”......“El 
hombre, por ser el siervo e intérprete de la Naturaleza, solo puede hacer 
y comprender en tanto se man ene dentro de lo que ha observado de 
hecho o de pensamiento en el curso de la Naturaleza: más allá de este 
dominio , ni sale nada, ni nada puede hacer”(Francis Bacon)(9).
En general, puede decirse que el Empirismo inglés ene como caracterís ca 
principal, el alejamiento de toda clase de conexión con la Meta sica, y una 
constante e insistente importancia a la validez de la experiencia sensorial, 
como única fuente del conocimiento verdadero. Con el Empirismo “la sola 
experiencia sensible, determina lo que es verdad, valor, ideal, Derecho y 
religión; y como esta experiencia no se concluye nunca, ya que en el 
proceso del mundo y del saber se avanza con nuamente, no habrá ya 
verdades eternas, con vigencia absoluta”(10). La mente del hombre, es 
una “tábula rasa”, un papel en blanco, en donde nada hay escrito, porque 
todo lo que encontramos en ella ha venido por experiencia, incluyendo 
las ideas más generales y abstractas.
Destacados empiristas fueron, además de Bacon: Thomas Hobbes, John 
Locke, George Berkeley y David Hume; cuyos sistemas empíricos parten 
del presupuesto de que todo lo que hay en el entendimiento o razón 
humana, necesariamente ha tenido que pasar primero por la experiencia 
sensorial.
13.3.1.- El Empirismo jurídico.- “Abarcamos bajo el nombre Empirismo 
jurídico, aquellas doctrinas que consideran al Derecho como un 
producto de las fuerzas a las que está sujeta la sociedad: las fuerzas 
sociales (históricas, sociológicas, económicas), que se pueden conocer 
por la experiencia, tendrían la úl ma palabra en la elaboración y 
desarrollo del Derecho; y el individuo no sería mas que un juguete de 
esas fuerzas impersonales”(11). El verdadero Derecho, será solo aquél 
que reconoce las realidades de la experiencia dentro de la vida social, 
independientemente de la conciencia individual, que “escapan del 
control de la voluntad libre y racional del hombre”(12).
El Derecho y el Estado no son creaciones del hombre sino productos 
naturales y sociales, resultantes de: 
173Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
 La desigualdad de las fuerzas sociales.
 La variedad de las necesidades y,
 los diversos lazos sociales entre los hombres.
Las leyes que rigen la vida social y sus transformaciones, encontrarán su 
explicación en las diversas teorías y doctrinas jurídicas de orientación 
empírica, que ya aparecen en la época del Renacimiento con autores 
como Nicolas Maquiavelo, quien consideraba al Estado, como un mero 
mecanismo del juego de fuerzas de las pasiones humanas, y Juan 
Bodino (1529-1595), quien realizó estudios sociológicos e históricos 
para mejor entender al Derecho”(13).
El Empirismo jurídico se fue elaborando lentamente, interesándose, 
primeramente por la Sociología, la Historia del Derecho y el Derecho 
Comparado, apareciendo nuevos autores como Juan Bau sta Vico, 
Carlos de Montesquieu, y Carlos de Savigny, quienes enriquecieron la 
concepción general del Derecho.
Sin embargo, ya en el siglo XIX, -como veremos más adelante-, se llegó 
a la exageración de “despreciar los elementos morales y racionales del 
Derecho”(14). Esta tendencia an -racionalista y an -meta sica propia de 
la Época contemporánea (siglo XIX), daría origen a diversas orientaciones 
del pensamiento jurídico que agrupadas reciben el nombre de Posi vismo 
Jurídico.
Tanto el Empirismo jurídico como el posterior Posi vismo jurídico enen 
en común lo siguientes lineamientos básicos.
 No hay más Derecho que el que nace de los acontecimientos 
conocidos por la experiencia, sean naturales o sociales.
 El jurista deberá dejar a un lado todas las “especulaciones que enen 
por origen los anhelos de Jus cia o el prurito razonador lógico o el 
meta sico, porque estas especulaciones no son comprobables por 
la experiencia”(15).
 Así, comprendido, el Derecho ene una rigurosidad y necesidad casi 
matemá ca, porque se basa en hechos existentes comprobados 
174 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
y verifi cados experimentalmente y no en actos libres de los 
individuos.
13.4.- Comentarios crí cos.-
La razón es un instrumento valiosísimo, pero limitado para conocer el 
Cosmos, porque el progreso de la Ciencia nos muestra que una y otra vez, los 
resultados cien fi cos han demostrado la validez de los procesos deduc vos 
e induc vos de la razón, cuando éstos son correcta y adecuadamente 
empleados; decimos que es un “instrumento limitado” porque debe ser 
completado y controlado por la intuición y la experimentación.
La exageración empirista radica en negar al ser humano la facultad 
de conocer el orden real de la cosas, porque para los empiristas el 
conocimiento humano no sería mas que una sucesión de asociaciones 
mecánicas entre muchas y diferentes sensaciones. Mientras que el error 
racionalista consiste en defender que el orden racional logrado con el 
pensamiento, sea resultado del orden comprobado en la realidad.
Una tercera posición, -a nuestro juicio-, correcta, se podría resumir en:
 El hombre ene la capacidad racional de reproducir en su 
pensamiento, el orden real del Universo.
 Esto es, porque la realidad presenta un orden suscep ble de ser 
formulado por la razón humana,
 Y porque las facultades cognosci vas, que incluyen, -además de 
la de deducir e inducir-, la facultad de conocer por analogía, son 
capaces de ir más allá del conocimiento sensorial, para alcanzar 
el conocimiento abstracto de la realidad, tanto está co como 
dinámico, algo plenamente demostrado por el desarrollo cien fi co-
tecnológico de nuestro empo.
Lo construc vo del Empirismo jurídico fue el subrayar la enorme 
importancia que enen las fuerzas materiales en el Derecho, porque las 
realidades históricas, sociológicas y económicas son condición necesaria, 
pero no, causa del Derecho.
Lo valioso del Racionalismo jurídico es el haber destacado que el Derecho 
175Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
es un orden racional, ya que muchísimos esfuerzos de juristas de 
diversas nacionalidades e inclinaciones doctrinales, han confi rmado esta 
conclusión. Sin embargo, un orden netamente racional construido de 
espaldas a la realidad, nunca podrá ser considerado Derecho, sino utopía, 
porque el orden racional debe poder funcionar en la realidad, debe poder 
ordenar la realidad social conforme a Jus cia, para ser Derecho.
Notas bibliográfi cas y complementarias
1. Conde O., Ramón, (1961) ob. cit. p. 170.
2. Ibid. p. 185.
3. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 47.
 En “El Discurso del Método”, parte I, Descartes dice que en el conocimiento o 
fi losofía “habiendo sido cul vado por los más excelentes ingenios que hayan 
vivido desde hace siglos ; sin embargo no se encuentra aun en ella ( la fi loso a) 
cosa alguna que no sea objeto de disputa, y por consecuencia, que no sea dudosa” 
Encontróen el método y razonamiento matemá co la precisión y cer dumbre 
carente en la fi loso a tradicional : “las largas cadenas de razonamientos simples 
y fáciles, por medio de los cuales suelen servirse los geómetras para alcanzar las 
demostraciones más di ciles, me habían dado la ocasión de imaginar que todas 
las cosas que pueden caer bajo el conocimiento de los hombres se entrelazan 
de las misma forma”( Discurso, Parte II°)…Descartes era matemá co y fi lósofo ( 
cien fi co), además de interesarse por la sica y la mecánica de la época, de donde 
resulta que su interpretación del mundo será pues de esa naturaleza, y su método 
de conocimiento será análogo al método matemá co ( deduc vo), de ahí es que 
se lo considera fundador del racionalismo. Todo conocimiento para ser verdadero, 
debe pasar por el tamiz de la facultad racional humana; caso contrario, se cae 
irremediablemente en falsedades o equivocaciones.
4. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 188.
5. Hirschberger, Johannes (1971) ob. cit. p. 163.
6. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. pp. 450-451.
 En realidad, el Derecho racional, es el original Derecho Natural, basado 
exclusivamente en las preferencias o atributos de la naturaleza humana que giran 
alrededor de la facultad racional
7. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 170. 
 Solo el conocimiento puede darnos la llave que nos abra las puertas del control de 
la naturaleza. Pero, la naturaleza no puede ser dominada si antes no se la obedece. 
Lo primero que hay que hacer es abandonar esas ideas absurdas de fi delidad a “la 
autoridad” de los doctos y de los an guos, y más bien intentar una comprensión 
gradual de la naturaleza porque los silogismos y demostraciones dialéc cas poco 
o nada nuevo aportan al conocimiento de la realidad exterior y del universo.
8. Ibid. p. 174.
176 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
9. Ibid. p. 174.
10. Hirschberger, Johannes. (1971) ob. cit. p. 185.
11. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 67.
12. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p. 363.
13. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 67.Ibid. p. 68.
14. Ibid. p. 68.
15. Ibid. p. 68.
177Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
14.1.- La Doctrina Individualista de Thomas Hobbes. 
14.1.1.- Teoría Antropológica.
14.1.2.- El Individualismo.
14.1.3.- El Contrato Social.
14.1.4.- El Estado o Leviathán.
14.1.4.1.- El Absolu smo.
14.1.5.- La Ley Natural.
14.1.6.- Comentarios.
14.2.- El Liberalismo democrá co de John Locke.
14.2.1.- Los supuestos del pensamiento de Locke.
14.2.2.- El estado de naturaleza.
14.2.3.- El Contrato Social.
14.2.4.- El Derecho Natural.
14.2.5.- El Estado.
14.2.5.1.- El Consenso Democrá co.
14.2.6.- Comentarios.
14.3.- Benito Spinoza.
14.3.1.- Derecho Natural racionalista.
14.3.2.- El Estado y su fi nalidad.
14.4.- Comentarios.
14.1.- La doctrina individualista de Thomas Hobbes.- 
Nacido en Inglaterra en 1588, más que jurista fue fi lósofo, sin embargo, 
TEMA Nro. 14.- 
DOCTRINAS JURIDICAS EMPIRISTAS 
Y RACIONALISTAS DEL SIGLO XVII
178 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
sus teorías jurídico-polí cas ofrecen gran interés histórico por la infl uencia 
que ejercieron en ciertos gobernantes. Su obra “El Leviathán” fue 
escrita en la época de terribles desórdenes polí cos, sociales y bélicos de 
Inglaterra, ya que Hobbes vivió en uno de los períodos cruciales de su país 
natal. Otra obra importante fue “Sobre la Libertad y la Necesidad”.
En el campo fi losófi co, fue el primero de los grandes empiristas ingleses, 
a él se debe el primer sistema completo de una fi loso a de la experiencia; 
y en sus ideas polí cas fue el primero de su época que quiso explicar los 
hechos naturales y sociales incluyendo la conducta humana, en base a 
principios cien fi co-experimentales. Hobbes, admirado por el método 
mecánico-matemá co aplicado a las ciencias de la naturaleza, pretendió 
también construir una mecánica natural del hombre y del Estado.
14.1.1.- Teoría antropológica. El estado de naturaleza.- La dependencia 
de Hobbes del nuevo modelo de ciencias naturales, se manifi esta en su 
concepción de la naturaleza humana.
Para este pensador “el úl mo cuerpo de la vida social es el hombre, a 
quien defi ne como: Agregado de materia en movimiento y receptáculo 
de es mulos”(1). Los fenómenos mentales son solamente apariencias 
provocadas por el cuerpo material. El ser humano, no es centro de la 
creación, sino un cuerpo más, de mayor complejidad y versa lidad pero 
siempre sujeto a las leyes inmutables y mecánicas de la naturaleza. 
Lo peculiar en él, es precisamente, la toma de conciencia de que su 
subsistencia depende de cómo sea capaz de enfrentarse al mundo que 
lo rodea para sobrevivir en él. De estos razonamientos, Hobbes infi ere 
su visión de que “el poder es un acto de afi rmación del hombre sobre 
la naturaleza que se le ofrece para su intervención, manipulación y 
transformación”(2). Las acciones humanas están dirigidas a dominar y 
controlar el mundo en su propio provecho y con fi nes u litarios.
Hobbes vio en el hombre, su lado sico y lo que en él hay de egoísta 
y animal, infl uido seguramente por la época de disensiones y guerras 
civiles que destrozaban a su patria. Según este pensador, el ser 
humano, atento a su propio bien y convencido de que por naturaleza 
 ene derecho a todo, debió encontrarse en un estado original de 
guerra y pugna perpetua con sus semejantes, al igual que la lucha que 
domina en los seres inferiores. Afi rmaba que “el hombre es el lobo 
179Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
del hombre”, según la clásica frase “homo homini lupus”, lo que lleva a 
pensar en la intrínseca maldad del ser humano”(3), para quien lo único 
que realmente importa es su propio interés y supervivencia
14.1.2.- El Individualismo.- El individualismo como teoría jurídica y 
polí ca, considera a la sociedad como una reunión de individuos que 
combinándose entre sí, bajo el infl ujo de sus ins ntos y necesidades 
vitales llegan a formar los diversos agregados humanos a par r de 
grupos originarios que por evolución social alcanzan las sociedades 
actuales.
El egoísmo humano se da por tres causas de disputa entre los hombres: 
“la competencia, la desconfi anza y, el deseo de fama”(4). Las máximas 
morales son aquellas reglas prudenciales dirigidas a refrenar pasiones 
e inclinaciones y sobre todo, el egoísmo de los hombres; para así 
garan zar la propia conservación y seguridad. Asimismo, Hobbes 
afi rmaba que cualquier po de saber o conocimiento, ene siempre 
como fi n ulterior, la u lidad que nos puede proporcionar para lograr 
la propia supervivencia. 
La sociedad vendrá a ser el resultado, de la superación del egoísmo 
individual y de la adaptación recíproca de los individuos que a manera 
de átomos sociales y por evolución se van organizando hasta construir 
naciones y Estados. Hobbes, inspirándose en la an gua teoría de 
Epicuro, la desarrolla en su máxima rigidez, ya que para él, los individuos 
originalmente no solo están disgregados sino en pugna de todos contra 
todos. 
14.1.3.- El Contrato Social.- Mediante al Contrato Social, los individuos 
se subordinan incondicionalmente a una autoridad que los representa 
y que concentra en sí todo el poder. Cada uno renuncia en cierto 
modo a la voluntad propia, confi ando el poder a una persona o reunión 
de ellas, en quienes la autoridad y el poder se resumen; entonces, 
la autoridad tendrá la potestad de cas gar, declarar guerras, fi rmar la 
paz, juzgar y hacer leyes. “El cumplimiento de ese pacto cons tuye lo 
que se denomina Jus cia”(5).
 
El contrato para Hobbes, es el vínculo social que resulta de la necesidad 
de un ordenamiento pacífi co para la propia protección. Los individuos, 
180 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
al aceptar la convivenciacivil, perderán su libertad y espontaneidad, 
encontrándose siempre aprisionados por las cadenas que ellos 
mismos se forjaron, ya que el vínculo social deriva esencialmente de 
los benefi cios que les reportan, y no de un impera vo de orden natural 
o moral, “porque los deseos y necesidades humanas son de una 
naturaleza tal, que unidos a la escasez de medios para sa sfacerlas, 
necesariamente colocan al hombre en una situación de competencia 
permanente”(6).
14.1.4.- El Estado o Leviathán.- El Estado es una ins tución necesaria 
para resolver los problemas humanos de la convivencia y del orden 
social. Viene a ser una especie de aparato estatal omnímodo que 
evocando aquel monstruo bíblico (Leviathán), ene poder ilimitado 
sobre los ciudadanos, y está provisto de imperio absoluto, incluida 
la Iglesia. Para Hobbes, el contrato no es mas que una ves dura 
bajo la cual se ocultan las fuerzas del cuerpo civil y polí co. Es el 
mecanismo que con la fuerza impide que los individuos se perjudiquen 
recíprocamente. “El Estado se convierte así, en un dios mortal. El 
Estado determina qué es Derecho; lo que el Estado permite, es justo 
y conforme a Derecho; lo que él prohíbe, injusto y no conforme a 
Derecho. El Estado determina lo que está bien y lo que está mal en 
sen do moral, y determina también, qué es la religión”(7). 
14.1.4.1.- El Absolu smo de Hobbes.- Postuló la creación de una 
monarquía absoluta y totalitaria, porque es maba que era el único 
sistema capaz de mantener un estado de convivencia pacífi ca entre los 
seres humanos, que por naturaleza, enden a luchar todos entre sí.
Por lo anterior, se hace necesario -para Hobbes-, la existencia de un 
poder soberano representado por un hombre (monarca) que reúne 
en sí todos los poderes del Estado, sin límite alguno, y sin posibilidad 
para el derecho de resistencia y rebelión ante la opresión. El poder 
del soberano deberá ser completo, porque si tuviese límites, sería 
aceptar el poder de otro y dividir el poder, es solamente debilitarlo. 
“Este poder absoluto del Estado se manifi esta cuando frente a 
las pasiones individuales, éste le enfrenta el “temor del cas go”, 
manteniendo como leyes naturales, la Jus cia, la equidad, la 
modes a, la piedad”(Hobbes)(8).
181Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
La misión principal del soberano debe ser la de procurar a sus 
súbditos, la seguridad, porque la salud del pueblo no es solo la 
conservación de la vida y la protección contra los peligros, sino 
también la seguridad del goce de las sa sfacciones legí mas de la 
vida. De allí procede también que “el soberano ene deber de 
asegurar a los ciudadanos una inocente libertad, o ausencia de 
impedimento exterior a los propios deseos, sin perjudicar la paz de 
los demás”(9).
14.1.5.- La Ley Natural.- Defi ne la ley natural como: “Un dictado de la 
recta razón sobre lo que debe hacerse u omi rse para la conservación 
más larga posible de nuestra vida y nuestra integridad sica”. (Hobbes)
(10). Es pues, “la libertad que cada hombre ene de usar su propio 
poder como quiera, para la conservación de su propia naturaleza, es 
decir, de su propia vida; y por consiguiente, para hacer todo aquéllo 
que su propio juicio y razón consideren como los medios mas aptos 
para lograr ese fi n”(11).
La primera máxima de la Ley Natural, se la encuentra mediante la razón, 
gracias a la cual se prohíbe al hombre hacer aquello que sea destruc vo 
para su vida, o le arrebate los medios de preservarla. La Ley Natural 
es para hacer la paz y para mantenerla. En suma, son normas que 
imponen el some miento racional y consciente del hombre, a ciertas 
pautas de cooperación y convivencia social.
El primer fundamento del Derecho Natural -según Hobbes-, es el 
de permi r a cada individuo, defender su vida por todos los medios 
posibles; ya que en estado de naturaleza original, la única medida de 
derecho es la sola u lidad, porque siempre será preferible una vida 
civil pacífi ca, aunque esté gobernada por un despo smo absoluto.
La Ley Natural es una con nuación de las propias leyes sicas, por 
tanto, el Derecho Natural desciende del ins nto del hombre por la 
supervivencia y la conservación de sí mismo.
La Ley Posi va, son solo impedimentos exteriores que se han 
promulgado para dirigir a los hombres, preservarlos y cuidarlos de 
entre ellos mismos; vienen a ser como “setos que se han hecho no para 
detener a los viajeros, sino para mantenerlos en camino”(Hobbes)(12). 
182 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
Por lo anterior, solo son leyes buenas, las necesarias para el bien y la 
paz del pueblo, aunque limiten la libertad original de los individuos: “La 
libertad de los súbditos, les es así asegurada, por el silencio -deseable- 
de la ley”(13).
14.1.6.- Comentarios.- En teoría polí ca, el absolu smo es una forma 
de gobierno en la que todo el poder del Estado, se concentra en un 
solo individuo, con poderes ilimitados, donde la libertad individual 
y polí ca ha desaparecido. Además, el absolu smo polí co resulta 
incompa ble con la idea de igualdad, porque solo puede jus fi carse 
presuponiendo una desigualdad esencial entre el gobernante y los 
gobernados.
Para Hobbes, el Derecho y la dis nción entre lo justo y lo injusto, es 
solo una creación de la ley, a su vez, originada en un solo gobernante o 
gobierno con poderes omnímodos, que podrá imponerla mediante la 
fuerza, ya que la libertad no es un derecho, sino una ilusión.
Según Del Vecchio, el error de Hobbes se encuentra en la misma raíz de 
sus doctrinas, al haber limitado arbitrariamente, la naturaleza humana 
al egoísmo; porque estudios posteriores demostraron con claridad 
de que el altruismo, es tan natural como el egoísmo, y que además 
del ins nto de la propia conservación, todo ser vivo, posee también el 
ins nto de conservación de la especie y el de la compasión hacia sus 
semejantes. (14).
Se considera a Thomas Hobbes, como el primero en u lizar el método 
posi vo en el estudio del Derecho Natural, al haber querido fundar 
sus teorías sobre principios suministrados por la observación y la 
experiencia acerca de lo ú l y lo dañoso; sin embargo, sus agudas 
observaciones estuvieron inspiradas por una idea excesivamente triste 
de la condición humana.
14.2.- El Liberalismo Democrá co de John Locke.- (1632-1704).
Fue otro fi lósofo británico estrechamente relacionado con la Polí ca y 
el Derecho. Su doctrina esta contenida en sus dos “Ensayos sobre el 
Gobierno Civil” y en sus escritos tulados “Sobre la Tolerancia”.
183Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
La Inglaterra de mitad del siglo XVII, tenía en su literatura polí ca-social, 
a la gran obra de Hobbes -“El Leviathán”-, la representación doctrinal 
mas acabada del individualismo autoritario. La obra de Locke dio al 
absolu smo de Hobbes los primeros golpes con sus ideas liberales y 
democrá cas; asimismo, sus exposiciones doctrinales sobre un liberalismo 
no solo aplicado al campo polí co-social, sino también al campo religioso, 
abrieron el horizonte espiritual de la época.(15)
14.2.1.- Los supuestos del pensamiento de Locke.- Locke, como todo 
empirista negó la existencia de ideas innatas en la mente humana, 
afi rmando que todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial 
que se va acumulando y elaborando a través de la inteligencia.
La doctrina de Locke se apoya en tres ideas fundamentales que no 
obstante su punto de par da empirista, conserva todavía cierta visión 
racionalista del mundo, de Dios y del hombre y que se pueden sinte zar 
de la siguiente forma:
 Primero, infl uido por su religión protestante postula la existencia 
de un Dios creador, eterno, todopoderoso y bueno, cuyos 
designios son inescrutables, y solo los podemos conocer a través 
de sus manifestaciones en las leyesnaturales.
 Segundo, existe una ley natural universal propia de la voluntad 
divina que impone armonía en el Universo. En el hombre, esta 
ley se manifi esta bajo la forma de disposiciones mentales o 
psicológicas como ser: el temor de Dios; el amor al prójimo; 
la reverencia y el respeto; el amor a los padres y a los hijos, 
etc. Tales disposiciones se concretarán en prohibiciones como: 
no matar, no robar, no violar, que en resumen, obligan a cada 
individuo en aras del bien y de la convivencia social armónica.
 Tercero, la existencia de una racionalidad humana, proveniente 
de la condición del hombre como criatura divina. Esta 
racionalidad guía las conductas individuales, de manera que 
el hombre según Locke es -por un lado-, un ser sensible, cuya 
mo vación fundamental es la auto preservación (infl uencia de 
Hobbes), y cuya acción, lo impulsa a conductas reduc bles al 
placer y al dolor. Por otro lado, y al mismo empo, el hombre 
es un ser racional, con capacidad de deliberar y voluntad 
184 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
libre para decidir y ejecutar. Entonces Dios lo ha creado de 
tal modo que actuando racionalmente, sigue los dictados 
de la razón divina que se hallan impresos en la ley natural.
En palabras de Locke: “La conducta moralmente buena o mala 
es sólo la conformidad o la disconformidad de nuestras acciones 
voluntarias con alguna ley, mediante la cual, bueno o malo a sido 
inscrito en nosotros, por el Hacedor de la ley; por lo cual, bueno 
y malo, placer o dolor, según nuestra observancia o violación de 
la ley, son decretos del Hacedor de la ley, y es lo que llamamos 
premio o cas go”(15).
La teoría fi losófi co-polí ca de Locke, fue una con nuación del 
naturalismo de su antecesor, pero todavía asociada con el creacionismo 
divino. Al igual que Hobbes, par ó de la hipótesis de que el individuo 
rige su conducta social movido por intereses y u lidad, pero no obstante 
los confl ictos que se susciten dentro de la convivencia del grupo social, 
la cooperación, la solidaridad, la tolerancia, y demás valores sociales, 
siempre se encontrarán presentes en la vida comunitaria.
14.2.2.- El estado de naturaleza.- Para Locke, el hombre en estado 
natural es bueno, sociable y con igualdad de derechos. En su estado 
de naturaleza los hombres son todos libres e iguales; y si resuelven 
salir de aquél para dar origen a la sociedad civil y polí ca, no es para 
abdicar de sus derechos, sino por haber encontrado -merced a su 
facultad racional-, que la sociedad es un estado progresivo y una mejor 
garan a para sus propios derechos naturales: El estado de naturaleza 
se defi ne con palabras de Locke, a par r del supuesto de que “hemos 
nacido libres porque hemos nacido racionales”; y de la hipótesis de 
una “convivencia de los hombres de acuerdo con la razón, sin ningún 
superior común sobre la Tierra con autoridad para juzgarlos”(16).
14.2.3.- El Contrato Social.- Ningún ser humano posee por naturaleza 
derechos sobre los otros. “Como en el estado de naturaleza, el goce 
de los derechos por cada uno, resulta ser inseguro; con el fi n de 
afi anzar el disfrute de la libertad y de la propiedad, es que los hombres 
realizaron un pacto, para cons tuir una comunidad organizada y una 
autoridad estable que ejerciera el poder de acuerdo con la voluntad de 
la mayoría”(17). La sociedad nacerá entonces de la naturaleza racional 
del hombre, que enseña a vivir en paz sin dañar los intereses de los 
185Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
demás, y respetando la libertad recíproca y el derecho de propiedad.
Sin embargo, según Locke, la autoridad no puede hacer uso arbitrario 
del poder conferido, porque si llega a abusar de él y viola el contrato, 
el pueblo recupera ipso-facto su soberanía originaria. Entonces, la 
obediencia del súbdito se encuentra subordinada a la obediencia del 
contrato por parte del gobernante. Como afi rma Del Vecchio: el 
espíritu de la teoría de Locke, se halla comprendido en el concepto de 
reciprocidad o bilateralidad de la obligación polí ca. (18).
El contrato social descrito por Locke, es un hecho, pero es el más 
racional de los hechos, y la sumisión al poder público no será total 
e incondicionada, como sostenía su antecesor Thomas Hobbes, sino 
que siempre estará limitada y condicionada a la intervención del 
pueblo. “Su doctrina democrá ca en un paso muy expresivo dice: “…
Pero corresponde al Pueblo el poder supremo de suprimir o cambiar el 
poder Legisla vo, cuando descubre que éste actúa contrariamente a la 
misión que le ha sido confi ada” Por lo que se puede afi rmar que en 
teoría polí ca de Locke, el pueblo es el verdadero soberano.
14.2.4.- El Derecho Natural.- Locke cree en los derechos naturales 
como reglas o máximas de la razón dadas por Dios a los hombres, 
para que guíen sus acciones, con la fi nalidad de su propia seguridad, 
conservación y supervivencia. “La recta razón, es la voz de Dios en el 
hombre” (19), como componente de la condición moral del individuo, 
cuya orientación principal, es la preservación de la especie humana. 
Además, para Locke, las normas del Derecho Natural, son garan a y 
condición de paz entre los hombres que al exis r en la mente humana 
como parte de su naturaleza, son independientes y anteriores a 
cualquier ordenamiento posi vo. Estos derechos innatos son: 
Derecho a la vida, a la libertad y a la posesión de bienes; los que a 
la vez, serán fundamento de los mandatos morales de: no matar, no 
violar y no robar.
Es notable la fundamentación que hizo Locke del derecho de propiedad, 
basado en la tesis de que la erra y sus bienes naturales pertenecen a 
todos los hombres en común. Para él, el origen de la propiedad de la 
 erra está en el trabajo del hombre, es decir, que además del derecho 
186 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
propietario sobre la misma, su valor estaría directamente relacionado 
con el trabajo que hubiese realizado el hombre en ella, ya que el trabajo 
y la creación manual del individuo, le pertenecen por completo.
14.2.5.- El Estado.- La sociedad y el Estado nacen de la naturaleza 
racional del individuo, que le enseña a vivir en paz, sin dañar a los 
demás. Sin embargo, puesto que la naturaleza humana ende a buscar 
el benefi cio y conveniencia individual, la sociedad civil surge como una 
necesidad de remediar las defi ciencias de la naturaleza. El Estado, 
es pues la reafi rmación de la libertad, y el fruto del consen miento 
general, y no una negación de aquélla como sostenía Hobbes, porque 
el Estado se encuentra siempre sujeto a la voluntad de las mayorías, 
y cada individuo entrega sus propios derechos (a la vida, la libertad 
y la propiedad), a la comunidad polí ca, y no a una determinada 
persona. Para Locke, el absolu smo es en realidad, incompa ble con 
los principios del Derecho Natural y con la sociedad civil y polí ca.
El fi n de toda comunidad polí ca, es la protección de los derechos 
individuales mediante las leyes, como también, las sanciones a su 
violación. “La primera ley posi va, debe ser la que establece un Poder 
Legisla vo, y la primera ley natural a la cual el mismo poder legisla vo 
debe ceñirse, es la preservación de la sociedad y del bien individual, en 
cuanto se concilia con el bien público”(20). El Poder Legisla vo es para 
Locke, el más alto poder del Estado, porque representa al ciudadano 
con todos sus derechos naturales “El Poder Legisla vo ene como 
fi n garan zarlos, sujetándose a las leyes por él mismo promulgadas; 
además no debe, ni puede transferir la facultad de hacer leyes, a 
ninguna otra persona”(21), sin embargo, la tutela de los derechos 
naturales queda encomendada al Poder Judicial.
La ins tución del poder público, da lugar a la tesis de que aquella 
misma voluntad que lo cons tuyó, puede modifi car o revocar su 
mandato.El Estado no es solo una expresión del poder, sino deberá 
encaminar ese poder hacia la garan a de los derechos, como también, 
ser juez imparcial entre los derechos e intereses contrapuestos de los 
ciudadanos.
14.2.5.1.- El Consenso Democrá co.- viene a ser, un acuerdo libre 
y voluntario entre individuos portadores de derechos absolutos, 
187Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
para cimentar un Estado limitado por las leyes, porque no existe 
poder legí mo sin el consenso de los ciudadanos que componen 
una sociedad polí ca. Cada individuo, par endo del supuesto de 
la propia conservación, exige respeto y protección de esos derechos 
que forman parte de su dignidad humana. En conformidad con los 
principios de la moral y del Derecho, Locke admite jus fi cadamente 
el derecho de los pueblos, a la resistencia y a la revolución, en 
caso de que las autoridades incumplan el impera vo del Derecho 
natural, incluyendo al monarca. “Así, la comunidad re ene 
perpetuamente un poder supremo para autoprotegerse de los 
atentados y propósitos de cualesquiera, incluidos sus legisladores, 
que sean sufi cientemente insensatos o malvados para tramar y 
llevar adelante planes contradictorios a las libertades y propiedades 
del individuo”. (Locke)(22).
14.2.6.- Comentarios.- Locke patrocinaba una forma de gobierno 
democrá ca, tolerante y encaminada a lograr la seguridad y tranquilidad 
de todos, pero, en úl ma instancia el único y verdadero soberano, es 
el pueblo. Su defensa elocuente del derecho a la propiedad privada, 
ganó la simpa a de la cada vez más poderosa clase burguesa, como 
también el reconocimiento de ser uno de los exponentes del nuevo 
mundo del liberalismo.
Su liberalismo se extendió también al terreno religioso, ya que fue 
el primer teórico europeo de la libertad de cultos. “La tolerancia es 
conforme al Evangelio y al sen r común. El poder estatal legí mo 
se limita al orden civil, y no debe intervenir en lo a nente a la salud 
del alma; y la Iglesia, a su vez, carece de jurisdicción en cues ones 
civiles”(23); porque el dogma ya no sirve para imponer la dominación 
polí ca. Será la razón y el libre intercambio de ideas, los que propiciarán 
una forma de convivencia diferente, donde la persuasión sus tuya a la 
imposición. La infl uencia de sus teorías polí cas fue muy grande, no 
solo en Inglaterra y en los Estados Unidos, sino también en otros países 
donde el liberalismo y los ideales democrá cos se afi anzaron, dando 
origen a posteriores gobiernos de tal orientación polí ca.
14.3.- Benedicto Spinoza.- (1632-1677).
Nacido en Holanda, fue educado en las tradiciones hebreas. Es famosa su 
188 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
obra “É ca”, pero su Filoso a del Derecho y del Estado, se halla expuesta 
en su “Tratado Teológico-Polí co”, y en su “Tratado Polí co” que dejó 
inconcluso.
14.3.1.- Derecho Natural Racionalista.- La dirección racional de la 
Filoso a comenzada con Descartes, se extendió también a las ciencias 
morales y jurídicas, como también a las polí cas y económicas. El 
principio cartesiano “yo pienso, luego soy”, donde el hombre trata de 
encontrar en su ín mo pensamiento, al conocimiento verdadero, fue 
desarrollado por Spinoza como un racionalismo obje vo que a la manera 
de los geómetras trató de derivar todo el conocimiento meta sico de 
la idea de Substancia, que es única y de la cual provienen dos atributos: 
El pensamiento y la extensión. Spinoza fue más fi lósofo que polí co o 
jurista. Redujo todo el Universo a una substancia única que es Dios, y de 
este modo, la naturaleza viene a ser atributo y una modalidad de Dios, 
mo vo por el cual, la fi loso a de Spinoza es califi cada como panteísta; 
“El hombre, asimismo, no es más que un modo de la divinidad, porque 
en cuanto espíritu, es un modo de pensamiento divino, y como cuerpo, 
es un modo de la extensión divina”(Spinoza)(24).
El bien y el mal para Spinoza, no enen existencia independiente, sino, 
son maneras de pensar creadas por el hombre gracias a la comparación. 
En forma similar, el Derecho y la Fuerza frente al Universo, son una 
misma cosa; el Derecho se ex ende hasta donde llega el poder 
humano, y gracias a su razón, el hombre llega a comprender que la 
Fuerza más grande y poderosa, -además de la u lidad mayor-, solo la 
encontrará en la asociación con sus semejantes.
En su estado natural, el hombre está gobernado por la voluntad y el 
deseo de poder, más que por la razón. Los hombres en su deseo de 
aumentar su poder y sa sfacer sus pasiones, chocan entre sí, ya que 
en el estado natural el hombre siempre sen rá odio, envidia, pasiones 
e ins nto pugnicida. Según Spinoza, las pasiones son parte integrante 
de la naturaleza humana. 
El Derecho Natural, en cuanto es considerado como propio del género 
humano no solo es determinado por la razón, sino también por 
cualquiera otra tendencia e inclinación que lo determina a obrar, y a 
esforzarse por la propia supervivencia y conservación (afi nidad con 
189Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
Hobbes).
El Pacto Social se hará gracias a la comprensión racional, que conduce al 
hombre a abandonar esa situación de pugna, impulsándolo a ordenar 
su vida pacífi ca y racionalmente. Este pacto “no implica, sin embargo, 
-para Spinoza-, una enajenación de la libertad de los individuos -como 
en Hobbes-; ene fuerza en cuanto es ú l, y por tanto, apenas cese de 
serlo, desaparecerá y perderá toda su efi cacia”(25).
14.3.2.- El Estado y su fi nalidad.- El fi n del Estado es la libertad y la 
seguridad ciudadanas. El Estado que ene mayor fuerza es aquel que 
concede una igual libertad para todos, porque así se llega a una unión 
mayor entre sus integrantes y por ende, a una fuerza y poder mayores. 
Al respecto Spinoza afi rmaba: “...El fi n del Estado no es hacer pasar 
a los hombres de la condición de seres racionales a la de brutos o 
autómatas; sino por el contrario, ha sido ins tuído para que sus almas 
y sus cuerpos desarrollen sus funciones con seguridad, y para emplear 
su facultad racional libremente...”. (Spinoza)(26). 
Aunque Spinoza no se ocupó directamente del estado de naturaleza, 
y solo escribió acerca del Derecho Natural, entendía que en el estado 
de naturaleza, el hombre estaba en su situación más elemental, como 
simple individuo, rodeado por la soledad, la miseria y las necesidades; 
situación imposible de sobrellevar, porque en el ser humano las 
necesidades superan las propias posibilidades: “...Sin ayuda mutua, los 
hombres apenas si pueden sustentar su vida y cul var su mente...”(27), 
afi rmaba Spinoza en sus escritos. Por consiguiente, los hombres 
 enden a salir de tal estado, para vivir en seguridad y para conservarse, 
siendo la única solución para ellos la unión de todos los esfuerzos 
para formar la sociedad y el Estado; sin embargo, las limitaciones al 
poder del gobernante o soberano, no estarían establecidas por las 
normas jurídicas, sino por el poder o fuerza de la mul tud y por la 
comprensión racional de los intereses de la mayoría por parte del 
gobierno democrá co: “El mayor poder polí co no es el de un déspota 
que tenga contra sí todo un pueblo, sino el de un gobierno democrá co, 
que tenga a su favor el apoyo de la voluntad general y espontánea de 
toda una nación”. (Spinoza)(28).
14.4.- Comentarios.- 
190 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
 En la teoría social y polí ca de Spinoza, hay de notable el hecho de que 
no obstante haber par do de una descripción del estado de naturaleza 
semejante al de Hobbes, llegó a consecuencias opuestas. El mo vo 
de la divergencia entre ambos, está en que, según Hobbes, la cues ón 
fundamental para el hombre se ciñe por completo a la conservación de su 
cuerpo y sus miembros; para Spinoza,lo que en realidad importa, es el 
desenvolvimiento de la vida racional y moral del ser humano.
Tanto para Hobbes, como para Locke y Spinoza, el Estado (dentro de la 
concepción racionalista), es un Estado elevado a la categoría de “ente de 
razón”(29) en el que el hombre realiza plenamente su naturaleza racional. 
Esta concepción del Estado racional llegará a su máxima expresión en 
la posterior fi loso a idealista de Hegel quien escribiría que “solo en el 
Estado el hombre ene una existencia racional” (30).
Notas bibliográfi cas.
1. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. p. 273.
2. Ibid. p. 276.
3. Zuccherino, Ricardo, “Historia del Pensamiento Filosófi co-Polí co” Ed. 
Depalma, Bs. As.-Argen na, p. 180 
Niega la naturaleza social del hombre al afi rmar que se asocian no por ociabilidad 
natural sino por recíproco temor. El único móvil para fundar una sociedad es 
asegurarse de la existencia de paz, seguridad y defensa que solo viviendo en 
sociedad se ob ene; es decir, el mantenimiento de las condiciones que garan cen 
la conservación de la salud, la integridad personal y la vida misma, por lo que el 
despo smo como gobierno será el único remedio contra la mutua desconfi anza; 
de esta manera, enlaza sus ideas con las an guas ideas del griego Epicuro. En este 
sen do podemos afi rmar que Hobbes reconoce en la u lidad, al fundamento 
básico del Derecho.
4. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 194.
5. Rojas A., Victor (1991) ob. cit. p. 237.
6. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. p. 281.
7. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 337.
8. Campagna, M. C. y Mason Alfredo (1997) “Teoría del Estado”. Ed. Biblos, 
Bs.As.-Argen na, p. 58. 
La persona o grupo en quien se reúne el poder totalitario será superior a las leyes, 
porque las crea; y solo al soberano le corresponde dis nguir lo justo de lo injusto, 
lo honesto de lo deshonesto. Sin embargo para Hobbes, este poder ilimitado, debe 
proponerse para fi nes de u lidad común; en sus mandatos debe prevalecer “la 
recta razón” y tener siempre como guía el precepto de que lo que es bueno para 
todos es ley, de manera que cualquier doctrina que se oponga o cues one este 
191Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
poder , será considerada como sediciosa ( extraído del Leviathán).
9. Chevalier, J. Jacques (1981) “Los Grandes Textos Polí cos”, Ed. Aguilar Ediciones, 
Madrid-España, p. 61. 
Sabemos que la soberanía como categoría lógico-jurídica es la potestad de mando 
o de imperio que ene la autoridad para hacer cumplir la ley . En el caso de 
Hobbes, la soberanía es atributo del gobernante absoluto sin discusión; pero este 
concepto en el Derecho actual ene una connotación rela va. El concepto clásico 
de soberanía ha sido superado ya que nadie ene el poder absoluto en sus manos, 
por lo que sería mejor referirnos a la soberanía propia de los órganos de poder 
estatal, dentro de sus potestades y atribuciones legales; por lo que ene sen do 
hablar de soberanía en sen do clásico solo desde el punto de vista del interés 
polí co en cuanto a los fi nes perseguidos por una sociedad; pero sin pretender 
universalizar el concepto porque en la experiencia vemos que los intereses polí cos 
son casi siempre sectarios; sin embargo, en el Derecho Internacional, el concepto 
clásico de soberanía se man ene.
10. Carle, Giusseppe (1912), ob. cit. p. 271.
11. Rojas A., Victor (1991) ob. cit. p. 236.
12. Chevalier, J. Jacques (1981) ob. cit. p. 61.
13. Ibid. p. 61.
14. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 59.
15. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. 17-18 .
Locke fue un liberal inclinado hacia una forma de gobierno democrá ca y tolerante, 
lo que en la actualidad se llama : el Pluralismo Democrá co, aunque con Locke solo 
se refería a las controversiales cues ones religiosas de la Reforma Protestante. 
Fue el primer teórico de la libertad de cultos como punto de par da para lograr 
una paz social.
16. Ibid. p. 21
17. Romero, Francisco (1967) “Historia de la Filoso a Moderna”, Ed. Fondo de Cultura 
Económica, México, p. 160
18. Del Vecchio, Giorgio, (1974) ob. cit. p. 68 
La idea de Locke acerca de la sociedad toma la forma de un “Contrato” mediante 
el cual los individuos se reservan únicamente los derechos naturales que limitan 
de una forma natural el poder soberano de la comunidad.
19. Conde O. Ramón. Cita a Locke. Ob. Cit. Pp 179-180.
20. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p. 180
21. Romero, Francisco (1967) ob. cit. p. 160
22. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 197
23. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. pp. 34-35
24. Romero, Francisco (1967) ob. cit. p. 162.
25. Carle, Giusseppe, (1912) ob. cit. p. 280
26. Ibid. p. 281
27. González Díaz, L. (1994) ob. cit. p. 196
28. Carle, Giusseppe, (1912) ob. cit. p. 281
29. Ibid. p. 408
30. Bobbio, Norberto (1997) “El Filósofo y la Polí ca”, Ed. Fondo de Cultura Económica, 
México, pp. 81-82
192 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
UNIDAD 5
LA FILOSOFIA DEL DERECHO 
DE LA ILUSTRACION
195Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
15.1.- La Ilustración.
15.1.1.- Principales postulados de la Filoso a de la 
Ilustración.
15.2.- Juan Bau sta Vico.
15.3.- Carlos de Montesquieu.
15.3.1.- El Espíritu de las Leyes.
15.3.2.- El Derecho Natural.
15.3.3.- Doctrina de la Separación del Poder.
15.3.4.- Comentarios.
15.4.- Juan Jacobo Rousseau.
15.4.1.- El origen de la Desigualdad entre los Hombres.
15.4.2.- El Contrato Social.
15.4.3.- El Estado y los Derechos Naturales.
15.4.4.- La Voluntad General y la Ley.
15.5.- Comentarios.
15.1.- La Ilustración.- 
Se designa con este nombre al movimiento intelectual, cultural y ar s co 
surgido en el siglo XVIII. Si el mundo moderno funde sus raíces en los 
siglos anteriores, será a través de la Ilustración donde especialmente se 
manifestará con toda su riqueza intelectual. La Ilustración es también el 
período en el que se produce la Revolución francesa, que trazó una de las 
grandes líneas divisorias de la historia europea y mundial.
TEMA Nro. 15.- 
PRINCIPALES DOCTRINAS 
FILOSOFICO-JURIDICAS DE LA ILUSTRACION.
196 Dra. María Cris na Valdivia Limpias
FILOSOFIA DEL DERECHO
En Gran Bretaña, la Ilustración marca hechos de máxima importancia para 
la formación del mundo contemporáneo, entre ellos mencionaremos: 
La revolución inglesa, que estableció por primera vez el predominio del 
Parlamento en el sistema polí co independiente de las colonias británicas 
de Norteamérica, lo que también dio paso a la formación de la primera 
democracia en un país de gran extensión. Es también la época de las 
guerras napoleónicas y de la revolución industrial, con sus consecuentes 
confl ictos sociales, económicos, polí cos y jurídicos.
En el pensamiento británico, prevaleció la orientación realista y empirista; 
como también una marcada tendencia al u litarismo, como se puede 
apreciar en las ideas de John Locke, David Hume y posteriormente, 
Jeremías Bentham. En Francia hubo una notoria inclinación de orden 
racionalista y deísta, que recordaba las viejas doctrinas medievales sobre 
los derechos naturales. Por otro lado, el método histórico comenzará a 
tener preponderancia en países como Alemania e Italia.
La mentalidad empírica predominante en las ciencias de la naturaleza, 
que a par r de su formulación por Galileo, tendía a construir toda 
ciencia sobre hechos comprobados en la experiencia, que fueran además 
formulados por leyes de precisión matemá ca, se manifi esta en el campo 
jurídico con un marcado interés por la Historia del Derecho, por el Derecho 
Comparado, como también por los estudios sociológicos.
15.1.1.- Principales postulados de la Filoso a de la Ilustración.- Son:
 Establecer que la razón, es guía infalible del saber, que purifi ca 
percepciones e impresiones y que es además la facultad humana 
que nos proporciona una correcta