Contenido elegido para ti
Contenido elegido para ti
Vista previa del material en texto
<p>2</p><p>ÍNDICE</p><p>1. Unidad 1: Teoria de la pena: Introducción ..........................................................3</p><p>Tema 2: La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y Concurrencia de Delitos. ....... 3</p><p>Objetivos: ...................................................................................................................... 3</p><p>Introducción: ................................................................................................................. 3</p><p>2. Información de los subtemas .............................................................................4</p><p>2.1 Subtema 1: Fuentes del derecho penal y Teoría de las normas Penales. .......... 4</p><p>2.2 Subtema 2: Concurso aparente de leyes penales. ............................................. 7</p><p>2.3 Subtema 3: Concurso de Infracciones según el Código Orgánico Integral Penal.</p><p>8</p><p>2.4 Subtema 4: Delito continuado, masa, permanente, etc. ................................... 9</p><p>3. Bibliografía ...................................................................................................... 11</p><p>La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y Concurrencia de Delitos</p><p>3</p><p>©</p><p>U</p><p>n</p><p>iv</p><p>er</p><p>si</p><p>d</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v1.0 / 18-11-2019</p><p>1. Unidad 1: Teoria de la pena:</p><p>Introduccio n</p><p>Tema 2: La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y</p><p>Concurrencia de Delitos.</p><p>Objetivos:</p><p>• Continuar con el estudio de la parte general del derecho penal, que nos</p><p>permitirá identificar las fuentes del derecho penal.</p><p>• Conocer las teorías de las normas penales.</p><p>• Analizar el concurso aparente de leyes penales y la concurrencia de delitos en</p><p>el COIP.</p><p>• Identificar las principales diferencias entre los delitos continuados y masa.</p><p>Introducción:</p><p>Esta segunda unidad nos permitirá seguir familiarizándonos con la Parte General del</p><p>Derecho Penal, teniendo la oportunidad de identificar las fuentes del derecho penal y</p><p>conocer cada una de las teorías de las normas penales. También en esta unidad</p><p>podremos estudiar el Concurso de las leyes penales y la concurrencia de los delitos,</p><p>diferenciando principalmente el concurso real e ideal de infracciones, contempladas</p><p>en la normativa ecuatoriana en el Código Orgánico Integral Penal. Finalizando, con la</p><p>revisión de los delitos según su forma de ejecución: continuados, de masa,</p><p>permanente y otros, que nos permitirá comparar las diferentes posturas y criterios que</p><p>nos presenta la doctrina y lo establecido en la norma penal.</p><p>La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y Concurrencia de Delitos</p><p>4</p><p>©</p><p>U</p><p>n</p><p>iv</p><p>er</p><p>si</p><p>d</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v1.0 / 18-11-2019</p><p>2. Informacio n de los subtemas</p><p>2.1 Subtema 1: Fuentes del derecho penal y Teoría de</p><p>las normas Penales.</p><p>Fuentes del Derecho Penal y teoría de las normas penales.</p><p>Fuente: Autor</p><p>Las fuentes del derecho penal se denominan en términos generales a las formas en</p><p>que surge el derecho penal, muchos tratadistas comparan a la fuente del derecho</p><p>como el agua que brota del manantial, es decir donde se produce o nace el derecho.</p><p>Durante el estudio de este tema por la ciencia jurídico penal la mayoría de opiniones</p><p>coinciden que la única fuente directa del derecho penal es la ley, relacionándose con el</p><p>principio de legalidad, considerando que solo mediante la existencia de una ley se</p><p>pueden crear figuras delictivas y establecer su sanción, considerando a la Costumbre,</p><p>Jurisprudencia y Doctrina como fuentes indirectas.</p><p>Ley:</p><p>La ley como fuente de derecho es considerada la única fuente directa.</p><p>Fuentes del</p><p>Derecho</p><p>Penal</p><p>Ley</p><p>Costumbre</p><p>Jurisprudencia</p><p>Doctrina</p><p>La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y Concurrencia de Delitos</p><p>5</p><p>©</p><p>U</p><p>n</p><p>iv</p><p>er</p><p>si</p><p>d</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v1.0 / 18-11-2019</p><p>Refiriéndonos a nuestra legislación en la carta magna se establece entre las</p><p>atribuciones y deberes de la Asamblea Nacional como el órgano encargado de la</p><p>creación o modificación de las leyes.</p><p>“ART. 120 núm. 6: Expedir, codificar, reformar y derogar las leyes, e interpretarlas con</p><p>carácter generalmente obligatorio.” (Constitución de la República del Ecuador, 2008)</p><p>Costumbre:</p><p>Asegura el doctor Franco (2016) en su estudio sobre las Fuentes del Derecho que la</p><p>Costumbre solo “desempeña una importante función en la interpretación y aplicación</p><p>del Derecho Penal, porque también en este sector del Ordenamiento se acude</p><p>frecuentemente a la utilización de conceptos indeterminados que deben ser dotados</p><p>de contenido teniendo en cuenta los comportamientos sociales.”</p><p>Para Peniche (2006)refiere que la costumbre es:</p><p>Una fuente indirecta del derecho penal. No es una fuente de producción de</p><p>normas, ya que no puede establecer ni delitos ni penas. Sin embargo es un</p><p>medio de integración, interpretación y complementación de las fuentes de</p><p>producción, y ocupa una importante función en la interpretación y aplicación</p><p>del derecho penal.</p><p>Jurisprudencia:</p><p>La jurisprudencia es el conjunto de resoluciones o sentencias que se dictan en los</p><p>Tribunales de Justicia, es decir que se puede considerar como una fuente de apoyo a la</p><p>interpretación.-</p><p>Para el tratadista Peniche (2006) refiere que la jurisprudencia "Se trata siempre de</p><p>criterios o normas de aplicación sólo probable, pues los Tribunales Supremos pueden</p><p>cambiar y cambia en ocasiones de orientación en la interpretación de la ley.”</p><p>Doctrina:</p><p>La doctrina es considerada como los criterios jurídicos penales que sustentan los</p><p>tratadistas, juristas, o quienes se dedican al estudio del derecho, y que los dan a</p><p>conocer a través de sus trabajos investigativos, libros, revistas jurídicas, editoriales y</p><p>demás herramientas. No obstante, es importante señalar que aunque no es una fuente</p><p>directa, indirectamente permite la creación de nuevas normas, ya que influye en los</p><p>criterios de los legisladores.</p><p>La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y Concurrencia de Delitos</p><p>6</p><p>©</p><p>U</p><p>n</p><p>iv</p><p>er</p><p>si</p><p>d</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v1.0 / 18-11-2019</p><p>Las teorías de la norma penal para muchos tratadistas consiste en dos sentidos: el</p><p>formal, como objetivación de la actividad jurídica del Estado; y el material, como</p><p>contenido de esas objetivaciones.</p><p>Teoría del juicio hipotético: en esta teoría no se concibe a la norma como un</p><p>mero mandato sino como un juicio hipotético dirigido a establecer la unión</p><p>entre una condición (el delito) y una consecuencia (la sanción). No obstante,</p><p>esta teoría carece de fuerza doctrinal.</p><p>Teoría del juicio de valor: como consecuencia de la parcial quiebra de la</p><p>doctrina imperativa y del poco éxito de la teoría anterior, surge una tercera vía</p><p>que concibe la norma como un juicio de valor; es decir, identifica la norma</p><p>como un juicio de valoración, o, más exactamente, como una valoración. En su</p><p>sentido más puro, hemos de decir que el Ordenamiento Jurídico, incluida su</p><p>parte penal, es una serie de juicios de valor que diferencian lo que es</p><p>antijurídico de los comportamientos que sí son acordes con el Derecho. Sin</p><p>embargo, esta teoría no ha sido muy desarrollada.</p><p>Teorías Mixtas: Quintero Olivares es quien la plantea con claridad: el incumplimiento</p><p>de la norma conlleva un juicio de valoración, pero en multitud de casos la calificación</p><p>de una conducta como injusta no puede decidirse con arreglo a ese mero juicio,</p><p>porque ese juicio no es la regla que es otra: todas las conductas humanas ofensivas de</p><p>bienes jurídicos tutelados merecerán esa calificación de injustas por razones a la vez</p><p>objetivas y subjetivas. Desde esta perspectiva, la norma opera como juicio de valor</p><p>objetivo y como una regla o imperativo de determinación. (Universidad de Granada,</p><p>2018)</p><p>nuestro derecho</p><p>nacional.</p><p>para entender a los pueblos</p><p>extranjeros y posibilitar un mejor</p><p>régimen de</p><p>relaciones internacionales.</p><p>• Montesquieau, A partir del siglo XIX se recurrió al derecho de los pueblos</p><p>más diversos, así como a las costumbres de las tribus primitivas para</p><p>ilustrar los orígenes del derecho.</p><p>• Primera cátedra de legislación comparada fue creada en 1831 en el</p><p>College de France.</p><p>• Partiendo de los legisladores, el mejoramiento del derecho</p><p>nacional, requiere del método comparativo.</p><p>• La elaboración de leyes que se adapten a los cambios sociales.</p><p>• Derecho tiende a ser universal – Jurisprudencia y Doctrina</p><p>• Es posible comprender los diversos países como conciben el</p><p>derecho y la “justicia”. Una resolución pacífica de las</p><p>controversias entre los distintos países solo es posible si se</p><p>conoce la forma de razonar, y la forma de concebir el derecho de</p><p>cada Estado.</p><p>• Constituyen los principios generales de las leyes.</p><p>Fuente: Elaboración propia compendio</p><p>El Derecho Comparado como método.-</p><p>En la investigación jurídica el derecho</p><p>comparado permite detectar conexiones</p><p>causales, relaciones subyacentes, similitudes</p><p>o diferencias, entre las tradiciones o familias</p><p>jurídicas.</p><p>Subtema # 3.- MÉTODO DEL DERECHO COMPARADO</p><p>Estudio comparative debería contener.-</p><p>1. La historia,</p><p>2. La dogmática,</p><p>3. La perspectiva funcional (en su vertiente</p><p>jurisprudencial o de análisis económico</p><p>del derecho),</p><p>4. La sociológica; y,</p><p>5. La cultura.</p><p>Subtema # 3.- MÉTODO DEL DERECHO COMPARADO</p><p>Fases del análisis</p><p>Comparativo según Mauro</p><p>Cappelletti, citado por González</p><p>(2010) son;Primera fase.-</p><p>consiste en ubicar un punto de partida</p><p>común (tertium comparationis),</p><p>Segunda fase.-</p><p>identificar las normas, instituciones o</p><p>procesos jurídicos con los que los</p><p>países examinados han intentado</p><p>resolver el problema o la necesidad.</p><p>Quinta fase.-</p><p>Consiste en evaluar las soluciones</p><p>adoptadas, en cuanto a su eficacia</p><p>o ineficacia, en la resolución del</p><p>problema o la necesidad.</p><p>La tercera fase.-</p><p>Consiste en encontrar razones que</p><p>puedan explicar las analogías y</p><p>diferencias en las soluciones</p><p>adoptadas a un mismo problema por</p><p>los países examinados.</p><p>Subtema # 3.- MÉTODO DEL DERECHO COMPARADO</p><p>Sexta fase.-</p><p>Consiste en formular la predicción</p><p>de desarrollos futuros y tendencias</p><p>evolutivas..</p><p>Cuarta fase.-</p><p>Consiste en la investigación de las</p><p>grandes tendencias evolutivas.</p><p>Etapas de la historia del</p><p>Derecho Comparado Etapa antigua – Extensión del Derecho</p><p>Romano (Aristóteles – estudio de las</p><p>polis- derecho romano)</p><p>Subtema # 4.- DIVERSIDAD DE LOS DERECHOS CONTEMPORÁNEOS</p><p>Etapa Medieval – El análisis del</p><p>Derecho Común y el Derecho</p><p>Canónico (derecho romano – derecho</p><p>consuetudinario, no hay fundamento</p><p>teórico ni conceptual – se hace</p><p>referencia de análisis de estos)</p><p>Etapa Derecho Comparado</p><p>Moderno – Ciencias</p><p>Comparativas.(avance científico –</p><p>ciencia comparativa)</p><p>Etapa Renacentista – Vigo y</p><p>Montesquieu en el valor del estudio del</p><p>der4echo extranjero. (preguntas y</p><p>comparan – no nace corriente</p><p>intelectual)</p><p>Familias Jurídicas.</p><p>Occidental</p><p>Contemporáneo.</p><p>Familia Romano</p><p>Germánica.</p><p>Familia del</p><p>Common Law.</p><p>Derechos Mixta.</p><p>Derechos de Escocia,</p><p>Israel, Unión Sudafricana,</p><p>provincia de Québec ,</p><p>Canadá y Filipinas</p><p>Derechos no</p><p>occidentales.</p><p>Mundo Islámico,</p><p>derecho de la India,</p><p>derecho en el lejano</p><p>Oriente, derecho de</p><p>África.</p><p>Subtema # 4.- DIVERSIDAD DE LOS DERECHOS CONTEMPORÁNEOS</p><p>Bibliografía</p><p>• (David y Jauffret-Espinosi, 2010). René David y Camille Jauffret-Espinosi. “Los grandes</p><p>sistemas jurídicos contemporáneos”. Décimo primera edición. Instituto de</p><p>Investigaciones Jurídicas. Universidad Nacional Autónoma de México. Centro mexicano</p><p>de Derecho Uniforme. Facultad Libre de Derecho de Monterrey. México, 2010.</p><p>• (González, 2010). Nuria González Martín. “Sistemas jurídicos contemporáneos”.</p><p>Universidad Nacional Autónoma de México, 2010.</p><p>• (Vergottini, 2004). Vergottini, Giuseppe de, Derecho constitucional comparado, México,</p><p>UNAM- septiembre, 2004.</p><p>• (Zweigert, 1992). Zweigert-H, Kotz, An Introduction to Comparative Law, 2a.</p><p>• ed., Oxford, Oxford University Press, 1992.</p><p>DERECHO PENAL I</p><p>CARRERA DE DERECHO – MODALIDAD EN LINEA</p><p>Unidad 1</p><p>TEORIA DE LA PENA: INTRODUCCIÒN</p><p>Tema 1</p><p>TEORIA DE LA PENA y LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL</p><p>Dra. Astrith Iliana Cuenca Gozanga Mgtr.</p><p>Docente tiempo completo</p><p>Subtema 1: Concepto, características y fines.</p><p>Subtema 2: Teorías que fundamentan la pena.</p><p>Subtemas</p><p>Objetivo</p><p>Iniciar con el estudio de la parte general del derecho penal que</p><p>nos permitirá definir la pena, identificar sus características y</p><p>fines.</p><p>Introducción</p><p>Adentrarnos al estudio del Derecho Penal General de la teoría</p><p>jurídica del delito para posterior conocer las figuras delictivas y las</p><p>sanciones aplicables.</p><p>La presente unidad nos va a permitir conocer la definición del</p><p>Derecho Penal y su relación con las demás ramas del Derecho,</p><p>iniciando nuestro estudio y análisis con el concepto, características</p><p>y fines y todos los elementos que permitan entender al derecho</p><p>desde los aportes teóricos aquí proporcionados.</p><p>Concepto.-</p><p>“La pena es una coerción que impone una</p><p>privación de derechos, que no repara ni</p><p>neutraliza los peligros inminentes”</p><p>Zaffaroni Eugenio</p><p>Subtema # 1.- CONCEPTOS, CARACTERISTICAS Y FINES</p><p>“La pena es el tratamiento que el Estado</p><p>impone al sujeto que ha cometido una acción</p><p>antisocial o que representa peligrosidad</p><p>social, pudiendo ser o no un sujeto y</p><p>teniendo como fin la defensa social.”</p><p>Franz Von Liszt</p><p>Características.-</p><p>Se caracteriza por ser:</p><p>1. Individual o personal.- Sancionar a quien haya cometido un delito, y</p><p>merezca la sanción.</p><p>2. Intimidatoria.-Causar intimidación o temor a quien haya cometido un</p><p>delito.</p><p>3. Aflictiva.-Sucede cuando una persona ya recibió una sanción, suele</p><p>arrepentirse (evitar reincidencia).</p><p>4. Ejemplar.-Busca prevenir cometer otro delito.</p><p>5. Legal.-Toda pena debe estar estipulada en una norma legal.</p><p>6. Correctiva.- Trata de corregir a quien cometió el delito y reinsertar.</p><p>7. Justa.- Esta característica se relaciona con el principio de</p><p>proporcionalidad.</p><p>Subtema # 1.- CONCEPTOS, CARACTERISTICAS Y FINES</p><p>Fines de la Pena.-</p><p>Subtema # 1.- CONCEPTOS, CARACTERISTICAS Y FINES</p><p>Art. 52. Son la prevención general para la</p><p>comisión de delitos y el desarrollo</p><p>progresivo de los derechos y capacidades</p><p>de la persona con condena, así como la</p><p>reparación del derecho de la victima.</p><p>Subtema # 2.- TEORIA QUE FUNDAMENTA LA PENA</p><p>Antecedentes.-</p><p>Desde la antigüedad se plantea 3 teorías</p><p>sobre fundamento de la pena.</p><p>El objeto de la pena.- Lograr determinar</p><p>el para que se impone una pena, que</p><p>sentido tiene a quien la impone y quien</p><p>recibe el castigo o pena.</p><p>Tenemos tres teorías son: la teoría</p><p>absoluta, teoría relativa y teoría mixta o</p><p>de la unión.</p><p>Subtema # 2.- TEORIA QUE FUNDAMENTA LA PENA</p><p>Teoría Absoluta de la</p><p>Pena:</p><p>La pena es un fin en sí</p><p>mismo, es decir,</p><p>restablece el daño</p><p>causado. (cuando el</p><p>delito es el daño al</p><p>orden social, a través</p><p>de la pena se devuelve</p><p>el orden social). Teoría Relativa de la Pena:</p><p>Otorgan un fin ulterior a la pena, que</p><p>previene futuros delitos. (la</p><p>prevención-individuo-delitos)</p><p>Teoría Mixta o de la</p><p>Unión de la Pena:</p><p>Llamadas unitarias de la</p><p>pena, tiene que ver con la</p><p>aplicación del carácter</p><p>represivo de las</p><p>penas.(interactúan entre la</p><p>sociedad – autor del delito)</p><p>DERECHO PENAL</p><p>Dra. Astrith Iliana Cuenca Gonzaga, MSc.</p><p>Unidad 1</p><p>TEORIA DE LA PENA: INTRODUCCIÒN</p><p>Tema 2</p><p>LA NORMA PENAL. CONCURSO DE</p><p>LEYES PENALES y CONCURRENCIA DE</p><p>LOS DELITOS</p><p>Subtema 2: CONCURSO APARENTE DE LEYES PENALES</p><p>Carlos Creus, “( ... ) el encuadramiento plural se reduce a un</p><p>encuadramiento único (por eso se dice que el concurso es sólo</p><p>“aparente"), cuando uno de los tipos en juego desplaza a los</p><p>otros, con lo cual únicamente queda vigente el tipo</p><p>desplazante".</p><p>Bacigalupo, 1996.- cuando el contenido de ilícito de un hecho</p><p>punible ya está contenido</p><p>en otro.</p><p>Es decir, cuando el sujeto activo</p><p>realiza una acción que podría ser</p><p>calificada en más de un tipo penal,</p><p>y solo puede aplicarse a uno.</p><p>(interpretación de las distintas</p><p>normas penales)</p><p>Mir Puig: “( ... ) cuando uno o varios hechos son incluibles en</p><p>varios preceptos penales de los que sólo uno puede aplicarse,</p><p>puesto que su estimación conjunta supondría non bis in idem.</p><p>Principio de Especialidad: Tipo especial desplaza al</p><p>tipo genérico, lo cual sucede en los delitos en que</p><p>hayan relaciones de tipos básicos a derivados.</p><p>Cacterísticas especiales, cualidades, condiciones</p><p>(emprendimiento, preparación y participación)</p><p>.</p><p>Peculado, Enriquecimiento ilícito, cohecho, concusión,</p><p>tráfico de influencias, oferta de tráfico influencias,</p><p>testaferrismo, enriquecimiento privado no justificado.</p><p>La doctrina, para orientar la correcta interpretación del problema del</p><p>concurso aparente de leyes, dispone los siguientes principios:</p><p>Ejm. Extradición,</p><p>Julián</p><p>Principio de Subsidiaridad: Se emplea cuando no se</p><p>puede aplicar un tipo distinto.</p><p>Couture, es el enlace lógico de una situación particular, específica</p><p>y concreta realizada por el legislador. (hipótesis contenida en la</p><p>norma) Ejm. Sentencias</p><p>Mir Puig, interviene cuando un precepto penal solo pretende</p><p>regir en caso que no entre otro precepto penal.</p><p>Lex primaria derogat legem</p><p>subsidiariam: ley primaria</p><p>deroga la subsidiaria.</p><p>Principio de Consunción: Surge cuando el contenido</p><p>de una acción típica incluye a otro tipo penal.</p><p>Berdugo, "( ... ) la absorción solo es posible cuando el desvalor de</p><p>la conducta es lo suficientemente pequeño como para no</p><p>reclamar una pena autónoma, cosa que ocurrirá seguramente</p><p>cuando la lesión sea constitutiva de una simple falta"</p><p>Es decir un delito abarca a otro delito</p><p>Persona que destruye una pared con el</p><p>propósito de realizar un robo lleva a cabo</p><p>un delito de -daños- pero, este tipo queda</p><p>desplazado por el delito de robo agrabado</p><p>Ejemplo</p><p>Principio de Alternatividad: Cuando un hecho</p><p>posterior resulta consumido por el delito previo</p><p>Este desplazamiento se da cuando en uno de los tipos surgen</p><p>circunstancias particulares que se enuncian respecto de dicha</p><p>acción .</p><p>Este principio sólo se aplica cuando no es posible hallar una</p><p>relación de especialidad, subsidiariedad o consunción.</p><p>Hurto y apropiación ilícita sobre un tesoro, constituyen un</p><p>apoderamiento de cosa ajena- ya que el tesoro pertenece en</p><p>forma parcial al propietario del suelo- pero, dado que, el</p><p>apoderamiento recae sobre un tesoro se aplica el -apropiación</p><p>ilícita de un tesoro.</p><p>Ejemplo</p><p>Subtema 3: CONCURSO DE INFRACCIONES SEGÙN EL CÒDIGO ORGÀNICO</p><p>INTEGRAL PENAL.</p><p>Clasificación de las infracciones. Art. 19</p><p>COIP</p><p>DELITO.- Infracción penal sancionada con pena</p><p>privativa de libertad mayor a treinta días.</p><p>CONTRAVENCIÓN.- infracción penal sancionada</p><p>con pena no privativa de libertad o privativa de</p><p>libertad de hasta treinta días</p><p>Subtema 3: CONCURSO DE INFRACCIONES SEGÙN EL CÒDIGO ORGÀNICO</p><p>INTEGRAL PENAL.</p><p>“Cuando a una persona le son</p><p>atribuibles varios delitos autónomos e</p><p>independientes se acumularán las penas</p><p>hasta un máximo del doble de la pena</p><p>más grave, sin que por ninguna razón</p><p>exceda los cuarenta años”. (pluralidad de</p><p>acciones)</p><p>Concurso Real de infracciones, Art. 20</p><p>del COIP, señala:</p><p>Un sujeto ingresa a robar en una casa, toma los</p><p>bienes muebles (cuadros), al momento de salir,</p><p>aparece un miembro de la familia (hija) y el</p><p>sujeto decide accederla sexualmente; tenemos</p><p>aquí dos conductas independientes, separadas</p><p>del plan inicial del autor (robar la casa) dando</p><p>lugar a un concurso real de delitos.</p><p>Ejemplo de CONCURSO REAL DE INFRACCIONES:</p><p>Subtema 3: CONCURSO DE INFRACCIONES SEGÙN EL CÒDIGO ORGÀNICO</p><p>INTEGRAL PENAL.</p><p>“Cuando varios tipos penales son subsumibles</p><p>a la misma conducta, se aplicará la pena de la</p><p>infracción más grave”.</p><p>Concurso Ideal de infracciones, Art. 21</p><p>del COIP, señala:</p><p>Subtema 3: CONCURSO DE INFRACCIONES SEGÙN EL CÒDIGO ORGÀNICO</p><p>INTEGRAL PENAL.</p><p>Bacigalupo, (1999) se requiere dos elementos</p><p>para el concurso ideal:</p><p>Para darse el concurso ideal de infracciones, la acción</p><p>única debe haber realizado dos o más tipos penales</p><p>1.- La unidad de acción y</p><p>lesión de varías leyes</p><p>penales (realización</p><p>simultánea de varios tipos</p><p>penales).</p><p>2.- La unidad de acción es un</p><p>presupuesto del concurso</p><p>ideal, pero no es suficiente;</p><p>Ejemplo de CONCURSO IDEAL DE</p><p>INFRACCIONES:</p><p>Ejm. Control de alcoholemia, el individuo huye en</p><p>su vehículo, atropellada a uno de los agentes de</p><p>tránsito causándole la muerte (homicidio</p><p>imprudente – desobediencia a la autoridad)</p><p>Subtema 4: DELITO CONTINUADO, MASA, PERMANENTE, ETC.</p><p>Los delitos se clasifican por la forma de</p><p>ejecución en:</p><p>Delitos instantáneos (El delito continuado).-</p><p>Cuando se consuman con la realización de un</p><p>acto, desde el primer momento.</p><p>Por ejemplo, el delito de homicidio, robo,</p><p>hurto.</p><p>Subtema 4: DELITO CONTINUADO, MASA, PERMANENTE, ETC.</p><p>Los delitos se clasifican por la forma de</p><p>ejecución en:</p><p>El delito continuado (Delitos instantáneos) es la</p><p>Pluralidad de vulneraciones de la misma norma,</p><p>realizando las acciones en diversos momentos de forma</p><p>sucesiva o simultánea.</p><p>Ejm. Magy vende lotería falsa por el mercado todos los</p><p>días por largo tiempo y cada vez lo vuelve hacer.</p><p>Subtema 4: DELITO CONTINUADO, MASA, PERMANENTE, ETC.</p><p>Los delitos se clasifican por la forma de</p><p>ejecución en:</p><p>El delito de Masas, consiste en la afectación de</p><p>intereses de un número indeterminado de personas</p><p>(bien jurídico patrimonial-fraude colectivo)</p><p>Ejm. Aparece una Constructora Inmobiliaria XX donde</p><p>Magy accede a los condicionamientos para acceder a una</p><p>casa, propiedad bien inmueble, luego desaparece. (estafa</p><p>masiva)</p><p>Subtema 4: DELITO CONTINUADO, MASA, PERMANENTE, ETC.</p><p>Los delitos se clasifican por la forma de</p><p>ejecución en:</p><p>El Delito Permanente, cuando continúan en el tiempo y</p><p>la lesión del bien jurídico se realiza en forma de situación</p><p>duradera, como ocurre con el delito de detención ilegal</p><p>Ejm. Patricio se encuentra en su domicilio junto a su</p><p>familia, de repente llaman a su puerta y observa a la</p><p>policía quienes sin decirle nada solo le generan un golpe</p><p>y le llevan detenido. (detenciones ilegales, allanamiento</p><p>activo o pasivo, tenencia de armas y explosivos)</p><p>DERECHO PENAL I</p><p>CARRERA DE DERECHO – MODALIDAD EN LINEA</p><p>Unidad 2</p><p>TEORIA DEL DELITO</p><p>Tema 3</p><p>INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA DEL DELITO</p><p>Dra. Astrith Iliana Cuenca Gozanga Mgtr.</p><p>Subtema 1: La Teoría del Delito: Los Distintos Modelos</p><p>Teóricos.</p><p>Subtema 2: Las Escuela del Derecho Penal.</p><p>Subtemas</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>Comportamiento típico, antijurídico y culpable.</p><p>(González Quintanilla)</p><p>Acto humano típicamente antijurídico y culpable.</p><p>(Ignacio Villalobos)</p><p>Acto u omisión constitutivo de una infracción de la ley</p><p>penal. (Rafael de Pina Vara)</p><p>DEFINICIÓN DE DELITO.-</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>El delito y el sujeto del delito, se identifican siempre que sean</p><p>comunes entre los delitos y las personas, estos elementos</p><p>son:</p><p>1. La Acción/Omisión,</p><p>2. Tipicidad,</p><p>3. Antijuricidad</p><p>4. Culpabilidad</p><p>COIP Art. 18.- Infracción Penal.- Es la conducta típica,</p><p>antijurídica y culpable, cuya sanción se encuentra prevista en</p><p>este código.</p><p>Elementos de la Teoría del Delito.-</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>Estudia las características comunes de la conducta. Acción u</p><p>omisión, (Muños Conde y García Arán)</p><p>Ordenación de conceptos e instituciones jurídico penales. (Silva</p><p>Sánchez)</p><p>Teoría del Delito llamada también Teoría</p><p>de la Imputación Penal.-</p><p>Objeto de la teoría del delito.-</p><p>Analiza y estudia los presupuestos jurídicos de la punibilidad de</p><p>un comportamiento humano sea a través de una acción o de una</p><p>omisión, que deriva la acción jurídico penal</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>COIP Art. 25.- Los tipos penales describen</p><p>los</p><p>elementos de las conductas penalmente relevantes.</p><p>La Tipicidad.-</p><p>La Tipicidad es el principio jurídico en materia penal</p><p>o sancionatoria que no permite imponer penas o</p><p>sanciones sino a conductas previamente definidas</p><p>por la ley como culpables.</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>COIP Art. 26.- Dolo.- quien actúa con voluntad una</p><p>conducta.</p><p>La Tipicidad.-</p><p>Ejm. El autor tiene la intensión de cometer un delito,</p><p>lo ejecuta y obtiene un resultado. Juan planea el</p><p>asesinato de Pedro, mientras estudia todo lo</p><p>relacionado a la víctima para cometer el acto,</p><p>identifica las actividades exactas que realiza.</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>Art. 28.- Omisión Dolosa.- describe el</p><p>comportamiento de una persona que</p><p>deliberadamente, prefiere no evitar un resultado</p><p>material típico. Cuando se encuentra en posición de</p><p>garante. Ejm. Médico – paciente.</p><p>La Tipicidad.-</p><p>COIP Art. 27.- Culpa, es el resultado de la</p><p>realización de una acción sin aplicar el deber</p><p>objetivo de cuidado y sin intencionalidad ( Juan</p><p>dispara a Pedro sin querer).</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>La Tipicidad.-</p><p>Error vencible, (evitable) reduce la culpabilidad, pero no la exonera</p><p>completamente.</p><p>Error invencible, (inevitable) persona que no haya podido evitarlo.</p><p>Art. 28.1.- Error de tipo, no existe infracción penal cuando, por</p><p>error o ignorancia invencible debidamente comprobado, se</p><p>desconoce los elementos del tipo penal, ( la persona no actúa con</p><p>dolo por que no sabe, su conducta no está prohibida. Juan ingresa</p><p>mercadería al país creyendo es permitido pero es prohibido.</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>La Antijuricidad.-</p><p>Art. 29 Antijuridicidad.- Para que la conducta</p><p>penalmente relevante sea antijurídica deberá</p><p>amenazar o lesionar, sin justa causa, un bien</p><p>jurídico protegido por este Código.</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>La Antijuridicidad.-</p><p>Art. 30.- Causas de exclusión de la antijuridicidad.-</p><p>1.Conducta típica justificada por estado de</p><p>necesidad o legítima defensa. Ejm. Pedro asalta en la</p><p>vía pública. En un intento por proteger su vida, Juan</p><p>empuja al asaltante, causándole una lesión. En este</p><p>caso, la acción de Juan está justificada por legítima</p><p>defensa, ya que actuó para salvaguardar su integridad</p><p>física.</p><p>La Legitima defensa excluye la antijuridicidad cuando</p><p>una persona actúa para defenderse de un ataque</p><p>inminente y grave a su vida o integridad.</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>La Antijuridicidad.-</p><p>Art. 30.- Causas de exclusión de la antijuridicidad.-</p><p>2.Cuando se actúa en cumplimiento de orden legítima y</p><p>expresa de autoridad competente o de un deber legal</p><p>comprobado Ejm. Un médico interviene quirúrgicamente a una</p><p>persona inconsciente que está en riesgo inminente de muerte</p><p>sin esperar el consentimiento, ya que no es posible obtenerlo.</p><p>La intervención del médico está justificada porque actúa bajo</p><p>su deber legal de preservar la vida de la persona en peligro,</p><p>lo que excluye la antijuridicidad de su acción. (protección del</p><p>bien mayor la vida).</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>La Antijuridicidad.-</p><p>Art. 30. 1- Cumplimiento del deber legal de la o el</p><p>servidor de la Policía Nacional y de seguridad</p><p>penitenciaria.-</p><p>1.Que se realice en actos de servicio o como consecuencia del</p><p>mismo;</p><p>Ejm. Un policía, en cumplimiento de una orden judicial, utiliza</p><p>la fuerza para arrestar a una persona que se resiste. Aunque</p><p>el uso de la fuerza normalmente sería punible, está justificado</p><p>por el cumplimiento de una orden legítima de una autoridad</p><p>competente.</p><p>La acción del policía está amparada por la ley, ya que actuó</p><p>bajo la orden legítima de una autoridad competente ( juez ).</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>La Antijuridicidad.-</p><p>Art. 31- Exceso en las causas de exclusión de la</p><p>antijuridicidad.-</p><p>La persona que se exceda de los límites de las causas de exclusión</p><p>será sancionada con una pena reducida en un tercio de la mínima</p><p>prevista en el respectivo tipo penal.</p><p>Ejm. Una persona es atacada con una bofetada durante una discusión.</p><p>En respuesta, la persona atacada saca un cuchillo y apuñala</p><p>gravemente al agresor. Aunque la acción inicial del agresor justificaba</p><p>una defensa, la respuesta fue desproporcionada al ataque.</p><p>En este caso, existe exceso en la legítima defensa, ya que la</p><p>respuesta fue desmesurada en comparación con el daño que el</p><p>atacante podía causar. La defensa debe ser proporcional al ataque</p><p>para estar exenta de responsabilidad penal.</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>La Antijuridicidad.-</p><p>Art. 32- Estado de necesidad.-</p><p>Cuando la persona, al proteger un derecho propio o ajeno, cause</p><p>lesión o daño a otra, cuando suceda:</p><p>1- Que el derecho protegido esté en real y actual peligro.</p><p>2. Que el resultado del acto de protección no sea mayor que la lesión</p><p>o daño que se quiso evitar.</p><p>3. Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para</p><p>defender el derecho.</p><p>Ejm. Una persona está en medio de una inundación en una zona rural.</p><p>La única forma de salvar su vida es entrar en una casa cercana y</p><p>utilizar una herramienta para romper la ventana y entrar. Dentro de la</p><p>casa puede encontrar refugio y salvarse de morir ahogada.</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>La Antijuridicidad.-</p><p>Art. 33- Legitima defensa.-</p><p>Cuando la persona actúa en defensa de cualquier derecho, y tenga lo</p><p>siguiente:</p><p>1- Agresión actual e ilegítima.</p><p>2. Necesidad racional de la defensa.</p><p>3. Falta de provocación suficiente por parte de quien actúa en defensa</p><p>del derecho.</p><p>Subtema 1.- La Teoría del Delito: Distintos Modelos Teóricos.</p><p>La Culpabilidad.-</p><p>Art. 34.- Para que una persona sea</p><p>considerada responsable penalmente</p><p>deberá ser imputable y actuar con</p><p>conocimiento de la antijuridicidad de su</p><p>conducta.</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Son el cuerpo orgánico de concepciones contrapuestas</p><p>sobre la legitimidad del derecho de pensar sobre la</p><p>naturaleza del delito y sobre el fin de las sanciones</p><p>(Jiménez A.)</p><p>Representan corrientes de pensamiento que han</p><p>influido en la creación, interpretación y aplicación del</p><p>derecho a lo largo de la historia.</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Conjunto de doctrinas y</p><p>principios que tiene como fin</p><p>investigar la filosofía del derecho</p><p>penal, la legitimidad del Jus</p><p>Puniendi o poder sancionador</p><p>del Estado, la naturaleza del</p><p>delito y los fines de la pena o</p><p>sanciones a aplicar.</p><p>CLÁSICA</p><p>POSITIVA</p><p>POLÍTICA</p><p>CRIMINAL</p><p>DUALISTA O</p><p>ECLÉCTICAS</p><p>TÉCNICA</p><p>JURÍDICA</p><p>HUMANISTA</p><p>FINALISTA</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Definición.-</p><p>Se desarrolla en el siglo XIX y tiene como</p><p>base el iusnaturalismo, es decir, la idea de</p><p>que el derecho es una manifestación de</p><p>principios universales y racionales que</p><p>deben regir la vida humana.</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Delito es la infracción de la ley del Estado, promulgada para proteger la</p><p>seguridad de los ciudadanos, de un acto punible.</p><p>Inicia en el siglo XIX, a diferencia de la escuela positiva, esta asume el</p><p>comportamiento humano regido por la razón, mientras que la positiva lo</p><p>ve influido por factores externos y sociales.</p><p>Características:</p><p>1. Se centra en el libre albedrío: el delito es un acto libre y consciente.</p><p>2. El castigo se justifica como retribución moral por el daño causado.</p><p>3. Se enfoca en el individuo como responsable de sus actos,</p><p>4. Principales representantes: Cesare Beccaria y Francesco Carrara.</p><p>Escuela Clásica.-</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Esta escuela argumenta que el comportamiento delictivo está</p><p>determinado por factores más allá del control individual. Sus principales</p><p>representantes son: Cesare Lombroso, Enrico Ferri, Rafael Garófalo.</p><p>Diferencias: En oposición a la escuela clásica,</p><p>esta escuela argumenta</p><p>que el comportamiento delictivo está determinado por factores más allá</p><p>del control individual.</p><p>Características.-</p><p>• El delito es visto como un fenómeno natural y social, no como una</p><p>acción moralmente libre.</p><p>• Se da mayor importancia a factores como el ambiente, la educación y la</p><p>biología para explicar el comportamiento delictivo.</p><p>Escuela Positiva.-</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Se inicia en Alemania, conocida también como la escuela Sociológica</p><p>Alemana, que se ocupa de la ejecución de la lucha contra el crimen por</p><p>medio del Derecho Penal.</p><p>La pena es solo un medio para alcanzar el fin social, que busca reprimir</p><p>con el fin de prevenir, para combatir en el delincuente las causas de la</p><p>consumación del delito.</p><p>Es decir.- Se centra en el control social y las políticas públicas para</p><p>prevenir el delito, más que en el individuo. Nace en el siglo XX como parte</p><p>de la ciencia criminológica.</p><p>Escuela Política Criminal.-</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Características.-</p><p>1. al derecho penal como una herramienta de control social que debe</p><p>ajustarse a los cambios sociales.</p><p>2. Se interesa por el impacto preventivo de las políticas criminales más</p><p>que por la sanción del individuo.</p><p>3. Fomenta la creación de leyes más justas y eficaces basadas en un</p><p>análisis de las condiciones sociales que generan el delito.</p><p>A diferencia de la clásica y positiva, esta se enfoca más en el sistema</p><p>y en cómo las políticas públicas pueden prevenir la criminalidad, en</p><p>lugar de centrarse solo en el comportamiento individual.</p><p>Escuela Política Criminal.-</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Propone una síntesis entre las teorías clásica y positiva, integrando elementos de</p><p>ambas para comprender el delito y sus causas.</p><p>Esbozada en Alemania a finales del siglo XIX y principios del XX, representantes:</p><p>Franz von Liszt</p><p>Diferencias: Trata de superar la dicotomía entre determinismo y libre albedrío,</p><p>combinando ambos enfoques para ofrecer una visión más completa del delito.</p><p>Características.-</p><p>1. Reconoce que el delito puede ser tanto una decisión libre como el resultado de</p><p>factores sociales,</p><p>2. Busca un enfoque integral en la aplicación de las sanción es, combinando la</p><p>responsabilidad individual con la intervención social para corregir las causas del</p><p>delito</p><p>Escuela Dualista o Ecléctica.-</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Nace a fines del siglo XIX en Italia, se enfoca en el derecho como un conjunto de</p><p>normas y procedimientos que deben aplicarse de manera estricta y precisa.</p><p>Estudia al delincuente según su capacidad de entender la norma jurídica para</p><p>sancionarlo. Representantes: Manzini, Rocco, Carnelutti, Pannain, Pannain,</p><p>Maggiore, Petrocelli y Carlos Binding.</p><p>A diferencia de las escuelas que toman en cuenta factores externos al derecho</p><p>(como la política o la sociedad), esta escuela aboga por una neutralidad estricta en</p><p>la aplicación del derecho.</p><p>Características.-</p><p>• Se centra en la interpretación literal de las leyes y en la correcta aplicación de</p><p>normas.</p><p>• El papel del juez se limita a interpretar y aplicar la ley de manera formal, sin</p><p>influencias externas.</p><p>• Es eminentemente formalista y rechaza enfoques sociológicos o políticos en la</p><p>interpretación jurídica.</p><p>Escuela Técnico Jurídica.-</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Siglo XX y XXI, surge como una respuesta a los enfoques más estrictos y</p><p>normativos. Busca situar al ser humano en el centro del derecho,</p><p>considerando sus derechos fundamentales y dignidad, representantes</p><p>Luigi Ferrajoli.</p><p>En comparación con otras escuelas, esta da mayor importancia al</p><p>contexto ético y moral del derecho, más allá de su aplicación técnica o</p><p>punitiva.</p><p>Características:</p><p>1. Se enfoca en los derechos humanos y el valor intrínseco de la persona.</p><p>2. Promueve una interpretación del derecho que se alinee con los</p><p>principios de justicia y equidad.</p><p>3. Fomenta la idea de que las leyes deben promover el bienestar y</p><p>desarrollo integral del ser humano.</p><p>Escuela Humanista.-</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Promovida por Hans Welzel en el siglo XX, sostiene que la finalidad del</p><p>acto es crucial para determinar la responsabilidad penal.</p><p>A diferencia de otras escuelas que se centran en el resultado del acto,</p><p>esta pone el acento en la intención y finalidad detrás de la conducta.</p><p>Características.-</p><p>1.- El análisis de la voluntad y el fin de la acción delictiva es esencial.</p><p>2.- Considera que el dolo o la culpa dependen de la finalidad perseguida</p><p>por el sujeto en el momento de cometer el delito.</p><p>3.- En lugar de centrarse únicamente en la conducta o resultado, se</p><p>enfoca en la intención final del autor del hecho.</p><p>Escuela Finalista.-</p><p>Subtema 2.- Las Escuelas del Derecho Penal.</p><p>Autoria propia Dra. Astrith Cuenca Mgtr.</p><p>Escuela Enfoque principal Responsable del</p><p>delito Tiempo Diferencias clave</p><p>Clásica Libre albedrío y retribución moral Individuo Siglo XIX</p><p>Se basa en el libre albedrío y no</p><p>toma en cuenta influencias</p><p>sociales o biológicas</p><p>Positiva Determinismo biológico y social Sociedad y ambiente Finales del siglo XIX</p><p>Destaca factores externos</p><p>(biológicos y sociales) para</p><p>explicar el delito, en lugar de la</p><p>libertad</p><p>Política Criminal Prevención y control social Sistema Siglo XX</p><p>Se enfoca en la política pública y</p><p>el control social en lugar de</p><p>castigar al individuo</p><p>Dualista Síntesis entre clásica y positiva Mixto Finales XIX, principios XX</p><p>Combina responsabilidad</p><p>individual y factores externos</p><p>para explicar el delito</p><p>Técnica Jurídica Aplicación estricta de normas No se enfoca en la causa Siglo XX</p><p>Promueve la interpretación</p><p>estricta y literal de las leyes, sin</p><p>considerar factores sociales</p><p>Humanista Derechos humanos y dignidad Estado e individuo Siglo XX y XXI</p><p>Pone énfasis en los derechos</p><p>fundamentales y la dignidad</p><p>humana más allá del castigo</p><p>Finalista Intención o finalidad del acto Individuo Siglo XX</p><p>Analiza la finalidad del acto</p><p>delictivo para determinar la</p><p>responsabilidad</p><p>Cuadro comparativo entre las escuelas.-</p><p>DERECHO PENAL I</p><p>CARRERA DE DERECHO – MODALIDAD EN LINEA</p><p>Unidad 2</p><p>TEORIA DEL DELITO</p><p>Tema 3</p><p>INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA DEL DELITO</p><p>Dra. Astrith Iliana Cuenca Gozanga Mgtr.</p><p>Subtema 3: El Derecho Penal antes del Causalismo.</p><p>Subtema 4: La Escuela Causalista y sus variantes.</p><p>Subtemas</p><p>Línea de Tiempo.-</p><p>Subtema 3.- El Derecho Penal antes del Causalismo.</p><p>El derecho penal, como disciplina jurídica, ha</p><p>experimentado una evolución significativa a lo largo de</p><p>la historia. Desde las antiguas civilizaciones hasta la</p><p>actualidad, la forma de entender el delito y la</p><p>responsabilidad penal ha ido transformándose,</p><p>adaptándose a las ideas y valores predominantes de</p><p>cada época. Este viaje a través del tiempo nos permitirá</p><p>comprender las diferentes etapas que ha atravesado el</p><p>derecho penal, desde sus raíces en la venganza privada</p><p>hasta la complejidad de las teorías modernas.</p><p>Antigua Roma.- (siglo V</p><p>a.C. - siglo III d.C.)</p><p>Subtema 3.- El Derecho Penal antes del Causalismo.</p><p>El derecho penal</p><p>romano, influenciado</p><p>por la “Ley de las</p><p>Doce Tablas” y el</p><p>“Derecho Romano”,</p><p>se centraba en la</p><p>venganza privada,</p><p>aunque con el tiempo</p><p>se introdujeron</p><p>procedimientos</p><p>estatales.</p><p>Siglo XVIII.-</p><p>Edad Media.- (siglo V -</p><p>XV)</p><p>Durante la Edad Media, el derecho</p><p>penal estaba fuertemente</p><p>influenciado por la Iglesia Católica</p><p>y el Derecho Canónico, basándose</p><p>en la moral cristiana y la justicia</p><p>divina.</p><p>Con la Ilustración,</p><p>surgieron ideas más</p><p>racionales sobre el</p><p>derecho penal, pero la</p><p>culpabilidad moral y la</p><p>voluntad del</p><p>delincuente seguían</p><p>siendo conceptos</p><p>centrales.</p><p>Autores Clave del Derecho</p><p>Penal Pre Causalista.-</p><p>Subtema 3.- El Derecho Penal antes del Causalismo.</p><p>Cesare Beccaria (1738 – 1794)</p><p>Beccaria, autor de "De los delitos y las penas",</p><p>abogó por un derecho penal basado en la justicia y</p><p>la proporcionalidad, pero aún ligado a una noción</p><p>moral de castigo.</p><p>Francesco Carrara.- (1805 – 1888)</p><p>Carrara,</p><p>considerado uno de los últimos exponentes</p><p>del derecho penal clásico, se centraba en la</p><p>culpabilidad moral del delincuente y la intención.</p><p>Elementos Principales</p><p>del Derecho Penal Pre</p><p>Causalista</p><p>Subtema 3.- El Derecho Penal antes del Causalismo.</p><p>Concepción del Delito</p><p>El delito se consideraba una ofensa contra la moral y el</p><p>orden establecido por las leyes divinas o naturales.</p><p>Responsabilidad Penal</p><p>Se centraba en la culpabilidad moral, siendo suficiente</p><p>demostrar que el individuo había actuado con</p><p>intenciones maliciosas.</p><p>Teorías Predominantes</p><p>El iusnaturalismo y el positivismo clásico concebían el</p><p>delito como una ofensa voluntaria a la ley, sin un análisis</p><p>profundo del acto físico.</p><p>Ejemplos del Derecho</p><p>Penal Pre Causalista</p><p>Subtema 3.- El Derecho Penal antes del Causalismo.</p><p>En el derecho penal antes del causalismo, un homicidio</p><p>se juzgaría principalmente en función de la intención del</p><p>autor, independientemente de cómo ocurrieran los</p><p>hechos materiales del delito.</p><p>En el enfoque antes del causalismo, si un individuo</p><p>cometía un homicidio, se investigaba principalmente la</p><p>intención subjetiva del autor. Si el autor tenía una mala</p><p>intención o estaba influenciado por factores morales</p><p>negativos, se le consideraba culpable. El acto en sí no</p><p>era analizado de forma independiente, lo cual conducía</p><p>a veces a decisiones basadas en suposiciones más</p><p>morales que jurídicas.</p><p>Finales del Siglo XIX.-</p><p>La escuela causalista surge influenciada por los avances en las ciencias</p><p>naturales y el positivismo, introduciendo la idea de que el derecho penal</p><p>debe enfocarse en causas y efectos medibles y objetivos</p><p>Subtema 4.- La Escuela Causalista y sus Variantes</p><p>Siglo XX.-</p><p>La escuela causalista se consolida como la teoría dominante del</p><p>derecho penal, especialmente en Europa, con autores como Franz von</p><p>Liszt desarrollando sus principios fundamentales</p><p>Década de 1949 en adelante.-</p><p>Aparecen críticas y variantes del causalismo, como la teoría del</p><p>finalismo de Hans Welzel, que plantea una visión más compleja de la</p><p>acción humana.</p><p>LINEA DE TIEMPO</p><p>Autores Clave de la Escuela Causalista.-</p><p>Franz von Liszt (1851-1919) "La causalidad en el derecho penal es</p><p>un principio básico que permite la imputación objetiva de un resultado</p><p>a una conducta". ("Tratado de Derecho Penal").</p><p>Liszt, uno de los fundadores de la escuela causalista, consideraba el</p><p>delito como un proceso causal que produce un resultado, y lo</p><p>importante era establecer la relación causal entre la conducta del</p><p>sujeto y el daño provocado.</p><p>Pone su atención en el acto físico o la conducta objetiva como base</p><p>para la imputación penal.</p><p>Subtema 4.- La Escuela Causalista y sus Variantes</p><p>Autores Clave de la Escuela Causalista.-</p><p>Subtema 4.- La Escuela Causalista y sus Variantes</p><p>Paul von Feuerbach (1775 – 1833) “ley penal debe estar</p><p>orientada hacia la conducta humana objetiva, no hacia la</p><p>moralidad abstracta”</p><p>Feuerbach, precursor de la escuela causalista, “delito como</p><p>acto humano”, objetivamente observable. Es decir establecer</p><p>la relación causal entre la conducta del sujeto y el daño</p><p>provocado.</p><p>Autores Clave de la Escuela Causalista.-</p><p>Subtema 4.- La Escuela Causalista y sus Variantes</p><p>Hans Welzel (1904 – 1977) “El derecho penal debe</p><p>entender la acción humana como un proceso finalista, es</p><p>decir como un acto orientado a un fin” (Teoría de la Acción</p><p>Finalista)</p><p>Welzel, con su teoría finalista, propuso que el delito no es</p><p>solo un proceso causal, sino también un acto finalista en el</p><p>que se integra la voluntad del autor.</p><p>Elementos Principales de la escuela Causalista.-</p><p>Concepción del Delito</p><p>El delito se entiende como un hecho que causa un resultado</p><p>previsto en la ley penal.</p><p>Subtema 4.- La Escuela Causalista y sus Variantes</p><p>Responsabilidad Penal</p><p>Se enfatiza en el nexo causal entre la conducta del individuo y el</p><p>resultado delictivo, es decir, la causalidad entre la acción y el</p><p>daño producido.</p><p>Elementos Principales de la escuela Causalista.-</p><p>Subtema 4.- La Escuela Causalista y sus Variantes</p><p>Finalidad.-</p><p>Separar la culpabilidad moral de la responsabilidad objetiva</p><p>basada en el hecho material.</p><p>Elementos del Delito</p><p>Se introduce el concepto de la acción, causalidad y</p><p>resultado como elementos esenciales del análisis penal.</p><p>Variantes de la Escuela Causalista.-</p><p>Subtema 4.- La Escuela Causalista y sus Variantes</p><p>Causalismo Neoclásico.-</p><p>Introduce matices sobre la relevancia de la “voluntad del autor”,</p><p>considerando tanto aspectos objetivos como subjetivos.</p><p>Ejemplo: Si el autor disparó con la intención de asustar y no de matar,</p><p>pero causó la muerte, el finalismo analizaría si el fin de su acción fue el</p><p>de matar o no, lo cual podría cambiar la valoración penal.</p><p>Causalismo Clásico.-</p><p>Se enfoca en la relación directa entre el acto y el resultado, sin entrar en</p><p>el aspecto subjetivo de la intención del autor.</p><p>Ejemplo: En un caso de homicidio, si el autor disparó un arma y esa</p><p>acción fue la causa directa de la muerte, el análisis causal lo consideraría</p><p>responsable penalmente, independientemente de la intención subjetiva.</p><p>Características Principales de la Escuela Causalista.-</p><p>Subtema 4.- La Escuela Causalista y sus Variantes</p><p>• Enfoque científico y objetivo: Se centra en la relación causal</p><p>entre la acción del autor y el resultado.</p><p>• Responsabilidad objetiva: Lo importante es que la conducta</p><p>del autor haya causado el resultado, más que su intención</p><p>moral.</p><p>• Introducción de análisis detallado de las acciones físicas</p><p>que generan un delito.</p><p>Diferencia entre el Derecho Penal antes del Causalismo y la Escuela Causalista.-</p><p>Subtema 4.- La Escuela Causalista y sus Variantes</p><p>Aspecto Derecho Penal antes del Causalismo Escuela Causalista</p><p>Concepción del Delito</p><p>Basada en principios morales y</p><p>religiosos</p><p>Basada en la relación causal entre</p><p>acción y resultado</p><p>Responsabilidad Penal</p><p>Enfoque en la culpabilidad moral y la</p><p>intención</p><p>Enfoque en la causalidad objetiva y el</p><p>resultado material</p><p>Análisis del Acto</p><p>Subjetivo: Se juzga principalmente la</p><p>intención del autor</p><p>Objetivo: La intención es secundaria; lo</p><p>importante es la acción y el resultado</p><p>Autores Clave Francesco Carrara, Cesare Beccaria</p><p>Franz von Liszt, Paul von Feuerbach,</p><p>Hans Welzel</p><p>Ejemplo de Homicidio</p><p>Se juzga según la intención del</p><p>homicida</p><p>Se juzga según la relación causal entre</p><p>la acción y el resultado</p><p>Fundamentos Teóricos Filosofía moral y justicia divina</p><p>Basados en principios científicos y la</p><p>relación causa-efecto</p><p>1. Unidad 1: Teoria de la pena: Introducción</p><p>Tema 2: La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y Concurrencia de Delitos.</p><p>Objetivos:</p><p>Introducción:</p><p>2. Información de los subtemas</p><p>2.1 Subtema 1: Fuentes del derecho penal y Teoría de las normas Penales.</p><p>2.2 Subtema 2: Concurso aparente de leyes penales.</p><p>2.3 Subtema 3: Concurso de Infracciones según el Código Orgánico Integral Penal.</p><p>2.4 Subtema 4: Delito continuado, masa, permanente, etc.</p><p>3. Bibliografía</p><p>La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y Concurrencia de Delitos</p><p>7</p><p>©</p><p>U</p><p>n</p><p>iv</p><p>er</p><p>si</p><p>d</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v1.0 / 18-11-2019</p><p>2.2 Subtema 2: Concurso aparente de leyes penales.</p><p>Para Bacigalupo (1996), refiere que se puede establecer que existe un concurso</p><p>aparente de leyes penales cuando el contenido de ilícito de un hecho punible ya está</p><p>contenido en otro y, por lo tanto, el autor ha cometido una lesión de la ley penal.</p><p>Esta situación se da cuando entre los tipos penales que serían aplicables al caso</p><p>concreto existe una relación:</p><p>Especialidad:</p><p>“Habrá cuando un tipo penal tenga todos los elementos de otro pero, además, algún</p><p>elemento que demuestra un fundamento especial de la punibilidad.” (Bacigalupo,</p><p>1996)</p><p>Subsidiaridad:</p><p>“Se dará cuando un tipo penal sólo sea aplicable en tanto no resulte aplicable otro.”</p><p>(Bacigalupo, 1996)</p><p>Consunción:</p><p>“Se dará una relación de consunción cuando la realización de un tipo (más grave) por</p><p>lo menos, por regla general, incluye la realización de otro (menos grave)” (Bacigalupo,</p><p>1996)</p><p>La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y Concurrencia de Delitos</p><p>8</p><p>©</p><p>U</p><p>n</p><p>iv</p><p>er</p><p>si</p><p>d</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v1.0 / 18-11-2019</p><p>2.3 Subtema 3: Concurso de Infracciones según el</p><p>Código Orgánico Integral Penal.</p><p>Fuente: Autor</p><p>Para conocer sobre el concurso real de infracciones según nuestra legislación debemos</p><p>citar el artículo 20 del COIP que señala: “Cuando a una persona le son atribuibles varios</p><p>delitos autónomos e independientes se acumularán las penas hasta un máximo del</p><p>doble de la pena más grave, sin que por ninguna razón exceda los cuarenta años.”</p><p>(Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Para considerar que existe un concurso real se presupone:</p><p>En primer término, la existencia de una pluralidad de acciones. La comprobación</p><p>de esta pluralidad tiene lugar en forma negativa: habrá pluralidad de acciones si se</p><p>descarta la unidad de acción.</p><p>En segundo lugar, se requiere una pluralidad de lesiones de la ley penal, lo que</p><p>(como en el concurso ideal) presupone que los delitos realizados son también</p><p>independientes. (Bacigalupo, 1999)</p><p>En el mismo cuerpo de ley se establece el concurso ideal de infracciones en su Art. 21</p><p>que establece: “Cuando varios tipos penales son subsumibles a la misma conducta, se</p><p>aplicará la pena de la infracción más grave.” (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Para el tratadista Bacigalupo, (1999) se requiere dos elementos para el concurso ideal:</p><p>“unidad de acción y lesión de varías leyes penales (realización simultánea de varios</p><p>tipos penales). La unidad de acción es un presupuesto del concurso ideal, pero no es</p><p>suficiente; la acción única debe haber realizado dos o más tipos penales.”</p><p>CONCURSO DE INFRACCIONES</p><p>SEGÚN EL COIP</p><p>Concurso Real.</p><p>(Art. 20)</p><p>Concurso Ideal.</p><p>(Art. 21)</p><p>La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y Concurrencia de Delitos</p><p>9</p><p>©</p><p>U</p><p>n</p><p>iv</p><p>er</p><p>si</p><p>d</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v1.0 / 18-11-2019</p><p>2.4 Subtema 4: Delito continuado, masa, permanente,</p><p>etc.</p><p>Los delitos se clasifican por la forma de su ejecución de la siguiente manera:</p><p>Delitos instantáneos</p><p>Este delito es “en el que la vulneración jurídica realizada en el momento de</p><p>consumación se extingue con esta. La acción coincide con la consumación. El</p><p>agente no tiene ningún poder para prolongarlo ni para hacerlo cesar.”</p><p>(Machicado, 2020)</p><p>Ejemplo de esta forma de delito es: el homicidio, robo, hurto.</p><p>Delitos continuados</p><p>Según el jurista argentino Bacigalupo, (1999) el delito continuado consiste “en</p><p>que dogmáticamente se "unifican" una serie de hechos que cumplen con todos</p><p>los presupuestos de hechos punibles individuales que se deberían sancionar</p><p>según las reglas del concurso real.”</p><p>Así también señala que los requisitos objetivos y los subjetivos del delito</p><p>continuado son “producto de una elaboración dogmática que carece de todo</p><p>apoyo en la ley. Ello determina una gran inseguridad en la determinación de los</p><p>mismos. Parte de la teoría se limita a establecer requisitos subjetivos”.</p><p>(Bacigalupo, Derecho Penal Parte General, 1999)</p><p>Como ejemplos de delito continuado podemos citar los siguientes:</p><p>-Un informático que trabaja para una empresa ha encontrado un fallo</p><p>en el sistema, poco a poco todos los días del mes de febrero se lleva una</p><p>cifra pequeña de la empresa. En este caso se aplica el delito continuado</p><p>de estafa y el juez valorará la pena final, dependiendo del daño causado.</p><p>-Una persona se pone en la puerta de la iglesia a vender lotería falsa</p><p>durante varios días de un mes.</p><p>-Un carterista se lleva todos los bolsos de un bus durante un trayecto.</p><p>(Dudas Legislativas, 2020)</p><p>La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y Concurrencia de Delitos</p><p>10</p><p>©</p><p>U</p><p>n</p><p>iv</p><p>er</p><p>si</p><p>d</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v1.0 / 18-11-2019</p><p>Delitos masas</p><p>Estos delitos consisten en que se afecta a los intereses comunes de un número</p><p>indeterminado de personas, por lo general estos delitos se afecta al bien jurídico</p><p>patrimonial, donde se trata de engañar a consumidores en gran cantidad o masa.</p><p>También se lo denomina como fraude colectivo.</p><p>Según el autor Chileno Náquira (2018) se considera como delitos masas “la</p><p>unidad de plan delictivo dirigido a una cantidad indeterminada de eventuales</p><p>víctimas se transforma en un criterio más que permite atribuir la característica</p><p>de reiteración de delitos que pueden der estimados como uno solo”</p><p>Podemos citar como ejemplos de delito de masa:</p><p>-Un informático de una empresa encuentra un fallo en el sistema y</p><p>decide un día llevarse todos los datos personales de los clientes, para</p><p>lucrarse posteriormente. Afectando tanto a la empresa como a todos los</p><p>clientes que depositaron dinero en ella. En este caso se aplica el delito</p><p>de masa porque sólo hay una acción (no una pluralidad como en el</p><p>continuado) y afecta a una multitud de personas.</p><p>-Una persona engaña a muchas personas para que depositen dinero en</p><p>una empresa fantasma, un día decide escapar con el dinero. (Dudas</p><p>Legislativas, 2020)</p><p>Delito permanente</p><p>El delito permanente no se puede confundir con el delito continuado, por</p><p>cuanto en este delito se produce una sola acción y un solo resultado, en lugar</p><p>de agotarse en la consumación, se prolonga por un tiempo determinado.</p><p>El diccionario español jurídico define a este tipo de delito “en el que se crea con</p><p>la consumación una situación antijurídica duradera (lesión o peligro para el bien</p><p>jurídico) que se mantiene o puede cesar por la conducta voluntaria del autor”</p><p>(Real Academia Española, 2020)</p><p>Podemos citar como ejemplo:</p><p>Las detenciones ilegales, el allanamiento de morada activo o pasivo o la tenencia de</p><p>armas y explosivos.</p><p>http://www.enciclopedia-juridica.com/d/resultado/resultado.htm</p><p>http://www.enciclopedia-juridica.com/d/consumaci%C3%B3n/consumaci%C3%B3n.htm</p><p>La Norma Penal. Concurso de Leyes Penales y Concurrencia de Delitos</p><p>11</p><p>©</p><p>U</p><p>n</p><p>iv</p><p>er</p><p>si</p><p>d</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v1.0 / 18-11-2019</p><p>3. Bibliografí a</p><p>» Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Quito: Registro</p><p>Oficial.</p><p>» Asamblea Nacional Constituyente. (20 de Octubre de 2008). Constitución de la</p><p>República del Ecuador. Quito, Ecuador: Registro Oficial 449.</p><p>» Bacigalupo, E. (1996). Manual del Derecho Penal Parte General. Santa Fé,</p><p>Bogotá: Temis.</p><p>» Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal Parte General. Buenos Aires: Hammurabi</p><p>SRL.</p><p>» Dudas Legislativas. (25 de 01 de 2020). Dudas Legislativas. Obtenido de</p><p>https://dudaslegislativas.com/delito-continuado-y-delito-de-masa/</p><p>» Franco Loor, E. (26 de 09 de 2016). Fuentes del Derecho Penal.</p><p>Ecuador.</p><p>» Machicado, J. (17 de 02 de 2020). Apunte Juridico. Obtenido de</p><p>http://jorgemachicado.blogspot.com/2010/09/cdfe.html</p><p>» Peniche, F. J. (2006). Introducción al estudio del derecho. México: Porrúa.</p><p>» R., J. N. (2018). Estudios de Derecho Penal Económico Chileno. Chile: Ed. UC.</p><p>» Real Academia Española. (09 de 02 de 2020). Diccionario de la lengua española,</p><p>23. ed. Obtenido de https://www.dle.rae.es</p><p>» Universidad de Granada. (2018). Las normas penales: estructura, contenido y</p><p>funciones. Obtenido de www.docsity.com</p><p>ÍNDICE</p><p>1. Unidad 2: Teoría del Delito 3</p><p>Objetivo 3</p><p>Introducción 3</p><p>2. Desarrollo y subtemas: 4</p><p>2.1 La Acción. Evolución Histórica y Definición 4</p><p>2.2 Capacidad de acción: Personas naturales y/o jurídicas; y formas de</p><p>acción 6</p><p>2.3 La Tipicidad 11</p><p>2.4 La Antijuridicidad 13</p><p>3. Bibliografía 16</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>3</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>1. Unidad 2:</p><p>» Objetivo:</p><p>Conocer la Evolución Histórica y las principales definiciones de los elementos</p><p>de la teoría del delito.</p><p>Diferenciar la capacidad de acción de las personas naturales y jurídicas.</p><p>Analizar y diferenciar la tipicidad y la antijuridicidad.</p><p>» Introducción:</p><p>En este tema estudiaremos los elementos de la teoría del delito. Iniciaremos</p><p>conociendo la evolución histórica, así como las definiciones señaladas por los</p><p>diferentes juristas, ya que históricamente los dogmáticos penalistas han</p><p>elaborado diferentes conceptos de la evolución de la teoría del delito. Además,</p><p>podremos determinar la capacidad de acción según la persona que participe en</p><p>el delito, diferenciado las acciones cometidas por personas naturales y jurídicas.</p><p>Para finalmente analizar los elementos: la tipicidad respecto a la lesión del bien</p><p>jurídico protegido en el Código Orgánico Integral Penal y la antijuridicidad y sus</p><p>causas de exclusión, según el estado de necesidad o legítima defensa.</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>4</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>2. Información de los subtemas</p><p>2.1 La Acción. Evolución histórica y definición</p><p>La teoría del delito tiene 4 elementos fundamentales que se requieren se cumplan en</p><p>su totalidad para poder estar frente a un delito.</p><p>Para Bacigalupo se trata de una teoría de aplicación de la ley penal, ya que primero</p><p>debemos verificar que una conducta humana (acción) se adecuada a la descripción</p><p>realizada por el tipo (tipicidad), luego que la misma no esté autorizada ni que goce de</p><p>un permiso por el ordenamiento jurídico (antijuridicidad), para finalmente comprobar</p><p>que el autor posee las condiciones personales para imputarle dicha conducta</p><p>(Culpabilidad).</p><p>Esta construcción doctrinal surge a partir del siglo XIX, naciendo en Alemania con los</p><p>planteamientos del jurista Von Lizt, quien adoptó a este sistema para poder estudiar la</p><p>parte general del Derecho Penal, para posterior difundirse por el continente europeo, y</p><p>en las últimas décadas aplicarlas en Latinoamérica.</p><p>Esta teoría nació con el propósito de entregar seguridad jurídica para resolver un caso</p><p>concreto, establecer una pena justa y proporcionada, permitiéndonos saber sobre el</p><p>hecho determinado o delito e identificar a la persona que lo cometió.</p><p>La doctrina de la acción nace en el concepto finalista, influenciada por las corrientes</p><p>mecanicistas de las ciencias naturales en el término del siglo XIX.</p><p>La Acción</p><p>El primer elemento de la teoría del delito es la acción, también identificado como el</p><p>elemento básico. Esta acepción puede ser de acción positiva o de acción omisiva, esto</p><p>es que, la acción que origina el delito puede ser de forma comisiva y omisiva.</p><p>La acción supone la exteriorización de la voluntad humana como consecuencia del</p><p>pensamiento previo que toma su materialización en la realidad.</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>5</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>El tratadista MUÑOZ CONDE (1989)define a la acción como:</p><p>Un elemento independiente y de carácter apriorístico con respecto a los</p><p>restantes elementos del delito. Comporta el presupuesto básico para la</p><p>existencia de los demás elementos del delito y obviamente su inexistencia,</p><p>conlleva la exclusión de valorar los ulteriores elementos configurativos del delito.</p><p>Es la premisa inicial para poder contemplar la existencia del delito.</p><p>Siguiendo al Prof. Welzel (1965) afirma que “La acción humana es ejercicio de la</p><p>actividad final y no solamente causal.” Entendiéndose que el carácter final de la acción</p><p>se basa en que el sujeto como consecuencia de su saber causal, podrá prever</p><p>limitadamente, las consecuencias de su posible conducta.</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>6</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>2.2 Capacidad de acción: Personas naturales y/o</p><p>jurídicas; y formas de acción</p><p>Fuente: Autor</p><p>Las capacidades de acción de las personas en el derecho penal se identifican por su</p><p>conducta, la misma que deber ser considerada como penalmente relevante, para</p><p>posterior ser susceptible de sanción conforme a la participación.</p><p>Estas conductas se encuentras establecidas en el Art. 22 del COIP que señala “Son</p><p>penalmente relevantes las acciones u omisiones que ponen en peligro o producen</p><p>resultados lesivos, descriptibles y demostrables. No se podrá sancionar a una persona</p><p>por cuestiones de identidad, peligrosidad o características personales.” (Asamblea</p><p>Nacional, 2014)</p><p>• (ARTS. 41 - 43 COIP)</p><p>• Persona humana.</p><p>• Ejerce derechos y cumple</p><p>obligaciones a título personal.</p><p>Persona</p><p>Naturales</p><p>• (Arts. 49 - 50 COIP)</p><p>• Persona ficticia</p><p>• Ejerce derechos y cumple</p><p>obligaciones a nombre de</p><p>empresa.</p><p>Personas</p><p>Jurídicas</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>7</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>En el mismo cuerpo legal nos indica que existen dos modalidades de la conducta, que se</p><p>establece en el ART. 23: “La conducta punible puede tener como modalidades la acción</p><p>y la omisión. No impedir un acontecimiento, cuando se tiene la obligación jurídica de</p><p>impedirlo, equivale a ocasionarlo.” (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Pero la capacidad de acción también se ve excluida cuando las conductas no son</p><p>penalmente relevantes, así lo estipula el Art. 24 que refiere: “No son penalmente</p><p>relevantes los resultados dañosos o peligrosos resultantes de fuerza física irresistible,</p><p>movimientos reflejos o estados de plena inconciencia, debidamente comprobados.”</p><p>(Asamblea Nacional, 2014)</p><p>La capacidad de acción de la persona natural</p><p>La persona natural también llamada persona física se define en el Código Civil como:</p><p>“Art. 41: Son personas todos los individuos de la especie humana, cualesquiera que sean</p><p>su edad, sexo o condición. Divídanse en ecuatorianos y extranjeros” (H. Congreso</p><p>Nacional, 2005)</p><p>La capacidad de acción de la persona natural o física puede ser según las dos formas de</p><p>participación, que establece el COIP en su:</p><p>Art. 41.- Las personas participan en la infracción como autores o cómplices.</p><p>Las circunstancias o condiciones que limitan o agravan la responsabilidad penal</p><p>de una autora, de un autor o cómplice no influyen en la situación jurídica de los</p><p>demás partícipes en la infracción penal. (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Los autores pueden participar en la infracción penal de tres modalidades, como está</p><p>señalado en el COIP en su:</p><p>ART. 42 Responderán como autoras las personas que incurran en alguna de las</p><p>siguientes modalidades:</p><p>Teoría del Delito</p><p>– La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>8</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>1. Autoría directa:</p><p>a) Quienes cometan la infracción de una manera directa e inmediata.</p><p>b) Quienes no impidan o procuren impedir que se evite su ejecución teniendo el</p><p>deber jurídico de hacerlo.</p><p>2. Autoría mediata:</p><p>a) Quienes instiguen o aconsejen a otra persona para que cometa una infracción,</p><p>cuando se demuestre que tal acción ha determinado su comisión.</p><p>b) Quienes ordenen la comisión de la infracción valiéndose de otra u otras</p><p>personas, imputables o no, mediante precio, dádiva, promesa, ofrecimiento,</p><p>orden o cualquier otro medio fraudulento, directo o indirecto.</p><p>c) Quienes, por violencia física, abuso de autoridad, amenaza u otro medio</p><p>coercitivo, obliguen a un tercero a cometer la infracción, aunque no pueda</p><p>calificarse como irresistible la fuerza empleada con dicho fin.</p><p>d) Quienes ejerzan un poder de mando en la organización delictiva.</p><p>3. Coautoría: Quienes coadyuven a la ejecución, de un modo principal,</p><p>practicando deliberada e intencionalmente algún acto sin el cual no habría</p><p>podido perpetrarse la infracción. (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Además, la persona natural que no adecue su capacidad de acción en el grado de autor</p><p>pero que haya cooperado en ciertos actos que permitieron que se cometa un delito,</p><p>también su participación se puede sancionar en grado de cómplices, así lo estipula el</p><p>COIP:</p><p>ART. 43 Responderán como cómplices las personas que, en forma dolosa,</p><p>faciliten o cooperen con actos secundarios, anteriores o simultáneos a la</p><p>ejecución de una infracción penal, de tal forma que aun sin esos actos, la</p><p>infracción se habría cometido.</p><p>No cabe complicidad en las infracciones culposas. (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>9</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>La capacidad de acción de la persona jurídica</p><p>En nuestra legislación se define en el Código Civil ecuatoriano en su ART. 564 que la</p><p>persona jurídica es: “una persona ficticia, capaz de ejercer derechos y contraer</p><p>obligaciones civiles, y de ser representada judicial y extrajudicialmente Las personas</p><p>jurídicas son de dos especies: corporaciones, y fundaciones de beneficencia pública. Hay</p><p>personas jurídicas que participan de uno y otro carácter.” (H. Congreso Nacional, 2005)</p><p>En la historia de la persona jurídica se establecen tres periodos importantes ubicados</p><p>en: el Derecho Romano Clásico; El Derecho Medieval y Canónico; y, el período del siglo</p><p>XIX.</p><p>En las personas jurídicas la responsabilidad se aplica a quien actúa a nombre o en</p><p>representación de la empresa y a la persona jurídica como tal.</p><p>Debemos conocer que varios autores han tratado de que no se confundan la capacidad</p><p>de acción con la persona jurídica con la capacidad de acción de la persona natural que</p><p>lo representa, entonces la tratadista española en su obra de La Responsabilidad Penal</p><p>de la Persona Jurídica cita que:</p><p>No parece imposible que la acción del órgano de una persona jurídica, ya que</p><p>esas acciones solo vinculadas a la a la persona jurídica y no a la física que en su</p><p>nombre la realizó, por lo tanto, la acción de un órgano o de que una persona con</p><p>funciones directivas de una persona jurídica puede ser considerada como una</p><p>acción propia de la misma. (Bacigalupo, 1998)</p><p>En Ecuador la capacidad de acción y la responsabilidad penal de la persona jurídica nace</p><p>en el año 2014 con el Código Orgánico Integral Penal, donde se establecen sanciones y</p><p>las medidas cautelares de aseguramiento real o contra los bienes que podrán dictarse.</p><p>Además, se contempla como una responsabilidad dual, es decir en una infracción penal</p><p>se podrá encontrar responsabilidad de las personas naturales y jurídicas.</p><p>En nuestra legislación el COIP señala en su ART. 49 las personas jurídicas que son</p><p>penalmente responsables:</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>10</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>Art. 49: En los supuestos previstos en este Código, las personas jurídicas</p><p>nacionales o extranjeras de derecho privado son penalmente</p><p>responsables por los delitos cometidos para beneficio propio o de sus</p><p>asociados, por la acción u omisión de quienes ejercen su propiedad o</p><p>control, sus órganos de gobierno o administración, apoderadas o</p><p>apoderados, mandatarias o mandatarios, representantes legales o</p><p>convencionales, agentes, operadoras u operadores, factores, delegadas o</p><p>delegados, terceros que contractualmente o no, se inmiscuyen en una</p><p>actividad de gestión, ejecutivos principales o quienes cumplan</p><p>actividades de administración, dirección y supervisión y, en general, por</p><p>quienes actúen bajo órdenes o instrucciones de las personas naturales</p><p>citadas.</p><p>La responsabilidad penal de la persona jurídica es independiente de la</p><p>responsabilidad penal de las personas naturales que intervengan con sus</p><p>acciones u omisiones en la comisión del delito.</p><p>No hay lugar a la determinación de la responsabilidad penal de la persona</p><p>jurídica, cuando el delito se comete por cualquiera de las personas</p><p>naturales indicadas en el inciso primero, en beneficio de un tercero ajeno</p><p>a la persona jurídica. (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>11</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>2.3 La Tipicidad</p><p>En nuestra norma penal se considera delito a todo acto típico, antijurídico y</p><p>culpable, esto es que en el derecho penal debe probarse primero la existencia del</p><p>delito, para posterior sancionar.</p><p>Se define a la tipicidad “como la adecuación de un hecho cometido, a la descripción</p><p>que de ese hecho hace la ley penal.” (Von Beling, 1906)</p><p>La tipicidad tiene su fundamento en el principio de legalidad, ya que si no existe tipo</p><p>penal no habrá delito, es decir que comprobada la existencia del tipo puede</p><p>continuarse el proceso penal, siendo así un requisito básico.</p><p>En el Código Orgánico integral Penal define a la tipicidad en su Artículo 25: “Los</p><p>tipos penales describen los elementos de las conductas penalmente relevantes.”</p><p>(Asamblea Nacional, 2014)</p><p>La tipicidad puede ser objetiva, refiriéndose a las características visibles referentes</p><p>a la acción y al resultado.</p><p>Y la tipicidad puede ser subjetiva tratándose de características invisibles,</p><p>refiriéndose a la motivación del actor, que puede ser dolosa o culposa.</p><p>La RAE (2020) en el diccionario jurídico español define como dolo al “Conocimiento</p><p>y voluntad de realizar los elementos de tipo completo de injusto que son el</p><p>presupuesto de la prohibición y antijuridicidad”, y en el COIP, se señala:</p><p>Artículo 26.- Dolo. - Actúa con dolo la persona que tiene el designio de</p><p>causar daño.</p><p>Responde por delito preterintencional la persona que realiza una acción</p><p>u omisión de la cual se produce un resultado más grave que aquel que</p><p>quiso causar, y será sancionado con dos tercios de la pena. (Asamblea</p><p>Nacional, 2014)</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>12</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>En el diccionario jurídico español la RAE (2020) puntualiza como culpa a la “Forma</p><p>de culpabilidad que supone negligencia o imprudencia”, y en el COIP, se establece:</p><p>Artículo 27.- Culpa. - Actúa con culpa la persona que infringe el deber</p><p>objetivo de cuidado, que personalmente le corresponde, produciendo un</p><p>resultado dañoso. Esta conducta es punible cuando se encuentra</p><p>tipificada como infracción en este código. (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Artículo 28.- Omisión dolosa. - La omisión dolosa describe el</p><p>comportamiento de una persona que, deliberadamente, prefiere no</p><p>evitar un resultado material típico, cuando se encuentra en posición de</p><p>garante.</p><p>Se encuentra en</p><p>posición de garante la persona que tiene una obligación</p><p>legal o contractual de cuidado o custodia de la vida, salud, libertad e</p><p>integridad personal del titular del bien jurídico y ha provocado o</p><p>incrementado precedentemente un riesgo que resulte determinante en</p><p>la afectación de un bien jurídico. (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>13</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>2.4 La Antijuridicidad</p><p>La antijuridicidad es un juicio de valor o valoración objetiva, pero tan sólo en cuanto se</p><p>realiza sobre la acción, que lesiona un bien jurídico especifico, por lo que en otras</p><p>definiciones se la señala a esta como una característica de la acción de la infracción</p><p>penal.</p><p>El chileno Crespo (2016) define a la antijuridicidad como “Un atributo o cualidad de la</p><p>conducta que pone de relieve su relación de contradicción con el ordenamiento</p><p>jurídico.”</p><p>En el COIP se define como antijuridicidad en su Art. 29.- “Para que la conducta</p><p>penalmente relevante sea antijurídica deberá amenazar o lesionar, sin justa causa, un</p><p>bien jurídico protegido por este Código.”</p><p>No se puede considerar una conducta como antijurídica cuando existe un estado de</p><p>necesidad o legítima defensa, por lo que el COIP señala como causas de exclusión de la</p><p>antijuridicidad:</p><p>ART. 30.- No existe infracción penal cuando la conducta típica se encuentra</p><p>justificada por estado de necesidad o legítima defensa.</p><p>Tampoco existe infracción penal cuando se actúa en cumplimiento de una orden</p><p>legítima y expresa de autoridad competente o de un deber legal. (Asamblea</p><p>Nacional, 2014)</p><p>Así también se establece que podría existir un exceso en las causas de exclusión de la</p><p>antijuridicidad en el ART. 31 del COIP que expresa “La persona que se exceda de los</p><p>límites de las causas de exclusión será sancionada con una pena reducida en un tercio</p><p>de la mínima prevista en el respectivo tipo penal.” (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Debemos diferenciar que el estado de necesidad no es igual que la legitima defensa, y</p><p>que para que la antijuridicidad sea excluida de la conducta, se deben cumplir requisitos</p><p>que el mismo cuerpo de ley contempla en sus Art. 32 y 33 del COIP.</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>14</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>Siguiendo a De la Cuesta Aguado (2007) el estado de necesidad en el derecho penal se</p><p>entiende como “aquella situación en la que se vulnera un bien jurídico protegido,</p><p>incurriendo en un tipo penal, pero descartando la antijuridicidad de la acción debido</p><p>precisamente a la presencia de la figura justificante”.</p><p>El estado necesidad está previsto en nuestra codificación penal que expresa:</p><p>Artículo 32.- Existe estado de necesidad cuando la persona, al proteger un</p><p>derecho propio o ajeno, cause lesión o daño a otra, siempre y cuando se reúnan</p><p>todos los siguientes requisitos:</p><p>1. Que el derecho protegido esté en real y actual peligro.</p><p>2. Que el resultado del acto de protección no sea mayor que la lesión o daño que</p><p>se quiso evitar.</p><p>3. Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para defender el</p><p>derecho. (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Mientras que la legítima defensa para el ilustre Mezger (1995) señala como Legítima</p><p>defensa “aquella defensa que es necesaria para alejar de sí o de otro un ataque actual y</p><p>antijurídico.”</p><p>Y para el español Jiménez de Asúa (2007) “es la repulsa a la agresión ilegítima, actual o</p><p>inminente, por el atacado o terceras personas, contra el agresor, sin traspasar la</p><p>necesidad de la defensa y dentro de la racional proporción, de los medios empleados</p><p>para impedirla o repelerla.”</p><p>En nuestra legislación el COIP también se establece que existirá legítima defensa según</p><p>las reglas establecidas en el:</p><p>Artículo 33.- Existe legítima defensa cuando la persona actúa en defensa de</p><p>cualquier derecho, propio o ajeno, siempre y cuando concurran los siguientes</p><p>requisitos:</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>15</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>1. Agresión actual e ilegítima.</p><p>2. Necesidad racional de la defensa.</p><p>3. Falta de provocación suficiente por parte de quien actúa en defensa del</p><p>derecho. (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Teoría del Delito – La Acción, Tipicidad y Antijuridicidad</p><p>16</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>3. Bibliografía</p><p>» Aguado, D. l. (2007). Estado de necesidad: estructura normativa y naturaleza jurídica.</p><p>Revista de Derecho y proceso penal, pág. 17.</p><p>» Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Quito: Registro Oficial.</p><p>» Bacigalupo, S. (1998). Responsabilidad penal de las personas jurídicas. Madrid: Bosh.</p><p>» Eduardo Demetrio Crespo, “. a. (2016). La antijuricidad penal y lo injusto penal, en</p><p>Lecciones de derecho penal: teoría del delito. San José, Costa Rica: Editorial Jurídica</p><p>Continental.</p><p>» H. Congreso Nacional. (2005). Código Civil. Quito: Registro Oficial Suplemento 46.</p><p>» Jiménez de Asúa, L. (2007). Tratado de Derecho Penal (4ta. ed.). Madrid, España:</p><p>Editorial Reus.</p><p>» Machicado, J. (17 de 02 de 2020). Apunte Juridico. Obtenido de</p><p>http://jorgemachicado.blogspot.com/2010/09/cdfe.html</p><p>» Mezger, E. (1995). Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires: Bibliografica Argentina.</p><p>» Muñoz Conde, F. (1989). Teoría General del Delito (2da. ed.). Valencia, España: Tirant to</p><p>Blanch.</p><p>» RAE. (27 de 02 de 2020). Real Academia Española. Obtenido de</p><p>https://dej.rae.es/lema/dolo</p><p>» Von Beling, E. (1906). Derecho Penal.</p><p>» Welzel, H. (1965). Nuevos Sistemas del Derecho Penal. Una introducción a la teoría de la</p><p>acción finalista. Barcelona: Ariel.</p><p>ÍNDICE</p><p>1. Unidad 2: Teoría del Delito 3</p><p>Objetivo 3</p><p>Introducción 3</p><p>2. Desarrollo y subtemas: 4</p><p>2.1 La teoría del delito: Los distintos modelos teóricos 4</p><p>2.2 Las escuelas del derecho penal 6</p><p>2.3 El derecho penal antes del causalismo 13</p><p>2.4 La escuela causalista y sus variantes 14</p><p>3. Bibliografía 16</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>3</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>1. Unidad 2:</p><p>» Objetivo:</p><p>Sistematizar y organizar los conceptos y principios comunes de todos los delitos.</p><p>Analizar y estudiar los presupuestos jurídicos de la punibilidad de un comportamiento</p><p>humano.</p><p>Identificar cada una de las escuelas penales y las variantes de la escuela causalista.</p><p>» Introducción:</p><p>Esta segunda unidad nos va a permitir conocer la definición de las teorías del delito y</p><p>sus distintos modelos teóricos. También analizaremos en esta unidad cada una de las</p><p>escuelas del derecho penal, sus principales aportes en esta rama, así como el estudio de</p><p>las definiciones de cada uno de los representantes y precursores de cada escuela; para</p><p>posterior indagar sobre la evolución histórica de la teoría del delito antes del causalismo</p><p>y reconocer las variantes de la escuela causalista.</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>4</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>2. Información de los subtemas</p><p>2.1 La teoría del delito: los distintos modelos teóricos</p><p>La teoría del delito se puede definir como el instrumento conceptual que aclara</p><p>todas las cuestiones referentes al hecho punible, tales como: las características</p><p>generales que debe tener una conducta para ser imputada como delito,</p><p>considerando que su finalidad es coadyuvar a fundamentar las resoluciones</p><p>judiciales y garantizar la aplicación de la pena.</p><p>Esta teoría también se denomina como la teoría de la imputación penal.</p><p>En su obra Zaffaroni (1991)</p><p>señala: “La teoría del delito atiende al cumplimiento</p><p>de un contenido esencialmente practico, consiste en la facilitación de la</p><p>averiguación de la presencia o usencia del delito en cada caso concreto.”</p><p>Para Muñoz Conde y García Arán refieren que la “Teoría General del Delito</p><p>estudia las características comunes que debe tener cualquier conducta (acción u</p><p>omisión) para ser considera da delito, sea ésta en el caso concreto un homicidio,</p><p>una estafa, una agresión sexual o una malversación de caudales público.”</p><p>(Muñoz Conde & García Arán, 2002)</p><p>Silva Sánchez (2005) opina que la teoría del delito es “la ordenación del derecho</p><p>positivo y la preparación y control de una aplicación racional del derecho</p><p>mediante una ordenación clarificadora de conceptos e instituciones jurídico-</p><p>penales.”</p><p>Así mismo el objeto de la teoría del delito es: “formular reglas generales que, sin</p><p>afectar las particularidades de cada caso, sirvan para imputar cualquier hecho</p><p>punible a determinadas personas a las que se atribuye responsabilidad en su</p><p>comisión" (Righi, 1996)</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>5</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>Los elementos de la teoría del delito son:</p><p>Acción (acciones y omisiones)</p><p>Tipicidad</p><p>Antijuricidad</p><p>Culpabilidad</p><p>Para poder indicar que nos encontramos frente a un delito y de un sujeto</p><p>culpable deberán cumplirse con los cuatro elementos antes indicado, de</p><p>faltar uno de ellos impide las condiciones básicas o comunes del delito.las</p><p>personas como seres sociales. (Asamblea Nacional, 2014)</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>6</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>2.2 Las escuelas del derecho penal</p><p>Desde la antigüedad se viene discutiendo sobre las diferentes escuelas en las que</p><p>se ha basado el estudio del derecho penal, entre las escuelas históricas señalaremos</p><p>las siguientes:</p><p>Fuente: Autor</p><p>Se puede definir a las escuelas penales como el conjunto de doctrinas y principios</p><p>que mediante un método tiene como fin investigar la filosofía del derecho penal, la</p><p>legitimidad del Jus Puniendi o poder sancionador del Estado, la naturaleza del delito</p><p>y los fines de la pena o sanciones a aplicar.</p><p>Para el tratadista argentino Jiménez De Azúa (1950) la escuela penal consiste</p><p>“Cuerpo orgánico de concepciones contrapuestas sobre la legitimidad del derecho</p><p>de penar, sobre la naturaleza del delito y sobre el fin de las sanciones”</p><p>La escuela penal es definida para el jurista español como la “Dirección de</p><p>pensamiento que tiene una determinada orientación, trabaja con un método</p><p>Clásica</p><p>Positiva</p><p>Política</p><p>Criminal</p><p>Dualista o</p><p>Eclécticas.</p><p>Técnica</p><p>Jurídica</p><p>Humanista Finalista</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>7</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>peculiar y responde a unos determinados presupuestos filosóficos-penales”. (SAINZ</p><p>CANTERO, 1990)</p><p>Entre las principales distinciones de las escuelas se considera por la dirección de las</p><p>ideas respecto: por la concepción de la naturaleza del delito, de la pena, y por el</p><p>método que usan. Un ejemplo claro es al referirnos a la pena, la misma que es un</p><p>mal para la Escuela Clásica, sin embargo, en el estudio de la Escuela Positiva se</p><p>refieren como la cura.</p><p>En la Escuela Positiva se utiliza el método Inductivo o Experimental, mientras que</p><p>Escuela Clásica usa el método Deductivo denominado también Lógico-abstracto.</p><p>Por la naturaleza del delito, Es decir ¿Que es el delito para las diferentes escuelas?</p><p>Se puede citar como ejemplo que, por la naturaleza del delito, la Escuela Clásica lo</p><p>define como un ente jurídico, mientras que la Escuela Positiva el delito es un</p><p>fenómeno fáctico y jurídico.</p><p>Se identifica a la Escuela Positiva por considerar en primer lugar al sujeto activo o</p><p>delincuente y luego al delito. Siendo esta una reacción contra la Escuela Clásica.</p><p>Escuela Clásica</p><p>La Escuela Clásica se fundamenta en el Derecho Natural que es el conjunto de reglas</p><p>ideales, eternas e inmutables que se anhela ver transformadas en leyes positivas.</p><p>En esta escuela se define al delito como la: “infracción de la ley del Estado,</p><p>promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultado de un acto</p><p>externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente</p><p>dañoso.” (CARRARA, 1944)</p><p>La concepción del delito en la Escuela Clásica pertenece a dos concepciones: jurídica</p><p>y filosófica; la prima es porque se considera al delito como el ente jurídico, es decir</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>8</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>es la creación de la ley; y la segunda por su pretensión de pretender hacer valer esta</p><p>concepción en todos los lugares y tiempos.</p><p>Esta escuela sigue la Teoría de la Proporcionalidad que trata de adaptar</p><p>matemáticamente al delito y la pena. Es en esta escuela aparecen las diferencias de</p><p>las autorías según la participación de cada individuo.</p><p>Así mismo en esta escuela se considera a la Pena como “aquel mal que, en</p><p>conformidad con la ley del Estado, infligen los magistrados a los que, con formas</p><p>debidas, son reconocidas culpables de un delito”. (CARRARA, 1944)</p><p>Existen diferentes representantes de la escuela clásica que han aportado en el</p><p>desarrollo de esta doctrina, entre los principales podemos nombrar a Juan Domingo</p><p>Romagnosi como el primer representante conocido por todos con su clásico</p><p>“Génesis del Derecho penal”, para posterior reconocer los aportes de Pellegrino</p><p>Rossi, Giovanni Carmignani, Antonio Rosini, Francisco Carrara.</p><p>Escuela Positiva</p><p>Esta escuela nace en Italia, con la publicación de Lombroso (1876) L´úomo</p><p>deliquente, quien aplicó en esta escuela el método inductivo experimental al</p><p>estudio de la delincuencia y construyendo la Teoría del Criminal Nato, es decir</p><p>donde sostiene que el delincuente sería un tipo especial de hombre que tiene</p><p>características psicosomáticas y psicológicas que lo llevan a la comisión del delito,</p><p>abriéndose el camino de la negación del libre albedrío en el que se basa la escuela</p><p>clásica antes estudiada.</p><p>Enrique Ferri y Rafael Garófalo, que al igual que Lombroso dieron a conocer sus</p><p>principales aportaciones, logran alcanzar la dimesión jurídica de esta escuela.</p><p>Los autores Cuarezama Terán y Houed Vega (2000) consideran que en</p><p>esta escuela el delito es un hecho natural y social, producto de factores</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>9</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>internos, siendo estos biológicos, psíquicos y antropológicos, y factores</p><p>externos como los medios circundantes y la sociedad. Considerando al</p><p>delito como un ente fáctico que supone la contemplación natural y el</p><p>sometimiento de éste a las leyes de la causalidad.</p><p>Así mismo consideran que las penas deben ser indeterminadas y tener</p><p>como fin asegurar la defensa social, cumpliendo una función preventiva,</p><p>adoptando como sanción, no solo a la pena sino a las medidas de</p><p>seguridad.</p><p>Escuela Política Criminal</p><p>La escuela Política Criminal se inicia en Alemania, conocida también como la escuela</p><p>Sociológica Alemana, considerando que la ciencia del Derecho Penal tiene un objeto</p><p>múltiple que puede reunirse en dos grupos: la componente normativa del objeto,</p><p>es decir el Derecho Penal y el Derecho Procesal Penal, y la componente fáctica, que</p><p>contempla la parte de la ciencia que estudiará los hechos y dentro de ella, la política</p><p>criminal.</p><p>Esta escuela se define como “una ciencia que se ocupa de la política de reforma del</p><p>Derecho Penal en sentido amplio, y de la ejecución de la lucha contra el crimen por</p><p>medio del Derecho Penal.” (Göppinger, 1988)</p><p>A</p><p>la escuela Política Criminal se atribuye que persigue el objeto político, por tratarse</p><p>de una ciencia de los hechos, identificando que puede imputarse solo a personas</p><p>normales, y que a los considerados anormales se les deberá aplicar medidas de</p><p>seguridad, es decir que, en esta escuela, en la lucha de la criminalidad, también</p><p>considera a ambas sanciones aplicables dependiendo de las características del</p><p>delincuente.</p><p>El delito en esta escuela se considera como “concepto jurídico, estudiándose sus</p><p>causas, sin perjuicio de acometer una construcción dogmática, cuyo estudio</p><p>correspondería al Derecho Penal, y como fenómeno natural y social por el hecho de</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>10</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>surgir de la realidad impulsado por factores internos y externos, a la criminología”</p><p>(Curezma Terán & Houed Vega, 2000)</p><p>Finalmente, en la escuela Política Criminal se considera que la pena es solo un medio</p><p>para alcanzar el fin social, que busca reprimir con el fin de prevenir, para combatir</p><p>en el delincuente las causas de la consumación del delito.</p><p>Escuela Dualista o Eclécticas.</p><p>La Escuela Dualista o llamada también Ecléctica, para los autores Curezma Terán &</p><p>Houed Vega (2000) citan que:</p><p>Extremando el último postulado de la política criminal se ha llegado a</p><p>concebir una tendencia dualista que propicia la descomposición de las</p><p>legislaciones penales en dos códigos: uno penal de índole retributiva y</p><p>otro preventivo, que contendría las medidas de seguridad.</p><p>Considerando que, esta escuela fue esbozada en Alemania con sus</p><p>representantes Carlos Von Brikmeyer y desarrollada más tarde por</p><p>Ernesto Beling, además identificando los significativos aportes que realiza</p><p>el italiano Silvio Longhi.</p><p>Escuela Humanista</p><p>Al igual que la mayoría de escuelas, la humanista fue fundada en Italia, por su</p><p>principal representante Vicente Lanzas.</p><p>Esta escuela refiere que se considera delito:</p><p>A una violación moral social, con la cual se funde. Sosteniendo que, no</p><p>pueden ser sancionados como tales aquellos hechos que no importa una</p><p>violación de nuestros sentimientos morales. Situación en que encajan los</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>11</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>denominados delitos de simple coacción política. (Curezma Terán &</p><p>Houed Vega, 2000)</p><p>Y en esta escuela se estudia a la pena como una medida de orden educativo, es</p><p>decir que, solo serán imputables quienes sean susceptibles a ser educados por la</p><p>pena, mientras que las medidas de seguridad solo deben ser aplicables a los</p><p>inimputables.</p><p>La doctora Maldonado (2016), considera “que según la escuela Humanista la pena</p><p>no es un mal sino un bien enmendativo y correccional, por ello sólo se deben</p><p>declararse culpables quienes pueden reeducarse con la pena”</p><p>Escuela Técnico Jurídica</p><p>La Escuela Técnico Jurídica nace a fines del siglo XIX en Italia, basándose en el</p><p>movimiento neoclásico. Esta escuela pretende ceñir el método investigativo de la</p><p>ciencia penal al simple derecho positivo, prescindiendo de la indagación filosófica</p><p>de los estudios naturalisticos, y destacando como fundamento la elaboración</p><p>técnica de los principios fundamentales de las instituciones del Derecho Penal</p><p>Positivo y su aplicación.</p><p>Esta escuela se basa en el método lógico-abstracto, coincidiendo con la escuela</p><p>Clásica que además considera al delito como un ente jurídico, pero crea una relación</p><p>entre el Estado y los gobernados.</p><p>Además, que la Escuela Técnico Jurídica hace la diferencia a quienes se les</p><p>considerará como imputables e inimputables, es decir, que estudia al delincuente</p><p>según su capacidad de entendimiento de la norma jurídica, para aplicar la sanción</p><p>correspondiente.</p><p>En esta escuela se atribuye que sus representantes más significativos son Manzini,</p><p>Rocco, Carnellutti, Pannain, Maggiore, Petrocelli y Carlos Binding.</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>12</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>La pena para esta escuela se establece como “un sacrificio o restricción de bienes</p><p>jurídicos personales impuestas por el Estado al autor del delito con un fin de</p><p>prevención y defensa social. Ya que el fundamento del Derecho Penal lo encuentra</p><p>en una especia de defensa social.” (Curezma Terán & Houed Vega, 2000)</p><p>Escuela Finalista</p><p>La Escuela Finalista también conocida como la Teoría de la Acción Final, se origina</p><p>en Alemania.</p><p>El mayor referente de la Escuela Finalista sostiene la idea de que “Toda acción</p><p>humana implica una dirección final del suceso causal de donde se deduce que la</p><p>acción es una actividad final humana” (WELZEL, 1979)</p><p>Entendiéndose que, toda actividad va dirigida en función del fin, mientras que el</p><p>acontecer casual, no tiene dicha función, contraponiéndose a las teorías causalistas</p><p>de la acción.</p><p>En esta escuela se “le otorga al delito una estructura entendida como una acción</p><p>injusta culpable. Así el injusto, a su vez, se integra por la tipicidad y antijuricidad, y</p><p>la culpabilidad sólo constituye un mero juicio de reproche social.” (Curezma Terán</p><p>& Houed Vega, 2000)</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>13</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>2.3 El derecho Penal antes del causalismo</p><p>El origen de las diversas concepciones mitológicas las encontramos en la cambiante</p><p>histórica de la teoría del delito que refleja contrastes materiales y metodológico,</p><p>vinculado al nacimiento de nuevas teorías y finalidades de la política criminal y</p><p>general, y a la progresión del pensamiento filosófico.</p><p>El sistema causalista se basa en la filosofía positivista y ve al fenómeno jurídico</p><p>penal de la acción, como un hecho en orden natural, libre de sentido y valor.</p><p>Se puede citar a los juristas que durante varias décadas estudiaron la evolución de</p><p>la teoría del delito:</p><p>En 1840, Luden consideró que el delito se dividía en tres elementos:</p><p>1) Un fenómeno delictivo provocado por una acción humana;</p><p>2) Antijuricidad de esa acción; y,</p><p>3) Cualidad dolosa o culposa de esta acción.</p><p>En 1857, Berner puso de relieve la importancia de la acción humana como</p><p>sustento de cualquier delito.</p><p>Para Jhering en 1867, puntualiza que el delito estaba constituido ante</p><p>todo por una conducta antijurídica que contravenía al orden jurídico.</p><p>Para que luego en 1881, se empiecen a analizar las bases del sistema</p><p>causalista – naturalista del delito. (Universidad Nacional Autonóma de</p><p>México, 2004)</p><p>Definiéndose desde ese año al causalimo como “un sistema penal cerrado a</p><p>cualquier valoración jurídico-cultural y con ello a cualquier valoración de índole</p><p>político criminal.” (Mirón Vásquez, 2014)</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>14</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>2.4 La escuela Causalista y sus variantes</p><p>La escuela Causalista se inicia a finales del siglo XIX, naciendo las ciencias</p><p>experimentales y se trata de adecuar la teoría del delito al método a las mismas, si</p><p>bien ha ido perfilando su propia evolución. Es decir que, parte de una base</p><p>naturalística, causalista, que es el acto u omisión humana.</p><p>En este sistema se distinguen dos fases la una se inicia a fines del siglo XIX y</p><p>comienzos del siglo XX como consecuencia del enfoque científico naturalista de la</p><p>metodología jurídico penal. Después, desde comienzos del siglo XX hasta 1993, más</p><p>o menos, se inicia una segunda versión valorativa de raíz neokantiana"</p><p>El político alemán Franz Von Liszt y el jurista Ernst Von Beling son considerados</p><p>como los autores precursores de esta escuela, conocidos como los causalistas</p><p>naturalistas, que definen que la acción es una causación o no</p><p>evitación de una</p><p>transformación de un resultado del mundo externo a través de una conducta</p><p>voluntaria.</p><p>Para la española Barrado Castillo (2018) esta escuela consiste en:</p><p>Una teoría que explica al delito en función de las leyes de la naturaleza,</p><p>todo lo encuadra como una relación de causa efecto, dicho de otra forma,</p><p>la acción es un fenómeno causal y/o natural que trae como consecuencia</p><p>un resultado que puede consistir en un delito.</p><p>Y se caracteriza por su sencillez para ubicar la culpabilidad, ya que para</p><p>atribuir la responsabilidad a la persona solo se requiere la comprobación</p><p>de la causa, tomándose al efecto como consecuencia que una persona</p><p>siempre será culpable cuando se acredite su acción como causa del</p><p>resultado.</p><p>Para la escuela causalista, se basa dos fases la objeta y subjetiva, la primera fase</p><p>reconoce la mecánica delictiva, la acción y la omisión, la tipicidad y la</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>15</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>antijuricidad, mientras que la segunda fase corresponde a la culpabilidad, pero</p><p>también algunos juristas causalista consideran que en esta fase se da la</p><p>preterintencionalidad.</p><p>Durante la evolución dogmática penal han sido muchas variantes que han</p><p>intentado responder a la pregunta por la relación de causalidad, siendo dos las</p><p>más prácticas:</p><p>Ø La teoría de la equivalencia de las condiciones (conditio sine qua non); y,</p><p>Ø La teoría de la causalidad adecuada.</p><p>El jurista argentino Bacigalupo (1996) diferencia a estas teorías es que:</p><p>La primera postura considera como relevante para el derecho penal una</p><p>conexión causal concebida en el sentido de las ciencias naturales, y la</p><p>segunda trata de limitar los resultados de una consideración meramente</p><p>natural incluyendo puntos de vista valorativos que restringen el concepto</p><p>de causalidad a la causalidad jurídico-penalmente relevante.</p><p>El tratadista Jiménez de Azúa (1965) indica sobre esta primera como: “La teoría</p><p>de la condición o de la equivalencia de condiciones tiene dificultades para</p><p>separar, como irrelevantes, las contribuciones al hecho que están muy alejadas</p><p>del momento de la acción.”</p><p>Y la segunda teoría estudiada también por Jiménez de Azúa (1965) señala:</p><p>El intento más difundido de neutralizar la amplitud de los resultados a que</p><p>conduce la aplicación estricta de la teoría de la conditio sine qua non es la</p><p>teoría de la causalidad adecuada. Para ella no toda condición es causa, en</p><p>el sentido del derecho penal, sino solamente aquellas que, de acuerdo con</p><p>la experiencia general, habitual mente produce el resultado.</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>16</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>3. Bibliografía</p><p>» Asamblea General de las Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de los Derechos</p><p>Humanos. París.</p><p>» Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Quito: Registro Oficial.</p><p>» Asamblea Nacional Constituyente. (20 de Octubre de 2008). Constitución de la</p><p>República del Ecuador. Quito, Ecuador: Registro Oficial 449.</p><p>» Bacigalupo, E. (1996). Manual del Derecho Penal Parte General. Santa Fé, Bogotá: Temis.</p><p>» Barrado Castillo, R. (Junio de 2018). Teoría del Delito. Evolución. España.</p><p>» Beristain, A. (1994). Nueva Criminología desde el Derecho Penal y la Victimología (1era.</p><p>ed.). Valencia, España: Tirant lo Blanch.</p><p>» CARRARA, F. (1944). Programa del Curso de Derecho Crimina (11eva. ed., Vol. I). Buenos</p><p>Aires, Argentina: EJEA.</p><p>» Comella, V. F. (2002). El Principio de Taxatividad en Materia Penal y el Valor Normativo</p><p>de la Jurisprudencia. Barcelona: Civitas.</p><p>» Curezma Terán, S. J., & Houed Vega, M. (2000). Derecho Penal, Criminología, Derecho</p><p>Procesal Penal (Primera ed.). Managua, Nicaragua: Hispamer.</p><p>» Falconí, J. G. (15 de mayo de 2017). Derecho Ecuador. Obtenido de</p><p>https://www.derechoecuador.com/principio-indubio-pro-reo</p><p>» Göppinger, H. (1988). Manuak de Criminología. Introducción y Teorías de la</p><p>criminalidad. Madrid: Espasa Calpa, S.A.</p><p>» Jiménez de Azúa. (1965). Tratado de derecho penal. Parte General (Vol. III).</p><p>» JIMÉNEZ DE AZÚA, L. (1950). Tratado De Derecho Penal (Vol. II). Buenos Aires, Argentina:</p><p>Losada.</p><p>» Lombroso. (1876). Lúomo deliquente. Italia.</p><p>» Maldonado, T. (08 de 02 de 2016). Las Escuelas Penales. Apuntes del Derecho Penal.</p><p>Obtenido de Apuntes Del Derecho Penal.</p><p>Teoría del Delito – Introducción a la Teoría del Delito</p><p>17</p><p>©</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>E</p><p>st</p><p>at</p><p>al</p><p>d</p><p>e</p><p>M</p><p>ila</p><p>gr</p><p>o</p><p>–</p><p>U</p><p>N</p><p>EM</p><p>I</p><p>» Mariana, Y. A. (15 de Mayo de 2017). Derecho Ecuador. Obtenido de</p><p>https://www.derechoecuador.com/principio-non-bis-in-idem----primera-parte-</p><p>» Mirón Vásquez, L. E. (2014). Teorías Penales. Teorías Penales. México: Straf.</p><p>» Muñoz Conde, F., & García Arán, M. (2002). Derecho Penal. Parte General. Valencia:</p><p>Tirant lo Blanch.</p><p>» Nino, C. (2013). Ocho lecciones sobre ética y derecho para pensar la democracia. Buenos</p><p>Aires: Siglo Veintiuno.</p><p>» Pasquel, D. A. (2014). Estudio Introductorio al COIP Parte General Tomo I. Quito:</p><p>Corporación de estudios y publicaciones - CEP.</p><p>» Real Academia Española. (09 de 02 de 2020). Diccionario de la lengua española, 23. ed.</p><p>Obtenido de https://www.dle.rae.es</p><p>» Righi, E. (1996). Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires, Argentina: Ed. Hammurabi.</p><p>» SAINZ CANTERO, J. A. (1990). Lecciones de Derecho Penal, Parte General. Barcelona,</p><p>España: Bosch.</p><p>» Silva Sánchez, J. M. (2005). Estudios del Derecho Penal. La Sistemática alemana de la</p><p>Teoría del delito, Es o no la adecuada en estos tiempos?, 19 y sgte. (Ara, Ed.)</p><p>» Torres, A. H. (2015). La operatividad del principio de lesividad desde un enfoque</p><p>constitucional. Pensamiento Penal.</p><p>» Universidad Cooperativa de Colombia. (2014). Escuela clásica del derecho penal.</p><p>Colombia.</p><p>» Universidad Nacional Autonóma de México. (2004). Teoría del Delito. Investigaciones</p><p>Jurídicas. México.</p><p>» WELZEL, H. (1979). Derecho penal. Buenos Aires, Argentina: De Palma.</p><p>» Zaffaroni, E. (1991). Manual de Derecho Penal, Parte general. México: Cárdes.</p><p>» Zaffaroni, E. (2002). DERECHO PENAL, PARTE GENERAL (2da. Edición ed.). Buenos Aires,</p><p>Argentina: Sociedad Anónima Editora EDIAR.</p><p>DERECHO PENAL I</p><p>CARRERA DE DERECHO – MODALIDAD EN LINEA</p><p>Unidad 1</p><p>TEORIA DE LA PENA: INTRODUCCIÒN</p><p>Tema 1</p><p>TEORIA DE LA PENA y LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL</p><p>Dra. Astrith Iliana Cuenca Gozanga Mgtr.</p><p>Docente tiempo completo</p><p>Máster en Derecho Penal y Criminología</p><p>Doctora en Jurisprudencia</p><p>Abogada de los Tribunales y Juzgados de la República</p><p>Licenciada en Ciencias Políticas, Económicas y Sociales</p><p>Máster en Filosofía</p><p>Diplomatura en Investigación</p><p>Cargos desempeñados:</p><p>Varios a nivel nacional y en distintos ámbitos (de confianza y académicos).</p><p>Abogada en libre ejercicio,</p><p>Astrith Iliana Cuenca</p><p>Gonzaga</p><p>Reglamento de</p><p>FacultadesArt. Regulación</p><p>41 Prohibiciones de los profesores autores. a) Aceptar la entrega de las tareas o trabajos de los estudiantes por otro medio</p><p>que no sea la plataforma virtual o de manera física y fuera de los tiempos establecidos para cada actividad en la</p><p>plataforma virtual;</p><p>43 Deberes de los estudiantes</p><p>a) Cumplir con las obligaciones académicas de acuerdo a los planes y programas vigentes;</p><p>d) Contribuir en el fortalecimiento del prestigio de la Universidad y a la realización de sus fines, observando la normativa</p><p>interna y el buen uso de la infraestructura;</p><p>e) Utilizar los medios de comunicación oficiales de la institución para realizar opiniones de manera crítica, responsable y</p><p>en torno a los valores contemplados en el Código de Ética de la Universidad Estatal de Milagro;</p><p>g) Observar siempre normas de buen comportamiento, asumir una actitud de respeto, aplicando valores éticos, morales</p><p>y de convivencia social con los profesores, autoridades y demás integrantes de la comunidad universitaria;</p><p>i) Buscar la excelencia</p><p>desarrollando sus actividades académicas en condiciones de calidad, responsabilidad,</p><p>esfuerzo y dedicación, optimizando su proceso de aprendizaje, haciendo uso de los programas de</p><p>mejoramiento y acompañamiento que presenta la Universidad;</p><p>Actividades del periodo</p><p>académico</p><p>COMPONENTE DE APRENDIZAJE ACTIVIDADES</p><p>NÚMERO MÍNIMO DE</p><p>ACTIVIDADES A</p><p>PLANIFICAR</p><p>PERIODICIDAD</p><p>Aprendizaje en Contacto con Docente (ACD)</p><p>∙ Test</p><p>∙ Exposición</p><p>∙ Taller</p><p>∙ U otra actividad de participación interactiva.</p><p>2 POR PARCIAL</p><p>Aprendizaje Autónomo (AA)</p><p>∙ Tarea</p><p>∙ Trabajo de Investigación</p><p>∙ Foro</p><p>∙ Análisis de casos</p><p>∙ U Otra que sea parte de la estrategia de</p><p>enseñanza del docente.</p><p>2 POR PARCIAL</p><p>Aprendizaje Práctico Experimental (APE) ∙ Guía de aprendizaje práctico* - -</p><p>Subtema 1: Concepto, características y fines.</p><p>Subtema 2: Teorías que fundamentan la pena.</p><p>Subtemas</p><p>Objetivo</p><p>Iniciar con el estudio de la parte general del derecho penal que</p><p>nos permitirá definir la pena, identificar sus características y</p><p>fines.</p><p>Introducción</p><p>Adentrarnos al estudio del Derecho Penal General de la teoría</p><p>jurídica del delito para posterior conocer las figuras delictivas y las</p><p>sanciones aplicables.</p><p>La presente unidad nos va a permitir conocer la definición del</p><p>Derecho Penal y su relación con las demás ramas del Derecho,</p><p>iniciando nuestro estudio y análisis con el concepto, características</p><p>y fines y todos los elementos que permitan entender al derecho</p><p>desde los aportes teóricos aquí proporcionados.</p><p>Concepto.-</p><p>“La pena es una coerción que impone una</p><p>privación de derechos, que no repara ni</p><p>neutraliza los peligros inminentes”</p><p>Zaffaroni Eugenio</p><p>Subtema # 1.- CONCEPTOS, CARACTERISTICAS Y FINES</p><p>“La pena es el tratamiento que el Estado</p><p>impone al sujeto que ha cometido una acción</p><p>antisocial o que representa peligrosidad</p><p>social, pudiendo ser o no un sujeto y</p><p>teniendo como fin la defensa social.”</p><p>Franz Von Liszt</p><p>Características.-</p><p>Se caracteriza por ser:</p><p>1. Individual o personal.- Sancionar a quien haya cometido un delito, y</p><p>merezca la sanción.</p><p>2. Intimidatoria.-Causar intimidación o temor a quien haya cometido un</p><p>delito.</p><p>3. Aflictiva.-Sucede cuando una persona ya recibió una sanción, suele</p><p>arrepentirse (evitar reincidencia).</p><p>4. Ejemplar.-Busca prevenir cometer otro delito.</p><p>5. Legal.-Toda pena debe estar estipulada en una norma legal.</p><p>6. Correctiva.- Trata de corregir a quien cometió el delito y reinsertar.</p><p>7. Justa.- Esta característica se relaciona con el principio de</p><p>proporcionalidad.</p><p>Subtema # 1.- CONCEPTOS, CARACTERISTICAS Y FINES</p><p>Fines de la Pena.-</p><p>Subtema # 1.- CONCEPTOS, CARACTERISTICAS Y FINES</p><p>Art. 53. Son la prevención general para la</p><p>comisión de delitos y el desarrollo</p><p>progresivo de los derechos y capacidades</p><p>de la persona con condena, así como la</p><p>reparación del derecho de la victima.</p><p>Subtema # 2.- TEORIA QUE FUNDAMENTA LA PENA</p><p>Antecedentes.-</p><p>Desde la antigüedad se plantea 3 teorías</p><p>sobre fundamento de la pena.</p><p>El objeto de la pena.- Lograr determinar</p><p>el para que se impone una pena, que</p><p>sentido tiene a quien la impone y quien</p><p>recibe el castigo o pena.</p><p>Tenemos tres teorías son: la teoría</p><p>absoluta, teoría relativa y teoría mixta o</p><p>de la unión.</p><p>Subtema # 2.- TEORIA QUE FUNDAMENTA LA PENA</p><p>Teoría Absoluta de la</p><p>Pena:</p><p>La pena es un fin en sí</p><p>mismo, es decir,</p><p>restablece el daño</p><p>causado. (cuando el</p><p>delito es el daño al</p><p>orden social a través de</p><p>la pena se devuelve el</p><p>orden social). Teoría Relativa de la Pena:</p><p>Otorgan un fin ulterior a la pena, que</p><p>previene futuros delitos. (la</p><p>prevención-individuo-delitos)</p><p>Teoría Mixta o de la</p><p>Unión de la Pena:</p><p>Llamadas unitarias de la</p><p>pena, tiene que ver con la</p><p>aplicación del carácter</p><p>represivo de las</p><p>penas.(interactúan entre la</p><p>sociedad – autor del delito)</p><p>SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS</p><p>CARRERA DE DERECHO – MODALIDAD EN LINEA</p><p>Unidad 1</p><p>NOCIONES FUNDAMENTALES</p><p>Tema 1</p><p>El Derecho Comparado</p><p>Dra. Astrith Iliana Cuenca Gozanga Mgtr.</p><p>Docente tiempo completo</p><p>Subtema 1: Antecedentes del Derecho Comparado</p><p>Subtema 2: Definición, Objeto y Utilidad</p><p>Subtema 3: Método del Derecho Comparado</p><p>Subtema 4: Diversidad de los Derechos Contemporáneos</p><p>Subtemas</p><p>Objetivo</p><p>Comprender el concepto y la utilidad del derecho comparado</p><p>en la formación de los profesionales del Derecho, mediante el</p><p>estudio de los antecedentes, la definición y el método de esta</p><p>disciplina jurídica.</p><p>Introducción</p><p>Nos centramos en el estudio de los antecedentes históricos del</p><p>derecho comparado como disciplina jurídica.</p><p>Finalmente, se analizará el método utilizado por el derecho</p><p>comparado para la producción de conocimiento jurídico, así como</p><p>de los diversos derechos que han aparecido en el concierto de los</p><p>estados.</p><p>El Congreso de Derecho</p><p>Comparado de Paris de</p><p>1900</p><p>Inicio del Derecho Comparado</p><p>Moderno. (investigaciones autores – a</p><p>través de ferias de ciencias inicios siglo</p><p>19 y 20) globalización.</p><p>Subtema # 1.- ANTECEDENTES DEL DERECHO COMPARADO</p><p>Idea del Derecho Universal ( Edouard Lambert – La función del</p><p>Derecho Civil Comparado</p><p>Unificación del Derecho Continental y</p><p>el Common Law. (Europa – Reino</p><p>Unido)</p><p>Unificación y Derecho</p><p>Comparado - derecho</p><p>nacional</p><p>Esfuerzo de unión de conocimientos –</p><p>Naciones y Unión Europea (esfuerzos</p><p>después de la 1era guerra mundial –</p><p>periodo entre guerras)</p><p>Subtema # 1.- ANTECEDENTES DEL DERECHO COMPARADO</p><p>Globalización y comercio internacional</p><p>como factor de unificación (si todos</p><p>tenemos conocimientos podemos</p><p>comerciar entre países)</p><p>Tensión internacional - local (años</p><p>30 a 40 discusiones sobre Derecho</p><p>Comparado)</p><p>Coherencia regulatoria y armonización</p><p>Subtema # 1.- ANTECEDENTES DEL DERECHO COMPARADO</p><p>Cuando Aristóteles redactó su</p><p>Tratado sobre la Política, se basó en</p><p>el estudio de 153 Constituciones.</p><p>Solón analizó normas jurídicas para</p><p>elaborar las leyes de Atenas.</p><p>Los Decenviros redactaron las</p><p>leyes de las Doce Tablas en las</p><p>ciudades de la Gran Grecia.</p><p>En la Edad Media, el derecho</p><p>romano y el derecho canónico</p><p>también fueron objeto de</p><p>comparación.</p><p>Montesquieu, quien para</p><p>elaborar su famosa obra “El</p><p>Espíritu de la Leyes” utilizó</p><p>el método comparatista.</p><p>Según David y Espinosi, la comparación de las</p><p>costumbres sirvió para justificar los trabajos que</p><p>identificaban un derecho consuetudinario común en</p><p>Francia y en Alemania.</p><p>Subtema # 2.- DEFINICIÓN, OBJETO Y UTILIDAD</p><p>Fix- Zamudio, “una disciplina que analiza el método jurídico comparativo y</p><p>establece los lineamientos para su correcta aplicación al enorme campo del</p><p>derecho”.</p><p>Vergottini, “es la operación intelectual del contraste entre ordenamientos</p><p>jurídicos, institutos y normativas de diferentes ordenamientos que, si se lleva a</p><p>cabo de manera sistemática y según los cánones del método jurídico, asume</p><p>las características de las disciplinas científicas” (González, 2010).</p><p>Zwiegert y kotz, “la expresión implica una actividad intelectual en la que el</p><p>Derecho es el objeto y la comparación es el proceso”.</p><p>Definición.-</p><p>Subtema # 2.- DEFINICIÓN, OBJETO Y UTILIDAD</p><p>El objeto de estudio de la disciplina del derecho comparado es el Derecho.</p><p>El derecho comparado utiliza el método comparativo a los ordenamientos</p><p>jurídicos, institutos y normativas pertenecientes a distintos ordenamientos</p><p>jurídicos.</p><p>Objeto.-</p><p>Subtema # 2.- DEFINICIÓN, OBJETO Y UTILIDAD</p><p>Utilidad del derecho comparado.-</p><p>• El derecho comparado es útil en las investigaciones relacionadas a la</p><p>historia, la filosofía y la teoría general del derecho.</p><p>• Es útil para conocer mejor y perfeccionar nuestro derecho nacional.</p><p>• Es útil para entender a los pueblos extranjeros y posibilitar un mejor</p><p>régimen de relaciones internacionales.</p><p>Fuente: Elaboración propia, a partir del contenido de compendio</p><p>Relevante en tres</p><p>ámbitos</p><p>Subtema # 2.- DEFINICIÓN, OBJETO Y UTILIDAD</p><p>Utilidad del derecho comparado.-</p><p>investigaciones relacionadas a la</p><p>historia, la</p><p>filosofía y la teoría general del</p><p>derecho</p><p>para conocer mejor y perfeccionar</p>