Para responder à sua pergunta, precisamos analisar as asserções mencionadas: 1. A asserção I afirma que a tutela estabelecida pelo Código Civil de 1916 colocou os indígenas como relativamente incapazes, resultando na restrição da autonomia e na intervenção excessiva do Estado nas comunidades indígenas. Essa afirmação é verdadeira, pois o Código Civil realmente impôs uma tutela que limitava a autonomia dos indígenas. 2. A asserção II, que não foi explicitamente fornecida no seu texto, parece se referir à consequência da tutela e à intervenção do Estado. Se considerarmos que a asserção II é uma descrição das consequências da asserção I, ela também pode ser considerada verdadeira. Agora, vamos analisar as alternativas: a. A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira. (FALSO, pois a I é verdadeira) b. As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I. (POSSIVELMENTE VERDADEIRO, se a II justificar a I) c. As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I. (POSSIVELMENTE VERDADEIRO, se a II não justificar a I) d. A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa. (FALSO, pois a II é verdadeira) e. As asserções I e II são falsas. (FALSO, pois a I é verdadeira) Diante disso, a alternativa mais adequada, considerando que ambas as asserções são verdadeiras e a II pode ser uma justificativa da I, é: b) As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I.