Vamos analisar as opções apresentadas para identificar qual argumento é válido. A) "Nem tudo que reluz é ouro. A água ferve a 100°C. Logo, os peixes possuem guelras." - Este argumento não é válido, pois as premissas não levam à conclusão. B) "Platão e Aristóteles são gregos. Logo, Sócrates também é grego." - Esta afirmação é válida, pois Sócrates é um filósofo grego e a conclusão é verdadeira, mas a relação não é lógica, pois não se pode concluir que Sócrates é grego apenas porque Platão e Aristóteles são. C) "Nenhum humano respira embaixo da água sem equipamentos apropriados. Nenhum humano é anfíbio. Logo, nenhum humano possui guelras." - Este argumento é válido, pois a conclusão se segue logicamente das premissas. D) "Todo mamífero mama. O frango é um mamífero. Logo, o frango mama." - Este argumento é inválido, pois o frango não é um mamífero. Portanto, a opção que apresenta um argumento válido é a C) "Nenhum humano respira embaixo da água sem equipamentos apropriados. Nenhum humano é anfíbio. Logo, nenhum humano possui guelras."