Analisando o processo de publicação de um artigo científico, é importante seguir uma sequência lógica para garantir a qualidade e a validade do conteúdo. Vamos analisar as opções: a. Envio do material, avaliação double review, parecer, edição, publicação - A sequência parece correta, pois inclui a avaliação double review, parecer, edição e publicação, seguindo um fluxo comum de revisão e edição antes da publicação. b. Envio do material, publicação - Esta opção pula etapas importantes de avaliação e edição, não sendo o processo padrão de publicação de artigos científicos. c. Envio do material, avaliação double review, parecer, publicação, edição - A ordem do parecer e da publicação está invertida em relação ao processo usual, o que pode comprometer a qualidade do artigo. d. Envio do material, parecer do editor, publicação - Esta opção não inclui a etapa de avaliação double review, que é comum em processos de revisão por pares. e. Envio do material, avaliação double review, publicação, edição - Esta opção parece correta, pois inclui a avaliação double review, publicação e edição, seguindo um fluxo lógico de revisão e publicação. Portanto, a sequência necessária para o processo de publicação de um artigo científico é: e. Envio do material, avaliação double review, publicação, edição.