Qual é mais confiável: uma fonte primária ou uma fonte secundária?
Sempre tive essa dúvida e conto com os alunos de história para me ajudar.
História•ESTÁCIO
20 resposta(s) - Contém resposta de Especialista
RD Resoluções 
Há mais de um mês
CONTEXTUALIZAÇÃO
As fontes históricas são importantes elementos utilizados por profissionais envolvidos no estudo da História. Fontes históricas podem ser vestígios, documentos, bens de consumo, e outros que façam alusão à uma determinada época que, de fato, existiu. Geralmente fontes históricas são mais facilmente encontradas em museus e em instituições que efetuem a expansão do ensino da realidade histórica para os membros da sociedade.
RESOLUÇÃO
As fontes históricas podem ser primárias, secundárias ou terciárias. No caso da fonte primária histórica, pode-se afirmar que são aquelas que foram, de fato, produzidas em um determinado contexto histórico do passado como, por exemplo, pinturas, livros, estátuas. Já a fonte secundária é a análise, o estudo, a interpretação das fontes primárias. A fonte terciária é utilizada de forma mais específica, como um texto de biografias, de notas especializadas, por exemplo.
CONCLUSÃO
As fontes históricas são essenciais para se analisar o passado de uma sociedade. A fonte mais confiável, naturalmente, é a fonte primária, ou fonte original, pois mostra de maneira concreta algum elemento, bem ou estrutura que sobreviveu ao tempo. Não é, neste caso, algo criado pelo homem posteriormente à criação do objeto. É um elemento que fez parte do passado.
Ricardo
Há mais de um mês
A minha resposta é: depende da fonte.
Uma fonte primária como uma gravação em vídeo pode ser altamente confiável. Porém, um relato de uma testemunha pode ser manipulado ou distorcido. Se a sua fonte primária não tiver parcialidade e/ou um "viés humano", ela tende a ser a fonte mais confiável.
Raphael
Há mais de um mês
Penso que nenhuma das duas é inteiramente confiável, pois ambas são uma construção da subjetividade do próprio Historiador. Pense, por exemplo, que há alguns séculos o Vaticano tinha um território muito maior do que tem hoje, fruto de um documento falsificado. Se você usar esse documento como fonte, apenas porque ele é de época e sem considerar suas idiossincrasias, fará uma análise errada. O professor Paulo Oneto tem uma discussão muito interessante, baseado na filosofia de Cassirer, que dialoga com essa questão que estamos debatendo aqui.
Joice
Há mais de um mês
Uma fonte Primária pois este tipo de fonte foi criado no tempo em que se estuda, por uma fonte autoridade, geralmente uma com conhecimento pessoal direto dos eventos descritos. Serve como fonte original da informaçãosobre o tópico.
