Ed
há 2 anos
Vamos analisar as alternativas com base na situação apresentada e na legislação trabalhista. A testemunha Inês não compareceu e não houve comprovação do convite. O advogado de Arnaldo pediu o adiamento da audiência, mas a reclamada impugnou o pedido, alegando a falta de comprovação do convite e a situação de Inês, que move ação contra a empresa. Agora, vamos às alternativas: A) A audiência deve ser redesignada, mas Inês não poderá ser ouvida como testemunha, apenas como informante. Isso está correto, pois a testemunha que move ação contra a parte reclamada pode ser considerada suspeita. B) O juiz indeferirá o pedido de adiamento, mas isso não considera que a falta de convite pode ser um motivo para o adiamento. Além disso, a questão da ação de Inês não é suficiente para impedir seu depoimento. C) A afirmação de que o simples fato de Inês mover ação contra a empresa não é motivo para que não possa ser testemunha de Arnaldo não é correta, pois ela pode ser considerada suspeita. D) O juiz indeferirá o pedido de adiamento e a intimação de Inês, considerando a obrigatoriedade de comprovação do convite. Além disso, menciona que Inês é suspeita, o que está correto. E) A alternativa sugere que a audiência deve ser redesignada sem comprovação do convite, o que não é adequado, e a questão da troca de favores não é relevante. Diante da análise, a alternativa D é a mais correta, pois aborda a necessidade de comprovação do convite e a questão da suspeição de Inês. Portanto, a resposta correta é: D.
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material