Vamos analisar cada uma das afirmações: I. Por serem do mesmo ramo, pode-se afirmar que a diferença dos impactos ambientais existente entre as empresas se deve apenas ao uso de mão de obra não qualificada e materiais de menor custo e qualidade que foram utilizados pela empresa A. Falso, a diferença nos impactos ambientais pode ser influenciada por diversos fatores, não apenas pela mão de obra e materiais. II. Pode-se afirmar que a empresa "A" poderá vir a sofrer algum tipo de sanção administrativa por não cumprir com o que foi determinado no EIA referente às medidas mitigatórias. Verdadeiro, se a empresa não cumprir as determinações do EIA, ela pode sim sofrer sanções administrativas. III. O estudo de impacto ambiental não prevê medidas mitigatórias para os possíveis danos ambientais do empreendimento, sendo essas opcionais, por isso a diferença entre a empresa A, que não as adotou, e a empresa B, que optou por adotá-las. Falso, o EIA deve prever medidas mitigatórias, e estas não são opcionais. IV. Planos de mitigação somente podem ser implantados após o início da fase de operação de um empreendimento. Falso, os planos de mitigação devem ser planejados e, em muitos casos, implementados antes do início da operação do empreendimento. V. As medidas mitigatórias previstas no EIA-RIMA só estão no estudo para a obtenção da licença, pois posteriormente outros tipos de mitigação ou mesmo de indenização podem ser pagas. Falso, as medidas mitigatórias são parte integrante do EIA e devem ser implementadas conforme o que foi aprovado na licença. Com base na análise, a única afirmação verdadeira é a II. Portanto, não há uma alternativa que contenha todas as asserções corretas, mas a única correta é a II.