Vamos analisar cada uma das alternativas com base nos requisitos estabelecidos pela Lei 14.331/22 para a petição inicial em ações que discutem atos da perícia médica federal. a) A ausência de detalhamento sobre as possíveis inconsistências no laudo pericial da perícia médica federal resultará, obrigatoriamente, no arquivamento imediato da ação, sem direito a nova propositura. - Essa afirmação é exagerada, pois a ausência de detalhamento não necessariamente leva ao arquivamento imediato. b) Caso a petição inicial não inclua a descrição da atividade laboral que o autor alegar estar incapacitado, o juiz poderá conceder prazo para que o autor regularize a petição, sob pena de indeferimento do pedido. - Esta alternativa está correta, pois a lei prevê que o juiz pode conceder prazo para regularização. c) A ausência de descrição clara das limitações que a doença impõe ao autor não impede o prosseguimento da ação, desde que a doença esteja adequadamente descrita nos laudos médicos apresentados. - Essa afirmação não é totalmente precisa, pois a descrição das limitações é importante para a análise do caso. d) Se a petição inicial não estiver acompanhada de documentos comprobatórios do indeferimento administrativo do benefício, o processo poderá prosseguir normalmente, e os documentos poderão ser apresentados na fase de instrução. - Essa alternativa não está correta, pois a ausência de documentos comprobatórios pode prejudicar o andamento do processo. e) A omissão de qualquer informação exigida pela Lei 14.331/22 para a petição inicial impedirá a realização de perícia judicial, obrigando o autor a apresentar novo requerimento junto ao INSS antes de recorrer ao Judiciário. - Essa afirmação é exagerada, pois a omissão não necessariamente impede a realização da perícia. Diante da análise, a alternativa correta é: b. Caso a petição inicial não inclua a descrição da atividade laboral que o autor alegar estar incapacitado, o juiz poderá conceder prazo para que o autor regularize a petição, sob pena de indeferimento do pedido.