Vamos analisar a afirmação apresentada. O raciocínio parte de uma observação específica sobre Mercúrio, Vênus, Terra e Marte, que são planetas, e conclui que todos os planetas não têm brilho próprio. Esse tipo de raciocínio é caracterizado por partir de premissas gerais para chegar a uma conclusão específica. No caso, a conclusão é que todos os planetas não têm brilho próprio, a partir da observação de que os planetas mencionados não têm. Agora, vamos analisar as alternativas: A. argumento fenomenológico - Refere-se a observações e experiências, não se aplica aqui. B. argumento indutivo - Baseia-se em observações específicas para chegar a uma conclusão geral, mas a conclusão aqui é uma generalização que não é suportada pelas premissas. C. argumento hipotético-dedutivo - Envolve a formulação de hipóteses e deduções a partir delas, não se aplica diretamente. D. argumento dialético - Envolve a discussão de opostos e não se encaixa no exemplo. E. argumento dedutivo - Este é o tipo de raciocínio que parte de premissas gerais para chegar a uma conclusão específica. Dessa forma, a alternativa correta é: E. argumento dedutivo.