Ed
há 6 meses
Vamos analisar cada uma das explicações: I. No seu percurso até chegar à fonte, a água passa por rochas contendo minerais de vanádio, dissolvendo-os. Essa explicação é plausível, pois a água pode dissolver minerais presentes nas rochas durante seu percurso. II. Na perfuração dos poços que levam aos depósitos subterrâneos da água, utilizaram-se brocas constituídas de ligas cromo-vanádio. Essa explicação é plausível, pois o uso de brocas de ligas que contêm vanádio pode levar à contaminação da água, mas não é uma explicação direta para a presença natural do vanádio na água mineral. III. Foram adicionados compostos de vanádio à água mineral. Essa explicação não é plausível, pois a água mineral geralmente não tem adição de compostos químicos, mas sim é analisada para verificar a presença de minerais naturais. Agora, analisando as alternativas: a) a explicação I é plausível. (Verdadeiro) b) a explicação II é plausível. (Verdadeiro) c) a explicação III é plausível. (Falso) d) as explicações I e II são plausíveis. (Verdadeiro) e) as explicações II e III são plausíveis. (Falso) Portanto, a alternativa que contém todas as explicações verdadeiras é: d) as explicações I e II são plausíveis.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material