Qual a diferença entre mediação de conflitos e conclusão de conflitos?

Caro Caio! Entendo que a mediação de conflito é um método alternativo de solução de conflitos, onde um terceiro imparcial deverá conduzir o diálogo entre as partes litigantes (conflito), atuando como um facilitador entre as mesmas. Deste modo irá atuar como de modo a limpar o canal de comunição entre estas mesmas partes em conflito, uma vez que por sí só, elas não conseguem dialogar ou chegar através do diálogo, a uma alternativa de solução de suas questões. O mediador tem o papel de extrair de ambas as partes mediandos, o que há de incomum nos seus anceios. Assim propiciando para ambas assumem um papel de autocoposiação, onde elas mesmas através de indagações e técnicas utilizadas pelo mediador. Elas consiguam a chegar em uma tomada de decisão ou em algo que as agradem de forma, satisfatórias para ambas.

Logo: Conclusão de conflitos simplesmente trata de do ato em sí de se chegar a um denominador, uma finalização do conflito.

Também por outra ótica do sentido da frase pode ser simplismente definido como o ato de alguém ter chegado ao entendimento de um conflito, no sentido do que é este conflito. Mas não necessariamente, a resolução deste mesmo conflito.

Ferreira Daniel, (2019) - Mediador de conflitos.

No Brasil, conciliação e mediação são vistos como meios distintos de solução de conflitos. Na conciliação, o terceiro facilitador da conversa interfere de forma mais direta no litígio e pode chegar a sugerir opções de solução para o conflito (art. 165, § 2º). Já na mediação, o mediador facilita o diálogo entre as pessoas para que elas mesmas proponham soluções (art. 165, § 3º).