Vamos analisar as alternativas com base na situação apresentada: a) Janaína cometeu furto tentado. - O furto é a subtração de algo alheio, e como ela efetivamente pegou as maçãs, não se trata de uma tentativa, mas sim de um furto consumado. b) Janaína cometeu roubo consumado. - O roubo envolve a subtração de bens mediante violência ou grave ameaça, o que não ocorreu na situação descrita. c) Janaína está amparada por estado de necessidade. - O estado de necessidade pode ser uma justificativa para a prática de um ato ilícito quando a pessoa age para salvar um bem próprio ou de terceiros em situação de perigo. Neste caso, Janaína estava em uma situação de necessidade extrema, o que pode ser considerado uma defesa. d) Janaína agiu em legítima defesa. - A legítima defesa se refere à proteção contra uma agressão atual e injusta, o que não se aplica aqui. e) Janaína praticou estelionato. - O estelionato envolve enganar alguém para obter vantagem ilícita, o que não é o caso. Diante da análise, a alternativa que melhor descreve a situação jurídico-penal de Janaína é: c) Janaína está amparada por estado de necessidade.