Para analisar a questão sob a perspectiva da bioética de Peter Singer, é importante entender que ele defende a consideração dos interesses de todos os seres sencientes, ou seja, aqueles que podem sentir dor e prazer. Singer argumenta que a ética deve levar em conta a capacidade de sofrer dos seres vivos, independentemente da espécie. Vamos analisar as alternativas: A) Os experimentos só são eticamente aceitáveis se os interesses dos animais forem considerados igualmente aos dos humanos, evitando sofrimento desnecessário. - Esta opção está alinhada com a filosofia de Singer, que defende a consideração dos interesses dos animais. B) Os experimentos são aceitáveis apenas se envolverem animais que não sejam capazes de sentir dor, como invertebrados simples. - Embora essa opção minimize o sofrimento, não reflete a abordagem de Singer, que considera todos os seres sencientes. C) Os experimentos são legítimos, pois o benefício para a humanidade sempre deve prevalecer sobre os interesses dos animais. - Essa visão é contrária à ética de Singer, que não prioriza os interesses humanos em detrimento dos animais. D) Os experimentos devem ser proibidos, pois qualquer uso de animais em ciência é moralmente errado, independentemente das circunstâncias. - Essa opção é mais radical e não reflete a posição de Singer, que não é contra o uso de animais em todas as circunstâncias, mas sim contra o sofrimento desnecessário. E) Os experimentos são legítimos, pois a Ciência não deve ser limitada por preocupações éticas relacionadas a outras espécies. - Essa opção também não está alinhada com a ética de Singer, que enfatiza a importância das preocupações éticas. Diante dessa análise, a alternativa que melhor representa a abordagem bioética de Peter Singer é: A) Os experimentos só são eticamente aceitáveis se os interesses dos animais forem considerados igualmente aos dos humanos, evitando sofrimento desnecessário.