Para responder a essa questão, precisamos analisar o contexto apresentado. O objetivo é reduzir o nível de risco de “-25,00” (ameaça alta) para “-5,00” (ameaça média). Isso implica que os controles adotados precisam ser eficazes e robustos o suficiente para mitigar significativamente o risco. Vamos analisar as alternativas: a) Fraco - Controles com abordagens aplicadas caso a caso, responsabilidade individual e elevado grau de confiança no conhecimento das pessoas. Isso não parece suficiente para reduzir um risco tão alto. b) Satisfatório - Controles implementados e sustentados por ferramentas adequadas, que tratam satisfatoriamente o risco, mas ainda passíveis de aperfeiçoamento. Essa opção sugere que os controles são bons, mas não necessariamente robustos o suficiente para uma redução tão significativa. c) Forte - Controles implementados que podem ser considerados a "melhor prática", tratando todos os aspectos relevantes do risco. Essa opção parece ser a mais adequada, pois sugere que os controles são abrangentes e eficazes. d) Mediano - Controles que mitigam alguns aspectos do risco, mas não todos, devido a deficiências. Isso não seria suficiente para alcançar a redução desejada. Diante da análise, a alternativa que melhor se encaixa na necessidade de reduzir o risco de forma significativa é: c) Forte - controles implementados podem ser considerados a "melhor prática", que tratam todos os aspectos relevantes do risco.