limites científico

Os limites do conhecimento científico são contingentes, isto é, dependem de circunstâncias diversas que, se fossem outras, os limites seriam outros. Entre essas circunstâncias podem-se enumerar o interesse efetivo que os cientistas tiveram em investigar tais e tais fenômenos, mas não outros; o talento que eles tinham; os recursos financeiros e tecnológicos a seu dispor; a sorte; as pressões externas à ciência (por exemplo, pressões políticas, religiosas, econômicas, etc.), e muitos outros fatores que fizeram com que o conhecimento científico tenha, atualmente, os contornos que tem. Em cada momento histórico, a ciência está limitada por esses contornos, que vão se modificando gradualmente à medida que ela progride.

É um facto que a descoberta científica é governada pela lógica invariável, como alegou uma vez Karl Popper. Este autor defende a via da racionalidade como a única capaz de obter o conhecimento científico, embora admita que a racionalidade assenta na consciência da sua falibilidade. Outro factor importante é que Popper recusa certezas absolutas e a sacralização da razão, afirmando um saber conjectural (hipotético-dedutivo). Para ele , o trabalho do cientista não pode jamais ser comprovar teorias. Ao contrário, um cientista deve submete-las as mais duras críticas e tentativas de refutação (testabilidade) a procura de falhas (falsificabilidade). Por isso, Karl Popper critica o indutivismo, método experimental comum a concepção clássica da ciência.

De qualquer modo, uma teoria nunca é definitiva, apenas corroborada. Isto significa que ela resiste aos testes mais rígidos possíveis ao homem actual e que ela é simplesmente provisória, uma aproximação da verdade. Logo, Popper define o fim último da ciência (conhecimento científico) como uma tentativa com empenho em alcançar a verdade; tendo consciência da inevitável falibilidade da razão humana pois todas as teorias estão condenadas a serem falsificadas. De facto, tais teorias não são definitivamente verdadeiras, só não são, ainda, falsas.