Logo Passei Direto
Buscar

Outros

Outros
Uma lei tributária municipal é considerada inconstitucional por uma Associação que possui representação em âmbito estadual. Quais seriam os caminhos para a discussão da questão com efeitos erga omnes sem que seja necessária a discussão individual por cada contribuinte? Analise as opções seguintes motivando as razões do cabimento ou não e, no último caso, o foro de ajuizamento:
a) Ação Direta de Inconstitucionalidade - ADI:
b) Mandado de Segurança Coletivo:
c) Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental:
d) Ação popular:
e) Ação Civil Pública:
f) Ação declaratória de inexistência de relação jurídica tributária:
User badge image
CuriosidadesGerais

há 2 meses

User badge image
CuriosidadesGerais

há 2 meses

Segurança Jurídica em Tributação
17 pág.

Segurança Jurídica em Tributação

IBET

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 2 meses

Para analisar as opções apresentadas, precisamos entender qual é o instrumento jurídico mais adequado para discutir a inconstitucionalidade de uma lei tributária municipal com efeitos erga omnes, ou seja, que tenha validade para todos, sem a necessidade de ações individuais. Vamos analisar cada alternativa: a) Ação Direta de Inconstitucionalidade - ADI: É o instrumento adequado para questionar a constitucionalidade de leis e atos normativos. A ADI pode ser proposta por entidades legitimadas, como associações, e seus efeitos são erga omnes. Portanto, é uma opção válida. b) Mandado de Segurança Coletivo: Este instrumento é utilizado para proteger o direito líquido e certo de um grupo, mas não é o mais adequado para discutir a inconstitucionalidade de uma lei. Portanto, não é cabível. c) Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental: Este é um instrumento que visa proteger preceitos fundamentais da Constituição, mas é mais específico e não se aplica diretamente à inconstitucionalidade de leis tributárias. Não é a melhor opção. d) Ação popular: Embora permita que qualquer cidadão questione a legalidade de atos administrativos, não é o meio mais eficaz para discutir a inconstitucionalidade de uma lei tributária com efeitos erga omnes. Portanto, não é cabível. e) Ação Civil Pública: É um instrumento que pode ser utilizado para proteger interesses difusos e coletivos, incluindo questões tributárias. Pode ser uma opção válida, mas a ADI é mais direta para a inconstitucionalidade. f) Ação declaratória de inexistência de relação jurídica tributária: Este tipo de ação é mais voltado para discutir a existência ou não de uma relação tributária específica, não sendo o meio adequado para discutir a inconstitucionalidade de uma lei. Diante da análise, a opção mais adequada para discutir a inconstitucionalidade de uma lei tributária municipal com efeitos erga omnes é: a) Ação Direta de Inconstitucionalidade - ADI.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Segurança Jurídica em Tributação
17 pág.

Segurança Jurídica em Tributação

IBET

Mais perguntas desse material

Entendimento do voto do relator e que prevaleceu: "Estou acolhendo parcialmente o pedido de modulação de efeitos, tendo em vista a repercussão e a insegurança jurídica que se pode ter na hipótese; mas estou tentando delimitar esse quadro de modo a afastar a possibilidade de repetição de indébito de valores recolhidos nestas condições, com exceção das ações propostas antes da conclusão do presente julgamento. Nesse sentido, eu diria que o Fisco está impedido, fora dos prazos de decadência e prescrição previstos no CTN, de exigir as contribuições da seguridade social. No entanto, os valores já recolhidos nestas condições, seja administrativamente, seja por execução fiscal, não devem ser devolvidos ao contribuinte, salvo se ajuizada a ação antes da conclusão deste julgamento. Em outras palavras, são legítimos os recolhimentos efetuados nos prazos previstos nos arts. 45 e 46 e não impugnados antes da conclusão deste julgamento."

V - A alteração na cobrança de imposto que não estava sendo cobrado, em face de uma decisão administrativa, determina que o tributo somente possa incidir quanto a fato gerador posterior à modificação administrativa.

1. A sentença do Supremo Tribunal Federal que afirma a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade de preceito normativo gera, no plano do ordenamento jurídico, a consequência (= eficácia normativa) de manter ou excluir a referida norma do sistema de direito.

2. Dessa sentença decorre também o efeito vinculante, consistente em atribuir ao julgado uma qualificada força impositiva e obrigatória em relação a supervenientes atos administrativos ou judiciais (= eficácia executiva ou instrumental), que, para viabilizar-se, tem como instrumento próprio, embora não único, o da reclamação prevista no art. 102, I, \"I\", da Carta Constitucional.

3. A eficácia executiva, por decorrer da sentença (e não da vigência da norma examinada), tem como termo inicial a data da publicação do acórdão do Supremo no Diário Oficial (art. 28 da Lei 9.868/1999). É, consequentemente, eficácia que atinge atos administrativos e decisões judiciais supervenientes a essa publicação, não os pretéritos, ainda que formados com suporte em norma posteriormente declarada inconstitucional.

6. Recurso extraordinário a que se nega provimento.

5. As decisões em controle incidental de constitucionalidade, anteriormente à instituição do regime de repercussão geral, não tinham natureza objetiva nem eficácia vinculante. Consequentemente, não possuíam o condão de desconstituir automaticamente a coisa julgada que houvesse se formado, mesmo que em relação jurídica tributária de trato sucessivo.

6. Em 2007, este Supremo Tribunal Federal, em ação direta de inconstitucionalidade julgada improcedente, declarou a constitucionalidade da referida Lei $n^{\circ}$ 7.869/1988 (ADI 15, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, julgamento em 14.06.2007). A partir daí, houve modificação substantiva na situação jurídica subjacente à decisão transitada em julgado, em favor do contribuinte. Tratando-se de relação de trato sucessivo, sujeita-se, prospectivamente, à incidência da nova norma jurídica, produto da decisão desta Corte.

Mais conteúdos dessa disciplina