Em uma audiência trabalhista, a trabalhadora Ana Paula reivindicou o pagamento de adicional de periculosidade, pois atuava diariamente em área com exposição a produtos inflamáveis. Considerando as informações acima, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas. I - No Direito do Trabalho, a interpretação das normas deve considerar os princípios protetivos e a realidade dos fatos, mesmo quando não houver previsão expressa na legislação consolidada. PORQUE II - No Direito do Trabalho, nem sempre a resposta está apenas no texto da CLT. O juiz precisa considerar o contexto real em que o trabalho ocorre e usar outras fontes do Direito, como súmulas, princípios e jurisprudência. Isso garante que os direitos trabalhistas sejam efetivos de verdade e que a proteção ao trabalhador não seja apenas teórica. O caso de Ana Paula é um exemplo claro de como a justiça do trabalho deve ser sensível à realidade do mundo laboral. A respeito dessas asserções, assinale a opção correta. Grupo de escolhas da pergunta As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I. As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I. A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira. A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição verdadeira e justifica a primeira. As asserções I e II são proposições falsas.