Vamos analisar cada afirmativa: I. Caso o casamento entre Marcelo e Martina seja levado à apreciação do Judiciário Brasileiro, existindo omissão ou lacuna na lei que rege tal união, deverá o julgador decidir a questão de acordo com a analogia, os costumes e os princípios gerais de direito, obedecendo essa hierarquia. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois o juiz deve seguir essa ordem de aplicação das normas. II. Ao interpretar a norma aplicável ao casamento de Marcelo e Martina, o magistrado brasileiro, existindo dúvida sobre o alcance e sentido da norma, adotará os meios interpretativos gramatical (literal), lógico, sistemático, histórico ou sociológico (teleológico), devendo atentar aos fins sociais da lei e às exigências do bem comum. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois o magistrado deve utilizar esses métodos interpretativos. III. Caso o casamento entre Martina e Marcelo seja celebrado no Brasil, entrando em vigência lei posterior ao matrimônio que revoga a lei em que este se lastreou, deverá o ato nupcial ser anulado, tendo em vista a incompatibilidade do vínculo conjugal com a nova norma vigente. Falso, a regra geral é que a lei não retroage, ou seja, a nova norma não anula o casamento já celebrado, a menos que haja disposição expressa em contrário. IV. Caso o casamento entre Martina e Marcelo seja celebrado no Brasil e sigam eles residindo no Canadá, deverá ser aplicada a norma matrimonial Canadense; todavia, na hipótese do casal já possuir domicílio no Brasil, será aplicada exclusivamente a norma brasileira. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois a norma do país de domicílio é geralmente aplicada. Com base nessa análise, as afirmativas verdadeiras são I, II e IV. Portanto, a alternativa correta é: d) I, II e IV, apenas.