Logo Passei Direto
Buscar

Fica claro que a Cúpula de Johannesburgo orientou sua pauta para um conjunto de reivindicações amplas, abordando necessidades de cunho social e ambiental. [...] Também desperta a atenção o retorno da antiga reivindicação da composição de fundos de financiamento compostos pela destinação de 0,7% do PNB dos países desenvolvidos [...], o que significa, implicitamente, o reconhecimento do fracasso da efetivação dessa proposta ao longo de décadas.

A análise da Cúpula Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (Rio+10), em Johannesburgo (2002), permite concluir que o evento foi marcado:

Alternativas

Alternativa 1:

Pelo sucesso na implementação das metas da Agenda 21, servindo como uma celebração das conquistas da década anterior.

Alternativa 2:

Pela introdução de metas inovadoras e de um novo paradigma de desenvolvimento, que superou as propostas da Rio-92.

Alternativa 3:

Pela reiteração de metas sociais e ambientais não cumpridas e pelo reconhecimento implícito do fracasso das propostas de financiamento anteriores.

Alternativa 4:

Por um foco restrito em questões puramente ambientais, como biodiversidade e mudanças climáticas, criticado por ignorar a dimensão social.

Alternativa 5:

Pela ausência de participação dos países em desenvolvimento, que se retiraram das negociações por falta de avanços.

User badge image
Juliana Lascane

anteontem

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

anteontem

Para analisar as alternativas sobre a Cúpula Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (Rio+10) em Johannesburgo, precisamos considerar o contexto e os resultados do evento. 1. Alternativa 1: Fala sobre o sucesso na implementação das metas da Agenda 21. No entanto, a Cúpula de Johannesburgo foi marcada por críticas ao não cumprimento dessas metas. 2. Alternativa 2: Menciona a introdução de metas inovadoras e um novo paradigma de desenvolvimento. Embora houvesse discussões sobre novas abordagens, a cúpula também refletiu sobre os fracassos anteriores. 3. Alternativa 3: Esta alternativa destaca a reiteração de metas sociais e ambientais não cumpridas e o reconhecimento do fracasso das propostas de financiamento anteriores. Isso está alinhado com a crítica que foi feita durante a cúpula. 4. Alternativa 4: Afirma que houve um foco restrito em questões ambientais, ignorando a dimensão social. Embora a questão ambiental tenha sido central, a cúpula também abordou questões sociais. 5. Alternativa 5: Fala sobre a ausência de participação dos países em desenvolvimento. Embora houvesse críticas sobre a participação, essa não é a principal conclusão sobre a cúpula. Diante dessa análise, a alternativa que melhor resume a conclusão sobre a Cúpula de Johannesburgo é a Alternativa 3: "Pela reiteração de metas sociais e ambientais não cumpridas e pelo reconhecimento implícito do fracasso das propostas de financiamento anteriores."

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Mais conteúdos dessa disciplina