Vamos analisar as asserções: I. O desmatamento em larga escala na Amazônia tem potencial apenas para desencadear crises locais. Essa afirmação é falsa, pois o desmatamento na Amazônia pode ter impactos globais, afetando padrões climáticos e de precipitação em várias regiões do mundo, não apenas localmente. II. A floresta em pé é responsável pela geração de "rios voadores", que são fluxos atmosféricos de vapor de água cruciais para a manutenção do regime de chuvas em outros biomas. Essa afirmação é verdadeira, pois a Amazônia realmente contribui para a formação de "rios voadores", que transportam vapor de água e influenciam a precipitação em áreas distantes. Agora, vamos às alternativas: - Alternativa 1: As asserções I e II são verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I. (FALSO) - Alternativa 2: As asserções I e II são verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I. (FALSO) - Alternativa 3: A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa. (FALSO) - Alternativa 4: A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira. (VERDADEIRO) - Alternativa 5: As asserções I e II são falsas. (FALSO) Portanto, a alternativa correta é: Alternativa 4: A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.