Vamos analisar as alternativas apresentadas em relação à cláusula que Carlos encontrou no contrato de adesão. A cláusula que impede o consumidor de requerer indenização em caso de cancelamentos por causas naturais pode ser considerada abusiva, pois limita os direitos do consumidor de forma desproporcional. Agora, vamos analisar as alternativas: A) A cláusula é válida, porque o Art. 51 do CDC possui um rol exemplificativo de cláusulas abusivas, e essa cláusula específica não está listada entre as proibidas. - Incorreta. O rol do Art. 51 é exemplificativo, mas isso não significa que cláusulas que não estão listadas são automaticamente válidas. B) A cláusula é inválida, porque o Art. 51 do CDC possui um rol taxativo de cláusulas abusivas, e essa cláusula não está listada entre as permitidas. - Incorreta. O rol do Art. 51 é exemplificativo, não taxativo. C) A cláusula é válida, porque o Art. 51 do CDC, que possui um rol de cláusulas abusivas, não se aplica aos contratos de adesão. - Incorreta. O Art. 51 do CDC se aplica sim aos contratos de adesão. D) A cláusula é inválida, porque o Art. 51 do CDC apresenta um rol exemplificativo de cláusulas abusivas, permitindo a anulação das cláusulas que se mostrem abusivas, mesmo que não listadas. - Correta. O rol do Art. 51 é exemplificativo, e cláusulas que limitam direitos do consumidor podem ser consideradas abusivas e, portanto, inválidas. Portanto, a alternativa correta é: D) A cláusula é inválida, porque o Art. 51 do CDC apresenta um rol exemplificativo de cláusulas abusivas, permitindo a anulação das cláusulas que se mostrem abusivas, mesmo que não listadas.