Vamos analisar as alternativas apresentadas em relação à situação descrita: A situação menciona que a dispersão dos resíduos aumenta à medida que os valores previstos (ou horas de estudo) aumentam. Isso indica que a variância dos resíduos não é constante, o que caracteriza uma violação da homocedasticidade. Agora, vamos analisar cada alternativa: A) A premissa violada é a da homocedasticidade, o que significa que a variância dos resíduos não é constante. Essa violação resulta em erros-padrão viesados para os coeficientes, tornando as inferências estatísticas (como testes de hipótese e intervalos de confiança) não confiáveis. - Esta alternativa está correta, pois descreve exatamente a violação observada e suas implicações. B) A premissa violada é a da linearidade, indicando que a relação entre horas de estudo e notas não é uma linha reta, e, portanto, o modelo deve ser reespecificado. - Embora a linearidade possa ser uma preocupação, a descrição do problema se refere à homocedasticidade. C) A premissa violada é a da normalidade dos resíduos, o que exige a aplicação de testes de normalidade mais rigorosos e a remoção de outliers. - A normalidade dos resíduos não é a questão central aqui, já que a violação observada é sobre a variância. D) A violação observada significa que os coeficientes de regressão estimados (slope e intercepto) são viesados e inconsistentes, invalidando completamente a interpretação do modelo. - Embora a violação da homocedasticidade possa afetar a confiabilidade das inferências, não necessariamente invalida completamente a interpretação do modelo. Portanto, a alternativa correta é: A.