Vamos analisar cada alternativa em relação aos mecanismos descritos: a. Não existe simplificação, todos os mecanismos devem ser considerados no dimensionamento de ligações convencionais. Falso, a norma geralmente faz simplificações para facilitar o dimensionamento. b. Admitindo que as peças tenham espessuras próximas, o mecanismo I e II passam a ser determinantes. Falso, o mecanismo I (esmagamento local com rotação do pino) e o mecanismo II (dobra do pino com esmagamento) não são necessariamente os únicos determinantes. c. Admitindo que as peças tenham espessuras próximas, o mecanismo II e III passam a ser determinantes. Verdadeiro, o mecanismo II (dobra do pino com esmagamento) e o mecanismo III (esmagamento de uma das peças e formação e dobra do pino) são relevantes quando as espessuras são próximas. d. Os mecanismos I, II e III são limitantes quando se trata de peças com espessuras diferentes. Falso, a diferença de espessura pode afetar quais mecanismos são mais relevantes, mas não necessariamente todos são limitantes. e. Admitindo que as peças tenham espessuras próximas, o mecanismo II e IV passam a ser determinantes. Falso, o mecanismo IV (esmagamento de uma das peças) não é um mecanismo que se relaciona diretamente com a dobra do pino. Com base na análise, a alternativa correta é: c) Admitindo que as peças tenham espessuras próximas, o mecanismo II e III passam a ser determinantes.