Ed
há 2 meses
Analisando as alternativas sobre as origens do Desenvolvimento Organizacional (DO): a) Fala sobre os estudos da motivação humana e a necessidade de uma nova abordagem da administração, destacando o conflito entre objetivos individuais e organizacionais, o que é uma base importante para o DO. b) Menciona a publicação de um livro em 1984 por psicólogos do NTL e Leland Bradford como precursor do DO, mas o NTL foi criado antes disso e Bradford não é o precursor principal. c) Afirma que o NTL foi criado em 1987 e que o treinamento coercitivo foi o primeiro esforço, o que está incorreto, pois o NTL foi fundado em 1947 e o treinamento coercitivo não é a base do DO. d) Diz que o DO surgiu como especialidade da Psicologia, continuidade do behaviorismo, incorporando a abordagem sistêmica, mas atribui Ford e Fayol como principais autores do DO, o que está incorreto, pois eles são autores da administração clássica. e) Fala sobre a dificuldade de operacionalizar teorias individualistas e que o DO resultou da Teoria Comportamental para promover mudança, destacando que apenas treinamentos não provocam mudança, o que é correto, mas não aborda diretamente as origens do DO. Portanto, a alternativa que melhor descreve as origens do DO é a alternativa: a) Os estudos sobre a motivação humana demonstraram a necessidade de uma nova abordagem da Administração, para interpretar a nova concepção do homem e da organização baseada na dinâmica motivacional. Os objetivos dos indivíduos nem sempre se conjugam com os objetivos organizacionais, levando os participantes da organização a um comportamento alienado e ineficiente que retarda ou impede o alcance dos objetivos da organização.
Cadastre-se ou realize login