Uma empresa concessionária de saneamento básico enfrentou um evento crítico de contaminação por óleo combustível em um manancial de abastecimento público que atende 200.000 habitantes. O Plano de Ação de Emergência (PAE) foi acionado imediatamente. A crise exigiu a atuação simultânea da equipe ambiental em três frentes de comunicação simultâneas: 1. Comunicação Operacional/Interna: coordenação das equipes de contenção, recolhimento de fito-plâncton e manobra de paralisação da captação. 2. Comunicação Institucional/Órgãos Reguladores: notificação do órgão ambiental estadual, vigilância sanitária e agência reguladora. 3. Comunicação Pública/Imprensa e População: divulgação de alertas sobre a interrupção do abastecimento e orientações de consumo. Ao analisar o desempenho do protocolo de comunicação durante a crise, o auditor de riscos observou que a mensagem enviada à população continha o trecho: "Informa-se a interrupção da captação devido ao aporte indesejado de hidrocarbonetos policíclicos aromáticos (HPAs) com risco de eutrofização pelo alto teor de C:N:P, sem previsão de reativação das bombas submersas de 500 cv". Por outro lado, a comunicação enviada à Vigilância Sanitária omitiu a vazão estimada do vazamento e as substâncias químicas envolvidas. Considerando as melhores práticas de comunicação técnica em gestão de riscos e situações de emergência ambiental, assinale a alternativa que avalia corretamente a conduta da equipe: A. A conduta foi adequada, pois o uso de termos químicos complexos com a população reforça a autoridade técnica da concessionária, enquanto a omissão de detalhes à Vigilância Sanitária previne pânico governamental. B. Houve inversão nos padrões de comunicação: a população recebeu jargões operacionais/químicos sem orientações práticas de abastecimento, enquanto o órgão fiscalizador recebeu informações incompletas sem a devida precisão das evidências técnicas. C. A mensagem à população foi perfeita, pois detalhou a potência das bombas submersas, elemento fundamental para o e