Qual a diferença entre o estrito cumprimento do dever legal e do exercício regular de direito? É a mesma coisa?

Vamos responder da melhor maneira possível, ok ?

Primeiramente, tratemos do Estrito Cumprimento do Dever Legal, sendo que é quando, o Agente público, NO DESEMPENHO de suas funções, não raras vezes, é obrigado por lei (em sentido amplo) a violar um bem jurídico. Esta intervenção lesiva, dentro dos limites aceitáveis, estará justificada pelo ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL, não se consusbitanciando em crime (art. 23, III, 1º parte do CP).

Quanto ao EXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO, está previsto no Art. 23, III, 2ºparte do CP, onde rege a máxima: "onde há direito não há crime". Esta causa de justificação compreende condutas do cidadão comum autorizadas pela existência de um direito definido em lei e condicionadas à regularidade do exercício desse direito (Vide Art. 301, CPP). Por exemplo: A prática esportiva pode gerar lesões corporais e dependendo, morte. Assim, o atleta pode invocar esta justificante para se eximir da pena, sendo os seus requisitos os seguintes, PROPORCIONALIDADE, INISPENSABILIDADE e o CONHECIMENTO do agente de que atua concretizando seu direito.

Em sintése, no Estrito cumprimento, o agente deve ser um agente público, enquanto no exercício regular de um direito pode ser qualquer cidadão.

 Obs: Se você gostou da resposta, recomende-a.