CASO CONCRETO - SEMANA 13 - PEDRO e CALVINO têm em comum o benefício da extinção da punibilidade em relação as su

Calvino e reincidente pois o indulto é causa extintiva de punibilidade que ocorre após a condenação, assim permanecem os efeitos secundários da condenação, dentre eles a reincidência. Quanto a Pedro no que se refere a anistia como ela promove a exclusão do crime imputável ao agente ela faz desaparecer todos os seus efeitos penais, sendo o principal delas a inclusão do nome do rol dos culpados sendo assim ele será considerado primário.

Calvino é reincidente,pois o indulto é causa extintiva de punibilidade que ocorre após a condenação, assim, permanecem os efeitos secundários da condenação , dentre eles a reincidência.

Quanto a Pedro no que se refere a anistia, apagam todos os seus efeitos penais , principais e secundários no caso de anistia propria ocorrida antes da condenação, nao haverá necessidade, por obvio, de nenhuma discussão ao caso concreto, uma vez que inexistira trânsito em julgado. 

Dessa forma, verificamos que faz parte de um conceito do âmbito jurídico e quando aplicado ao direito penal, significa voltar a praticar um delito mesmo sendo condenado por outro anteriormente, podendo possuir igual natureza (reincidência específica) ou não (reincidência geral).

Por fim, ao analisarmos o caso exposto e o enunciado, verificamos que o Pedro e o Calvino serão considerados reincidentes.