alguém ja fez a seção 4 de civil?

35

SIM JA FIZ...ABAIXO O ESPELHO DA CORRECAO

A peça processual a ser apresentada consiste nos embargos de
declaração, previstos no art. 1.022 e seguintes do Código de Processo
Civil Brasileiro.
No caso em exame, os embargos de declaração são cabíveis, em
virtude da ocorrência de omissões e contradições.
Neste sentido, incidem o disposto no art. 1.022, incisos I e II, c/c
parágrafo único, inciso II, combinado com art. 489, parágrafo
primeiro, inciso IV, do Código de Processo Civil, que dispõem:
Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão
judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar
o juiz de ofício ou a requerimento;
Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que:
[...]
II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1o.
Art. 489 [...]
§ 1o Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela
interlocutória, sentença ou acórdão, que:
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes
de, em tese, infi rmar a conclusão adotada pelo julgador;
2
NPJ - NÚCLEO DE PRÁTICA JURÍDICA
DIREITO CIVIL - ESPELHO DE CORREÇÃO - SEÇÃO 4
A peça processual deve ser dirigida ao juiz da Comarca de Bauru/SP,
prolator da decisão, que é competente para apreciar o recurso. Deve
ser mencionado o tópico da tempestividade mencionando a data
da publicação ocorreu em 05/11/2017, segunda-feira, sendo que o
término do prazo seria em 12/11/2017, e os tópicos que identificam
as hipóteses acima mencionadas.
No caso dos autos, embora tenha mencionado no próprio relatório
estar ciente do deferimento do processamento da denunciação da
lide, o r. juízo acabou por não julgá-la. Ressalte-se que era essencial
o julgamento da denunciação da lide, para assegurar à ré eventual
direito de regresso. Portanto, a omissão foi a ausência de apreciação,
na parte dispositiva, da denunciação à lide apresentada.
O outro ponto a ser ressaltado, consiste nas
contradições encontradas.
Com efeito, no caso dos autos, o teor da própria decisão indica
a ocorrência da contradição, pois, embora tenha narrado na
fundamentação de que a culpa pelo acidente ocorreu em razão da
invasão do veículo da Autora na mão direcional do veículo da ré, o juiz
chegou a conclusão de culpa concorrente, diferentemente daquela
a que havia mencionado anteriormente, incorrendo em contradição.
Por outro lado, ainda que o juízo entenda que há culpa da parte
ré no evento, nota-se que houve contradição na atribuição dos
percentuais de culpa. Enquanto que na parte de fundamentação
da sentença, atribuiu-se o percentual de 60% de culpa do acidente
à parte autora e 40% à parte ré, no momento da parte dispositiva, a
r. sentença condenou a ré a pagar o percentual de 60% e a autora
no percentual de 40%, ficando, pois, evidente a contradição. Deve,
portanto, ser sanada a contradição, para inverter os percentuais
e fazê-los incidir também sobre a distribuição dos honorários
sucumbenciais e custas processuais.
Para demonstrar a omissão, você deve transcrever o trecho do
relatório, no qual o juízo reconhece o deferimento de processamento
da denunciação e indicar a omissão na parte de fundamentação e
dispositiva da sentença.
3
Direito Civil - E NPJ spelho de Correção - Seção 4
No caso das contradições, o aluno deverá transcrever os trechos
contraditórios da decisão e defender seu ponto de vista pela
necessidade de correção e harmonização do julgado.
Ademais, considerando que eventual supressão da omissão e
contradições significarão alteração no resultado do julgamento,
deve haver o pedido expresso de recebimento dos Embargos em
caráter modificativo.
Na conclusão, deve a parte requerer a intimação da embargada
para se manifestar sobre os embargos, em razão do disposto no
art. 1.023, parágrafo primeiro, do Código de Processo Civil. Deve
também requerer o acolhimento dos embargos de declaração
para suprir a omissão e contradições apontadas, imprimindo efeito
modificativo aos embargos para julgar procedente a denunciação
da lide, totalmente improcedentes os pedidos iniciais e totalmente
procedente a reconvenção. Caso não entenda dessa forma,
deve haver alteração da decisão para uniformizar os percentuais
de distribuição da condenação em danos materiais, custas e
honorários advocatícios.
4
Direito Civil - E NPJ spelho de Correção - Seção 4
Questão de ordem!
EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE BAURU/SP.
Autos do processo n. ..............................
VIAÇÃO METEORO LTDA. já qualifi cada nos autos da AÇÃO DE
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C PERDAS E DANOS que
lhe move CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA. ME, vem, respeitosamente,
opor os presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, tendo em vista
que a r. sentença apresenta OMISSÃO E CONTRADIÇÕES a serem
sanadas, nos termos seguintes:
- DA TEMPESTIVIDADE
A r. sentença foi publicada no diário ofi cial no dia 15/05/2018.
A teor do art. 1.023, do CPC/2015, o prazo para a interposição
do referido recurso é de 5 dias. Portanto, conclui-se que são
tempestivos os presentes embargos de declaração.
- DA OMISSÃO – AUSÊNCIA DE APRECIAÇÃO DA
DENUNCIAÇÃO DA LIDE
Conforme dispõe o art. 1.022, do Código de Processo Civil,
cabem embargos de declaração quando a decisão for omissa. O
parágrafo único, do mesmo dispositivo, preceitua que se considera
omissa a decisão que incorra em condutas do art. 489, parágrafo
primeiro, do Código de Processo Civil. Entre elas, está o disposto
no inciso IV, o qual considera-se omissão o não enfrentamento
“de todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em
tese, infi rmar a conclusão adotada pelo julgador”.
Com efeito, nota-se pelo julgado que o juiz se omitiu quanto ao
julgamento da denunciação da lide requerida tempestivamente
na contestação. Cumpre observar que a denunciação da lide
chegou a ser indeferida pelo juízo. Contudo, em virtude do Agravo
5
Direito Civil - E NPJ spelho de Correção - Seção 4
“A denunciação da lide havia sido indeferida, pelo fato
de não ter sido juntada a apólice de seguro original e o
contrato de seguro. Contudo, em razão do provimento do
Agravo de Instrumento, a denunciação foi deferida, pelo que
a seguradora Ré foi citada, e apresentou sua contestação, na
qual concordou com a denunciação e adotou os mesmos
fundamentos da ré para negar a sua pretensão.”
de Instrumento interposto, a decisão foi reformada, para deferir a
denunciação da lide.
Ressalte-se, por oportuno, que a Denunciação da Lide não foi,
sequer, recusada pela Seguradora Trafegar S/A ou pela parte
contrária, o que induz à conclusão de que houve um lapso por
parte do julgador.
Curiosamente, tais situações constam do próprio relatório do
r. juízo na sentença. Pede-se vênia para transcrever trechos
do relatório:
Portanto, resta clara a omissão do r. juízo, no que tange à
decisão quanto à denunciação da lide. Isto posto, requer o
acolhimento dos presentes embargos, de modo a declarar
a r. decisão, para que seja acrescentada a apreciação deste
respeitável juízo a respeito da denunciação da lide, permitindo
assim a condenação e exercício do direito de regresso da
seguradora Trafegar S/A.
DAS CONTRADIÇÕES – Divergência entre a fundamentação e a
parte dispositiva da Decisão.
Consoante o disposto no art. 1.022, cabem embargos de
declaração para eliminar contradição.
Com efeito, a contradição deve ser encontrada dentro da própria
decisão, que torne confusa a real intenção do julgador ao lançar
premissas que depois se contradizem no próprio texto.
6
Direito Civil - E NPJ spelho de Correção - Seção 4
Esse é o caso dos autos!
Com efeito, a r. decisão, na sua fundamentação, chega à conclusão
de que:
“A análise do laudo pericial, somados aos depoimentos das
testemunhas, indicam que, na verdade, ambos os motoristas
dos veículos tiveram culpa no evento, pois, a partir dos
esclarecimentos prestados, a manobra brusca do ônibus de
propriedade da ré só veio a ocorrer em razão do veículo de
propriedade da autora ter perdido a direção.
O depoimento da testemunha 1, qualificada na ata de
audiência, demonstra que o veículo ônibus conseguiu
parar primeiro, e foi atingido posteriormente. No entanto,
o depoimento da testemunha, bem como dos peritos que
cobriram o evento, indicavam que o veículo da autora teria
invadido a contramão direcional, vindo a colidir no veículo
da ré.”
Essa afirmativa indicava que o juiz concluiu pela culpa do
veículo da Autora, que causou a colisão em razão da invasão da
contramão direcional.
Todavia, na hora de chegar à conclusão, de forma contraditória
à convicção apresentada acima, o r. juízo entendeu pela culpa
concorrente, aos seguintes fundamentos:
“Considerando essas circunstâncias, ambos os motoristas
infringiram o disposto nos artigos arts. 28, 29, inciso II e 34,
do Código Brasileiro de trânsito.
No caso, faltou às partes a necessária diligência no
cumprimento das normas de trânsito, sendo certo que a
conduta de uma ocasionou o equívoco da outra.”
7
Direito Civil - E NPJ spelho de Correção - Seção 4
Ora, se o juízo valorou as provas e concluiu que o acidente foi
causado pela invasão do veículo da embargada à mão direcional
da embargante, como entender pela culpa concorrente desta ré?
De fato, tal entendimento afigura-se antagônico, e a narração
de suas convicções não condizem as suas conclusões.
Tal contradição está influenciando, inclusive, no próprio resultado
do julgamento, pois, se reconhecida a culpa exclusiva da autora/
embargada, não poderá ser reconhecida a culpa concorrente.
Dessa forma, devem ser providos os embargos de declaração, de
modo a suprir a contradição manifestada, imprimindo, se for o
caso, caráter modificativo aos embargos, para alterar o julgado,
julgando assim totalmente improcedentes os pedidos da inicial e
totalmente procedente o pedido manifestado em reconvenção.
CONTRADIÇÃO 2- DISTRIBUIÇÃO DA CULPA CONCORRENTE
Por fim, ainda que não se reconheça a culpa exclusiva da autora/
embargada, o que só se admite para argumentar, caso não seja
acolhido o pleito declaratório manifestado acima, nota-se que a
fundamentação da decisão se encontra em franca contradição
com a conclusão do julgado.
Com efeito, após relatar as circunstâncias que o levaram a
considerar a culpa concorrente, na parte de fundamentação, o
r. juízo manifestou-se da seguinte forma:
“Analisando a conduta de cada um, vislumbramos que o
acidente ocorreu por 60% de culpa da empresa autora e
40% de culpa da empresa ré.
Quanto ao pedido de danos materiais pelo conserto do
veículo, deve a ré ressarcir à autora o correspondente a 40%
do valor do conserto, lançado no orçamento de menor valor
(montante de R$ 35.000,00).
8
Direito Civil - E NPJ spelho de Correção - Seção 4
No que tange ao pedido de lucros cessantes, deve a ré
ressarcir a autora no correspondente a 40% do valor
lançado como lucro nos balanços, que deixou de auferir
pela paralisação do veículo.”
Portanto, pela fundamentação, 60% da culpa do acidente ocorreu
por culpa da autora e 40% por culpa da ré, esse percentual deveria
refletir também na parte dispositiva da sentença. Contudo, não
foi o que ocorreu.
Na parte dispositiva da sentença, constou:
“Considerando o exposto, julgo parcialmente procedentes
os pedidos da autora Caipira Hortaliças, para condenar a
ré Viação Meteoro Ltda. no pagamento da quantia de R$
21.000,00 (vinte e um mil reais), correspondentes a 60%
do valor do conserto do veículo, bem como da quantia de
R$ 18.000,00 (dezoito mil reais), correspondente a 60% do
valor dos lucros cessantes requeridos na exordial. Julgo
improcedente o pedido de danos emergentes referentes
aos fornecedores e locador do imóvel da autora. Os valores
deverão ser corrigidos pela tabela da corregedoria de justiça
e os juros moratórios de 1%, contados ambos a partir do fato
danoso, a teor das súmulas 43 e 54, do Superior Tribunal de
Justiça. Fixo os honorários em 20% sobre o valor atribuído
à causa, devendo a autora arcar com 40% do valor e a ré
a arcar com 60% do valor, permitida a compensação, nos
termos da súmula 306, do Superior Tribunal de Justiça.
Custas processuais na mesma proporção, devendo a autora
arcar com 40% e a ré a arcar com 60%.”
9
Direito Civil - E NPJ spelho de Correção - Seção 4
A contradição reside na situação em que o r. juízo, ao sopesar
o percentual de culpa de cada uma das partes, inverteu os
percentuais no momento da condenação.
Mais: Essa inversão ocorreu não só na condenação dos danos
requeridos, como também na reconvenção, custas processuais
e honorários advocatícios!
Dessa forma, estando patente a contradição, deve o r. juízo
acolher os presentes embargos, de modo a saná-la, para deixar
clara qual foi a sua real intenção ao prolatar a decisão.
EFEITO MODIFICATIVO
Considerando que a emissão e contradição podem alterar o
resultado do julgamento, requer a este juízo que imprima efeito
modificativo aos presentes embargos.
CONCLUSÃO
REQUERIMENTO:
Isto posto, requer a V. Exa. a intimação do embargado, para, se
quiser, manifestar-se sobre os embargos de declaração com
efeito modificativo, nos termos do art. 1.024, parágrafo 4, do
Código de Processo Civil;
PEDIDOS:
Requer a este juízo o acolhimento dos presentes embargos,
para sanar a omissão apontada, no sentido de julgar procedente
a denunciação da lide e condenar a seguradora no pagamento
dos valores a que foi eventualmente condenado, bem como
de acolher as contradições apontadas para, imprimindo caráter
modificativo aos embargos, julgar improcedentes os pedidos
iniciais e, por conseguinte, totalmente procedentes os pedidos
da reconvenção, com inversão dos encargos sucumbenciais.
Por outro lado, caso não entenda dessa forma, devem ser esses
embargos parcialmente acolhidos para alterar o percentual de
condenação de cada parte, adequando a parte de fundamentação
com a parte dispositiva.
10
NPJ Direito Civil - Espelho de Correção - Seção 4
Termos em que,
Pede e espera deferimento.
Bauru, 12 de novembro de 2.017.
P/p. Nome do advogado
Assinatura e OAB do advogado