Qual a diferença de contrato social para Locke, Hobbes e Russeau?
4 resposta(s) - Contém resposta de Especialista
RD Resoluções 
Há mais de um mês
Para Locke o contrato social era a única saída para garantir a posse e os direitos, além da apaziguação e a normalização da sociedade para o anterior estado de guerra.
Para Hobbes o contrato social era uma forca, onde o homem revogaria seus próprios direitos, terras e bens para o estado maior.
Para Russeau o contrato social era o único meio de evitar a corrupção humana causada pela posse privada e enriquecimento alheio e garantir a liberdade civil e evitar o caos trazido pela propriedade privada
Andre Smaira
Há mais de um mês
Para Locke o contrato social era a única saída para garantir a posse e os direitos, além da apaziguação e a normalização da sociedade para o anterior estado de guerra.
Para Hobbes o contrato social era uma forca, onde o homem revogaria seus próprios direitos, terras e bens para o estado maior.
Para Russeau o contrato social era o único meio de evitar a corrupção humana causada pela posse privada e enriquecimento alheio e garantir a liberdade civil e evitar o caos trazido pela propriedade privada
Isabela Ludmila Fernandes
Há mais de um mês
Hobbes: Renúncia dos direitos individuais ao Estado em nome da paz civil.
Locke: Renúncia parcial dos direitos individuais para o Estado atuar em serviço dos cidadãos.
Rousseau: Transferência dos poderes individuais para a vontade geral em contrapartida do benefício comum.
Andre Smaira
Há mais de um mês
Para Locke o contrato social era a única saída para garantir a posse e os direitos, além da apaziguação e a normalização da sociedade para o anterior estado de guerra.
Para Hobbes o contrato social era uma forca, onde o homem revogaria seus próprios direitos, terras e bens para o estado maior.
Para Russeau o contrato social era o único meio de evitar a corrupção humana causada pela posse privada e enriquecimento alheio e garantir a liberdade civil e evitar o caos trazido pela propriedade privada
