Imperava a supremacia do Parlamento no Estado de Direito?

não pois imperar remete a  ( monarquia ) pois quando se fala em estado de  direito insurge diretamente aos  direitos constitucionais quen dela  emanão

Sim, pelo menos na fase inicial do constitucionalismo.

Sobre o tema, vale recordar as lições do Professor Daniel Sarmento:

“Sem embargo, o século marcante na definição do modelo constitucional inglês foi o XVII, caracterizado pelas fortes tensões entre a Coroa e o Parlamento e por diversas reviravoltas políticas, que culminaram na Revolução Gloriosa de 1688, a qual depôs a dinastia dos Stuarts. Aquela revolução assentou o princípio da supremacia do Parlamento inglês, em um regime pautado pelo respeito aos direitos individuais. No curso do século XVII, foram editados três documentos constitucionais de grande importância: a Petition of Rights, de 1628; o Habeas Corpus Act, de 1679; e o Bill of Rights, de 1689, que garantiam importantes liberdades para os súditos ingleses, impondo limites à Coroa e transferindo poder ao Parlamento. (...) Desenvolveu-se na Inglaterra o princípio constitucional de soberania do Parlamento, segundo o qual o Poder Legislativo pode editar norma com qualquer conteúdo. Não há possibilidade de invalidação das suas decisões por outro órgão. (...) Contudo, há na Inglaterra contemporânea uma tendência à alteração desse modelo de soberania irrestrita do Parlamento, pelo menos em matéria de direitos fundamentais. A mais importante expressão dessa inflexão foi a aprovação, em 1998, do Human Rights Act, que possibilitou ao Judiciário britânico a declaração de incompatibilidade de leis editadas pelo Legislativo com os direitos previstos naquele estatuto. Tal declaração não acarreta a invalidação da lei, mas cria um relevante fato político, gerando forte pressão para a revogação da norma violadora de direitos humanos.” (Direito Constitucional – teoria, história e métodos de trabalho. 2ª ed. pgs 74-75).