Sobre a Teoria da Imputação Objetiva, discorra:
Anderson Silvério e Mike de Tarso lutavam boxe no ringue de um dos mais famosos Cassinos de Las Vesgas/Paraíba, trocavam socos e se minavam reciprocamente para a alegria do público. No terceiro round, Anderson despenca na lona com um soco na ponta do queixo desferido por Mike e o juiz inicia a contagem. Eis que, para a surpresa de todos, Anderson retoma a luta com um vigor inesperado; atinge Mike com pontapés e golpes de Muai Tatai, com mordidas dilacera o corpo de Mike, arrancando suas orelhas e um dedo do pé. O juiz, assustado, interrompe a luta, não antes de ter, ele também, perdido pela atuação de Anderson um pedaço da membrana que protege suas “vergonhas”.
Diante do caso pergunta-se:
A) Mike praticou algum fato típico? E ilícito? Poderá ser responsabilizado criminalmente pela prática de algum injusto penal? De que forma? Justifique a resposta.
B) Anderson praticou algum fato típico? E ilícito? Poderá ser responsabilizado criminalmente pela prática de algum injusto penal. De que forma? Justifique a resposta.
💡 2 Respostas
vesna
?
Estudante PD
A) Mike praticou algum fato típico? E ilícito? Poderá ser responsabilizado criminalmente pela prática de algum injusto penal? De que forma? Justifique a resposta.
Mike praticou um fato típico, pois dolosamente ele desferiu socos em Anderson, porém esse fato não é ilícito, pois, ambos estavam no exercício regular de um direito pois tratava-se de uma luta. Desse modo, não será responsabilizado, pois, para ser crime o ato tem que ser típico, ilícito e culpável. Em relação à teoria da imputação objetiva Mike não:
1 - Criou ou aumentou um risco;
2 - O risco deveria ser proibido pelo direito;
3 - o risco foi realizado no resultado.
B) Anderson praticou algum fato típico? E ilícito? Poderá ser responsabilizado criminalmente pela prática de algum injusto penal. De que forma? Justifique a resposta.
Sim, pois no momento que desferiu os socos o fato era típico porém não ilícito conforme explicado supra. Entretanto, quando ele começou a dilacerar o corpo de Mike não estava mais agindo amparado pelo exercício regular de um direito, desse modo, a conduta deve ser punida. Anderson poderá ser punido por lesão corporal grave, pois com a perda de um dedo do pé acarreta a debilidade permanente do membro.
Em relação à teoria da imputação objetiva Anderson:
1 - Criou ou aumentou um risco;
2 - O risco é proibido pelo direito;
3 - o risco foi realizado no resultado.
Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto
Esse e outros conteúdos desbloqueados
16 milhões de materiais de várias disciplinas
Impressão de materiais
Agora você pode testar o
Passei Direto grátis
✏️ Responder
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta.
Perguntas relacionadas
Compartilhar