¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre la lucha de los comanches contra mexicanos y estadounidenses con la lucha que enfrentó a los...

Los comanches fueron (son) un grupo étnico del norte del continente, de la zona de las Grandes Llanuras, lingüísticamente emparentado con los mexicas que habían migrado hacia más al sur en tiempos precolombinos. Los comanches eran originalmente cazadores - recolectores nómadas poco numerosos y relativamente débiles. No eran una sociedad monolítica que respondía a un único liderazgo, sino que estaba dividida en clanes, cada uno de los cuales tenía sus autoridades. Eso los debilitaba aún más.

Sin embargo, con la llegada de los europeos, conseguirán caballos comerciando con la colonia española del sur y armas de fuego comerciando con los franceses del este y el norte. Esa conjugación de caballos y armas de fuego es algo que caracteriza a todos (o casi) los grupos indígenas del norte de América.

Guerreros comanches

Esa combinación de armas de fuego y caballos los hará muy fuertes y lograrán expandir su área de influencia a costa de otros grupos. Con el tiempo llegarán a controlar un enorme territorio al que se conoce con el nombre de "comanchería":

Las relaciones entre comanches y la colonia española serán de alternancia entre etapas de enfrentamiento seguidas por la firma de tratados. Las autoridades de Nueva España también fueron estableciendo vínculos con los comanches para enfrentar a los apaches y luego con los apaches para contener a los comanches, que resultaron ser mucho más fuertes y agresivos.

Poco antes de la independencia una partida española emboscó y mató a Cuerno Verde y sus hijos, lo que dejó a los comanches en una situación de debilidad que los obligó a firmar la paz. Una paz que incluía tributos pagados por los españoles a los comanches para que no molesten. Esta práctica de tributo o soborno fue normal a lo largo de toda la América española con aquellos grupos difíciles de someter.

Esa paz durará hasta la independencia, momento en el cual las nuevas autoridades mexicanas, enfrascadas en las luchas de independencia y en los conflictos que le siguieron, se olvidarán de la frontera norte y de los tributos a los comanches, los que reanudarán sus correrías que incluían el ataque a alguna hacienda o misión.

Para esta época la independencia de Estados Unidos había liberado el avance de los colonos más al oeste de los Apalaches, algo que con anterioridad el rey inglés prohibía hacer. Esa expansión de los colonos generó un efecto dominó sobre los indígenas, muchos de los cuales tuvieron que correrse más hacia el oeste alejándose de los colonos. Estos movimientos de este a oeste incrementaron la competencia entre los grupos indígenas por los recursos de las Grandes Llanuras. De esta manera se incrementó la actividad bélica en esa zona y los comanches, que perdieron varias batallas contra estos indígenas venidos del este, aumentaron sus incursiones en el sur, en territorio mexicano, buscando obtener con el robo de animales en las haciendas lo que se les hacía más difícil conseguir cazando en las llanuras.

Para mediados de siglo XIX los comanches, que nunca fueron muy numerosos, estaban muy disminuidos en número luego de siglos de combate contra otros indígenas, contra españoles, mexicanos y estadounidenses.

———————————————-

Los mapuches o araucanos son un grupo étnico del sur de Chile cuya cultura influyó en muchos otros grupos a ambos lados de los Andes. A estos otros grupos que recibieron influencia cultural mapuche, o que se mestizaron con los mapuches, se los conoce como "araucanizados".

Este mapa nos da una idea de la distribución de los grupos mapuches y los araucanizados a ambos lados de la cordillera andina.

Estos grupos tampoco conformaban una sociedad unificada sino que además de estar divididos en etnias diferentes (aunque todas araucanizadas) también estaban divididos en unidades políticas diferentes, cada una de las cuales tenía sus autoridades.

Los mapuches también conseguirán caballos y se harán grandes jinetes. Pero a diferencia de los comanches que los obtuvieron comerciando, los mapuches lo conseguirán capturando caballos salvajes que se habían escapado del control de los españoles y se estaban reproduciendo en grandes cantidades en la región pampeana de la actual Argentina.

Indígenas pampeanos capturando caballos cimarrones en la región pampeana.

En realidad a esas capturas las hacían indígenas araucanizados como los ranqueles, quienes luego los llevaban al otro lado de la cordillera, al actual Chile, donde los vendían a españoles e indios por igual.

Pero a diferencia de los comanches y demás grupos del norte del continente, los mapuches no usarán armas de fuego a gran escala. No sé bien a qué se debe esto, que por otra parte es algo que siempre me intrigó. Descartaría cualquier explicación de tipo cultural que afirme que los mapuches, o los pueblos araucanizados, hayan sentido algún tipo de rechazo o no vieran la utilidad de las armas de fuego. Me inclinaría a buscar una respuesta por el lado de la industria armamentística española del siglo XVIII, de la que sospecho que estaba mucho menos desarrollada que la francesa y la inglesa. Así ocurría que las armas circulaban en abundancia en las colonias inglesas y francesas, tanto como para que formen parte importante del comercio, mientras que eso no se daba en las españolas, en las que llegó a ocurrir que hasta las tropas de la frontera norte no contaban con armas de fuego y debían comprarlas a los indios comanches.

Para que las armas de fuego sean útiles no alcanza con comprar un cargamento, se necesita de la existencia de una red comercial estable que en el futuro cercano te permita adquirir las municiones, sin esto un arma de fuego sólo es un trozo de metal… caro. Lucio V. Mansilla, un militar argentino que se acercó a las tolderías ranqueles poco antes de la Conquista del Desierto, relata una anécdota que encaja con esto que estoy diciendo. Mansilla cuenta que llevó un revólver como regalo para uno de los lonkos (cacique) ranqueles y cuando se lo entregó este abrió la caja que lo contenía, miró el regalo, y luego lo puso a un lado sin mostrar ningún interés o alegría. Según Mansilla, los ranqueles consideraban que esas armas no les servían al no conseguir municiones para ellas. Si bien había relaciones comerciales entre la sociedad hispano-criolla y los ranqueles, en ellas se intercambiaba azúcar, tabaco, alcohol, caballos, pero no armas o municiones. Y no se intercambiaban porque no se fabricaban en grandes cantidades, ni circulaban como bienes cotidianos entre la población.

Las relaciones entre los grupos mapuches y araucanizados con la sociedad hispano-criolla se caracterizaron en general por la hostilidad y el enfrentamiento, alternado por algunos períodos de paz. Esta lucha comienza muy temprano cuando Almagro (el socio de Pizarro), en la primera mitad del siglo XVI, baja desde el Perú, cuya conquista aún no había finalizado, y atraviesa la actual Bolivia, desciende del altiplano por la Quebrada de Humahuaca en el norte argentino y luego cruza la cordillera hacia el actual Chile. Allí se produce este primer enfrentamiento entre mapuches y españoles. A partir de allí, casi todo será violencia a lo largo de siglos.

La resistencia mapuche obligará a las autoridades a convertir al actual Chile en una Capitanía, es decir una unidad administrativa pensada en términos militares. Algo similar a lo que siglos atrás había sido la "Marca" en el imperio de Carlomagno. La lucha fue feroz y está llena de episodios extremos como el de Galvarino (nombre hispanizado del original *Kallfürüngi), uno de los guerreros del líder militar Lautaro ((Leftraru), quien fue capturado y se le cortaron las manos para luego dejarlo en libertad.

Tiempo después volvió a combatir con cuchillos atados a sus brazos mutilados, lo que lo convierte en un Wolverine del siglo XVI. Fue nuevamente capturado y esta vez ejecutado (aperreado o ahorcado).

También en estas guerras encontraremos a Inés Suárez, famosa por su activa participación en la defensa de la ciudad de Santiago durante un asedio mapuche.

Estos personajes, de los que la Guerra de Arauco está llena, muestran que se trató de una lucha intensa, casi de aniquilación mutua. Las guerras entre mapuches y españoles primero, y chilenos después, se prolongarán durante tres siglos y medio entre 1535 y alrededor de 1.880, lo que lo convierte en uno de los conflictos más largo de la historia. Por lo menos no me viene a la mente algún otro comparable en extensión.

Sin dudas los mapuches fueron el hueso más duro de roer durante la conquista de América. La entrada de Wikipedia da una cifra de entre 35.000 y 42.000 españoles muertos y entre 100.000 y 200.000 mapuches muertos a lo largo de la colonia hasta 1790. Si bien esas cifras me parecen algo exageradas, ya que tendríamos que aceptar que murieron prácticamente todos los españoles que llegaron a Chile, aun así la comparto para que tomemos una idea de lo encarnizado de la lucha.

Luego de las independencias las autoridades argentinas seguirán con la misma estrategia que se había utilizado en la colonia en su relación con los grupos araucanizados. Se irán alternando períodos de paz, con otros de lucha que terminaban con algún tratado que involucraba el pago de tributos a los ranqueles para que no asalten la frontera.

A fines del siglo XIX, las nuevas armas (fusil Remington), ferrocarril y telégrafo, harán que la resistencia de los indígenas de Pampa - Patagonia sea completamente infructuosa. Tanto por el lado argentino como por el chileno los ejércitos no tuvieron mayores problemas en avanzar hacia el sur y eliminar la poca resistencia de que fueron capaces los mapuches, quienes, recordemos, casi no tenían armas de fuego.

¿Cómo es que comanches y mapuches resistieron tanto tiempo, siglos, mientras que los aztecas cayeron de la nada? El concepto de guerra asimétrica nos ayuda a entender eso. Estos grupos no tenían un rey que pueda ser capturado (como ocurrió con Moctezuma y Atahualpa), ni una ciudad que pueda ser asediada y capturada, hacían de la velocidad y la sorpresa su fortaleza, valiéndose del caballo.

Sintetizando, diría que la diferencia más importante entre comanches y mapuches es que unos contaron con armas de fuego y caballos, mientras que los otros sólo con caballos. Sin embargo ambos grupos pudieron conservar su independencia hasta fines del siglo XIX.