La situación es interesante por su complejidad: si por un lado el proceso de creación y definición de dichas ‘culturas nacionales’ tuvo mucho de fi...

La situación es interesante por su complejidad: si por un lado el proceso de creación y definición de dichas ‘culturas nacionales’ tuvo mucho de ficción, por el otro cumplió un rol ideológico nada despreciable en la lucha anticolonial, tendiente a demostrar que las culturas ‘locales’ (en el sentido de la cultura de aquéllas élites trasplantadas: las anteriores, y realmente ‘autóctonas’, ya habían sido destruidas en distintas medidas) podían aspirar a la autonomía respecto de las madres patrias, España y Portugal. Pero, al mismo tiempo, y en tanto se había partido de una ficción de autonomía, no pudieron sino tomar su inspiración de la cultura de las nuevas ‘madres patrias’ informales, de las nuevas metrópolis neocoloniales, postcoloniales e ‘imperialistas’ cuya penetración económica (y, por vía indirecta, política) necesariamente tenía que acompañarse de lo que en una época dio en llamarse ‘colonización cultural’. Esto creó una particular posición de culturas intersticiales (de culturas de in-between, según el ya célebre concepto del teórico postcolonial Homi Bhabha), bajo la cual la propia noción de ‘cultura nacional’ sufrió sucesivos desplazamientos, según fuera la ideología, la postura política, la posición étnica o de clase de quienes intentaran reapropiarse esa noción.