Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
Agravo de Instrumento 1 Agravo de Instrumento Created Tags Processual Civil II Introdução Agravo de Instrumento é o recurso cabível para atacar decisões interlocutórias proferidas no curso do processo; Decisões Interlocutórias → decisões que resolvem incidentes, não pondo fim ao processo. A decisão interlocutória constitui o pronunciamento judicial que tem conteúdo decisório a ser proferido no curso do procedimento, mas que não tem o condão de pôr fim à fase de conhecimento ou à execução. Contra essas decisões, é cabível o agravo de instrumento. - TORQUES, Ricardo. Apostila do Estratégia sobre Recursos. p. 41. March 24, 2024 331 PM Agravo de Instrumento 2 ⚖ CPC Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I tutelas provisórias; II mérito do processo; III rejeição da alegação de convenção de arbitragem; IV incidente de desconsideração da personalidade jurídica; V rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação; VI exibição ou posse de documento ou coisa; VII exclusão de litisconsorte; VIII rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio; IX admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros; X concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução; XI redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1º ; XIII outros casos expressamente referidos em lei. Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário. ⚖ CPC Art. 203. Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 1º Ressalvadas as disposições expressas dos procedimentos especiais, sentença é o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487 , põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução. § 2º Decisão interlocutória é todo pronunciamento judicial de natureza decisória que não se enquadre no § 1º. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art373%C2%A71 http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art485 http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art487 Agravo de Instrumento 3 O rol trazido pelo art. 1.015 é taxativo → o agravo de instrumento só é cabível nas hipóteses elencadas pelo art. 1.015 do CPC, com o seu inciso XIII deixando claro que o CPC e/ou legislação extravagante podem prever outras hipóteses de cabimento. De acordo com a doutrina, no CPC, temos a possibilidade do agravo de instrumento contra: “i) decisão que extingue parcialmente o processo (art. 354, parágrafo único, CPC; e ii) decisão que julga antecipadamente parcela do mérito (art. 356, §5º, CPC .ˮ Na legislação extravagante temos o agravo de instrumento, por exemplo, no art. 100, da Lei nº 11.101/2005 Lei de Recuperação e Falência), no art. 10, §7º, da Lei nº 8.429/1992 Lei de Improbidade Administrativa) e no art. 19, §1º, da Lei nº 4.717/1965 Lei de Ação Popular). TORQUES, p. 42. Nas decisões de mérito parcial cabe Agravo de Instrumento; O STJ entende que a taxatividade do art. 1.015 deve ser mitigada em situações de dano irreparável/inutilidade do processo. Desta forma, em relação as hipóteses de cabimento do agravo de instrumento, o STJ cria a chamada teoria da “taxatividade mitigada ,ˮ sendo certo que dentro do trâmite do processo, o prejudicado poderá interpor o recurso em questão, sempre que quiser impugnar decisão interlocutória que se enquadre em uma das situações previstas nos incisos e parágrafo único do art. 1.015, do CPC, assim como quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão impugnada, quando da futura análise do recurso de apelação. ALVAREZ, Anselmo Prieto. Agravo de Instrumento. Disponível em: Agravo de Instrumento 4 Enciclopédia Jurídica da PUCSP O recurso de agravo de instrumento é de extrema importância para que se possa concretizar um processo civil considerado democrático, pois é meca https://enciclopediajuridica.pucsp.br/verbete/465/edicao-2/agravo-de-instrumento Toda matéria agravável preclui Hipóteses Taxativas Tutelas Provisórias ⚖ CPC Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I tutelas provisórias; A tutela provisória pode ser conceituada como a categoria de prestação jurisdicional concedida pelo Estado-Juiz ao lesado, por urgência ou evidência, antes da conclusão do devido processo legal, de caráter conservatório ou antecipativo, dada a situação de verossimilhança da controvérsia em favor do prejudicado. A razão da sua existência repousa na necessidade de uma pronta resposta jurisdicional para determinadas relações em lide, porque caso se aguarde a concessão definitiva da tutela jurisdicional, corre-se o risco de inviabilizar a obtenção do bem da vida determinado na coisa julgada em favor do ganhador, ou ainda apode ocorrer prejuízo para o desfecho do processo propriamente dito. ALVAREZ. Tipos de Tutela Provisória: https://enciclopediajuridica.pucsp.br/verbete/465/edicao-2/agravo-de-instrumento Agravo de Instrumento 5 a) Tutela de Urgência → divide-se em: � Tutela Antecipada de Urgência → necessidade de resposta rápida do Judiciário relativamente ao pedido de mérito formulado por conta de situação de lesão ou ameaça sofrida pelo prejudicado. Nesse caso, não se pode aguardar o transcurso normal do processo até que ocorra o fornecimento da prestação jurisdicional definitiva, sob pena de perecimento do direito ou objeto litigioso (por exemplo: o pedido formulado pelo consumidor contra um plano de saúde para a realização de uma cirurgia, cuja cobertura foi negada injustamente pelo fornecedor). � Tutela Provisória Cautelar → instrumento pelo qual se obtém a jurisdição de urgência e precária, com o intuito de determinar providências ou a prática imediata de atos processuais que seriam realizados no futuro dentro do processo principal de conhecimento ou execução. b) Tutela de Evidência → pautada na evidência da pertinência da pretensão levada ao Judiciário. Pode ser buscada quando acontecerem as seguintes hipóteses: � Indevida utilização do processo pelo litigante adverso, consubstanciada pelo abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte, por exemplo, quando o réu pede para purgar a mora em juízo, a fim evitar o despejo por falta de pagamento, e assim não procede; � Quando as questões de fato objeto da demanda forem suscetíveis de serem demonstradas por prova exclusivamente documental e o debate que ampara o direito litigioso posto em juízo, estiver escudado em julgamento de casos repetitivos (recurso especial ou extraordinário repetitivo e incidente de resolução de demandas repetitivas – arts. 927 e 928 do CPC ou em súmula vinculante do STF. Agravo de Instrumento 6 � Em demanda que envolva pedido reipersecutório relativo a contrato de depósito, fundado em prova documental clara, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa, por exemplo, quando no contrato de alienação fiduciária de automóvel, o devedor deixa de efetuar o pagamento das parcelas mensais, viabilizando que o proprietário fiduciário ajuíze ação de rescisão contratual, obtendo a imediata busca e apreensão do bem; ou � Quando o acesso à Justiça for realizado pelo interessado, mediante petição inicial, instruída com prova documental exauriente e contundente sobre a veracidade dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu, em contestação, não oponha prova capaz de quebrar a contundência referida, por exemplo, quando o lesado ajuíza ação indenizatória buscando o recebimento de danos materiais e morais e o réu não impugna a ocorrência dos mencionadosdanos materiais. Mérito do Processo ⚖ CPC Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: II mérito do processo; O denominado “julgamento interlocutório de méritoˮ é aquele que ocorre, antes da fase decisória da etapa de cognição do processo de conhecimento, sempre que o juiz constatar a possibilidade de acolhimento ou desacolhimento de pedido único, suscetível de decomposição ou de pedidos cumulados; a partir da singela percepção de que, respectivamente parte ou um (ou alguns) deles já pode ser julgado, enquanto que parte ou outro(s), por depender de instrução probatória, deverá aguardar a superação da fase instrutória, a fim ser(em) Agravo de Instrumento 7 apreciado(s) com julgamento ao final do processo. - ALVAREZ. Hipóteses em que pode ocorrer o julgamento interlocutório de mérito: a) Julgamento Liminar de improcedência do pedido → o processo é extinto na sua fase postulatória. ⚖ CPC Art. 332. Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local. § 1º O juiz também poderá julgar liminarmente improcedente o pedido se verificar, desde logo, a ocorrência de decadência ou de prescrição. b) Julgamento Antecipado Parcial de Mérito → ocorre na fase de saneamento do processo. Rejeição da Alegação de Convenção de Arbitragem Saliente-se, porém, que se as partes decidiram submeter o conflito de interesses em que se envolveram à arbitragem, não podem se socorrer do Poder Judiciário, e caso ajuizada ação por qualquer dos interessados, o Juiz deve extinguir o feito, sem resolução de mérito, conforme determina o art. 485, VII, do CPC. Agravo de Instrumento 8 Caso o magistrado descumpra o mandamento acima, caberá agravo de instrumento contra a decisão interlocutória que rejeita a alegação de convenção de arbitragem, como pressuposto processual negativo para a atuação do Estado Juiz no caso concreto. ALVAREZ. Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica Cabe agravo de instrumento contra todas as decisões interlocutórias proferidas durante o processamento do incidente de desconsideração, pois entendimento em sentido contrário levaria a conclusão da irrecorribilidade absoluta dessas manifestações judiciais, na medida que seria impossível impugná-las em apelação (art. 1.009, § 1º, do CPC que inexiste no incidente em pauta (a decisão final aqui é agravável pelo inc. IV do art. 1.015 do CPC, o que violaria o princípio do duplo grau de jurisdição. - ALVAREZ. Rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação ⚖ CPC Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. 💡 Súmula 481 do STJ Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais. A impugnação da gratuidade de justiça pode ser apresentada a qualquer momento no processo judicial. Agravo de Instrumento 9 Analisado o pedido de gratuidade de Justiça ou a sua impugnação, o art. 101, combinado com o art. 1.015, V, do CPC salientam que contra a decisão que indeferir a gratuidade ou que acolher o pedido de sua revogação, caberá agravo de instrumento, exceto quando a questão for resolvida na sentença final, quando então o recurso cabível será o de apelação, pois não estaremos defronte de uma interlocutória. No cenário retro, o prejudicado recorrendo da decisão interlocutória que lhe negou a concessão da gratuidade de Justiça, estará dispensado do recolhimento de custas até decisão monocrática do relator sobre a questão, preliminarmente ao julgamento do recurso. Nesse contexto, no entanto, se o relator entender que deve ser confirmada a denegação ou a revogação, deverá determinar ao agravante o recolhimento das custas processuais, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do recurso. ALVAREZ. Exibição ou posse de documento ou coisa ⚖ CPC Art. 396. O juiz pode ordenar que a parte exiba documento ou coisa que se encontre em seu poder. cabe agravo de instrumento contra todas as decisões interlocutórias proferidas durante o processamento do incidente ou ação incidental referidas, pois entendimento em sentido contrário levaria a conclusão da irrecorribilidade absoluta dessas manifestações judiciais, na medida que seria impossível impugná-las em apelação(art. 1.009, § 1º, do CPC que inexiste no Agravo de Instrumento 10 incidente e ação incidental em pauta (as decisões finais aqui são agraváveis pelo inc. VI do art. 1.015 do CPC, o que violaria o princípio do duplo grau de jurisdição. - ALVAREZ. Exclusão de Litisconsorte e Rejeição do Pedido de Limitação do Litisconsórcio Saliente-se que no caso do litisconsórcio facultativo, pode o juiz, de ofício ou a requerimento do(s) réu(s), recusar a formação do litisconsórcio ativo, quando o número de litisconsortes for excessivo (multitudinário), comprometendo a rápida solução do litígio ou dificultar a defesa (art. 113, § 1º, do CPC, limitando o número de participantes na relação jurídica processual, cabendo ao magistrado no caso concreto determinar qual o número razoável de pessoas que deverá compor o litígio, extinguindo o feito em relação aos demais litisconsortes que deverão propor nova ação. Assim, seja lá qual for a espécie de litisconsórcio, quando for determinado pelo juiz a exclusão de um dos litisconsortes da relação jurídica processual, ou ainda se for rejeitado o pedido do Réu de limitação do litisconsórcio multitudinário, respectivamente segundo os incisos VII e VIII, do art. 1.015 do CPC, poderá a parte prejudicada interpor recurso de agravo de instrumento. Admissão ou Inadmissão de Intervenção de Terceiros Nesse sentido, as decisões interlocutórias que reconhecem a admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros devem ser impugnadas pelo prejudicado via agravo de instrumento (art. 1.015, IX, do CPC. ALVAREZ Agravo de Instrumento 11 Concessão, Modificação ou Revogação do Efeito Suspensivo aos Embargos à Execução Embargos à execução é o instrumento pelo qual ocorre exercício de direito de ação por parte do executado, que tem por objetivo discutir a relação processual, a relação material de débito crédito ou o próprio título executivo extrajudicial (art. 784 do CPC, vinculados a um determinado processo de execução. ALVAREZ Excepcionalmente, o juiz da causa pode atribuir efeito suspensivo aos embargos à execução, se requerido pelas partes e se observados os requisitos para a concessão dessa tutela provisória, bem como se a execução já esteja garantida por penhora, depósito ou caução suficientes; O CPC admite a interposição de agravo de instrumento à decisão interlocutória que determine a concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução. Redistribuição do Ônus da Prova ⚖ CPC Art. 373. O ônus da prova incumbe: I ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. Como a situação aqui delineada inverte regra processual que impacta diretamente no exercício pleno do contraditório e ampla defesa pela parte, na medida que ação e defesa, apenas serão exitosas se confirmado o cenário fático nela contidos pelo conjunto probatórioproduzido nos autos, o art. 1.015, XI, do CPC elege como Agravo de Instrumento 12 agravável a decisão interlocutória que determinar a redistribuição do ônus da prova. ALVAREZ. Liquidação de Sentença, Cumprimento de Sentença, Processo de Execução e Processo de Inventário ⚖ CPC Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário. Requisitos Por se tratar de um recurso cabível contra decisões interlocutórias, o processo seguirá seu trâmite regular, mesmo pendente o julgamento do agravo de instrumento. Assim, faz-se necessário formar o instrumento para processamento do agravo. Formar o instrumento significa formar autos apartados para o processamento do agravo. - TORQUES, p. 45. Agravo de Instrumento 13 ⚖ CPC Art. 1.016. O agravo de instrumento será dirigido diretamente ao tribunal competente, por meio de petição com os seguintes requisitos: I os nomes das partes; II a exposição do fato e do direito; III as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão e o próprio pedido; IV o nome e o endereço completo dos advogados constantes do processo. Agravo de Instrumento 14 ⚖ CPC Art. 1.017. A petição de agravo de instrumento será instruída: I obrigatoriamente, com cópias da petição inicial, da contestação, da petição que ensejou a decisão agravada, da própria decisão agravada, da certidão da respectiva intimação ou outro documento oficial que comprove a tempestividade e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado; II com declaração de inexistência de qualquer dos documentos referidos no inciso I, feita pelo advogado do agravante, sob pena de sua responsabilidade pessoal; III facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis. § 1º Acompanhará a petição o comprovante do pagamento das respectivas custas e do porte de retorno, quando devidos, conforme tabela publicada pelos tribunais. § 2º No prazo do recurso, o agravo será interposto por: I protocolo realizado diretamente no tribunal competente para julgá- lo; II protocolo realizado na própria comarca, seção ou subseção judiciárias; III postagem, sob registro, com aviso de recebimento; IV transmissão de dados tipo fac-símile, nos termos da lei; V outra forma prevista em lei. § 3º Na falta da cópia de qualquer peça ou no caso de algum outro vício que comprometa a admissibilidade do agravo de instrumento, deve o relator aplicar o disposto no art. 932, parágrafo único . § 4º Se o recurso for interposto por sistema de transmissão de dados tipo fac-símile ou similar, as peças devem ser juntadas no momento de protocolo da petição original. § 5º Sendo eletrônicos os autos do processo, dispensam-se as peças referidas nos incisos I e II do caput , facultando-se ao agravante anexar outros documentos que entender úteis para a compreensão da controvérsia. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art932p Agravo de Instrumento 15 Caso não seja juntado um dos documentos necessários elencados no art. 1.017 do CPC, o advogado da parte deverá fazer uma certidão de inexistência de qualquer desses documentos; A doutrina entende que, ainda que o CPC estabeleça como obrigatória a juntada desses documentos, caso não sejam juntados, isso não importa, necessariamente, a não admissão do recurso → entende-se ser um vício sanável; Não há preclusão consumativa pela não juntada de algum dos documentos obrigatórios → a parte deve ser intimada para se manifestar; A parte pode juntar ao instrumento os documentos que entender úteis ao caso; Além da petição e dos documentos (obrigatórios, declaração de inexistência, e facultativos), a parte deve juntar documentos que comprovem o pagamento de custas e do porte e do retorno, quando devidos; O agravo de instrumento deve ser interposto no prazo de 15 dias. ⚖ CPC Art. 1.003. O prazo para interposição de recurso conta-se da data em que os advogados, a sociedade de advogados, a Advocacia Pública, a Defensoria Pública ou o Ministério Público são intimados da decisão. § 5º Excetuados os embargos de declaração, o prazo para interpor os recursos e para responder-lhes é de 15 (quinze) dias. Ele pode ser interposto: a) Diretamente no Tribunal; b) No juízo de origem; c) Pelos Correiros; d) Via Fax; e) Por outras formas previstas em lei. A petição de interposição de Agravo de Instrumento deve ser dirigida ao Tribunal competente; Agravo de Instrumento 16 No caso de processos físicos, vai, para o Tribunal somente as peças mais importantes → por isso a necessidade de se colocar os nomes e os endereços dos advogados das partes; Efeito Suspensivo Poderá ser concedido pelo relator; Lembrando: é cabível agravo interno a toda decisão do relator. Custas de Preparo O preparo consubstancia-se no pagamento prévio pelo Recorrente das custas referentes ao processamento do recurso e o chamado porte de remessa e de retorno, no ato da interposição do recurso. A ausência de preparo importará na pena de deserção, que resulta na inadmissibilidade do recurso interposto. As custas recursais têm natureza de taxa e importam na remuneração do Poder Judiciário pelo serviço de julgar o recurso interposto. Já o porte de remessa e de retorno visam suprir as despesas postais de remessa do processo físico da vara ao tribunal para julgamento, e depois do julgamento, do tribunal para a vara. ALVAREZ. ⚖ CPC Art. 1.017. A petição de agravo de instrumento será instruída: § 1º Acompanhará a petição o comprovante do pagamento das respectivas custas e do porte de retorno, quando devidos, conforme tabela publicada pelos tribunais. Agravo de Instrumento 17 Retratação ⚖ CPC Art. 1.018. O agravante poderá requerer a juntada, aos autos do processo, de cópia da petição do agravo de instrumento, do comprovante de sua interposição e da relação dos documentos que instruíram o recurso. § 1º Se o juiz comunicar que reformou inteiramente a decisão, o relator considerará prejudicado o agravo de instrumento. § 2º Não sendo eletrônicos os autos, o agravante tomará a providência prevista no caput , no prazo de 3 (três) dias a contar da interposição do agravo de instrumento. § 3º O descumprimento da exigência de que trata o § 2º, desde que arguido e provado pelo agravado, importa inadmissibilidade do agravo de instrumento. Há uma obrigatoriedade de informar o juízo de origem da interposição do agravo, mas a inadimissibilidade do recurso por falta de comunicação depende de provocação da parte agravada → temos, então, as seguintes hipóteses: a) 1ª Hipótese: uma das partes agrava diretamente no tribunal e comunica o juízo na origem → se presentes os requisitos, o agravo será admitido, com a parte agravada não podendo fazer nada; b) 2ª Hipótese: uma das partes agrava diretamente no tribunal, não comunica o juízo na origem e a parte agravada nada alega → por conta da inércia do agravado, o recurso do agravo de instrumento será admitido; c) 3ª Hipótese: uma das partes agrava diretamente no tribunal, não comunica o juízo na origem e a parte agravada prova a não comunicação no prazo de 03 dias → o recurso do agravo de instrumento não será admitido. Enfim, caso o juiz venha a se retratar quanto aos termos da decisão impugnada, comunicará ao tribunal e o relator Agravo de Instrumento 18 considerará prejudicado o agravo de instrumento, em se tratando de retratação total. Se parcial a retratação, o agravo prosseguirá quanto à parte que não foi objeto do juízo de retratação. A parte que se sentir prejudicada pelo juízo de retratação, seja ele total ou parcial poderá, se quiser, interpor agravo de instrumento contra a nova decisão. ALVAREZ. Poderes Monocráticos do Relator ⚖ CPC Art. 1.019.Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV , o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão; II ordenará a intimação do agravado pessoalmente, por carta com aviso de recebimento, quando não tiver procurador constituído, ou pelo Diário da Justiça ou por carta com aviso de recebimento dirigida ao seu advogado, para que responda no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhe juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso; III determinará a intimação do Ministério Público, preferencialmente por meio eletrônico, quando for o caso de sua intervenção, para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias. Sessão de Julgamento http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art932iii http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art932iii http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#art932iii Agravo de Instrumento 19 ⚖ CPC Art. 1.020. O relator solicitará dia para julgamento em prazo não superior a 1 (um) mês da intimação do agravado.
Compartilhar