6 La teoría de los juegos y sus aplicaciones en la economía actual autor Clara Zapardiel Quirós

Vista previa del material en texto

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES 
(ICADE) 
LA TEORIA DE LOS JUEGOS Y SUS 
APLICACIONES EN LA ECONOMÍA ACTUAL 
 
Autor: Clara Zapardiel Quirós 
Director: Aldo Colussi 
 
Madrid 
Abril 2014 
0 
 
Resumen 
En la economía, como en la vida, nos encontramos con infinidad de situaciones que 
precisan de una interacción entre sujetos – ya sean familias o empresas – con el objeto 
de tomar una determinada decisión. La Teoría de los juegos se erige como herramienta 
matemática de apoyo en la toma de decisiones empresariales, por lo que resulta de gran 
interés proceder al análisis de las consecuencias prácticas derivadas de la misma puesto 
que dan respuesta al interrogante de cómo tomar decisiones estratégicas ante una 
situación de conflicto de intereses. 
 
Palabras Clave: Teoría de los Juegos, formas de representación de los juegos, 
estrategias, decisión óptima, comportamiento estratégico, interacción estratégica, 
estructuras de mercado, competencia monopolística, duopolio, colusión. 
 
 
Abstract 
In economics, as in life, we find plenty of situations that require an interaction between 
individuals – either families or companies – in order to make a certain decision. The 
Game Theory stands as a mathematical tool support in making business decisions, so it 
is of great interest to analyze its practical consequences as they answer the question of 
how to make strategic decisions in a situation of conflict of interests. 
 
Keywords: Game Theory, forms of representation, strategies, optimal decision, 
strategic behavior, strategic interaction, market structures, monopolistic competition, 
duopoly, collusion. 
 
1 
 
0. INTRODUCCIÓN 2 
0.1. Objetivos ..................................................................................................................................... 2 
0.2. Metodología ................................................................................................................................. 2 
0.3. Estado de la cuestión ................................................................................................................... 2 
0.4. Partes principales ......................................................................................................................... 3 
1. PANORÁMICA GENERAL ............................................................................................................. 3 
2. ELEMENTOS DE UN JUEGO ........................................................................................................ 4 
3. REPRESENTACIÓN DE LOS JUEGOS ........................................................................................ 6 
3.1. Forma Extensiva ........................................................................................................................... 6 
3.2. Forma normal ................................................................................................................................ 7 
3.3. La Función de coalición ................................................................................................................ 7 
4. TIPOS DE JUEGOS .......................................................................................................................... 8 
4.1 Juegos cooperativos y no cooperativos ........................................................................................ 8 
4.2 Juegos simétricos y asimétricos ................................................................................................. 10 
4.3 Los juegos repetidos ................................................................................................................... 10 
4.4. Juegos secuenciales y simultáneos ............................................................................................. 17 
5. TIPOS DE ESTRATEGIAS ............................................................................................................ 18 
5.1. Estrategias dominantes y dominadas ......................................................................................... 18 
5.2. Estrategias Maximin .................................................................................................................. 24 
5.3. Estrategias Mixtas ...................................................................................................................... 28 
6. MODELOS DE COMPORTAMIENTO DE LAS EMPRESAS EN EL MERCADO ............... 31 
6.1. La competencia monopolística .................................................................................................. 31 
6.2. El oligopolio.............................................................................................................................. 33 
Modelos con comportamiento estratégico ......................................................................................... 34 
6.2.1. Modelo de Cournot ......................................................................................................... 34 
6.2.2. Modelo de Bertrand ........................................................................................................ 36 
6.2.3. Modelo de Stackelberg ................................................................................................... 37 
Modelos de comportamiento estratégico ........................................................................................... 39 
6.2.4. Modelo de la empresa dominante ................................................................................... 39 
6.3. El cártel: colusión explícita ....................................................................................................... 40 
6.4. El liderazgo de precios: colusión implícita ............................................................................... 42 
7. CONCLUSIONES............................................................................................................................ 44 
8. ÍNDICE DE TABLAS Y GRÁFICOS ............................................................................................ 46 
9. BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................................................. 47 
2 
 
 
0. INTRODUCCIÓN 
0.1. Objetivos 
 
El presente trabajo de investigación está orientado al estudio de la Teoría de los 
Juegos desde un enfoque descriptivo-explicativo. A través de estas páginas, se 
tratará de sintetizar las principales consecuencias que de ella se derivan para poder 
comprender su aplicación práctica en la toma de decisiones en el ámbito 
empresarial ante una situación de conflicto de intereses. 
0.2. Metodología 
 
Con objeto de la consecución de los objetivos propuestos en el trabajo, he recurrido 
a una metodología mixta: tanto cuantitativa como cualitativa; puesto que la he 
considerado como la mejor y más completa. Considero que es la que mejor se 
adapta a la necesidades del trabajo porque para averiguar cuáles son las 
aplicaciones prácticas de La Teoría de los Juegos en la economía actual – en 
general – y en la toma de decisiones empresariales – en particular – estimo de vital 
importancia la obtención y empleo de datos alfanuméricos con objeto de cubrir 
todos y cada uno de los campos de investigación que este trabajo pretende. 
En lo relativo a las fuentes de información, cabe resaltar que me he basado 
principalmente en libros de texto que tratan de La Teoría de los Juegos así como 
también en la consulta de estudios e informes realizados por catedráticos de 
diferentes universidades con el fin de obtener una información completa basada en 
diferentes puntos de vista. 
0.3. Estado de la cuestión 
 
Puede decirse, pues, que las diversas situaciones de incertidumbre producidas como 
consecuencia de la interacción de los agentes económicos en las que se plantean 
suposiciones acerca de cuáles serán las decisiones que los otrosjugadores tomarán 
de manera –se supone – racional y su posterior actuación, ha dado lugar a esta nueva 
3 
 
rama de la teoría económica conocida como Teoría de los Juegos
1
. Entre las 
numerosas aplicaciones de esta podemos destacar: cárteles, guerras de precios o 
negociaciones políticas o militares. 
Por tanto, es de gran interés proceder al estudio de la misma con objeto de 
comprender el por qué de determinadas decisiones tomadas por las empresas. 
 
0.4. Partes principales 
 
El trabajo se estructura en siete partes. En la primera se expone una panorámica 
general de la Teoría de los Juegos: qué es lo que de ella exponen célebres autores 
así como la elaboración de una definición de juego. En los apartados segundo y 
tercero se realiza una breve síntesis de los elementos que componen un juego y de 
las diferentes formas de representación con objeto de poder comprender de forma 
óptima lo expuesto acerca de los diferentes tipos de juegos y estrategias de los 
puntos 4 y 5 respectivamente. Finalmente, en el último apartado es donde podemos 
ver reflejadas las aplicaciones prácticas de La Teoría de los Juegos, pues se 
analizan los comportamientos de las empresas en el mercado así como las 
diferentes estructuras que se dan en el mismo. 
 
1. PANORÁMICA GENERAL 
 
Con objeto de realizar una breve panorámica de qué puede entenderse por Teoría de los 
Juegos, estimo de vital importancia hacer referencia a lo que de ella expusieron diversos 
autores. Así pues: 
En palabras de Rufasto (2003) La Teoría de los Juegos “es una clase de análisis 
matemático que permite predecir cuál será el resultado más probable en una disputa 
entre dos individuos”; a vez, Bercoff y otros (2003) predican que “es una manera formal 
de analizar la interacción entre dos o más agentes racionales que interactúan en forma 
estratégica”. 
 
1
 http://www.aulafacil.com/cursosenviados/cursomicroeconomia/Lecc-18.htm. 
4 
 
Una vez expuesto lo anterior, es procedente pasar a explicar qué podemos entender por 
juego: 
El juego puede definirse
2
 como “una situación en la que los jugadores (participantes) 
toman decisiones estratégicas”. ¿Qué suponen estas decisiones? “que tienen en cuenta 
las acciones y las respuestas de los otros jugadores (competidores) y reportan ganancias 
a ambos participantes”. Normalmente suele desarrollarse en el marco de un conjunto de 
reglas. 
Como dirían Ferguson y Gould (1975) “un juego es una situación en la que compiten 
dos o más jugadores”. En palabras de Maddala y Miller (1991) “es cualquier problema 
de toma de decisiones, donde el rendimiento (que obtiene una persona) depende no sólo 
de sus propias decisiones sino también de las decisiones de las otras personas que 
participan en el juego”. A su vez, Nicholson (1997), añadía que “es cualquier situación 
en la que los individuos deben tomar decisiones estratégicas y en la que el resultado final 
depende de lo que cada uno decida hacer”. 
Podemos definir como el objetivo principal de esta teoría: la determinación de patrones 
de comportamiento racional en la que los resultados dependen de las acciones de los 
jugadores interdependientes
3
. 
 
2. ELEMENTOS DE UN JUEGO 
 
Partiendo de la base del modelo general de la Teoría de los juegos, podemos añadir a lo 
anteriormente expuesto que un juego trata de un determinado número de jugadores que 
intervienen en una partida comportándose siempre de acuerdo con determinadas reglas. 
Las ganancias de cada uno en la partida dependen de sus propias acciones y también de 
las de los otros jugadores. Por tanto, los elementos que componen todo juego son los 
siguientes: 
 
 
 
2
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed, Pearson Educación, S.A., Madrid, 
2009 p.550 
3
 Guillén, Ruth Teoría de los juegos, Universidad de los Andes, diapositiva 10 de 
http://webdelprofesor.ula.ve/economia/guillenr/micro_ii/presentaciones/teoria_de_los_juegos.ppt 
5 
 
a) Jugadores 
Se trata de cada uno de los agentes que toma decisiones estratégicas. Pueden elegir 
entre un conjunto de alternativas posibles. Optará por la más conveniente para él. 
b) Estrategias 
Se ha introducido, por tanto, un segundo concepto al hablar de la toma de decisiones 
estratégicas: la estrategia
4
 - “regla o plan de acción para jugar”-. No obstante, la 
Teoría de los juegos pretende averiguar la estrategia óptima
5
, “la que maximiza la 
ganancia esperada de un jugador”. 
La estrategia puede ser pura –si una determinada decisión se toma con certeza- o 
mixta - si se toma bajo condiciones de incertidumbre- a las segundas me remito al 
punto 5.3 Estrategias mixtas. 
c) Ganancias 
Pueden definirse como los rendimientos que cada jugador obtiene una vez el juego 
ha finalizado. Es decir, las utilidades o beneficios. 
d) Reglas 
Conjunto de directrices que establecen las normas aplicables para saber cómo se ha 
de proceder en un determinado juego. Son, por ende, nuestras limitaciones 
institucionales o físicas. 
 
Podemos encontrar numerosas clases de juegos. Sin embargo, centraremos nuestra 
atención en jugadores racionales; es decir, nos encontraremos en la siguiente situación: 
un juego en el que los jugadores son racionales y actúan con objeto de obtener la 
maximización de sus beneficios. Entonces, lo que nos habremos de plantear será si es 
necesario tener en cuenta las decisiones estratégicas de nuestros competidores para 
actuar en consecuencia; o, por el contrario, no nos vemos afectados por las decisiones 
de los mismos y, hagamos lo que hagamos, no tenemos por qué contar con información 
de lo que los otros hacen
6
. 
 
4
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed … Op.Cit, 2009, p.550. 
5
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed … Op.Cit, 2009, p.550 
6
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed … Op.Cit, 2009 pp.550-551 
6 
 
Dado que la Teoría de los Juegos cuenta con diferentes tipos de juegos, considero de gran 
relevancia pasar a examinar sus diferentes tipos, aplicación y las consecuencias derivadas 
de los mismos en lo que a la toma de decisiones empresariales se refiere; ilustrados, a su 
vez, con sus respectivos ejemplos. 
3. REPRESENTACIÓN DE LOS JUEGOS 
 
No obstante, antes de pasar a la enumeración y explicación de la tipología de juegos, me 
gustaría explicar las diferentes formas en las que un juego puede ser representado. Esas 
formas son: extensiva o normal: 
3.1. Forma Extensiva 
De acuerdo con Fischer (2000) un juego de estas características se compone de: 
 El conjunto de jugadores que toman decisiones y son racionales (maximizan su 
utilidad). 
 Un árbol del juego compuesto de: 
a) Nodos, uno para cada jugador; 
b) acciones que dispone un jugador en cada uno de sus nodos. 
 La información que dispone un jugador en cada nodo en el que le toca decidir. 
 Las estrategias de cada jugador: instrucciones que le dicen que acción elegir 
cuando llega a uno de sus conjuntos de información. 
 Los pagos a los jugadores en los nodos terminales del árbol del juego. 
 
En este juego se cumplen las siguientes reglas
7
: 
Regla 1: Cada uno de los nodos son sucesores del nodo inicial. Este último es el único 
que tiene a todos los restantes nodos como sucesores. 
Regla 2: Cada nodo excepto el nodo inicial, tienen exactamente un antecesor inmediato. 
El nodo inicial no tiene antecesores. Esto garantiza que los senderos no se cruzarán. 
 
7
 López Ortiz, Benjamín. Teoría de los juegos, diapositiva 18 de http://www.economia.unam.mx 
/profesores/blopez/presjuegos.pdf 
7 
 
Regla 3: Si de un mismo nodo se extienden múltiples ramas, cada una de ellasrepresentará distintas acciones distintas acciones. 
Regla 4: Cada uno de los nodos pertenecientes a un conjunto de información no unitario 
debe tener el mismo número de sucesores inmediatos, y deben tener el mismo conjunto 
de acciones (representadas en las ramas). La importancia de esta regla, reside en que en 
caso contrario, cada jugador podría distinguir el nodo exacto en el cual le toca tomar su 
decisión. 
3.2. Forma normal 
De acuerdo con Shy (1995) es: 
 
 Un conjunto de jugadores cuyos nombres están listados en un conjunto. 
 Cada jugador tiene un juego de acciones que es el conjunto de todas las acciones 
disponibles para un jugador. 
 Cada jugador tiene una función de pagos que asigna un número real para cada 
solución del juego. 
 
¿Cómo se ha de proceder?
8
 
1. Se hace un listado con las estrategias posibles de cada jugador. 
2. Se colocan las estrategias en una matriz. 
3. Las filas de la matriz corresponden a las estrategias del jugador 1, las columnas a 
las estrategias del jugador 2. 
4. Las ganancias de las ramas terminales se colocan en las casillas de la matriz. 
 
Como curiosidad, diré que un mismo juego puede ser representado tanto de forma 
extensiva como normal. 
3.3. La Función de coalición
9
 
Sería otra forma de representación de un juego. ¿Cuándo se emplea? 
Fundamentalmente en juegos cooperativos. Se trataría, tan sólo, de saber contestar a 
dos cuestiones: 
 
8
 López Ortiz, Benjamín. Teoría de los…Op.Cit, diapositiva 31. 
9
 López Ortiz, Benjamín. Teoría de los…Op.Cit, diapositiva 33. 
8 
 
1) ¿Cuánto es lo mínimo que puede conseguir cada jugador actuando en forma 
unilateral? 
2) ¿Cuánto es lo mínimo que pueden obtener los dos jugadores cooperando? 
 
Es empleada básicamente para estudiar la repartición de los rendimientos obtenidos 
en la cooperación entre participantes. 
4. TIPOS DE JUEGOS 
 
Por tanto, ¿qué conclusiones podemos extraer de lo anteriormente expuesto? Es decir, 
procederé a realizar una breve síntesis acerca de los puntos principales que caracterizan a 
un juego
10
: 
En primer lugar, la solución de un juego debería indicar a cada uno de los jugadores 
cuál es el resultado que cabe esperar en función de sus respectivas acciones y qué es lo 
que han de hacer para alcanzarlo. No obstante, siempre hemos de tener en cuenta que a 
los jugadores no les interesa cualquier resultado, sino que aspiran al mejor, al máximo. 
En segundo lugar, al intervenir varios participantes, existe una disparidad de intereses 
que pueden entrar en conflicto. Sin embargo, es frecuente que compartan, en 
determinadas situaciones, ciertos intereses dando lugar a situaciones de cooperación. 
Siempre se hace referencia a un pastel para la explicación de lo anterior: el interés 
común de ambos jugadores es agrandar el pastel pero se encontrarán en una situación de 
conflicto cuando procedan a su división. 
Por último, cabe resaltar que las salidas están determinadas por la mutua selección de 
estrategias. 
Una vez expuesto lo anterior – la esencia de los juegos – procederé a describir en los 
siguientes puntos la tipología de juegos que considero más relevante para este trabajo. 
4.1 Juegos cooperativos y no cooperativos 
Los cooperativos pueden definirse como un juego en el cual dos o más participantes 
(jugadores) aúnan todas sus fuerzas en la consecución de un fin común. Por tanto, al 
no tratarse de una competición entre jugadores individuales se gana o pierde como 
 
10
 López Ortiz, Benjamín. Teoría de los…Op.Cit, diapositiva 12. 
9 
 
grupo. Si buscamos la participación y predominan los objetivos colectivos sobre las 
metas individuales, se juega con los demás y no contra los demás. Siendo, por tanto, 
su filosofía la elección de estrategias de manera conjunta. 
 
Por otro lado, en los no cooperativos, se analiza principalmente al jugador 
individual, es decir a la empresa y, por tanto, no hay negociación posible. Por tanto, 
su esencia se puede resumir en que cada uno elige su estrategia óptima 
independientemente de lo que hagan los demás. 
 
Es más interesante el estudio de la Teoría de los juegos no cooperativos puesto que 
es muy útil en los supuestos económicos en los que existen numerosos agentes 
relacionados por una interdependencia estratégica. Es decir, es vital para estudiar y 
proceder al análisis de la competencia existente entre las diferentes empresas en la 
misma industria. No obstante, a ello nos referiremos más adelante en el punto 6. 
Modelos de comportamiento de las empresas en el mercado. 
Partimos de la base de dos axiomas: 
En primer lugar, del hecho de que las empresas son entes racionales: siendo su fin 
último maximizar beneficios; y, en segundo lugar, que estos entes cuando han de 
tomar decisiones, emplean dicha racionalidad con objeto de predecir 
comportamientos de los otros jugadores. 
De acuerdo con Pisfil (2008 citado en Antúnez, 2010) “Las decisiones o estrategias 
de las empresas se refieren a decisiones sobre cantidades, variedades, calidades, y 
precios de los diferentes bienes y servicios”. Además, dice Pepall (2006) que 
“pueden existir muchos resultados, pero hay uno que es de equilibrio, es decir una 
combinación de estrategias tal que ninguna empresa tiene un incentivo para cambiar 
la estrategia que está aplicando, dado que tampoco lo hará ninguna de las otras 
empresas”. 
Es fundamental en estas situaciones de interacción estratégica tener información y 
datos sobre cuál es la estructura del mercado y cómo pueden reaccionar las demás 
empresas ante cambios en el entorno. 
 
10 
 
4.2 Juegos simétricos y asimétricos 
Un juego simétrico
11
 es un juego en el que las recompensas por jugar una estrategia 
en particular dependen sólo de las estrategias que empleen los otros jugadores y no 
de quién las juegue. Si las identidades de los jugadores pueden cambiarse sin que 
cambien las recompensas de las estrategias, entonces el juego es simétrico. 
Ejemplos de juegos simétricos podrían ser: el juego de la gallina, el dilema del 
prisionero y la caza del ciervo son juegos simétricos. 
 
 
 
Tabla 1. Representación de un Juego Simétrico 
 
Los juegos asimétricos
12
 más estudiados son los juegos donde no hay conjuntos de 
estrategias idénticas para ambos jugadores. Por ejemplo, el juego del ultimátum y el 
juego del dictador tienen diferentes estrategias para cada jugador; no obstante, puede 
haber juegos asimétricos con estrategias idénticas para cada jugador. 
 
 
 
 
4.3 Los juegos repetidos 
 
Es preciso recalcar que las decisiones estratégicas no se toman sólo una vez. Pues es 
común que se realicen los juegos de forma repetida. Por tanto, denominamos como 
 
11
 López Ortiz, Benjamín. Teoría de los…Op.Cit, diapositiva 36. 
12
 López Ortiz, Benjamín. Teoría de los…Op.Cit, diapositiva 38. 
 
Tabla 2. Representación de un Juego Asimétrico 
11 
 
juego repetido a “aquél en el que se emprenden acciones y se reciben ganancias 
una y otra vez”
13
. 
A su vez, el resultado obtenido del juego se ve afectado: “Cada vez que se repite el 
juego los jugadores pueden ganarse una “reputación” sobre su conducta y estudiar 
la conducta de sus competidores”
14
. Es decir, cuando una empresa ha de tomar de 
nuevo una decisión, actuará de una forma u otra en decisiones futuras sobre los 
mismos asuntos teniendo en cuenta lo que su competidor hizo en situaciones 
precedentes. 
Un ejemplo de lo anterior, puede plasmarse en guerras de precios entre empresas: 
 El problema de la fijación de los precios 
Nos encontramos ante el supuesto de que dos Empresas (A y B) pueden cobrar un 
precio alto o bajo por su producto. Esta situación queda plasmada en la siguiente 
matriz de ganancias: 
 
 Tabla3. Matriz de ganancias 
 
De esta matriz, podemos extraer las siguientes conclusiones: 
1) Si tanto A como B cobran a un precio alto, obtendrán las mayores ganancias. 
2) Si ambas cobran a precio bajo, ambas obtendrán beneficios pero serán menores 
que lo que resulten de cobrar a un precio alto. 
3) Mientras que, el riesgo que ambos observan es que si una de ellas cobra a un 
precio bajo y la otra a uno alto, la segunda empresa incurrirá inminentemente en 
elevadas pérdidas mientras que la primera se lucrará sobremanera. 
 
13
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.561. 
14
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.561. 
12 
 
Pero si este juego se repitiera, ¿qué habrían de hacer estas empresas?: ¿cambiar el 
precio como respuesta a las acciones desarrolladas por su competidora? ¿El resultado 
se vería afectado? “Lo más racional para ambos jugadores sería mantener la 
cooperación, si los jugadores siguen una estrategia “ojo por ojo” el no cooperar 
implicará que se acumularán perdidas mayores a los beneficios obtenidos en el 
corto plazo” (Axelrod). 
Vamos a un introducir, como consecuencia de lo anterior, un nuevo concepto: 
Estrategia “ojo por ojo”: es en la que “un jugador responde con la misma moneda a 
la jugada anterior del adversario, cooperando con los adversarios y tomando 
represalias contra los que no cooperan”
15
. Esta estrategia era la más sólida (según 
Axelrod
16
) porque con ella se obtenían los mejores resultados. No obstante, hemos 
de distinguir entre juegos finitos e infinitos: 
a) Juego repetido un número determinado de veces: es el supuesto en el que una 
empresa A comienza fijando un precio alto y lo mantendrá mientras que su 
competidora – empresa B – coopere y lo fije también alto; en el momento que B 
baje el precio, A actuará en consecuencia bajando el suyo; y así sucesivamente. 
Cabe resaltar que, en palabras de Tirole (1990): “los juegos pueden ser con 
información perfecta si el jugador conoce todas las acciones que se tomaron 
previo a su decisión o jugada, o imperfecta o incompleta, es decir, si se 
desconoce lo que han hecho los otros jugadores previamente o no se conoce del 
todo a los otros jugadores”. 
En este tipo de juegos, si se cuenta con información completa; es decir, siempre 
que los jugadores tengan una “visión de conjunto” del juego repetido y de todas 
sus etapas posibles, habrían sólo de determinar su estrategia “óptima” existiendo, 
por tanto, un equilibrio de Nash si ninguno tiene incentivos para cambiar la 
decisión tomada. 
Sin embargo, si con información completa ningún juego repetido difiere del 
juego normal, es interesante resaltar ciertas precisiones: 
 
15
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.562. 
16
 Axelrod, Robert, The Evolution of Cooperation, Nueva York, Basic Books, 1984. 
13 
 
- El número de estrategias incrementa exponencialmente con el número de 
veces que se repita el juego (al observarse gran diversidad de situaciones). 
- Además, tiene cabida el concepto de amenaza: “si él hace esto, yo respondo 
con aquello”, pero también condiciona la idea básica del equilibrio de Nash: 
la empresa A que quiera llevar a cabo una amenaza debe limitar
17
 su propia 
conducta de tal manera que convenza a la otra empresa B de que la A no tiene 
más opción que realizar aquello con lo que amenaza pues, de lo contrario, no 
será creíble y B comprenderá que está “falseando” por lo que procederá a 
realizar una estrategia idéntica a la anunciada por A. 
b) Juego repetido indefinidamente: basándonos en la matriz de pagos expuesta en 
la Tabla 3, podemos concluir que la empresa B (competidora) optará por una 
estrategia de cooperación, esto es, por establecer precios altos. La razón reside 
en que es racional establecer un precio alto y mantenerlo hasta que la empresa A 
opte por bajar los precios porque si el juego se repite, las ganancias esperadas de 
la cooperación son superiores a las que se obtienen fijando B un precio bajo en 
un principio. Porque sabe que A, en cuanto tenga noticia de que B ha fijado un 
precio bajo, al mes siguiente fijará también un precio bajo provocando que B 
tenga unos beneficios más bajos que A (que antes cobraba a un precio alto). No 
es racional optar por la no cooperación porque la ganancia a corto plazo obtenida 
como consecuencia de que B fijó un precio más bajo que su competidor (A), se 
ve consumida por las pérdidas acumuladas de B cuando A decide bajar el precio 
al mes siguiente
18
. 
El hecho de la perpetuidad es vital puesto que, de lo contrario, se llegaría a lo que 
denominamos unicidad del equilibrio de Nash: la posibilidad de traición nos 
llevaría a la desconfianza, lo que ocasionaría que, en la última jugada de cada 
jugador, optara por una no cooperación tal que obtenga los mayores beneficios 
perjudicando a su competidor que no puede hacer nada más al respecto que 
actuar de conformidad con la acción del primero. No obstante, si esto ya es 
sabido por el último jugador, traicionaría a su rival en el penúltimo juego y así 
sucesivamente llegando hasta el primer golpe. 
 
17
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.571. 
18
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, pp.562-563. 
14 
 
La posibilidad de “ojo por ojo” en el largo plazo, hace de la cooperación una 
estrategia propicia puesto que a medida que se va repitiendo el juego, el coste de 
traicionarse es mayor. Es rentable desde el punto de vista del valor esperado. 
Puesto que la suma de los beneficios actuales y futuros, ponderados por la 
probabilidad de que se seguirá la estrategia del ojo por ojo, puede ser 
SUPERIOR a la suma de los beneficios generados por la guerra de precios, 
aunque nuestro adversario sea el primero en establecer un precio bajo pues al 
siguiente mes podremos bajar los precios viéndose sólo afectado el beneficio de 
un período – coste muy pequeño en comparación con los beneficios obtenidos 
por cobrar a un precio alto- 
19
. 
La cuestión está en ¿coludir o no?
20
 Vamos a partir de otro ejemplo
21
 con el 
objeto de responder a la anterior cuestión: 
 
 
 
 
 Tabla 4. ¿Colusión o no colusión? 
 
Como procederá a explicarse con posterioridad, el Equilibrio de Nash
22
 es aquel 
en el cual ninguno de los jugadores puede mejorar sus pagos, dada la estrategia 
del otro. Es decir, la estrategia de cada jugador es la mejor respuesta a las 
estrategias del otro (este equilibrio es válido tanto para juegos de dos como de 
“n” personas)
23
. 
En la matriz, dicho equilibrio se alcanza si ambas empresas deciden fijar un 
precio normal. Pero si ambas suben el precio hasta el nivel del monopolio, 
 
19
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.564. 
20
 Samuelson, Paul A. Microeconomía, 18ª Ed, McGraw-Hill/Interamericana de España, S.A.U, Madrid, 
2006 p. 221. 
21
 Samuelson, Paul A. Microeconomía, 18ª Ed…Op.Cit, 2006, p. 221. 
22
 Es frecuente que al Equilibrio de Nash se nombre también como no cooperativo puesto que cada parte 
elige la mejor estrategia para ella sin contar colusión ni cooperación y sin tener en cuenta el bienestar de 
las otras partes 
23
 Samuelson, Paul A. Microeconomía, 18ª Ed…Op.Cit, 2006, p. 221. 
15 
 
maximizan el beneficio conjunto. No obstante, es tentador que una de ellas opte 
por no mantenerse en la cooperación – monopolio – y obtener más beneficios de 
forma separada. Es decir, Amazing podría decidir vender en secreto a un precio 
más bajo y mientras no sea descubierto, obtendría 150 de beneficioen lugar de 
100. En el momento en que Newbooks se enterara de lo sucedido, bajará también 
sus precios al comprender que el cártel se ha deshecho. De lo anterior, podemos 
extraer que si no fuera posible mantener el comportamiento de cooperación 
(ambas mantienen los precios altos) tenderían las dos empresas hacia el equilibrio 
no cooperativo o de Nash (ambas venden a precios normales). 
Por tanto, nos planteamos la siguiente cuestión: ¿es el equilibrio no cooperativo 
de Nash el equilibrio eficiente que más conviene a los dos jugadores?
24
 La 
Teoría de los Juegos nos enseña que puede ser ineficiente para los dos jugadores. 
Vamos, por tanto, a considerar el equilibrio cooperativo: “el que se alcanza 
cuando los jugadores actúan al unísono y eligen estrategias que maximizan sus 
beneficios conjuntos”
25
, ejemplo de lo cual sería que dos empresas formaran un 
fijando un precio elevado por ambas y repartieran las ganancias obtenidas 
beneficiándose – los duopolistas – a costa de los consumidores. Pero esta 
solución de “monopolio” no es fácil mantenerla como hemos visto en el ejemplo 
de la Tabla 3 ya que es relativamente fácil la realización de “trampas” al buscar 
el interés propio. 
En los mercados perfectamente competitivos, el equilibrio es de Nash – o no 
cooperativo – “en el que cada empresa y cada consumidor toman decisiones 
considerando dados los precios”
26
. Por lo que cada empresa maximiza los 
beneficios y cada consumidor maximiza su utilidad “lo que da lugar a un 
resultado de beneficio cero en el que el precio es igual al coste marginal”
27
. 
Aquí es procedente hacer mención de la doctrina de la mano invisible de Adam 
Smith: “al buscar (un individuo) su propio interés, a menudo promueve el de la 
sociedad más eficazmente que si realmente pretendiera”. Nos encontramos, 
pues, ante una paradoja: a pesar de que cada persona de forma individual se 
 
24
 Samuelson, Paul A. Microeconomía, 18ª Ed…Op.Cit, 2006, p. 211. 
25
 Samuelson, Paul A. Microeconomía, 18ª Ed…Op.Cit, 2006, p. 211. 
26
 Samuelson, Paul A. Microeconomía, 18ª Ed…Op.Cit, 2006, p. 212. 
27
 Samuelson, Paul A. Microeconomía, 18ª Ed…Op.Cit, 2006, p. 212. 
16 
 
comporte de una manera no cooperativa, el resultado económico redunda en una 
eficiencia social. Puesto que, como diría Pindyck (2009) “El hecho de que las 
dos no puedan coludir, no significa que no alcancen un equilibrio de Nash.” 
 
A su vez, el equilibrio competitivo es un equilibrio de Nash puesto que “ninguna 
persona mejoraría su bienestar mediante el cambio de estrategia si todas las 
demás mantienen la suya”
28
. En el supuesto de que nos encontráramos en un 
mundo perfectamente competitivo, la conducta no cooperativa produce el estado 
de eficiencia económica socialmente deseable (en el caso de cooperación – 
cuasimonopolio – disminuiría la eficiencia de la Economía por eso los Gobiernos 
sancionan este tipo de comportamientos). 
 
La cooperación
29
 sólo es factible en las industrias donde sólo compiten unas 
cuantas empresas, durante un largo período de tiempo en condiciones estables de 
demanda y costes. Como por ejemplo lo que ocurre en la industria 
estadounidense de los contadores de agua con las productoras: Rockwell 
International, Badger Meter, Neptune Water Meter Company y Hersey Products. 
Todas ellas llevan cooperando entre sí décadas y lo seguirán haciendo mientras 
sus competidoras mantengan sus posiciones. 
 
Pero en otras industrias, es escasa o nula
30
. La razón principal no es tanto la 
existencia de un gran número de empresas como las condiciones cambiantes de 
demanda o costes. Este es el caso de la excesiva competitividad en la fijación de 
precios entre aerolíneas: debido a la fluctuación impredecible de la demanda 
junto con el atractivo para atraer pasajeros de sus competidores vía precio, no es 
posible la cooperación implícita. Pues ante una amenaza de pérdida de cuota, 
optan o bien por una bajada masiva de precios o bien por la imitación de sus 
competidores. 
 
28
 Samuelson, Paul A. Microeconomía, 18ª Ed…Op.Cit, 2006, p. 212. 
29
 La cooperación ha de ser fruto de un entendimiento implícito y no explícito puesto que se infringirían 
las leyes antimonopolio. 
30
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, pp.564-566. 
17 
 
4.4. Juegos secuenciales y simultáneos 
 
La esencia de un juego de estrategia es la interdependencia entre las decisiones de 
los jugadores. Hay dos tipos de interacción: simultánea o secuencial. 
En la simultánea, “las empresas deciden al mismo tiempo”; mientras que en la 
secuencial, “las empresas eligen una después de otra”; sin embargo, en ambos 
casos se supone que los jugadores conocen las opciones estratégicas que disponen 
las demás empresas”
31
. 
Veamos la diferencia existente en tomar decisiones de forma simultánea o 
secuencial. Para ello, vamos a emplear el ejemplo anterior de las dos empresas 
productoras de cereales de desayuno. La matriz de ganancias en este supuesto varía 
y es la que sigue: 
 
 
 
 Tabla 5. Simultáneo y secuencial 
 
1) TOMA DE DECISIONES SIMULTÁNEA (las dos a la vez) 
Si ni A ni B tienen información acerca de cómo va a actuar su competidora, 
las dos optarán por introducir en el mercado el cereal dulce porque es el que 
mejores beneficios les da a cada una. No obstante, ambas incurrirán en 
pérdidas. 
2) TOMA DE DECISIONES SECUENCIAL (una después de otra) 
Si A es más rápida en producción e introduce primeramente el cereal nuevo, 
estamos ante la presencia de un juego consecutivo. A debe pensar que, 
como ambas obtienen ganancias siempre y cuando introduzcan diferentes 
modalidades de cereales, optará por introducir el dulce debido a que es el 
que mayores beneficios le proporciona. 
 
31
 Vela Meléndez, Lindon Teoría de los Juegos y Modelos de Oligopolio, Universidad Nacional Pedro 
Ruiz Gallo, Perú, 2011, p. 7. 
18 
 
En este caso, la empresa A – que mueve primero – tiene una ventaja 
clarísima puesto que no deja otra opción a la empresa B que optar por 
ingresar únicamente 10 o “fastidiar” a la A introduciendo el mismo cereal, 
incurriendo ambas en pérdidas. Como incurrir en pérdidas tampoco es 
rentable para B, pues es claro que A piense que B optará por introducir el 
cereal crujiente. 
No obstante, en este caso hemos de tener especial cuidado con la estrategia 
ojo por ojo y lo que de ella se ha indicado en el apartado correspondiente. 
5. TIPOS DE ESTRATEGIAS 
5.1. Estrategias dominantes y dominadas 
 
Es una de las formas más comunes para resolver un juego. 
La estrategia dominante, es la óptima estrategia por la que ha de optar una empresa 
con independencia de cómo se comporten sus rivales. Es decir, es la que hace que 
una determinada empresa obtenga los mejores resultados posibles. 
No obstante, lo anterior no quiere decir que obtenga los mejores resultados en todo el 
mercado o industria, pues además depende de la estructura del juego. Normalmente, 
se suele emplear una matriz de ganancias
32
 - tabla que muestra las ganancias que 
obtiene cada jugador dada su decisión y la de su competidor- para resumir los 
resultados posibles del juego. 
Podemos distinguir entre: 
- Estrategia estrictamente dominante. Dado que es la mejor respuesta con 
independencia de cómo se comporten los otros jugadores, un determinado 
jugador siempre optará por ella. 
- Y débilmente dominante. En este caso, jugar de una determinada manera es tan 
bueno como jugar de otra y en algunos casos una es estrictamente mejor que la 
otra. 
 
32
 Forma de representación normal de los juegos. 
19 
 
No obstante, puede darse que cada uno de los jugadores poseauna estrategia 
dominante. En este caso, el resultado del juego se denomina equilibrio de las 
estrategias dominantes: cada jugador obtiene los mejores resultados posibles 
independientemente de lo que hagan sus competidores. 
Por el contrario, la estrategia dominada, es la peor de todas las alternativas posibles 
a escoger. Por tanto, no se optará por ella. Ya que está lejos de poderse alcanzar con 
ella la máxima utilidad. 
Me gustaría ilustrar lo anteriormente expuesto mediante un ejemplo de Pepall 
(2006): 
Nos encontramos en la situación en la que dos aerolíneas que ofrecen el trayecto 
Boston-Budapest. Partimos de la base de que ambas ya han determinado los precios 
de sus respectivos vuelos, no obstante, ahora habrán de establecer en qué horarios 
ofrecerán esos vuelos. Ambas compañías tomarán la decisión al mismo tiempo. Por 
tanto, ¿a qué hora establecer la salida de dicho vuelo? ¿Por la mañana o por la tarde? 
Pues bien, las conclusiones establecidas tras la realización de un estudio de mercado 
eran claras: el 70% de los potenciales clientes prefiere el horario de tarde mientras 
que el 30% el de mañana. 
Por tanto, antes de comenzar hemos de representar el juego. Lo haremos mediante 
una matriz de ganancias que adquiere la siguiente forma: 
 
 
 
 
 
Vamos a proceder a la interpretación de la misma: podemos observar que si las dos 
eligen la misma opción – por la mañana o por la tarde – ambas se dividirán el 
mercado. 
Si Delta, elige el horario matutino, obtendrá dos posibles resultados: un pago de 15% 
en caso de que American elija también la opción de vuelo por la mañana y un pago 
Tabla 6. Matriz de ganancias de horarios 
20 
 
de 30% en caso de que American elija la opción de vuelo por la tarde. Mientras que 
si Delta elige el turno de tarde tendrá dos posibles resultados 70% y 35%, 
dependiendo de lo que haga American. Por tanto, según lo anteriormente expuesto, 
podemos extraer como conclusión que la elección óptima para Delta es elegir el 
horario de tarde; pues, con independencia de lo que haga American, Delta siempre 
logrará mejores resultados con este horario. La estrategia dominada en esta 
situación será, por ende, la elección del tramo horario matutino. 
Ahora pasaremos a analizar la situación de American: la estrategia dominada de esta 
compañía será, al igual que para Delta, la de ofrecer sus vuelos por la mañana. 
En suma, podemos concluir que ambas se decantarán – con independencia de lo que 
haga la otra – en todo momentos por el tramo de tarde y ninguno tendrá un incentivo 
para cambiar su decisión. 
Otro ejemplo de lo anterior podría ser el siguiente
33
: 
Dos empresas duopólicas – empresa A y empresa B – venden productos rivales y 
tienen que decidir si emprenden o no una campaña publicitaria. La decisión que tome 
cada una afectará a la de la otra. Si la matriz de ganancias está representada por el 
cuadro siguiente vamos a reflexionar acerca de cuál es la estrategia dominante de 
las mismas: 
 
Tabla 7. Matriz de ganancias 
Por tanto, ¿qué estrategia deberá elegir cada empresa? 
En primer lugar, procederé a analizar la situación en la que se encuentra la empresa 
A: lo que esta empresa debe de hacer es hacer publicidad. Pues, de lo que se 
desprende de la tabla arriba expuesta, es que independientemente de lo que B haga, 
lo mejor para A es anunciarse. Si B se anuncia, A obtendrá unos beneficios de 10 
anunciándose y únicamente 6 en el caso de que A no decida anunciarse. 
 
33
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.553. 
21 
 
Si B no hace publicidad, A gana 15 si hace publicidad y 10 si no la hace. Por tanto, la 
estrategia dominante para la empresa A es hacer publicidad. 
B: esta empresa se encuentra en la misma situación que A. Con independencia de lo 
que A haga, la estrategia dominante de B será también hacer publicidad. 
En este caso, ambas adoptarán la misma estrategia dominante: hacer 
publicidad. 
Cuando cada jugador tiene una estrategia dominante, llamamos al resultado del juego 
“equilibrio de las estrategias dominantes”. Pero no en todos los juegos cada jugador 
tiene una estrategia dominante. Veamos esta situación en el siguiente ejemplo: Si 
ahora la matriz de ganancias fuera
34
 como la que se presenta en la siguiente tabla 
¿Seguirán teniendo estrategias dominantes las empresas? 
 
Tabla 8. Matriz de ganancias 
En esta situación, A puede reducir en gran medida sus gastos si decide no hacer 
publicidad. Ahora la empresa A no tiene ninguna estrategia dominante: su decisión 
óptima depende de lo que haga la empresa B: si B se anuncia, A debe hacer lo mismo 
que B; pero si B no se anuncia, lo óptimo para A será también no hacer publicidad. 
Pero, si las dos empresas han de tomar la decisión al mismo tiempo, ¿qué habrá de 
hacer A? Pues tendrá que ponerse en la situación de B para poder decidir: si ella 
fuera B, ¿qué haría? En esta situación B tiene una estrategia dominante: hacer 
publicidad. Por tanto, lo mejor para A será anunciarse también. 
Hasta ahora, para ser capaz de intuir cuál es el resultado probable de un juego, nos 
hemos basado en estrategias estables. Las dominantes son estables pero, ¿qué ocurre 
en el caso de que no exista estrategia dominante por parte de uno o ambos jugadores? 
 
 
34
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.554 
22 
 
En este caso no sería aplicable lo anteriormente expuesto, por lo que necesitamos de 
otro concepto más amplio y genérico: vamos a emplear como otra forma de 
solucionar estas situaciones el denominado Equilibrio de Nash “en el que cada 
empresa obtiene los mayores beneficios posibles, dados los precios de sus 
competidores y no teniendo incentivos para alterar su decisión.”
35
. 
Y, ¿qué mejor manera para ilustrar la anterior situación ayudándonos del ejemplo 
que nos propone Pepall (2006): 
Basándonos en el ejemplo anterior de las dos aerolíneas, vamos a ponernos en la 
situación de que, en vez de tener que determinar los horarios de salida de los vuelos, 
hemos de establecer los precios. Pues bien, partimos de la base de que tenemos a 60 
consumidores dispuestos a pagar hasta $500 y otros 120 dispuestos a pagar hasta 
$220. Si ambas aerolíneas establecen el mismo precio, se dividirán el mercado. 
Siendo 200$ el coste unitario por pasajero, si ambas aerolíneas Delta y American 
fijan un precio alto de $500 se dividirán el mercado: cada una tendrá como cliente a 
la mitad de los 60 pasajeros dispuestos a pagar el precio de $500. En este caso, los 
beneficios de cada una ascenderán a: 
[30 x (500)] – [30 x (200)]= $9000 
No obstante, si una fija un precio bajo, todos abastecerán toda la demanda (180 
pasajeros) y los beneficios de cada una ascenderán a: 
 [90 x (220)-90 x (200)= $1800]. 
Cuando una aerolínea elige un precio alto y la otra un precio bajo, la primera no 
obtiene beneficios, pero la segunda obtendrá 180*(220-200)= $3600 de utilidades. 
Lo anterior queda ilustrado en la siguiente matriz de ganancias: 
 
 
 
Tabla 9. Matriz de pagos de utilidades 
 
35
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.554 
23 
 
 
En este supuesto, no se aprecia ni la existencia de estrategias dominantes ni 
dominadas. Lo que podemos interpretar a raíz de la matriz es que ambas empresas 
han de decantarse por la misma opción. Pero, la pregunta a la que debemos 
enfrentarnos ahora será: ¿Cómo hacer para alcanzar una decisión optima? 
Pues hemos de tomar en consideración qué espera una empresa de la otra: 
En primer lugar, si Delta espera que American se decante por un precio bajo, actuará 
en consecuencia eligiendo también el bajo. Además, Delta es sabedora de queAmerican es consciente de sus intenciones – de elección de la tarifa baja – lo que 
supone un equilibrio de Nash, pues ninguna tendrá incentivos para cambiar de 
estrategia, elegida la opción de tarifa baja. 
En segundo lugar, si procedemos al análisis de elección de tarifas altas ($9000, 
$9000), podemos también apreciar un equilibrio de Nash. Entonces, lo cierto es que 
este equilibrio nos permite desechar dos opciones de las cuatro pero sin encontrar un 
único resultado, por ello es necesario tener en consideración tanto el aprendizaje y 
experiencia en el negocio e industria para llegar a un exhaustivo conocimiento de los 
otros jugadores – competidores – y poder saber, gracias a ese conocimiento previo, 
cómo van a reaccionar. 
Por tanto, cabe destacar que un juego no tiene por qué tener un único equilibrio de 
Nash: a veces no hay ninguno (como por ejemplo en el juego piedra papel o tijera) y 
otras veces hay varios – como hemos visto en los ejemplos anteriores -. 
Voy a proceder, en primer lugar, a exponer un ejemplo ilustrativo de esta situación 
de Equilibrio de Nash. Para pasar, posteriormente, a la interpretación del mismo: 
 
El problema de la elección de un producto
36
 
Estamos ante el supuesto de existencia de un mercado para un nuevo cereal 
“crujiente” y otro para uno “dulce” y dos empresas de cereales de desayuno: 
Empresa 1 y Empresa 2. Dado que ambas sólo tienen recursos para introducir un 
único cereal, si cada una de ellas opta por introducir una variedad diferente, ambas 
 
36
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.556. 
24 
 
obtendrán éxito. Mientras que, si introducen la misma, fracasarán e incurrirán en 
pérdidas. Esta situación puede verse plasmada en la siguiente matriz de ganancias: 
 
 
Lo lógico y óptimo es que cada una de las empresas opte por producir un cereal 
diferente para la consecución del éxito empresarial. Lo mejor para ellas es llegar a un 
acuerdo de que cada una producirá un cereal diferente con el objeto de repartirse el 
mercado actuando, por tanto, de una forma cooperativa. 
No obstante, si dicho acuerdo no se produjera, habrían de estar a los anuncios que su 
adversario pudiera realizar con el objeto de adquirir información acerca de cuál será 
la variedad de cereal que su oponente va a introducir para que se opte por la variedad 
opuesta. Una vez conocida dicha información, ninguna de las empresas tendrá 
incentivos para cambiar su opción. 
Los conjuntos de estrategias tanto de la casilla inferior izquierda como superior 
derecha son estables y constituyen un equilibrio de Nash
37
: “cada empresa elige la 
mejor estrategia ella, dada la de su adversaria y no tiene incentivos para cambiar”. 
No obstante, si no se posee información de ningún tipo acerca del adversario, no 
podemos saber si alcanzaremos un equilibrio, dos o ninguno. Cada una de las dos 
empresas tiene incentivos para alcanzar uno de los dos equilibrios: ya que si las dos 
introducen el mismo tipo de cereal, ambas perderán. 
5.2. Estrategias Maximin 
 
En el año 1912 Ernst Zermelo (1871−1953) – matemático alemán – formuló la 
hipótesis de que: “los juegos secuenciales y combinatorios, como el ajedrez o las 
damas, están determinados desde la posición inicial al ofrecer una solución óptima 
que conduce hacia un resultado final específico, siempre que ambos oponentes 
 
37
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.556 
Tabla 10. Matriz de ganancias de las dos empresas 
25 
 
apliquen sus mejores estrategias”. Además, expuso que “dicha hipótesis – sobre 
Determinación de los juegos estratégicos – sólo sería cierta si ambos jugadores 
realizan su mejor movimiento en cada turno: lo que implica que el del primer turno 
elegirá aquel movimiento que para él representa el máximo valor que conduce 
hacia la victoria (elige el «Valor Maximin»), mientras que el que tiene el segundo 
turno, siempre se encuentra condicionado porque debe responderle a su oponente 
eligiendo aquel movimiento que minimice los máximos valores disponibles que en 
el siguiente turno tendrá su oponente hacia la victoria (elige el «Valor 
Minimax»)”. En estos casos, el Valor Maximin es idéntico al Minimax esta tesis – 
Teorema de Zermelo – posteriormente adquiriría el nombre de Teorema 
Minimax. 
 
Sería en 1928 cuando John von Neumann (1903−1957) expresaría formalmente el 
Teorema Minimax exponiendo lo siguiente: “En un juego de suma cero entre dos 
jugadores, donde cada jugador conoce el número finito de estrategias de su 
oponente, es posible aplicar una estrategia racional que permite a ambos 
jugadores minimizar la pérdida máxima esperada. Para esto cada jugador sólo 
debe escoger aquella estrategia que tiene la recompensa más alta entre los pagos 
más bajos ofrecidos por todas sus estrategias. Esto garantiza que la pérdida a 
sufrir no será mayor al valor de esa recompensa que resulta ser la más baja de las 
máximas esperadas”. Cabe resaltar los estudios y publicaciones de John Forbes 
Nash en este ámbito donde analizaba la aplicación de estos principios así como 
las situaciones de equilibrio de los juegos cooperativos, y en la Teoría de las 
Decisiones de Mercado
38
. La aplicación de estos Principios fue investigada a 
principios de los años 50 en diversas situaciones en las que se producía una 
conflicto de intereses entre partes, a saber: la competencia de las empresas en los 
mercados, en la presentación de argumentos por parte de los juristas, estrategias 
militares, etc. 
 
38
Nelson García, L. El principio Minimax y el Principio Maximin en Juegos Estratégicos, 2013 de 
http://www.eyeintheskygroup.com/Azar-Ciencia/Teoria-de-Juegos/Principio-Minimax-Maximin-en-
Juegos-Estrategicos.htm 
26 
 
Por tanto, la estrategia maximin es la que “maximiza la ganancia mínima que 
puede ser obtenida”
39
. Con ella se pueden eliminar riesgos (porque es 
conservadora), pero no maximiza los beneficios a obtener por cada empresa. 
En suma, lo anterior consiste en que un determinado jugador – jugador A – 
únicamente escogerá la estrategia con la que piense que en el caso de perder sólo 
proporcionara a su oponente – jugador B – la ganancia mínima frente a otras 
pérdidas aún mayores que podría sufrir el jugador A si hubiera usado una estrategia 
diferente. Es decir, A es consciente de que B siempre elegirá la acción que 
minimice las ganancias de A, porque minimiza las pérdidas de B. Por tanto, A 
adoptará una estrategia de maximín: “optará por la estrategia que maximice su 
ganancia mínima, anticipándose a la reacción de B”. Pero B, adoptará una 
estrategia de minimax que “minimice las ganancias de A, porque ésa es la 
estrategia que minimiza las pérdidas de B”.
40
 
Por tanto, según lo anteriormente expuesto, podemos concluir que tanto el Maximin 
como el Minimax son dos orientaciones que pueden seguirse en la toma de 
decisiones41: 
 Maximin = maximización del mínimo pago posible. Se parte de la base de que 
sólo puede ocurrir lo peor, por lo tanto, se intenta obtener lo mejor de las peores 
condiciones. 
 Minimax = minimización del remordimiento posible (lo que podría haberse 
ganado si se hubiera optado por otra estrategia). Se denomina como pérdida de 
oportunidad pues se reconoce que se toma una decisión que no necesariamente es 
la mejor. No obstante, la mejor decisión es aquella en la que se produce el menor 
coste de oportunidad. 
Un ejemplo de lo anterior podría plasmarse en la siguiente matriz
42
: 
 
 
 
39
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, pp.557-558. 
40
 http://www.aulafacil.com/cursosenviados/cursomicroeconomia/Lecc-18.htm41
 Millán Tarquino, Jéssica. Tres Orientaciones del gerente en la toma de decisiones, 2009 de 
http://www.slideshare.net/decisiones/maximax-maximin-y-minimax 
42
 Guillen, Ruth. Teoría de los...Op.Cit, diapositiva 3. 
27 
 
 
 
 
 
 
En este ejemplo la empresa B tiene como dominante: jugar “Derecha”; por tanto, 
la empresa A habría de: jugar “Abajo”. Sin embargo, en el caso de A juegue 
“Abajo” pero B no siga su dominante, A incurrirá en muchas pérdidas. Por tanto, 
según lo anteriormente establecido, es probable que la empresa A decida no 
arriesgarse sobremanera optando, por tanto, por una estrategia “conservadora” 
maximizando la ganancia mínima. 
Con objeto de conocer la estrategia maximin de cada empresa, es recomendable 
proceder a la descomposición de la matriz como sigue: 
Estrategias - ganancias de la Empresa A: 
 
 
 
Si la Empresa A siguiese la maximin habría de jugar “Arriba”. 
Aquí la maximin de B sería jugar “Derecha”. 
Estrategias - ganancias del jugador B: 
 
 
 
 
 
Tabla 11. Matriz de ganancias 
Máxima 
ganancia 
mínima 
Mínima 
ganancia por estrategia 
 Tabla 12. Matriz Empresa A 
Máxima ganancia mínima 
Tabla 13. Matriz empresa B 
28 
 
5.3. Estrategias Mixtas 
 
Cabe destacar que todo lo que hasta el momento ha sido expuesto ha versado sobre 
estrategias puras – en la que un jugador lleva a cabo una acción o elección 
determinada
43
- ; no obstante, hay juegos en los que estas estrategias no son las 
óptimas
44
. Un claro ejemplo de estas estrategias es el que sigue: 
El juego de las monedas 
Este juego consiste en que dos jugadores (A y B) lanzan sus monedas al mismo 
tiempo habiendo elegido cada uno previamente “Cara” o “Cruz”. Si tras lanzar las 
monedas, ambas son cara o cruz, A gana recibiendo 1€ de B; pero si no coinciden, 
será B quien gane recibiendo 1€ de A. 
La matriz de ganancias es la siguiente: 
 
 
 
 
 
Podemos observar que en esta supuesto no hay un equilibrio de Nash de estrategias 
puras. Si A elige “Cara”, B querrá elegir “Cruz”; pero si B elige “Cruz”, A elegirá lo 
mismo. Podemos concluir, por tanto, que no hay una combinación de cara o cruz que 
satisfaga a A y B al mismo tiempo. 
Aquí observamos que, a pesar de no existir un equilibrio de Nash de estrategias 
puras, sí hay equilibrio de Nash de estrategias mixtas: “estrategias en las que los 
jugadores eligen aleatoriamente entre dos o más opciones posibles, basándose en un 
conjunto de probabilidades elegidas” (Pindyck, 2009). 
 
 
43
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, pp.559-561. 
44
 Ver más abajo el ejemplo de La Batalla de los sexos. 
Tabla 14. Matriz del juego de las monedas 
29 
 
Como hemos podido observar, en algunos juegos no existe equilibrio de Nash de 
estrategias puras; pero, si tenemos en cuenta las estrategias mixtas, todos los juegos 
tienen, al menos, un equilibrio de Nash
45
. Es decir, las mixtas dan soluciones a los 
juegos cuando las puras fallan. Sin embargo, es necesario ser conscientes de que no 
siempre tiene sentido su uso: para el juego de las monedas y póker son propicias; no 
siéndolo tanto para la toma de decisiones empresariales puesto que no se suele tomar 
en consideración que nuestro competidor va a proceder a la fijación de un precio de 
forma aleatoria
46
. 
Según Varian, 1996: “En las estrategias mixtas el equilibrio de Nash es aquel en 
el que cada agente elige la frecuencia óptima con la que seguirá sus estrategias, 
dadas la frecuencia que elija el otro.” 
No obstante lo anterior, también podemos encontrar juegos en los que se dan tanto 
equilibrios de estrategias puras como de estrategias mixtas. Un ejemplo de lo 
anterior sería: 
La batalla de los sexos 
Juana y Jaime están planeando pasar la noche del sábado juntos. Juana prefiere la 
ópera y Jaime la lucha libre. A pesar de que ambos difieran en gustos, prefieren 
estar juntos a separados. 
Esta situación queda plasmada en la siguiente matriz: 
 
 
 
 
Tabla 15. Matriz de ganancias 
 
Así pues, hemos de observar que se dan dos equilibrios de Nash de estrategias 
puras: cuando ambos van juntos o a la lucha libre o a la ópera. A pesar de que Juana 
 
45
 Más concretamente, todos los juegos en los que particia un número finito de jugadores y hay un número 
finito de jugadas tienen, al menos, un equilibrio. Para una demostración, véase David M. Kreps, A course 
un Microeconomic Theory, Princeton, N.J., Princeton University Press, 1990, pág. 409. 
46
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.560. 
30 
 
preferiría la ópera y Jaime la lucha libre, existe equilibrio puesto que no querrían 
cambiar de decisión una vez que conocen la decisión del otro. 
Además, podemos apreciar la existencia de un equilibrio de estrategias mixtas: 
Juana elige la lucha con una probabilidad de 2/3 y la ópera con una probabilidad de 
1/3; mientras que Jaime elige la lucha con una probabilidad de 1/3 y la ópera de 
2/3. Por tanto, obtenemos como conclusión que Jaime no puede mejorar su 
bienestar con otra estrategia ni Juana tampoco. El resultado es aleatorio y cada uno 
obtendrá una ganancia esperada de 2/3. 
Pero, ¿optarán por la elección de una estrategia mixta? Parece claro que NO. Puesto 
que aceptando cualquiera de los dos tipos de diversión, cada uno obtendrá una 
ganancia de 1 como mínimo que es mayor a la ganancia esperada de 2/3 que 
obtendrán si deciden actuar de manera aleatoria. Este es un ejemplo de que las 
estrategias mixtas ofrecen otra solución pero no parece razonable su uso
47
. 
Así pues, hemos de observar que se dan dos equilibrios de Nash de estrategias 
puras: cuando ambos van juntos o a la lucha libre o a la ópera. A pesar de que Juana 
preferiría la ópera y Jaime la lucha libre, existe equilibrio puesto que no querrían 
cambiar de decisión una vez que conocen la decisión del otro. 
Además, podemos apreciar la existencia de un equilibrio de estrategias mixtas: 
Juana elige la lucha con una probabilidad de 2/3 y la ópera con una probabilidad de 
1/3; mientras que Jaime elige la lucha con una probabilidad de 1/3 y la ópera de 
2/3. Por tanto, obtenemos como conclusión que Jaime no puede mejorar su 
bienestar con otra estrategia ni Juana tampoco. El resultado es aleatorio y cada uno 
obtendrá una ganancia esperada de 2/3. 
Pero, ¿optarán por la elección de una estrategia mixta? Parece claro que NO. Puesto 
que aceptando cualquiera de los dos tipos de diversión, cada uno obtendrá una 
ganancia de 1 como mínimo que es mayor a la ganancia esperada de 2/3 que 
obtendrán si deciden actuar de manera aleatoria. Este es un ejemplo de que las 
estrategias mixtas ofrecen otra solución pero no parece razonable su uso
48
. 
 
 
47
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.561. 
48
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009,p.561. 
31 
 
6. MODELOS DE COMPORTAMIENTO DE LAS EMPRESAS EN EL MERCADO 
 
Para proceder al estudio de los modelos de comportamiento de las empresas, es relevante 
hacer referencia a las diferentes estructuras que se dan en el mercado. Dentro del ámbito 
de La Teoría de los juegos, es interesante centrarse en aquellas estructuras en las cuales 
se cuenta con una relación de interdependencia estratégica entre las diferentes empresas 
participantes. Así pues, nosotros vamos a centrarnos en el poder de monopolio así como 
en la competencia perfecta con el objeto de realizar un análisis comparativo entre ambas. 
A priori, podríamos pensar que la única estructura de mercado que ostenta poder de 
monopolio es el monopolio puro; no obstante, existen otras tres estructuras que puede 
generar ese poder. Estas estructurasson: la competencia monopolística, el oligopolio y el 
cártel. 
6.1. La competencia monopolística 
 
Esta estructura puede definirse como
49
 “un mercado en el que las empresas pueden 
entrar libremente, produciendo cada una su propia marca o versión de un producto 
diferenciado (son fácilmente sustituibles unos por otros pero no sustitutivos 
perfectos
50
)”. El vendedor de un producto, tiene un cierto poder de monopolio si 
puede cobrar rentablemente un precio superior al coste marginal. 
Mientras que en el monopolio se maximizan los beneficios eligiendo un nivel de 
producción en el que el ingreso marginal sea igual al coste marginal, en los 
mercados competitivos se alcanza la eficiencia maximizando la suma del excedente 
de los consumidores y productores
51
. 
Por tanto, con objeto de clarificar lo anteriormente expuesto, procederé a realizar 
una comparativa entre el equilibrio en competencia perfecta y en competencia 
monopolística: 
 
 
 
49
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.508. 
50
 Las elasticidades-precio cruzadas de la demanda son elevadas pero no infinitas. 
51
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, pp.508-510. 
32 
 
 
 
 
 
 
 
 
COMPETENCIA PERFECTA COMPETENCIA MONOPOLÍSTICA 
 P = Cmg P > Cmg  pérdida de eficiencia 
irrecuperable 
Libertad de entrada de empresas
52
 Libertad de entrada de empresas 
Curva de demanda = horizontal 
 
Obtiene unos beneficios nulos en el 
punto de coste medio mínimo. 
 
 
Curva de demanda = pendiente negativa 
 
El punto de beneficios nulos está a la 
izquierda del punto de coste medio 
mínimo. 
 INEFICIENCIA 
 
En palabras de Pepall (2006, p.235): “Las empresas que compiten en precios y 
venden productos idénticos rara vez escogerán aumentar su capacidad para 
atender la demanda futura total del mercado a precios competitivos”. Pues, como 
defendería Adam Smith: “Raras veces se reúnen las personas que están en la 
misma industria, pero la conversación suele terminar en una conspiración para 
subir los precios”. 
 
 
52
 Entrarán empresas hasta que los beneficios sean nulos. 
Gráfico 1. Competencia perfecta vs. Monopolística 
33 
 
6.2. El oligopolio 
 
Cabe resaltar que: tanto la situación de competencia perfecta como la de puro 
monopolio no representan, en absoluto, la realidad económica existente; ya que 
suponen una representación de una economía idealizada. Lo que sí es frecuente en 
la vida cotidiana son situaciones en las que en el mercado existen o bien un gran 
número de empresas o bien pocas pero con alta concentración en el mercado. 
En este último caso – de existencia de pocas empresas- es donde se enmarca la 
figura del oligopolio. Dentro del ámbito de la Teoría de los juegos es interesante 
estudiar el oligopolio puesto que las empresas que intervienen en el mercado 
pueden asimilarse a unos jugadores que eligen en base a decisiones estratégicas. 
Podemos definirlo como
53
 “un mercado en el que sólo hay unas cuantas empresas 
que compiten entre sí y no es posible la entrada de nuevas empresas. El producto 
puede estar diferenciado o no”. A su vez, cabe resaltar que el poder de monopolio 
y la rentabilidad depende, en parte, de cómo se interrelacionen las empresas. Por lo 
que cada empresa se ve obligada a comportarse y actuar de una manera estratégica: 
cada vez que toma una decisión económica habrá de tratar de averiguar las 
reacciones más probables de sus competidores. Es necesario sopesar las posibles 
reacciones de mis competidores con el objeto de proceder a una toma de decisión 
sobre un aspecto empresarial teniendo en cuenta que mis rivales también harán lo 
mismo cuando quieran tomar sus decisiones. Dado que estas reacciones y 
decisiones son dinámicas, podemos concluir que en el oligopolio los juegos son 
infinitos. 
Para proceder a la explicación de las diferentes situaciones en las que nos podemos 
encontrar dentro de esta estructura de mercado, vamos a establecer una hipótesis 
simplificadora: vamos a considerar un mercado en el que sólo compiten dos 
empresas (duopolio)
54
. 
Antes de proceder a la explicación de los diferentes modelos de oligopolio que 
podemos encontrar, conviene hacer mención de la existencia de: 
 
53
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.508. 
54
 No obstante, los resultados obtenidos para el duopolio resultan análogos para mercados en los que 
compiten “n” empresas. 
34 
 
1) Modelos con comportamiento estratégico: toman en cuenta que las empresas 
saben que sus acciones afectarán las decisiones de sus competidores. Son: 
a. Modelo de Cournot 
b. Modelo de Bertrand 
c. Modelo de Stackleberg 
 
2) Modelo de comportamiento estratégico: consiste en generalizaciones a partir de 
competencia perfecta y monopolio. Destacamos aquí: 
a. Modelo de la empresa dominante 
 
Pues bien, una vez expuesto lo anterior, comenzaré en el siguiente apartado con los 
modelos con comportamiento estratégico. 
Modelos con comportamiento estratégico 
 
Como he expuesto en las líneas anteriores, expondré sucintamente en qué consisten: 
Cournot, Stackelberg y Bertrand. 
6.2.1. Modelo de Cournot
55
 
 
Las hipótesis básicas de este modelo son: 
- Mercado en el que hay dos empresas (simplificación). 
- Producción de un bien homogéneo. 
- El precio de mercado único se obtiene de la oferta agregada de las 
distintas empresas. Por lo que, aunque el nivel de interdependencia 
entre empresas es escaso, sí se ve reflejado en el mercado. 
- Cada empresa considera fijo el nivel de producción de sus 
competidoras y todas deciden de forma simultánea la cantidad a 
producir. Esta es la esencia del modelo de Cournot. 
 
 
55
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.516. 
Juego simultáneo 
Juego secuencial 
35 
 
La empresas 1 y 2 producen q1 y q2 de forma simultánea. De modo que la 
cantidad total es: QT = q1 + q2. 
Dado que lo que se obtiene de beneficio se calcula como precio x cantidad, 
entonces el beneficio de cada empresa será el que sigue: 
 
P x q1 x q2 
 
 
 
Por lo que las curvas de demanda serán: 
 
 
 
 
 
 
 
 
Si la empresa 1 estima que la 2 va a tener producción nula, la curva de 
demanda de la empresa 1 D1 (0) coincide con la demanda de mercado (q1
*
 = 
50). Mientras que si piensa que la empresa 2 va a producir q2, la curva de 
demanda va a sufrir un desplazamiento a la izquierda por el valor de q2 (q1
*
 = 
q1
*
(q2) 
El Equilibrio de Cournot lo vamos a obtener el punto de corte entre las dos 
curvas de reacción
56
: que son la relación existente entre el nivel de 
producción maximizador de los beneficios de una empresa y la cantidad que 
 
56
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.516. 
B1 = p x q1 – C1 (q1) 
B2 = p x q2 – C2 (q2) 
 
Gráfico 2. Curvas de demanda en Cournot 
36 
 
cree que producirá su competidora. Por tanto, el nivel de producción que 
maximiza los beneficios de la empresa 1, es una función decreciente de la 
cantidad que piense que producirá la empresa 2. ¿Por qué se obtiene con el 
punto de corte entre las curvas de reacción? Porque en equilibrio, cada una de 
las empresas fija su nivel de producción de acuerdo con su propia curva de 
reacción. En el equilibrio de Cournot, “cada empresa supone correctamente 
cuánto producirá su competidora y maximiza consecuentemente sus 
beneficios”.
57
 Es un ejemplo de equilibrio de Nash en las cantidades 
producidas por lo que ninguna de las empresastiene incentivos para cambiar 
su nivel de producción. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6.2.2. Modelo de Bertrand
58
 
 
Las hipótesis básicas de este modelo son: 
- Las empresas compiten en precios. Al elegir su precio, cada empresa 
tiene que predecir el precio fijado por la otra. 
- Producen un bien homogéneo. 
- Las empresas consideran como dados los precios de sus rivales. Y 
eligen de forma simultánea el precio que cobrarán a los consumidores. 
 
57
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.518. 
58
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.523. 
Gráfico 3. Equilibrio de Cournot 
q1
*
 = q1
*
(q2) 
 q2
*
 = q2
*
(q1) 
 
 
37 
 
El equilibrio será un par de precio tal que cada uno sea una elección 
maximizadora del beneficio dada la elección de la otra empresa. Es decir, si la 
empresa 1 fijase un precio P1, la empresa podría optar por varias opciones al 
fijar su precio P2: 
1) La empresa 2 fija un precio superior al de la empresa 1: P2 > P1. En este 
caso q2 = 0 porque la empresa 1 penetraría todo el mercado 
2) Ambas fijan el mismo precio: P2 = P1. Las empresas se reparten el 
mercado a ese precio. 
3) La empresa 2 es vende más barato que la empresa 1: P2 < P1. En este caso 
q1 = 0 
Dado el precio de su rival, la opción más rentable para la empresa 2 es la 
tercera porque conseguirá que su competidor – la empresa 1 – no venda nada 
consiguiendo una penetración – la empresa 2 – del 100% en el mercado. A 
medida que se va repitiendo este razonamiento en el tiempo, lleva a P1 = P2 = 
Cmg. No obstante, cabe resaltar que en el caso de que el precio sea superior al 
coste marginal, no puede haber equilibrio porque a cualquier empresa le 
compensaría reducir ligeramente el precio. 
6.2.3. Modelo de Stackelberg 
 
No obstante lo anteriormente expuesto, cabe decir que no es realista que las 
empresas actúen de manera simultánea puesto que lo frecuente es que una 
actúe antes que otra (la empresa 2 tendrá que actuar sabiendo la acción que ha 
realizado la empresa 1: ámbito de la Teoría de los Juegos). 
Por tanto, una empresa actúa como líder y la otra como seguidor. Una 
empresa fija el nivel de producción antes que las demás. 
Empresa líder: la empresa 1 es la primera en elegir su nivel de producción. 
Por lo que la empresa 2 habrá de actuar en consecuencia: 
dq2 / dq1 = dR2 / dq1 
 
38 
 
La empresa 1 actúa partiendo de la base que la empresa 2 – seguidora – 
considerará como fijo el nivel de producción. Por lo que la seguidora se 
comporta como en Cournot. El objetivo de la empresa líder será maximizar el 
beneficio sabiendo que el seguidor actuará según su función de reacción. 
Empresa seguidora: es la que elige en función de la acción que haya llevado a 
cabo la líder. Su objetivo será maximizar el beneficio dada la producción del 
líder. 
 dq1 / dq2 = 0 
 Voy a proceder a la comparación de este modelo con el de Cournot: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
La conclusión a la que podemos llegar después de realizar la comparación 
entre ambos modelos es que: 
1) La empresa 1 (líder) obtiene los mayores beneficios posibles. 
2) La empresa 2 (seguidora), obtiene un beneficio menor que el que 
obtendría con Cournot. 
 
 
c1 = c2 =c: 
q1
L 
 = (a-c)/(2b) 
q2
S
 = (a-c)/(4b) 
Gráfico 4. Comparación Cournot - Stackelberg 
39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Gráfico 6. Comparación estructuras de mercado 
 
Modelos de comportamiento estratégico 
6.2.4. Modelo de la empresa dominante 
 
Nos encontramos en la situación en la que en un mercado se cuenta con una 
empresa que representa una gran proporción de las ventas totales 
(dominante
59
) y un grupo de empresas más pequeñas abastece al resto del 
mercado. La empresa dominante, fijará el precio para maximizar los 
beneficios teniendo en cuenta la respuesta de la oferta de las empresas más 
pequeñas. Podemos ilustrar lo anteriormente expuesto mediante el siguiente 
gráfico: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
59
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.523. 
Gráfico 7. La empresa dominante 
Gráfico 5. Comparación Cournot - Stackelberg 
40 
 
Consideraciones finales: 
1) La empresa líder es la primera en fijar su precio. Pero cabe resaltar que 
cuenta con la información de cómo va a reaccionar su competidor puesto 
que la empresa no líder considera el precio como dado y reacciona en 
virtud de su función de oferta a corto (P=Cmg) 
2) Se considera que qT corresponde a las ventas totales. 
3) Dado que la empresa líder satisface la demanda que no es cubierta por el 
seguidor, su curva de la demanda se corresponde con la diferencia entre la 
demanda existente en el mercado y la oferta de la seguidora. 
6.3. El cártel: colusión explícita 
 
Como ya hemos comentado con anterioridad, las empresas pueden optar entre 
varias decisiones estratégicas. Podemos destacar, entre otras: la cooperación y la 
competencia. En el primer caso, ambas empresas podrían establecer un precio por 
encima del coste marginal ocasionando la obtención de importantes beneficios; 
mientras que en el segundo caso, obtendrían un menor beneficio en comparación 
con la cooperación. 
La cooperación
60
 (colusión) puede ser de dos tipos: explícita o implícita. La 
primera tiene su reflejo en la figura del cártel, mientras que la segunda en el 
liderazgo de precios. 
En primer lugar, en el cártel las empresas que cooperan coordinan tanto sus precios 
como sus niveles de producción con el objeto de maximizar sus beneficios 
conjuntos. Suelen darse en mercados muy competitivos donde la interdependencia 
de las empresas es vital para reducir el nivel de competencia. Un ejemplo sería la 
OPEP. 
A priori, podríamos pensar que nos encontramos ante un monopolio puro; sin 
embargo, podemos encontrar dos importantes diferencias: 
 
60
 Pindyck, Robert S., Rubinfeld, Daniel L. Microeconomía 7ª Ed…Op.Cit, 2009, p.523. 
41 
 
- Puesto que no es frecuente que controlen el mercado en su totalidad, es 
necesario que estas empresas tengan en consideración cómo afectarán sus 
decisiones de precios a la producción de la parte no controlada por ellas. 
- Dado que los miembros del cártel no forma parte de la misma compañía – 
puesto que son varias empresas de diferentes compañías – es frecuente que 
tiendan a “engañar” y hacer trampas puesto que cada empresa tiene incentivos 
para incumplir el acuerdo bajando su precio y atrayendo ventas de sus 
competidores ocasionando que su cuota de mercado aumente. 
La solución del modelo colusivo es como sigue: 
IM = Cmg 1 = Cmg 2 
Consideraciones: 
1) Para las dos empresas el coste de producir la última unidad es el mismo. 
2) Existe una coincidencia entre el coste de producir la última unidad con el 
incremento de sus ingresos totales. 
3) La colusión produce, por ende, un aumento de los beneficios totales obtenidos. 
No teniendo necesariamente que producir un incremento en los beneficios 
individuales de cada una de las empresas. 
 
 
 
 
 
 
 
Siendo: 
- Punto E: cooperación en la que la empresa 2 se ve favorecida provocando que la 
la empresa 1 obtenga el nivel de beneficios del equilibrio de Cournot. 
Gráfico 6. Duopolio colusivo y curva de colusión 
42 
 
- Punto F: cooperación en la que la empresa 1 se ve favorecida provocando que la 
la empresa 2 obtenga el nivel de beneficios del equilibrio de Cournot. 
- Punto G: equilibrio de Cournot. 
En este modelo las empresas (productores) coluden explícitamente en lo que a 
fijación de precios y niveles de producción se refiere. Es vital para contar con éxito 
empresarial que: 
1) La demanda total no sea demasiado