Vista previa del material en texto
lOMoARcPSD|54333615 lOMoARcPSD|54333615 lOMoARcPSD|54333615 Recurso de reclamación EXPEDIENTE: 345/22-16-01-8 ACTOR: La Aguja, S.A. de C.V. AUTORIDAD DEMANDADA: Director del Organismo de Cuenca Península de Yucatán de la Comisión Nacional del Agua Mérida Yucatán, a 10 de marzo de 2022 CC. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL PENINSULAR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA Licenciado en Derecho Javier Manuel Vasconcelos representante legal de la empresa La Aguja, S.A de C.V con la personalidad que tengo debidamente reconocida en los presentes autos citados al rubro, ante Ustedes, comparezco, respetuosamente, para exponer: Que por medio de este escrito y con fundamento en los artículos 59, 60, 61 y 62 y demás relativos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a interponer RECURSO DE RECLAMACIÓN en contra del acuerdo de fecha 22 de febrero de 2022 por medio del cual el C. Magistrado Instructor decidió desechar la prueba testimonial interpuesta por mi representado en la demanda del día 01 de febrero de 2022 por no tener domicilio de los testigos, hechos de los que versaría su testimonio, ni el interrogatorio anterior a sus testimonios. HECHOS 1. EL día 01 de febrero de 2022 mi representado interpuso ante la H. Sala Regional Peninsular del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, una demanda en contra de la resolución BOO.00.13.2022-3546 de 3 de enero de 2022, emitida por el Director del Organismo de Cuenca Península de Yucatán de la Comisión Nacional del Agua, por la que se le impuso una multa de $375,000.00, juicio que quedo radicado bajo expediente 345/22-16-01-8 2. El 03 de febrero de 2022, la Sala admitió la demanda y con fundamento en el artículo 14, fracción V y ante penúltimo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se requirió a la actora, respecto de la referida prueba testimonial, para que, en un plazo de 5 días hábiles, señalara los domicilios de los testigos y los hechos sobre los que versaría la prueba testimonial y, adjuntara el interrogatorio que deberían desahogar. 3. El requerimiento le fue notificado a la actora el 10 de febrero de 2022, vía boletín jurisdiccional, la cual, surtió efectos el 15 de febrero de 2022. 4. La parte actora compareció por escrito, contestando al acuerdo de requerimiento solicitado por el C. Magistrado instructor el 18 de febrero de 2022, manifestando los domicilios de los testigos. 5. El C. Magistrado de la Sala por acuerdo de 22 de febrero de 2022, tuvo por no ofrecida la prueba testimonial, ya que la actora no cumplió adecuadamente el requerimiento que se le hizo, ya que no manifestó los hechos sobre los que versaría la prueba testimonial ni adjuntó el interrogatorio que deberían desahogar dichos testigos. 6. por lo anteriormente narrado se hace de su conocimiento los siguientes: 7. AGRAVIOS La parte actora fue notificada del desechamiento de la prueba testimonial el día 8 de marzo del 2022, siendo por esta razón que me hago valer de lo dispuesto en los artículos 59, 60, 61 y 62 de la ley de procedimiento contencioso administrativo, para anular el acuerdo que se versó en lo relacionado con los hechos por ser un acuerdo totalmente ilegal por lo acontecido en ella. PRIMERO: El C. Magistrado Instructor requirió a la parte actora que adjuntara un interrogatorio sobre lo que narrarían los testigos testimoniales que serían presentados en este juicio administrativo, sin embargo tal interrogatorio no es requerido en el artículo 14 de la ley federal de procedimiento contencioso administrativo en ninguna de sus fracciones o párrafos posteriores en lo que respecta del contenido de la demanda, por lo que este requerimiento por parte del Magistrado es ilegal e innecesario. SEGUNDO: El C. Magistrado solicito de igual manera la dirección de los testigos y los hechos de lo que versarían las pruebas testimoniales. La parte actora cumplió con el primero de los requerimientos el día 18 de febrero del año 2022, 2 días antes de que el plazo se venciera, es por tal motivo que el Magistrado Instructor al ser enterado del requerimiento faltante debió informarle a la parte demandante que tenía el plazo de 2 días para corregir el error. Por lo antes expuesto y fundado, A USTEDES CIUDADANOS MAGISTRADOS, atentamente pido se sirva: PRIMERO: Se tenga por reconocida la personalidad con la que, me ostento como representante legal de La Aguja S.A de C.V. SEGUNDO: Admitir el presente escrito, por el cual promuevo el Recurso de Reclamación en tiempo y forma. TERCERO: Previos los trámites legales, dejar sin efecto el acuerdo con fecha de 22 de febrero de 2022 y autorizar el plazo de los dos días restantes para cumplir el ultimo requerimiento y admitir la prueba testimonial debidamente. PROTESTO LO NECESARIO Descargado por Jesus Tello kuri (jesustellokuri@gmail.com) Descargado por Jesus Tello kuri (jesustellokuri@gmail.com)
