TRE-MG-98_2021

Prévia do material em texto

Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
DO TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DE MINAS GERAIS
Ano: 2021, nº 98
 
Disponibilização: segunda-feira, 31 de maio de 2021
Publicação: terça-feira, 01 de junho de 2021
Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais
Desembargador Alexandre Victor de Carvalho
Presidente
Desembargador Marcos Lincoln dos Santos
Vice-Presidente e Corregedor
Maurício Caldas de Melo
Diretor-Geral
Avenida Prudente de Morais, 100 - Cidade Jardim
Belo Horizonte/MG
CEP: 30380-002
Contato
(31) 3307-1629
sepub@tre-mg.jus.br
SUMÁRIO
PRESIDÊNCIA ......................................................................................................................... 5
SECRETARIA JUDICIÁRIA ..................................................................................................... 6
2ª ZONA ELEITORAL .............................................................................................................. 102
3ª ZONA ELEITORAL .............................................................................................................. 134
8ª ZONA ELEITORAL .............................................................................................................. 134
9ª ZONA ELEITORAL .............................................................................................................. 135
10ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 137
11ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 143
17ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 144
18ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 145
22ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 151
23ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 153
26ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 155
27ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 159
28ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 160
29ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 163
31ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 167
http://www.tre-mg.jus.br/
mailto:sepub@tre-mg.jus.br
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 2
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
31ª ZONA ELEITORAL ........................................................................................................... 167
35ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 171
36ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 172
38ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 174
42ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 181
43ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 182
44ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 191
45ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 193
50ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 193
51ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 194
52ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 196
55ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 197
56ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 242
59ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 243
63ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 244
64ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 247
65ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 249
67ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 290
68ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 301
70ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 304
71ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 356
72ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 373
73ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 465
77ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 466
79ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 470
80ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 470
82ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 482
83ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 483
85ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 486
88ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 487
89ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 492
94ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 494
96ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 498
97ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................509
98ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 515
99ª ZONA ELEITORAL ............................................................................................................ 517
101ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 540
106ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 544
108ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 570
113ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 572
114ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 574
118ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 575
120ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 577
121ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 582
122ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 584
125ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 584
126ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 593
128ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 594
133ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 603
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 3
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
128ª ZONA ELEITORAL ......................................................................................................... 594
133ª ZONA ELEITORAL ......................................................................................................... 603
134ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 606
135ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 613
136ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 617
139ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 621
140ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 624
141ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 634
144ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 648
147ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 650
149ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 652
150ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 654
151ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 661
153ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 669
160ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 677
161ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 677
164ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 693
166ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 695
168ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 696
170ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 704
171ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 706
172ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 719
173ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 755
174ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 771
175ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 773
176ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 777
177ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 778
181ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 778
184ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 790
185ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 790
188ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 803
189ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 805
192ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 806
194ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 823
196ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 825
197ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 828
199ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 829
200ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 832
201ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 837
202ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 846
209ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 847
210ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 859
212ª ZONA ELEITORAL ..........................................................................................................861
213ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 861
216ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 863
217ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 942
218ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 943
219ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 945
220ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 945
222ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 946
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 4
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
220ª ZONA ELEITORAL ......................................................................................................... 945
222ª ZONA ELEITORAL ......................................................................................................... 946
225ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 948
231ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 972
235ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 974
239ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 976
241ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 977
244ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 978
245ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 981
252ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 982
254ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1018
255ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1021
258ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1029
259ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1030
260ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1039
263ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1052
275ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1054
276ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1057
278ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1059
279ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1084
280ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1085
282ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1094
284ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1124
285ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1125
286ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1129
288ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1131
291ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1139
293ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1142
295ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1142
297ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1155
302ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1157
310ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1158
311ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1159
313ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1205
316ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1207
317ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1219
319ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1250
322ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1254
324ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1274
328ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1281
330ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1296
332ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1306
333ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1307
335ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1327
336ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1327
339ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1333
343ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1338
345ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1378
346ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1378
348ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1387
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira,01 de junho de 2021 5
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
346ª ZONA ELEITORAL ....................................................................................................... 1378
348ª ZONA ELEITORAL ....................................................................................................... 1387
349ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1395
350ª ZONA ELEITORAL .......................................................................................................... 1395
Índice de Advogados ............................................................................................................... 1401
Índice de Partes ....................................................................................................................... 1413
Índice de Processos ................................................................................................................. 1461
PRESIDÊNCIA
ATOS DA PRESIDÊNCIA
PORTARIA Nº 195/2021
O DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DE MINAS
GERAIS, no uso de suas atribuições legais e regimentais, resolve:
Art. 1º Designar ANA CECÍLIA LIMA RABELO, do Quadro de Pessoal do Tribunal Regional
Eleitoral de São Paulo, cedida a este Tribunal, conforme o disposto no art. 93, inciso I, § 1º, da Lei
nº 8.112/90, para o exercício de Função Comissionada FC-01, na Assessoria Administrativa da
Diretoria-Geral.
Art. 2º Designar JOSÉ ROBERTO DA SILVA, do Quadro de Pessoal do Tribunal Regional Eleitoral
de São Paulo, cedido a este Tribunal, conforme o disposto no art. 93, inciso I, § 1º, da Lei nº 8.112
/90, para o exercício de Função Comissionada FC-01, na Assessoria Administrativa da Diretoria-
Geral.
Art. 3º Esta portaria entra em vigor na data de sua publicação.
Belo Horizonte, 21 de maio de 2021.
Des. ALEXANDRE VICTOR DE CARVALHO
Presidente
PORTARIA DE REDISTRIBUIÇÃO
Portaria PRE Nº 115/2021
Redistribui cargo efetivo, ocupado, deste TRE/MG para o Quadro de Pessoal do Tribunal Regional
Eleitoral do Maranhão.
O DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DE MINAS
GERAIS, no uso de suas atribuições e tendo em vista o disposto no art. 37 da Lei n.º 8.112, de 11
de dezembro de 1990, na Resolução TSE n.º 23.563, de 16 de abril de 2018, e no Processo SEI n.
º 0000001-30.2021.6.13.8165,
RESOLVE:
Art. 1º Fica redistribuído, por reciprocidade, mediante triangulação, o cargo de Analista Judiciário -
Área Judiciária, criado pela Lei n.º 13.150/2015, do Quadro de Pessoal do Tribunal Regional de
Minas Gerais, ocupado pela servidora GISELLE ROCHA DE ANDRADE, ao Tribunal Regional
Eleitoral do Maranhão.
Art. 2º A redistribuição do referido cargo dependerá da redistribuição, para este Tribunal, de cargo
de mesma denominação, criado pela Lei n.º 13.143/2015, ocupado pelo servidor BRUNO DE
FREITAS ALEXANDRE, pertencente ao Quadro de Pessoal do Tribunal Regional do Trabalho da
18ª Região; bem como da redistribuição, para o Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, do
cargo de Analista Judiciário - Área Administrativa, ocupado pelo servidor JOSÉ HORÁCIO
RODRIGUES DA SILVA, pertencente ao Quadro de Pessoal do Tribunal Regional Eleitoral do
Maranhão.
Art. 3º Ficam concedidos 20 (vinte) dias de licença trânsito ao servidor BRUNO DE FREITAS
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 6
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
Art. 3º Ficam concedidos 20 (vinte) dias de licença trânsito ao servidor BRUNO DE FREITAS
ALEXANDRE, nos termos do art. 18, , e 238, ambos da Lei Federal nº 8.112/90.caput
Art. 4º Esta portaria entrará em vigor na data de sua publicação.
Belo Horizonte, 8 de março de 2021.
Desembargador ALEXANDRE VICTOR DE CARVALHO
Presidente
PORTARIA DE REDISTRIBUIÇÃO
Portaria PRE Nº 166/2021
Redistribui cargo efetivo, ocupado, deste TRE/MG para o Quadro de Pessoal do Tribunal Regional
Eleitoral do Paraná.
O DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DE MINAS
GERAIS, no uso de suas atribuições e tendo em vista o disposto no art. 37 da Lei n.º 8.112, de 11
de dezembro de 1990, na Resolução TSE n.º 23.563, de 16 de abril de 2018, e no Processo SEI n.
º 0000012-60.2021.6.13.8294,
RESOLVE:
Art. 1º Fica redistribuído, por reciprocidade, o cargo de Analista Judiciário - Área Judiciária, criado
pela Lei n.º 8.868/1994, ocupado pelo servidor HARYSON ALEXANDRE DE SOUZA ROCHA,
pertencente ao Quadro de Pessoal deste Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais, com o cargo
de mesma denominação, criado pela Lei n.º 10.842/2004, ocupado pelo servidor GUSTAVO DE
OLIVEIRA ARANTES, pertencente ao Quadro de Pessoal do Tribunal Regional Eleitoral do Paraná.
Art. 2º Ficam concedidos 20 (vinte) dias de trânsito ao servidor GUSTAVO DE OLIVEIRA
ARANTES, nos termos do art. 18, , e 238, ambos da Lei Federal nº 8.112/90.caput
Art. 3º Esta portaria entrará em vigor na data de sua publicação.
Belo Horizonte, 28 de abril de 2021.
Desembargador ALEXANDRE VICTOR DE CARVALHO
Presidente
SECRETARIA JUDICIÁRIA
COS - ACÓRDÃOS, DESPACHOS E DECISÕES DO PJE
RECURSO ELEITORAL(11548) Nº 0600962-70.2020.6.13.0270
PROCESSO
: 0600962-70.2020.6.13.0270 RECURSO ELEITORAL (Ladainha - 
MG)
RELATOR : Relatoria Juiz de Direito 1
RECORRENTE : ELEICAO 2020 KALID NEDIR MAIKEL PREFEITO
ADVOGADO : FRANCISCO GALVAO DE CARVALHO (0008809/MG)
ADVOGADO : GLEICE SANTOS OLIVEIRA (0168648/MG)
ADVOGADO : JOYCE JANINE FIGUEIREDO ORNELAS BRAZ (0106983/MG)
ADVOGADO : LUIS GUSTAVO DE ARAUJO E SENA (204919/MG)
TERCEIRO 
INTERESSADO
: ELEICAO 2020 RONAN JARDIM CESAR VICE-PREFEITO
ADVOGADO : GLEICE SANTOS OLIVEIRA (0168648/MG)
ADVOGADO : JOYCE JANINE FIGUEIREDO ORNELAS BRAZ (0106983/MG)
ADVOGADO : LUIS GUSTAVO DE ARAUJO E SENA (204919/MG)
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 7
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
FISCAL DA LEI : PROCURADORIA REGIONAL ELEITORAL DE MINAS GERAIS
TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DE MINAS GERAIS
RECURSO ELEITORAL Nº 0600962-70.2020.6.13.0270 - LADAINHA.
RELATOR: JUIZ REZENDE E SANTOS.
RECORRENTE: KALID NEDIR MAIKEL, CANDIDATO AO CARGO DE PREFEITO.
ADVOGADO: DR. FRANCISCO GALVÃO DE CARVALHO - OAB-MG Nº 0008809.
ADVOGADA: DRA. GLEICE SANTOS OLIVEIRA - OAB-MG 0168648.
ADVOGADA: DRA. JOYCE JANINE FIGUEIREDO ORNELAS BRAZ - OAB-MG Nº 0106983.
ADVOGADO: DR. LUIS GUSTAVO DE ARAÚJO E SENA - OAB/MG Nº 204919.
TERCEIRO INTERESSADO: RONAN JARDIM CÉSAR, CANDIDATO AO CARGO DE VICE-
PREFEITO.
ADVOGADO: DR. LUIS GUSTAVO DE ARAÚJO E SENA - OAB-MG Nº 204919.
ADVOGADA: DRA. GLEICE SANTOS OLIVEIRA - OAB-MG 0168648.
ADVOGADA: DRA. JOYCE JANINE FIGUEIREDO ORNELAS BRAZ - OAB-MG Nº 0106983.
RECORRIDA: JUSTIÇA ELEITORAL.
ACÓRDÃO
RECURSO ELEITORAL - PRESTAÇÃO DE CONTAS DE CAMPANHA - PREFEITO - ELEIÇÕES
2020 - CESSÃO DE BEM IMÓVEL NÃO INTEGRANTE DA DECLARAÇÃO DE BENS
CONSTANTE DO REGISTRO DE CANDIDATURA - FUNDO ESPECIAL DE FINANCIAMENTO DE
CAMPANHA - FEFC - REPASSE A CANDIDATOS AO CARGO DE VEREADOR
PERTENCENTES A PARTIDOS COLIGADOS NAS ELEIÇÕES MAJORITÁRIAS -
IRREGULARIDADES - CONTAS DESAPROVADAS NA ORIGEM COM DETERMINAÇÃO DE
DEVOLUÇÃO AO TESOURO NACIONAL DA QUANTIA DE R$44.697,95.Cessão estimável de bem imóvel, no montante de R$700,00. Juntada de escritura não registrada
no Cartório de Imóveis. Propriedade não provada. Valor insignificante para ensejar a desaprovação
das contas. Aplicação das Súmulas nº 42 e 43 do TRE-MG. Ressalva configurada.
Não configura irregularidade a utilização de recursos do Fundo Especial de Financiamento de
Campanha - FEFC - por candidatos ao cargo de Vereador pertencentes a partidos coligados no
pleito majoritário com o partido do candidato doador.
A do § 2º do art. 17 da Resolução nº 23.607/2019/TSE foi proibir que partidos políticos,mens legis
sem candidatura própria, não pertencentes à mesma coligação ou não coligados, ou seja, sem
qualquer vínculo político, realizassem entre si repasse de recursos do Fundo Especial de
Financiamento de Campanha - FEFC.
Recurso parcialmente provido. Sentença reformada. Contas aprovadas com ressalvas. Inexistência
de valores a serem devolvidos ao Tesouro Nacional.
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo acima identificado, ACORDAM os Juízes do
Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais em dar parcial provimento ao recurso, à unanimidade,
nos termos do voto do Relator.
Belo Horizonte, 24 de maio de 2021.
Juiz Rezende e Santos
Relator
RELATÓRIO
O JUIZ REZENDE E SANTOS - Trata-se de recurso eleitoral interposto por Kalid Nedir Maikel em
face da sentença proferida pelo Juízo da 270ª Zona Eleitoral, de Teófilo Otoni, que desaprovou as
suas contas de campanha ao cargo de Prefeito do Município de Ladainha, nas Eleições de 2020.
Prestação de contas aos IDs 43287045 e seguintes.
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 8
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
Prestação de contas aos IDs 43287045 e seguintes.
Parecer Conclusivo, ao ID nº 43295145, opinando pela desaprovação das contas ao fundamento
da constatação de irregularidades consistentes na cessão de bem imóvel não integrante do
patrimônio do candidato, bem como pela aplicação irregular de recursos do Fundo Especial de
Financiamento de Campanha - FEFC -, correspondente a 22.28% do total dos recursos
arrecadados.
Manifestação do prestador de contas, ao ID nº 43295245, acompanhada de documento.
Parecer do Ministério Público Eleitoral, ao ID nº 43295495, pela desaprovação das contas com a
devolução ao erário da quantia gasta de forma irregular.
Sentença ao ID nº 43295645. Entendeu o Juízo terem ocorrido falhas que comprometeram aa quo 
regularidade das contas. Fundamentou o na irregularidade consistente da cessão dedecisum
imóvel não integrante de patrimônio declarado pelo candidato. Entendeu, ainda, ter ocorrido
repasse irregular do FEFC a candidatos ao cargo de Vereador pertencentes a partidos diversos.
Determinou o recolhimento da quantia de R$44.697,95 ao Tesouro Nacional, em razão da
aplicação irregular do FEFC. As contas foram desaprovadas.
Recurso eleitoral ao ID nº 43295845. Sustenta o recorrente, em síntese, que foi identificada uma
cessão de bem imóvel que não integrava o patrimônio do candidato; que a escritura de aquisição
do imóvel, ainda não levada a registro, não lhe retira a condição de proprietário do imóvel; que foi
apontada suposta irregularidade no repasse de recursos do FEFC, mas os Vereadores que
receberam o recurso pertenciam aos partidos coligados nas eleições majoritárias; que as
propagandas eleitorais realizadas com os Vereadores eram comuns à propaganda do candidato a
Prefeito; que o FEFC é um Fundo destinado ao financiamento das campanhas eleitorais dos
candidatos do próprio partido ou daqueles a ele coligados. Ao final, requer o provimento do
recurso, aprovando-se as contas.
Parecer da Procuradoria Regional Eleitoral ao ID nº 45137445. Sustenta a Procuradoria que não
houve irregularidade na distribuição de recursos do FEFC, pois os Vereadores que receberam os
recursos pertencem aos partidos integrantes da coligação ao pleito majoritário. Lado outro,
entende que persistiu a irregularidade na comprovação da propriedade do imóvel e que a cessão
do bem foi realizada em desacordo com os art. 21, II, e art. 25, , da Resolução nº 23.607/2019caput
/TSE. Ao final, manifestou-se pelo provimento parcial do recurso, cancelando-se a determinação
de recolhimento de valores oriundos de repasses do FEFC.
É o relatório.
VOTO
O JUIZ REZENDE E SANTOS - Cuidam os autos de recurso eleitoral interposto por Kalid Nedir
Maikel em face da sentença proferida pelo Juízo da 270ª Zona Eleitoral, de Teófilo Otoni, que
desaprovou as suas contas de campanha ao cargo de Prefeito do Município de Ladainha nas
eleições de 2020.
1. .TEMPESTIVIDADE
A sentença foi incluída no PJE em 16/2/2021 (terça-feira), ou seja, no feriado de carnaval. O
primeiro dia útil subsequente se deu no dia 18/2/2021 (quinta-feira), após o feriado de quarta-feira
de cinzas, iniciando-se neste dia a contagem do prazo recursal.
O recurso foi interposto no dia 22/2/2021 (segunda-feira). Sendo próprio e tempestivo, dele
conheço.
2. .MÉRITO
A sentença proferida pelo Juízo fundamentou a desaprovação das contas em doisa quo
apontamentos realizados pelo Órgão Técnico, quais sejam:
a) cessão de imóvel não integrante do patrimônio informado pelo candidato em seu registro de
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 9
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
a) cessão de imóvel não integrante do patrimônio informado pelo candidato em seu registro de
candidatura;
b) repasse irregular de recursos do FEFC a vereadores integrantes de outros partidos políticos.
Para melhor compreensão da controvérsia, analiso os apontamentos separadamente.
2.1. CESSÃO DE IMÓVEL NÃO INTEGRANTE DO PATRIMÔNIO INFORMADO PELO
.CANDIDATO EM SEU REGISTRO DE CANDIDATURA
Inicialmente, transcrevo trecho da sentença proferida no tocante ao apontamento realizado:
No entanto, na análise empreendida nas contas apresentadas foi identificada uma cessão de bem
imóvel feita em desacordo com os arts. 21, II e 25, caput, da Resolução/TSE 23.607/2019, eis que
o referido imóvel não integrava o patrimônio do candidato, conforme declaração juntada no registro
de candidatura. Como bem fundamentado pelo Ministério Público, a escritura pública juntada aos
autos, ID 76376984, não tem o condão de comprovar a propriedade do imóvel, pois para tanto é
imprescindível o respectivo registro no órgão competente, fato não demonstrado nos autos.
Por oportuno, transcrevo também trecho do Parecer Conclusivo juntado ao ID nº 43295145:
Na relação dos recursos estimáveis em dinheiro recebidos há o registro de uma cessão de imóvel
realizada em desconformidade com o que dispõe o art. 25, da Resolução/TSE 23.607/2019, haja
vista que o bem imóvel cedido pelo candidato não integrava o seu patrimônio, conforme os dados
constantes no registro de candidatura. A referida cessão, no valor de R$700,00, foi realizada
mediante a emissão do recibo eleitoral nº 00040.11.47392.MG.000003.E. (Destaques nossos).
Não consta dos autos eventual divergência relacionada ao valor da doação estimável declarada
pelo candidato. A controvérsia dos autos reside, tão somente, no fato de que foi efetuada, pelo
próprio recorrente, a cessão de um imóvel. No entendimento do Magistrado , tal bem nãoa quo
integrava o seu patrimônio, visto que a escritura apresentada não foi registrada no Cartório de
Imóveis. Fundamentou, ainda na sentença, que o imóvel não constou de sua declaração de bens
apresentada com o registro de candidatura.
O recorrente sedefende em sua peça recursal, nos seguintes termos:
Ora, o fato de a escritura de aquisição do imóvel ainda não ter sido levada a registro não retira a
condição de ser o imóvel de propriedade do candidato, pois representa prova de sua aquisição,
podendo ser registrada a qualquer tempo.
Vejamos como dispõe os arts. 21 e 25 da Resolução nº 23.607/2019/TSE:
Art. 21. As doações de pessoas físicas e de recursos próprios somente poderão ser realizadas,
inclusive pela internet, por meio de:
I - transação bancária na qual o CPF do doador seja obrigatoriamente identificado;
II - doação ou cessão temporária de bens e/ou serviços estimáveis em dinheiro, com a
demonstração de que o doador é do bem ou é o responsável direto pela prestação deproprietário
serviços; (...).
Art. 25. Os bens e/ou serviços estimáveis em dinheiro doados por pessoas físicas devem constituir
produto de seu próprio serviço, de suas atividades econômicas e, no caso dos bens, devem
.integrar seu patrimônio
(...)
§ 2º Os bens próprios do candidato somente podem ser utilizados na campanha eleitoral quando
demonstrado que já integravam seu patrimônio em período anterior ao pedido de registro da
.respectiva candidatura
§ 3º Partidos políticos e candidatos podem doar entre si ou serviços estimáveis embens próprios
dinheiro, , ainda que não constituam produto de seus próprios serviços ou deou ceder seu uso
suas atividades.
§ 4º O disposto no § 3º não se aplica à aquisição de bens ou serviços que sejam destinados à
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 10
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
§ 4º O disposto no § 3º não se aplica à aquisição de bens ou serviços que sejam destinados à
manutenção da estrutura do partido político durante a campanha eleitoral, hipótese em que
deverão ser devidamente contratados pela agremiação e registrados na sua prestação de contas
de campanha, observado o disposto no . (Destaques nossos.)art. 38, § 2º, da Lei nº 9.504/1997
Contudo, vieram aos autos "Escritura pública de compra e venda", ao ID nº 43295295, datada de 22
/12/2003, referente à aquisição, pelo recorrente, da casa que deu ensejo à doação estimável,
situada na Avenida João Bastos Cayô, nº 19, Centro, Ladainha.
A receita estimável em dinheiro, oriunda de recursos próprios, no valor de R$700,00, foi
devidamente declarada na Prestação de Contas, ao ID nº 43294995, pág. 1.
Consta, ainda, Termo de Cessão do imóvel juntado ao ID nº 43294145, pág. 1, bem como o
respectivo recibo eleitoral juntado à pág. 2.
Colaciono abaixo decisão monocrática proferida pelo TRE-RJ, em caso análogo ao presente,
vejamos:
PRESTAÇÃO DE CONTAS DE CAMPANHA. ELEIÇÕES DE 2016. VEREADOR. Candidato que
não comprovou a propriedade do imóvel cedido. O valor envolvido é de pequena monta, visto que
a despesa referente à cessão do imóvel foi de R$ 600,00, a irregularidade apontada deve ser
ressalvada, mas não impede a aprovação das contas do candidato. Provimento parcial do recurso
para aprovar as contas com ressalvas.
DECISÃO.
Trata-se de recurso interposto por CARLOS ALEXANDRE QUINTANILHA SALDANHA, contra a
sentença de fls. 68/69, proferida pelo Juízo da 55ª Zona Eleitoral - Maricá, que julgou suas contas
desaprovadas, nos termos do art. 68, inciso III, da Resolução TSE nº 23.463/15.
O recorrente sustentou, em suas razões recursais (fls. 71/73), que uma doação estimada de valor
ínfimo do total das receitas e despesas de campanha não tem o condão de desaprovar as contas.
Parecer da Coordenadoria de Contas Eleitorais e Partidárias deste Regional às fls. 79/79v.,
manifestando-se pela aprovação das contas, nos termos do art. 68, I, da Resolução TSE nº 23.463
/15.
Parecer da Procuradoria Regional Eleitoral às fls. 80/82, no sentido de aprovação com ressalvas.
É o relatório. Decido.
Do exame dos autos, verifica-se que não se desincumbiu o recorrente de demonstrar que o objeto
da doação integrava o patrimônio do doador, em conformidade com o determinado no art. 19, da
Resolução TSE 23.463/2015.
Isso porque, para comprovar a propriedade do bem pelo doador, o requerente trouxe aos autos
cópia do termo de doação temporária do imóvel e conta da concessionária de energia elétrica em
nome do doador.
Ocorre que a prova da propriedade de bem imóvel somente pode ser realizada por meio de
escritura pública, anotada no Registro de Imóveis, a teor do artigo 1.245 do Código Civil. Contudo,
o parecer da COCEP (fls. 79/79.v), ressalta que a doação estimável em dinheiro no valor de R$
600,00, aqui apontada, equivale a 4,05% da totalidade dos recursos arrecadados em campanha
pelo ora recorrente.
Assim, visto que, no caso em apreço, o valor envolvido é de pequena monta (R$600,00), a
irregularidade apontada deve ser ressalvada, mas não impede a aprovação das contas do
candidato.
Não sendo constatadas irregularidades dotadas de maior gravidade ou falhas relevantes que
impossibilitem o efetivo controle contábil por parte desta Justiça especializada, as contas devem
ser aprovadas com ressalvas.
Ante o exposto, com base nos artigos 64, § 2º, inciso I, do Regimento Interno deste Tribunal e 932,
inciso VIII, do Código de Processo Civil, dou provimento ao recurso, para julgar as contas
prestadas por CARLOS ALEXANDRE QUINTANILHA SALDANHA, aprovadas com ressalvas, nos
http://www.tre-mg.jus.br/
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9504.htm#art38
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 11
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
inciso VIII, do Código de Processo Civil, dou provimento ao recurso, para julgar as contas
prestadas por CARLOS ALEXANDRE QUINTANILHA SALDANHA, aprovadas com ressalvas, nos
termos do art. 68, inciso II, da Resolução TSE nº 23.463/2015. Rio de Janeiro, 01 de novembro de
2017. Desembargador FERNANDO CERQUEIRA CHAGAS Relator (TRE-RJ. 74091 - MARICÁ -
RJ. Decisão monocrática de 1º/11/2017. Relator: Des. Fernando Cerqueira Chagas. Publicação:
DJE-RJ - Diário de Justiça Eletrônico do TRE-RJ -, Tomo nº 274, Data 9/11/2017, Páginas 19 e 20).
Trago, ainda, julgado oriundo do TRE-PA:
PRESTAÇÃO DE CONTAS. ELEIÇÕES 2014. DEPUTADO ESTADUAL. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO DE PROPRIEDADE DE BEM IMÓVEL CEDIDO PARA A REALIZAÇÃO DE
CAMPANHA ELEITORAL. COMPROVAÇÃO DA PROPRIEDADE POR OUTROS ELEMENTOS
DE PROVA COMO CONTA DE LUZ, CONTRATO DE COMPRA E VENDA E DECLARAÇÃO DE
PROPRIEDADE. VIA INDIRETA. PROPRIEDADE DE BENS CEDIDOS SEM MANIFESTÃO DA
COMPROVAÇÃO. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. FALHA FORMAL.
PRECEDENTES
1. Em se tratando de doações feitas por pessoa física, a comprovação da propriedade de bens
imóveis cedidos a candidatos para a realização de suas campanhas eleitorais, à luz do princípio da
razoabilidade, pode ser realizada por meios indiretos, tais como contas de luz, contrato de compra
e venda e declaração de propriedade.
2. Doação de imóveis para veiculação de propaganda eleitoral por meio de fixação de placa, sem
comprovação de propriedade, aplicam-se, no caso, os princípios da razoabilidade e
proporcionalidade quando o percentual é ínfimo e a doação foi devidamente contabilizada na
prestação de contas com a emissão do regular recibo eleitoral, aplicando-se a ressalva.
3. Aprovação das contas com ressalva. (TRE-PA. Prestação de Contas nº 179812, ACÓRDÃO nº
27841 de 24/7/2015, Relatora: CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO, Publicação: DJE - Diário da
Justiça Eletrônico -, Tomo nº 150, Data: 24/8/2015, Página 3).
Transcrevo também as Súmulas nº 42 e 43 do TRE-MG:
42) As falhas, aindaque insanáveis, identificadas em processo de prestação de contas, podem ser
relativizadas pelo julgador, em homenagem aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade,
desde que haja, nos autos, elementos suficientes à comprovação, por outros meios, da
regularidade das contas, o que poderá ensejar a sua aprovação com ressalvas.
43) Em sede de prestação de contas de campanha, sendo a irregularidade constatada de pequena
monta em comparação como total de recursos envolvidos, é de se aprovar, com ressalva, a
prestação de contas, com base nos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade.
Observo que o prestador de contas contabilizou os recursos estimáveis em dinheiro, pois
apresentou recibo eleitoral, termo de cessão e escritura pública do imóvel cedido.
De mais a mais, releva-se o insignificante o valor envolvido, no montante de apenas R$700,00
(setecentos reais). Diante de todo o contexto apresentado, a irregularidade apontada deve motivar
apenas uma ressalva nas contas.
Nesse sentido, precedente do Tribunal Superior Eleitoral:
ELEIÇÕES 2018. AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL ELEITORAL.
PRESTAÇÃO DE CONTAS DE CAMPANHA. CANDIDATO. DEPUTADO ESTADUAL.
DESAPROVAÇÃO PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. DESPESA SEM COMPROVAÇÃO DE
ORIGEM. VALOR INFERIOR A 1.000 UFIRs E ENTENDIDO COMO DIMINUTO. PRECEDENTES.
CONTAS APROVADAS COM RESSALVAS. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. O
reenquadramento jurídico dos fatos, quando cabível, é restrito às premissas assentadas pela
instância regional e não se confunde com o reexame e a revaloração do caderno probatório,
providência incabível em sede de recurso especial, a teor do disposto na Súmula nº 24/TSE. 2. A
jurisprudência do Tribunal Superior Eleitoral tem admitido a superação de irregularidades cujo valor
absoluto seja entendido como diminuto, ainda que o percentual no total da arrecadação seja
elevado. Precedentes. 3. Adota-se como balizas, para as prestações de contas de candidatos, o
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 12
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
absoluto seja entendido como diminuto, ainda que o percentual no total da arrecadação seja
elevado. Precedentes. 3. Adota-se como balizas, para as prestações de contas de candidatos, o
valor máximo de R$ 1.064,10 (mil e sessenta e quatro reais e dez centavos) como espécie de
"tarifação do princípio da insignificância" como valor máximo absoluto entendido como diminuto e,
ainda que superado o valor de 1.000 UFIRs, é possível a aplicação dos princípios da
proporcionalidade e da razoabilidade para aquilatar se o valor total das irregularidades não supera
10% do total da arrecadação ou da despesa, permitindo-se, então, a aprovação das contas com
ressalvas.4. No caso dos autos, o diminuto valor das falhas detectadas (R$ 820,00 - oitocentos e
vinte reais) não representa gravidade capaz de macular a regularidade das contas. 5. Agravo
interno a que se nega provimento. (Recurso Especial Eleitoral nº 060313758, Acórdão, Relator:
Min. Edson Fachin, Publicação: DJE - Diário da Justiça Eletrônico -, Tomo nº 123, Data: 23/6/2020).
Por fim, eventuais omissões na declaração de bens prestada por ocasião do registro de
candidatura devem ser objeto de impugnação, nos próprios autos, com os meios e recursos
inerentes.
2.2. REPASSE IRREGULAR DE RECURSOS DO FEFC A VEREADORES INTEGRANTES DE
.OUTROS PARTIDOS POLÍTICOS
A questão aqui trazida aos autos diz respeito ao alcance do normativo contido no § 2º do art. 17 da
Resolução nº 23.607/2019/TSE, que proíbe o repasse de recursos do Fundo Especial de
Financiamento de Campanha - FEFC - a partidos e/ou candidatos não pertencentes à mesma
coligação ou não coligados.
De início, para melhor compreensão do tema, transcrevo trecho da sentença proferida:
Outra irregularidade apontada durante a análise técnica diz respeito ao repasse de recursos
provenientes do Fundo Especial de Financiamento de Campanha - FEFC, uma vez que, o
candidato, que concorreu ao cargo majoritário, tendo recebido recursos desta natureza do Partido
Socialista Brasileiro - PSB, repassou parte destes recursos para candidatos que concorriam ao
cargo de vereador por outras agremiações partidárias, quais sejam: Partido dos Trabalhadores -
PT, Partido Trabalhista Brasileiro - PTB e Partido Social Cristão - PSC.
O candidato pontua que não ocorreu irregularidade, tendo em vista que os partidos estavam
coligados para a eleição majoritária junto com o PSB. Assim, todos os candidatos às eleições
proporcionais estavam unidos para um só fim na eleição majoritária. Por conseguinte, nada
impediria que os candidatos a vereador pelos outros partidos tivessem o mesmo tratamento que os
candidatos a vereador pelo PSB. E ainda sustenta que não há vedação legal para a repartição de
recursos entre partidos políticos, que embora não coligados nas eleições proporcionais, o estejam
na eleição majoritária.
As argumentações do candidato, no entanto, são totalmente dissonantes do ordenamento jurídico.
Os recursos do FEFC, como também do Fundo Partidário, por serem recursos públicos, tem a sua
aplicação adstrita aos termos da lei.
Em princípio a que se destacar que a eleição majoritária e a proporcional são totalmente distintas.
Naquela, há a possibilidade de celebração de coligações partidárias, nesta, desde a promulgação
da Emenda Constitucional nº 97, foi proibida a celebração de coligações. Assim, não existindo a
possibilidade de coligação proporcional, não há que se falar que os partidos estavam coligados.
Aliás, estavam sim, coligados na eleição majoritária.
Destarte, o repasse de recursos efetivado pelo candidato à eleição majoritária (filiado ao PSB) aos
candidatos concorrentes ao cargo de vereador pelos partidos PT, PTB e PSC foi realizado com
infringência ao art. 17, § 2º, da Resolução/TSE 23.607/2019, que veda expressamente o repasse
de recursos para partidos não coligados, não havendo distinção nenhuma se foram repassados
recursos financeiros ou estimáveis em dinheiro.
Do Parecer Conclusivo, juntado ao ID nº 43295145, extraio o seguinte apontamento:
As despesas pagas com os recursos do Fundo Partidário e do FEFC foram devidamente
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 13
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
As despesas pagas com os recursos do Fundo Partidário e do FEFC foram devidamente
acompanhadas dos documentos fiscais que comprovam a regularidade dos gastos realizados. No
entanto, foi constatado que parte dos recursos do FEFC, recebidos pelo PSB foi utilizado em
desconformidade com o disposto no art. 17, § 2º, II, haja vista que foram pagas várias despesas de
candidatos ao cargo de vereador, que concorreram pelo Partido dos Trabalhadores - PT, Partido
Trabalhista Brasileiro - PTB e Partido Social Cristão - PSC, perfazendo um total de R$44.697,95
(quarenta e quatro mil, seiscentos e noventa e sete reais e noventa e cinco centavos).
Lado outro, o recorrente se defende sustentando que os Vereadores que receberam o recurso
pertenciam aos partidos coligados nas eleições majoritárias.
Quanto à matéria, visto o que estabelece o citado § 2º do art. 17 da Resolução nº 23.607/2019
/TSE:
Art. 17. O Fundo Especial de Financiamento de Campanha (FEFC) será disponibilizado pelo
Tesouro Nacional ao Tribunal Superior Eleitoral e distribuído aos diretórios nacionais dos partidos
políticos na forma disciplinada pelo Tribunal Superior Eleitoral .(Lei nº 9.504/1997, art. 16-C, § 2º)
(...)§ 2º É vedado o repasse de recursos do FEFC, dentro ou fora da circunscrição, por partidos
políticos ou candidatos:
I - não pertencentes à mesma coligação; e/ou
II - não coligados.
No que toca à extinção da possibilidade de celebração de coligações nas eleições proporcionais,
dispõe o art. 2º da Emenda Constitucional nº 97/2017:
Art. 2º A vedação à celebração de coligações nas eleições proporcionais, prevista no § 1º do art.
, aplicar-se-á a partir das eleições de 2020.17 da Constituição Federal
Pois bem. Os questionados recursos foram devidamente discriminados no Parecer Conclusivo,
totalizando R$44.697,95.
A participação dos partidos dos Vereadores donatários (PT, PTB e PSC) na coligação partidária
majoritária do recorrente, filiado ao PSB, é fato incontroverso nos autos.
Insta destacar que a do § 2º do art. 17 da Resolução nº 23.607/2019/TSE é proibir quemens legis
partidos políticos ou candidatos façam repasses de recursos do Fundo Especial de Financiamento
de Campanha - FEFC - a outros sem qualquer vínculo político. Sabido da origem pública dos
recursos do FEFC, preocupou-se o legislador com o desvirtuamento do financiamento das
campanhas.
A nosso ver, isso não ocorreu no caso dos autos, posto que os partidos aos quais pertencem os
candidatos doador e donatários coligaram-se para as eleições majoritárias, envidando esforços,
em conjunto, para lograrem êxito na disputa eleitoral.
Importante frisar que, normalmente, os repasses financeiros dos partidos políticos aos candidatos,
principalmente em municípios pequenos, são feitos ao candidato da eleição majoritária, que
distribui entre os candidatos das eleições proporcionais um percentual do que recebeu.
Em regra, a atuação dos candidatos às eleições proporcionais ocorre em parceria com os
candidatos ao cargo majoritário, razão pela qual é inegável que possuem ligação pautada em
afinidades, interesses e projetos políticos em comum.
Dessa forma, incabível concluir uma suposta intenção do TSE em delimitar o repasse do FEFC
somente aos partidos que estejam coligados nas eleições majoritárias, pois consistiria em
interpretar de forma extensiva o alcance da norma regulamentadora, dizendo mais do que ela
disse, situação vedada na seara eleitoral, especialmente em atenção ao Princípio da Segurança
.Jurídica
Vale mencionar que a Procuradoria Regional Eleitoral bem ponderou sobre a controvérsia tratada
http://www.tre-mg.jus.br/
https://d.docs.live.net/1abc295f45c3a881/Desktop/_self
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Constituicao.htm#art17%C2%A71.
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Constituicao.htm#art17%C2%A71.
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 14
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
Vale mencionar que a Procuradoria Regional Eleitoral bem ponderou sobre a controvérsia tratada
nos autos, ao ID nº 4513445, vejamos:
Na concepção deste subscritor, quando o Prefeito e Vice-Prefeito efetuam doações de recursos do
FEFC para candidatos a vereador de um dos partidos componentes da coligação, o fato não
implica desvio de finalidade, uma vez que a respectiva chapa majoritária é una e indivisível, assim
devendo ser tratados os recursos por ela manejados, independentemente da fonte da qual
provieram. (Destaque nosso).
Sobre o tema, cito:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PRESTAÇÃO DE CONTAS. CANDIDATO. DEPUTADO
ESTADUAL. CONTAS APROVADAS COM RESSALVAS. (...) Mérito. Alegação de irregularidade
na doação estimável em dinheiro, cujos recursos foram oriundos do FEFC, feita por partido diverso
daquele ao qual o candidato é filiado. Coligação firmada entre o partido doador e aquele pelo qual
concorreu o candidato, na circunscrição da eleição, qual seja, o Estado. A legislação exige a
coligação na circunscrição e, não, a coligação para disputar um cargo específico. Requisito
obedecido. Art. 19, § 1º, da Resolução TSE nº 23.553/2017. Interpretação nos estritos termos da
regra efetivamente posta. Alegada inobservância do procedimento previsto para recebimento de
recursos que tenham origem no FEFC não torna ilícita, por si só, a origem da doação. Não
compete à Justiça Eleitoral analisar supostos prejuízos arcados pelo partido doador devido à
sistemática de doações por ele adotada. Matéria interna corporis. O processo de prestação de
contas não é a via adequada para discussão de suposta captação ilícita de recursos durante a
campanha. Tal irregularidade deve ser apurada em ação própria. A doação questionada não
configura doação feita por pessoa jurídica, uma vez que a legislação eleitoral prevê,
expressamente, a possibilidade de recebimento de doação feita por partidos políticos. Art. 17, III,
da Resolução TSE nº 23.553/2017. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS SEM EFEITOS
MODIFICATIVOS. MANUTENÇÃO DA APROVAÇÃO DAS CONTAS COM RESSALVAS. (TRE-
MG. PRESTAÇÃO DE CONTAS nº 060510947, ACÓRDÃO de 3/6/2019, Relator: JUIZ ANTÔNIO
AUGUSTO MESQUITA FONTE BOA, Publicação: DJE-MG - Diário de Justiça Eletrônico - TRE-
MG, Data: 14/6/2019) (Destaque nosso).
Assim, não configura irregularidade a utilização de recursos do Fundo Especial de Financiamento
de Campanha - FEFC -, por candidatos a Vereador pertencentes aos partidos coligados no pleito
majoritário, tal como no presente caso.
3. .CONSIDERAÇÕES FINAIS
Por fim, registro o que constou da sentença proferida, no que se refere aos demais apontamentos
técnicos realizados:
Todos os candidatos dos municípios que integram esta jurisdição utilizam-se do sistema
simplificado para realizar a prestação de contas de campanha, nos termos do art. 62, § 1º, da
Resolução/TSE 23.607/2019. Assim sendo, constatou-se, através da análise técnica, que na
movimentação financeira da campanha não foi detectada nenhuma irregularidade concernente no
recebimento de recursos direto ou indireto de fontes vedadas, ou de origem não identificada.
Outrossim, também não foi detectada nenhuma omissão de receitas ou de gastos eleitorais,
observando-se quanto a estes, que foi cumprido o limite legal. Por fim, nas doações recebidas de
outros prestadores de contas, o doador originário foi devidamente identificado, ou seja, não se
observou nenhuma das irregularidades elencadas no art. 65, da Resolução/TSE 23.607/2019.
Não havendo outras irregularidades e não caracterizada a transferência irregular de valores
oriundos do FEFC, não há falar em recolhimento de valores ao Tesouro Nacional, estando
regulares as contas apresentadas, com a ressalva já apontada anteriormente.
4. .DISPOSITIVO
Posto isso, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso, reformo a sentença proferida e aprovo, com
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 15
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
Posto isso, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso, reformo a sentença proferida e aprovo, com
ressalvas, as contas de campanha de Kalid Nedir Maikel, candidato ao cargo de Prefeito de
Ladainha nas eleições de 2020, não havendo valores a serem recolhidos ao Tesouro Nacional.
É como voto.
EXTRATO DA ATA
Sessão de 24/5/2021.
RECURSO ELEITORAL Nº 0600962-70.2020.6.13.0270 - LADAINHA.
RELATOR: JUIZ REZENDE E SANTOS.
RECORRENTE: KALID NEDIR MAIKEL, CANDIDATO AO CARGO DE PREFEITO.
ADVOGADO: DR. FRANCISCO GALVÃO DE CARVALHO - OAB-MG Nº 0008809.
ADVOGADA: DRA. GLEICE SANTOS OLIVEIRA - OAB-MG 0168648.
ADVOGADA: DRA. JOYCE JANINE FIGUEIREDO ORNELAS BRAZ - OAB-MG Nº 0106983.
ADVOGADO: DR. LUIS GUSTAVO DE ARAÚJO E SENA - OAB/MG Nº 204919.
TERCEIRO INTERESSADO: RONAN JARDIM CÉSAR, CANDIDATO AO CARGODE VICE-
PREFEITO.
ADVOGADO: DR. LUIS GUSTAVO DE ARAÚJO E SENA - OAB-MG Nº 204919.
ADVOGADA: DRA. GLEICE SANTOS OLIVEIRA - OAB-MG 0168648.
ADVOGADA: DRA. JOYCE JANINE FIGUEIREDO ORNELAS BRAZ - OAB-MG Nº 0106983.
RECORRIDA: JUSTIÇA ELEITORAL.
Defesa oral pelo recorrente: Dr. Francisco Galvão de Carvalho.
Decisão: O Tribunal deu parcial provimento ao recurso, à unanimidade, nos termos do voto do
Relator.
Presidência do Exmo. Sr. Des. Alexandre Victor de Carvalho. Presentes os Exmos. Srs. Des.
Marcos Lincoln e Juízes Vaz Bueno, Itelmar Raydan Evangelista, Patrícia Henriques, Rezende e
Santos e Bruno Teixeira Lino (Substituto) e o Dr. Angelo Giardini de Oliveira, Procurador Regional
Eleitoral.
RECURSO ELEITORAL(11548) Nº 0600062-37.2020.6.13.0028
PROCESSO : 0600062-37.2020.6.13.0028 RECURSO ELEITORAL (Belo Horizonte - MG)
RELATOR : Relatoria Jurista 1
RECORRIDO
: COLIGAÇÃO BH DE VERDADE (CIDADANIA / DEM / PTB / PMN / PODE / PSC 
/ PL / PSB / PSL)
ADVOGADO : AUACK NATAN MOREIRA DE OLIVEIRA REIS (0163391/MG)
ADVOGADO : DIOGO FERNANDES GRADIM (0172725/MG)
ADVOGADO : LUCAS YURI MOREIRA DE ALMEIDA (0196136/MG)
ADVOGADO : MATEUS DE MOURA LIMA GOMES (0105880/MG)
ADVOGADO : PAULO HENRIQUE MAZZONI MOTA (0200824/MG)
ADVOGADO : RENATO CAMPOS GALUPPO (0090819/MG)
ADVOGADO : RODOLFO VIANA PEREIRA (0073180/MG)
ADVOGADO : WEDERSON ADVINCULA SIQUEIRA (0102533/MG)
RECORRENTE : ALEXANDRE KALIL
ADVOGADO : BERNARDO PESSOA DE OLIVEIRA (0155123/MG)
ADVOGADO : DANILO FERREIRA SOUZA RUAS (0201454/MG)
ADVOGADO : FABRICIO SOUZA DUARTE (0094096/MG)
ADVOGADO : IGOR BRUNO SILVA DE OLIVEIRA (0098899/MG)
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 16
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
ADVOGADO : JOAO BATISTA DE OLIVEIRA FILHO (0020180/MG)
ADVOGADO : PAULO HENRIQUE DE MATTOS STUDART (0099424/MG)
ADVOGADO : PAULO MARTINS DA COSTA CROSARA (0148466/MG)
ADVOGADO : RODRIGO ROCHA DA SILVA (0079709/MG)
RECORRENTE : COLIGAÇÃO CORAGEM E TRABALHO - BELO HORIZONTE
ADVOGADO : BERNARDO PESSOA DE OLIVEIRA (0155123/MG)
ADVOGADO : DANILO FERREIRA SOUZA RUAS (0201454/MG)
ADVOGADO : FABRICIO SOUZA DUARTE (0094096/MG)
ADVOGADO : IGOR BRUNO SILVA DE OLIVEIRA (0098899/MG)
ADVOGADO : JOAO BATISTA DE OLIVEIRA FILHO (0020180/MG)
ADVOGADO : PAULO HENRIQUE DE MATTOS STUDART (0099424/MG)
ADVOGADO : PAULO MARTINS DA COSTA CROSARA (0148466/MG)
ADVOGADO : RODRIGO ROCHA DA SILVA (0079709/MG)
FISCAL DA LEI : PROCURADORIA REGIONAL ELEITORAL DE MINAS GERAIS
TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DE MINAS GERAIS
RECURSO ELEITORAL (11548) - 0600062-37.2020.6.13.0028 - Belo Horizonte - MINAS GERAIS
RELATOR: Juiz(a)MARCELO VAZ BUENO
RECORRENTE: COLIGAÇÃO CORAGEM E TRABALHO, ALEXANDRE KALIL
Advogados do(a) RECORRENTE: PAULO MARTINS DA COSTA CROSARA - MG0148466,
PAULO HENRIQUE DE MATTOS STUDART - MG0099424, IGOR BRUNO SILVA DE OLIVEIRA -
MG0098899, FABRICIO SOUZA DUARTE - MG0094096, DANILO FERREIRA SOUZA RUAS -
MG0201454, BERNARDO PESSOA DE OLIVEIRA - MG0155123, JOAO BATISTA DE OLIVEIRA
FILHO - MG0020180, RODRIGO ROCHA DA SILVA - MG0079709
Advogados do(a) RECORRENTE: BERNARDO PESSOA DE OLIVEIRA - MG0155123, DANILO
FERREIRA SOUZA RUAS - MG0201454, FABRICIO SOUZA DUARTE - MG0094096, IGOR
BRUNO SILVA DE OLIVEIRA - MG0098899, PAULO HENRIQUE DE MATTOS STUDART -
MG0099424, PAULO MARTINS DA COSTA CROSARA - MG0148466, JOAO BATISTA DE
OLIVEIRA FILHO - MG0020180, RODRIGO ROCHA DA SILVA - MG0079709
RECORRIDO: COLIGAÇÃO BH DE VERDADE (CIDADANIA / DEM / PTB / PMN / PODE / PSC /
PL / PSB / PSL)
Advogados do(a) RECORRIDO: MATEUS DE MOURA LIMA GOMES - MG0105880, AUACK
NATAN MOREIRA DE OLIVEIRA REIS - MG0163391, WEDERSON ADVINCULA SIQUEIRA -
MG0102533, PAULO HENRIQUE MAZZONI MOTA - MG0200824, RENATO CAMPOS GALUPPO
- MG0090819, DIOGO FERNANDES GRADIM - MG0172725, RODOLFO VIANA PEREIRA -
MG0073180, LUCAS YURI MOREIRA DE ALMEIDA - MG0196136
Vistos etc.
Trata-se de Embargos de Declaração opostos por COLIGAÇÃO CORAGEM E TRABALHO e
ALEXANDRE KALIL em face do acórdão 49107445.
Diante da oposição de Embargos de Declaração, com pedido de efeitos modificativos, determino a
intimação da embargada para contrarrazoar, pelo prazo de 1 (um) dia.
P. I.
Juiz Vaz Bueno
Relator
RECURSO ELEITORAL(11548) Nº 0601017-43.2020.6.13.0101
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 17
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
RECURSO ELEITORAL(11548) Nº 0601017-43.2020.6.13.0101
PROCESSO : 0601017-43.2020.6.13.0101 RECURSO ELEITORAL (Diamantina - MG)
RELATOR : Relatoria Juiz de Direito 2
RECORRENTE : ELEICAO 2020 ALEXANDRE MAGNO LEITE DIAS VICE-PREFEITO
ADVOGADO : ADRIANNA BELLI PEREIRA DE SOUZA (0054000/MG)
ADVOGADO : ANNA GABRIELA RODRIGUES BATISTA MIRANDA (0181474/MG)
ADVOGADO : GABRIEL JUNIOR FERREIRA SILVA (0178094/MG)
ADVOGADO : REINALDO BELLI DE SOUZA ALVES COSTA (0190000/MG)
RECORRENTE : ELEICAO 2020 JUSCELINO BRASILIANO ROQUE PREFEITO
ADVOGADO : ADRIANNA BELLI PEREIRA DE SOUZA (0054000/MG)
ADVOGADO : ANNA GABRIELA RODRIGUES BATISTA MIRANDA (0181474/MG)
ADVOGADO : GABRIEL JUNIOR FERREIRA SILVA (0178094/MG)
ADVOGADO : REINALDO BELLI DE SOUZA ALVES COSTA (0190000/MG)
FISCAL DA LEI : PROCURADORIA REGIONAL ELEITORAL DE MINAS GERAIS
TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DE MINAS GERAIS
RECURSO ELEITORAL Nº 0601017-43.2020.6.13.0101 - DIAMANTINA
RELATOR: JUIZ BRUNO TEIXEIRA LINO
RECORRENTE: JUSCELINO BRASILIANO ROQUE, CANDIDATO A PREFEITO
ADVOGADA: DRA. ANNA GABRIELA RODRIGUES BATISTA MIRANDA - OAB/MG0181474
ADVOGADA: DRA. ADRIANNA BELLI PEREIRA DE SOUZA - OAB/MG0054000
ADVOGADO: DR. REINALDO BELLI DE SOUZA ALVES COSTA - OAB/MG0190000
ADVOGADO: DR. GABRIEL JÚNIOR FERREIRA SILVA - OAB/MG0178094
RECORRENTE: ALEXANDRE MAGNO LEITE DIAS, CANDIDATO A VICE-PREFEITO
ADVOGADA: DRA. ANNA GABRIELA RODRIGUES BATISTA MIRANDA - OAB/MG0181474
ADVOGADA: DRA. ADRIANNA BELLI PEREIRA DE SOUZA - OAB/MG0054000
ADVOGADO: DR. REINALDO BELLI DE SOUZA ALVES COSTA - OAB/MG0190000
ADVOGADO: DR. GABRIEL JUNIOR FERREIRA SILVA - OAB/MG0178094
RECORRIDA: JUSTIÇA ELEITORAL
ACÓRDÃO
ELEIÇÕES 2020. RECURSO ELEITORAL. PRESTAÇÃO DE CONTAS. CANDIDATOS AOS
CARGOS DE PREFEITO E VICE-PREFEITO. DOAÇÃO ACIMA DO LIMITE LEGAL. DOAÇÃO DE
RECURSOS DO FEFC A CANDIDATOS DE OUTROS PARTIDOS. EXCESSO NOS
PAGAMENTOS A COORDENADORES DE CAMPANHA. FALHAS GRAVES. CONTAS
DESAPROVADAS. MULTA EM DOBRO DO VALOR DOADO ACIMA DO LIMITE. OBRIGAÇÃO
DE DEVOLVER AO TESOURO NACIONAL VALORES DO FEFC DOADOS A CANDIDATOS DE
OUTROS PARTIDOS. OBRIGAÇÃO DE DEVOLVER VALORES QUE FORAM TIDOS COMO
EXCESSIVOS EM PAGAMENTOS DE COORDENADORES DE CAMPANHA. DESAPROVADAS.
PRELIMINAR. Nulidade do processo por vício no parecer conclusivo.
A Lei 9.096/95 refere-se a partidos políticos e não a candidatos. Pareceres de órgãos técnicos não
vinculam os julgadores. Ausência de prejuízo às partes.
REJEITADA.
MÉRITO.
1 - A devolução ao doador, feita espontaneamente, de valor doado acima do limite legal, corrige a
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 18
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
1 - A devolução ao doador, feita espontaneamente, de valor doado acima do limite legal, corrige a
irregularidade. Aplicação do art. 76 da Resolução TSE nº 23.607/2019.2 - Não ofende o disposto no art. 17, § 2º, da Resolução TSE nº 23.607/2019, a doação feita a
candidatos ao cargo de vereador que, apesar de pertencerem a partidos diversos dos candidatos a
prefeito e vice-prefeito, encontram-se coligados à chapa majoritária dentro da mesma
circunscrição. Atendimento à finalidade da Lei. Não doação a candidaturas adversárias.
3 - Inexistência de previsão legal para fixação de "teto" dos pagamentos feitos aos contratados
para trabalhar nas coordenadorias de campanha. Contratação realizada nos termos do art. 35, §
12, da Resolução TSE 23.607/2019. Ausência de comprovação do mal uso dos recursos
arrecadados para campanha.
RECURSO PROVIDO. CONTAS APROVADAS COM RESSALVA.
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo acima identificado, ACORDAM os Juízes do
Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais em rejeitar a preliminar de nulidade do processo por
vício no parecer conclusivo e, no mérito, dar provimento ao recurso, à unanimidade, nos termos do
voto do Relator.
Belo Horizonte, 26 de maio de 2021.
Juiz Bruno Teixeira Lino
Relator
RELATÓRIO
O JUIZ BRUNO TEIXEIRA LINO - JUSCELINO BRASILIANO ROQUE e ALEXANDRE MAGNO
LEITE DIAS, candidatos aos cargos de Prefeito e Vice-Prefeito, respectivamente, nas Eleições
2020, interpuseram recurso eleitoral contra a sentença que julgou desaprovada a prestação de
contas destes, com base nas seguintes irregularidades apontadas pelo juízo de primeira instância
e tidas como graves: 1) limite de doação ultrapassado pelo candidato a Vice, no valor de R$
807,00; 2) pagamento de material publicitário de candidatos de outros partidos, utilizando-se do
Fundo Especial de Financiamento de Campanha (FEFC); 3) gasto considerado excessivo com
contratação de prestadores de serviços; 4) as irregularidades mencionadas representam
percentual sobre os gastos totais dos candidatos superiores aos percentuais que o Tribunal
Superior Eleitoral considera para desaprovar uma prestação de contas (ID 34302245).
Inicialmente, afirmam que o parecer conclusivo deve ser declarado nulo e, consequentemente, as
sanções aplicadas em razão do referido parecer, ao argumento de ter este ultrapassado os limites
estabelecidos no art. 34, § 5º, da Lei 9.096, de 19/9/95 (Lei dos Partidos Políticos).
No mérito, alegam que: a) apesar de ter sido ultrapassado o limite de doação, o valor foi devolvido
ao doador e, se ainda for mantido o entendimento de aplicação de multa, que este se limite ao que
estabelece o art. 23, § 3º, da Lei 9.504, de 30/9/97 (Lei das Eleições); b) a doação de parte dos
valores recebidos do FEFC para outras campanhas é legal, visto que os valores foram utilizados
para custeio de propaganda conjunta e doados, de forma estimável, para candidatos pertencentes
a partidos coligados e, independente destes concorrerem a cargo diverso (no caso, de vereador),
não há impeditivo legal e o próprio TRE-MG tem decisão nesse sentido, invocando aqui o princípio
da segurança jurídica; c) subsidiariamente, pedem, caso o entendimento anterior não prevaleça,
que seja decotado do valor total, o qual foram os recorrentes condenados a recolher, o valor doado
para os candidatos do DEM e AVANTE, partidos dos candidatos a Prefeito e Vice-prefeito,
respectivamente; d) os contratos dos prestadores de serviços foram feitos de modo regular,
observando o que determina o art. 35 da Resolução 23.607, de 17/12/2019, e, também, não houve
excesso nos pagamentos de dois coordenadores distritais de campanha, porque estes exerceram
mais funções e deslocamentos pelos distritos de Diamantina-MG do que o coordenador geral de
campanha, além do que, não há previsão legal para fixação de teto quanto aos pagamentos dos
prestadores de serviços.
Pedem a análise da preliminar, com base no art. 282, § 2º, do Código de Processo Civil. No mérito,
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01 de junho de 2021 19
Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (DJE/TRE-MG). Documento assinado 
digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-
Brasil, podendo ser acessado no endereço eletrônico http://www.tre-mg.jus.br/
prestadores de serviços.
Pedem a análise da preliminar, com base no art. 282, § 2º, do Código de Processo Civil. No mérito,
pedem o provimento do recurso, ou, subsidiariamente, aprovação com ressalva das contas,
baseada nos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, bem como a não aplicação da multa
em dobro no caso da doação acima do limite legal.
A Procuradoria Regional Eleitoral opinou pela aprovação, com ressalvas, das contas, porque
entendeu que não houve desvio de finalidade na aplicação da verba do FEFC, quando do
pagamento de material de campanha de candidatos pertencentes a partidos coligados, mesmo que
concorrendo a cargos diversos. Também entendeu que a irregularidade referente à extrapolação
do limite de doação fora sanada e que, no caso, deve ser aplicado o princípio da proporcionalidade
e razoabilidade. E, por fim, entendeu que os pagamentos feitos aos coordenadores distritais foram
justificados com a documentação juntada aos autos.
É o relatório.
VOTO
O JUIZ BRUNO TEIXEIRA LINO - JUSCELINO BRASILIANO ROQUE e ALEXANDRE MAGNO
LEITE DIAS, candidatos aos cargos de Prefeito e Vice-Prefeito, respectivamente, nas Eleições
2020, interpuseram recurso eleitoral contra a sentença que julgou desaprovada a prestação de
contas destes, com base nas seguintes irregularidades apontadas pelo juízo de primeira instância
e tidas com graves: 1) limite de doação ultrapassado pelo candidato a Vice, no valor de R$ 807,00;
2) pagamento de material publicitário de candidatos de outros partidos, utilizando-se do Fundo
Especial de Financiamento de Campanha (FEFC); 3) gasto considerado excessivo com
contratação de prestadores de serviços; 4) as irregularidades mencionadas representam
percentual sobre os gastos totais dos candidatos superiores aos percentuais que o Tribunal
Superior Eleitoral considera para desaprovar uma prestação de contas (ID 34302245).
Apesar de não ter sido certificado nos autos a data de publicação da sentença recorrida, verifico
que as partes foram intimadas em 10/2/2021 (DJE/MG nº 24/2021), e o recurso foi interposto em 18
/2/2021, levando-se em consideração o feriado de carnaval.
Dessa forma, sendo o recurso próprio e tempestivo, e estando presentes os demais requisitos de
admissibilidade, dele .conheço
PRELIMINAR. NULIDADE DO PROCESSO POR VÍCIO NO PARECER CONCLUSIVO
Os recorrentes pedem que seja julgado nulo o parecer conclusivo (ID 34301095), alegando que ele
extrapolou os limites legais estabelecidos pelo art. 34, § 5ª, da Lei 9.096/95.
A preliminar não procede. Inicialmente, aponto que a Lei 9.096/95 refere-se aos partidos políticos e
não aos candidatos. Também é certo que a Resolução TSE nº 23.607/2019, que regulamenta as
prestações de contas eleitorais no âmbito das eleições 2020, não traz vedação alguma quanto às
manifestações emitidas pelas unidades técnicas, chegando mesmo a reconhecer que "nas eleições
gerais, na hipótese de , com parecer no mesmomanifestação técnica pela aprovação das contas
sentido do Ministério Público Eleitoral, o julgamento das contas poderá ser realizado por decisão
. (§ 1º do art. 74 - GRIFO NOSSO).monocrática
Demais disso, o conteúdo do parecer conclusivo não trouxe prejuízo para os recorrentes, visto que
o julgador não está vinculado às sugestões dadas pelo órgão técnico e forma seu convencimento
com base no exame do acervo probatório.
Com essas considerações, rejeito a preliminar.
MÉRITO
No caso, houve doação acima do limite, realizada pelo candidato a Vice-Prefeito. Porém, os
recorrentes comprovaram, por meio de extrato juntado aos autos, que o valor não foi utilizado e,
ainda, foi devolvido ao doador, por meio do cheque nº 850024.
Entendo que, se houve a devolução espontânea dos valores envolvidos em irregularidade, esta
http://www.tre-mg.jus.br/
Ano 2021 - n. 98 Belo Horizonte, terça-feira, 01