metodos_quantitativos_aplicados_a_corporate_finance_marcus_vinicius_pereira_miranda

Prévia do material em texto

1 
 
ATIVIDADE INDIVIDUAL 
 
Matriz de análise de viabilidade 
Disciplina: Métodos Quantitativos Aplicados a 
Corporate Finance 
Módulo: 5 
Aluno: Marcus Vinícius Pereira Miranda Turma: ONL021Z7-POGFIRJ16T1 
Tarefa: Compreender o contexto e identificar as variáveis necessárias á estruturação e síntese do fluxo 
de caixa de um projeto bem como utilizar os métodos quantitativos aplicados a corporate finance no 
processo decisório de avaliação desse projeto. 
INTRODUÇÃO 
Apresente as suas considerações iniciais sobre o caso estudado. 
A empresa Tecsol Ltda ofereceu um orçamento a empresa Rolguind Ltda para a instalação de uma usina 
fotovoltaica para a geração de energia solar de três mil kWh/mês pelo valor de noventa mil e seiscentos reais. Neste 
orçamento, estaria incluso o valor da instação da usina de geração de energia solar, além de um inversor necessário 
para o seu bom funcionamento, que comportaria de dois mil a cinco mil kWh/mês com o valor de trinta e nove mil 
reais, além ainda de seis conjuntos de placas solares, com capacidade de quinhentos kWh/mês e o preço de oito mil 
e seiscentos reais, já incluso também o valor da instação de todo o sistema. 
O valor poderia ser pago de duas formas, podendo uma delas a ser escolhida. A primeira seria mediante 
pagamento á vista, com dois porcento de desconto sobre o montante, ou ainda mediante uma entrada de trinta 
porcento do valor total, e mais trinta e seis parcelas com uma taxa de 1,19 porcento ao mês. Porém, para que o 
orçamento seja aprovado, este deve seguir e cumprir com os requisitos exigidos pela Rolguind Ltda para novos 
investimentos. Para a empresa, um investimento somente se torna viável se este cobrir o custo de oportunidade 
(TMA) com a taxa de 1,48 porcento ao mês, além ainda da exigência deste retornar o valor investido devidamente 
remunerado pelo custo de oportunidade, no prazo máxmo de quarento e oito meses. 
Cálculo e interpretação do coeficiente de correlação entre o faturamento e o consumo médio de energia 
por mês 
Para se calcular o coeficiente de correlação entre o faturamento e o consumo médio de energia por mês, 
primeiramente é necessário apresentar o faturamento, o consumo anual, e também a media de consumo por mês 
durante o ano em questão, para que se possa jogar na fórmula do Coeficiente de Correlação Linear e se descobrir a 
relação que se tem entre o consumo médio de energia e o faturamento da empresa. 
Tabela 1 – Relação Faturamento/ Consumo. 
Ano Faturamento 
Consumo no 
Ano Consumo Médio/Mês 
Ano - 20 R$ 1.000.000 19.800 KWh/Ano 1.650 KWh/Mês 
Ano - 19 R$ 999.600,00 19.792 KWh/Ano 1.649 KWh/Mês 
Ano - 18 R$ 1.050.179,76 20.794 KWh/Ano 1.733 KWh/Mês 
Ano - 17 R$ 1.092.607,02 21.634 KWh/Ano 1.803 KWh/Mês 
Ano - 16 R$ 1.092.169,98 21.843 KWh/Ano 1.820 KWh/Mês 
Ano - 15 R$ 1.158.573,91 22.708 KWh/Ano 1.892 KWh/Mês 
Ano - 14 R$ 1.205.380,30 23.625 KWh/Ano 1.969 KWh/Mês 
Ano - 13 R$ 1.266.372,54 25.581 KWh/Ano 2.132 KWh/Mês 
 
 
 
2 
 
Ano - 12 R$ 1.317.533,99 26.878 KWh/Ano 2.240 KWh/Mês 
Ano - 11 R$ 1.411.078,91 28.222 KWh/Ano 2.352 KWh/Mês 
Ano - 10 R$ 1.468.086,50 29.068 KWh/Ano 2.422 KWh/Mês 
Ano - 9 R$ 1.512.422,71 30.853 KWh/Ano 2.571 KWh/Mês 
Ano - 8 R$ 1.604.378,01 32.408 KWh/Ano 2.701 KWh/Mês 
Ano - 7 R$ 1.636.465,57 33.057 KWh/Ano 2.755 KWh/Mês 
Ano - 6 R$ 1.619.119,03 32.059 KWh/Ano 2.672 KWh/Mês 
Ano - 5 R$ 1.618.471,39 32.046 KWh/Ano 2.671 KWh/Mês 
Ano - 4 R$ 1.700.366,04 34.347 KWh/Ano 2.862 KWh/Mês 
Ano - 3 R$ 1.647.654,69 32.953 KWh/Ano 2.746 KWh/Mês 
Ano - 2 R$ 1.646.995,63 33.599 KWh/Ano 2.800 KWh/Mês 
Ano - 1 R$ 1.713.534,25 34.271 KWh/Ano 2.856 KWh/Mês 
Fonte: dados da pesquisa. 
Na tabela 1, é possível observar a relação de faturamento, do consumo anual e também do consumo médio/ 
mês durante os anos a serem analisados. A seguir, a fórmula que será usada para o cálculo da correlação. 
Cálculo 1: Coeficiente de Correlação Linear. 
 
Fonte: FEUSER (2021). 
Usando os dados acima, e usando a fórmula do Coeficiente de Correlação Linear, é possível chegar ao valor 
de 0,9982, que seria a relação entre o faturamento(x) e o consumo de energia(y). Este valor demonstra o quanto 
essas duas variáveis possuem uma forte correlação, sendo proporcionais, conforme gráfico abaixo. 
Gráfico 1 – Reta da Correlação Linear 
 
0 KWh/Mês
500 KWh/Mês
1,000 KWh/Mês
1,500 KWh/Mês
2,000 KWh/Mês
2,500 KWh/Mês
3,000 KWh/Mês
3,500 KWh/Mês
 R$-
 R$200,000
 R$400,000
 R$600,000
 R$800,000
 R$1,000,000
 R$1,200,000
 R$1,400,000
 R$1,600,000
 R$1,800,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Correlação Linear
Faturamento Consumo de energia médio (mês)
 
 
 
 
 3 
 
Fonte: dados da pesquisa. 
 
 Com isso, uma vez que o faturamento sobe, o consumo de energia também irá subir. Se o faturamento 
diminuir, irá diminuir também o consumo. 
Cálculo da equação da reta de regressão linear entre o faturamento e o consumo médio de energia por 
mês 
Abaixo, tem-se a equação da regressão linear. Ela será usada para descobrir o valor das variáveis b e a, onde 
na equação, o X seria o faturamento, e Y seria o consumo de energia. 
Cálculo 2 – Regressão Linear 
 
Fonte: Feuser (2021) 
 
O valor das variáveis encontrados através da fórmula mencionada acima, ficaram da seguinte forma: 
 
Variável B 0,0017159 
Variável A = 
- 
66,96104568 
Valor de X 
 R$ 
1.997.949,10 Previsão de Faturamento 
Y = b * X + a 3.361 KWh/Mês Previsão de Consumo - Y 
 
De acordo com as variáveis a e b encontradas, obtém-se a equação da reta: 
Y=-66,9610 + 0,001715X 
Após o cálculo das variáveis, é possível apresentar o seguinte gráfico da equação da reta a fim de se finalizar 
a análise. 
Gráfico 2 – Equação da Reta de Tendência 
 
 
 
4 
 
 
Fonte: dados da pesquisa. 
Projeção do consumo médio de energia por mês para os próximos cinco anos 
Tendo como base a projeção do faturamento para os próximos cinco anos e considerando a reta de regressão 
linear, é possível verificar a projeção do consumo médio de energia por mês, visto que as duas variáveis são 
diretamente proporcionais. É possível visualizar ainda na tabela abaixo, além da projeção do consumo baseado no 
faturamento, também a quantidade gerada pela usina a ser instalada, além da economia gerada mensalmente, e por 
último o valor restante referente a conta a ser paga. 
Tabela 2 – Projeção do Consumo/ Economia Médio/Mês 
 
 
 
Ano 
Faturamento 
Mensal 
Usina 
Gera/Mês 
Usina 
Gera/Ano 
Economia 
Gerada 
Restante a Pagar 
Ano + 0 R$ 2.640,15 3.000 KWh/Mês 36.000 KWh/Mês R$ 2.580,00 R$ 60,15 
Ano + 1 R$ 2.702,80 3.000 KWh/Mês 36.000 KWh/Mês R$ 2.580,00 R$ 122,80 
Ano + 2 R$ 2.765,45 3.000 KWh/Mês 36.000 KWh/Mês R$ 2.580,00 R$ 185,45 
Ano + 3 R$ 2.828,10 3.000 KWh/Mês 36.000 KWh/Mês R$ 2.580,00 R$ 248,10 
Ano + 4 R$ 2.890,74 3.000 KWh/Mês 36.000 KWh/Mês R$ 2.580,00 R$ 310,74 
Fonte: Dados da Pesquisa 
É possível observar que o faturamento cresce ano a ano, e também o consumo anual de energia por parte 
da empresa. 
Ano Faturamento Consumo Anual Projeção Consumo Mês 
Ano + 0 R$ 1.828.136,06 36.839 KWh/Ano 3.070 KWh/Mês 
Ano + 1 R$ 1.870.589,32 37.714 KWh/Ano 3.143 KWh/Mês 
Ano + 2 R$ 1.913.042,58 38.588 KWh/Ano 3.216 KWh/Mês 
Ano + 3 R$ 1.955.495,84 39.462 KWh/Ano 3.288 KWh/Mês 
Ano + 4 R$ 1.997.949,10 40.336 KWh/Ano 3.361 KWh/Mês 
y = 0.0017x - 66.961
R² = 0.9964
0 KWh/Mês
500 KWh/Mês
1,000 KWh/Mês
1,500 KWh/Mês
2,000 KWh/Mês
2,500 KWh/Mês
3,000KWh/Mês
3,500 KWh/Mês
 - 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 1,400,000 1,600,000 1,800,000
Reta de Tendência
 
 
 
 
 5 
 
Fluxo de caixa projetado para os cinco anos de vida útil do projeto 
Considere o orçamento originalmente apresentado pela Tecsol Ltda. 
4 Período 
Entrada 
30% - R$ 
Prestação 
PMT - R$ 
Economia/ 
Mês - R$ 
Valor 
Residual 
- R$ 
Fluxo de 
Caixa - R$ 
Fluxo de 
Caixa 
Acumulado - 
R$ 
Fluxo de 
Caixa 
Descontado 
- R$ 
Fluxo de 
Caixa 
Descontado 
Acumulado - 
R$ 
 0 -27.180,00 -27.180,00 -27.180,00 -27.180,00 -27.180,00 
Ano 
1 
1 -2.176,18 2.580,00 403,82 -26.776,18 397,93 -26.782,07 
2 -2.176,18 2.580,00 403,82 -26.372,36 392,13 -26.389,94 
3 -2.176,18 2.580,00 403,82 -25.968,54 386,41 -26.003,53 
4 -2.176,18 2.580,00 403,82 -25.564,72 380,77 -25.622,76 
5 -2.176,18 2.580,00 403,82 -25.160,90 375,22 -25.247,54 
6 -2.176,18 2.580,00 403,82 -24.757,08 369,75 -24.877,79 
7 -2.176,18 2.580,00 403,82 -24.353,26 364,35 -24.513,44 
8 -2.176,18 2.580,00 403,82 -23.949,44 359,04 -24.154,40 
9 -2.176,18 2.580,00 403,82 -23.545,62 353,80 -23.800,59 
10 -2.176,18 2.580,00 403,82 -23.141,80 348,64 -23.451,95 
11 -2.176,18 2.580,00 403,82 -22.737,98 343,56 -23.108,39 
12 -2.176,18 2.580,00 403,82 -22.334,16 338,55 -22.769,84 
Ano 
2 
13 -2.176,18 2.580,00 403,82 -21.930,34 333,61 -22.436,23 
14 -2.176,18 2.580,00 403,82 -21.526,52 328,75 -22.107,48 
15 -2.176,18 2.580,00 403,82 -21.122,70 323,95 -21.783,53 
16 -2.176,18 2.580,00 403,82 -20.718,88 319,23 -21.464,30 
17 -2.176,18 2.580,00 403,82 -20.315,06 314,57 -21.149,73 
18 -2.176,18 2.580,00 403,82 -19.911,24 309,98 -20.839,74 
19 -2.176,18 2.580,00 403,82 -19.507,42 305,46 -20.534,28 
20 -2.176,18 2.580,00 403,82 -19.103,60 301,01 -20.233,27 
21 -2.176,18 2.580,00 403,82 -18.699,78 296,62 -19.936,65 
22 -2.176,18 2.580,00 403,82 -18.295,96 292,29 -19.644,36 
23 -2.176,18 2.580,00 403,82 -17.892,14 288,03 -19.356,33 
24 -2.176,18 2.580,00 403,82 -17.488,32 283,83 -19.072,50 
Ano 
3 
25 -2.176,18 2.580,00 403,82 -17.084,50 279,69 -18.792,81 
26 -2.176,18 2.580,00 403,82 -16.680,68 275,61 -18.517,20 
27 -2.176,18 2.580,00 403,82 -16.276,86 271,59 -18.245,61 
28 -2.176,18 2.580,00 403,82 -15.873,04 267,63 -17.977,98 
29 -2.176,18 2.580,00 403,82 -15.469,22 263,73 -17.714,25 
30 -2.176,18 2.580,00 403,82 -15.065,40 259,88 -17.454,37 
31 -2.176,18 2.580,00 403,82 -14.661,58 256,09 -17.198,28 
32 -2.176,18 2.580,00 403,82 -14.257,76 252,36 -16.945,93 
33 -2.176,18 2.580,00 403,82 -13.853,94 248,68 -16.697,25 
34 -2.176,18 2.580,00 403,82 -13.450,12 245,05 -16.452,20 
35 -2.176,18 2.580,00 403,82 -13.046,30 241,47 -16.210,73 
36 -2.176,18 2.580,00 403,82 -12.642,48 237,95 -15.972,77 
Ano 
4 
37 2.580,00 2.580,00 -10.062,48 1.498,11 -14.474,67 
38 2.580,00 2.580,00 -7.482,48 1.476,26 -12.998,41 
39 2.580,00 2.580,00 -4.902,48 1.454,73 -11.543,68 
40 2.580,00 2.580,00 -2.322,48 1.433,51 -10.110,17 
 
 
 
6 
 
41 2.580,00 2.580,00 257,52 1.412,61 -8.697,56 
42 2.580,00 2.580,00 2.837,52 1.392,00 -7.305,56 
43 2.580,00 2.580,00 5.417,52 1.371,70 -5.933,86 
44 2.580,00 2.580,00 7.997,52 1.351,70 -4.582,16 
45 2.580,00 2.580,00 10.577,52 1.331,98 -3.250,18 
46 2.580,00 2.580,00 13.157,52 1.312,56 -1.937,62 
47 2.580,00 2.580,00 15.737,52 1.293,42 -644,20 
48 2.580,00 2.580,00 18.317,52 1.274,55 630,35 
Ano 
5 
49 2.580,00 2.580,00 20.897,52 1.255,96 1.886,31 
50 2.580,00 2.580,00 23.477,52 1.237,65 3.123,96 
51 2.580,00 2.580,00 26.057,52 1.219,60 4.343,56 
52 2.580,00 2.580,00 28.637,52 1.201,81 5.545,37 
53 2.580,00 2.580,00 31.217,52 1.184,28 6.729,65 
54 2.580,00 2.580,00 33.797,52 1.167,01 7.896,66 
55 2.580,00 2.580,00 36.377,52 1.149,99 9.046,65 
56 2.580,00 2.580,00 38.957,52 1.133,22 10.179,87 
57 2.580,00 2.580,00 41.537,52 1.116,69 11.296,57 
58 2.580,00 2.580,00 44.117,52 1.100,41 12.396,97 
59 2.580,00 2.580,00 46.697,52 1.084,36 13.481,33 
60 2.580,00 9.060,00 11.640,00 58.337,52 4.820,87 18.302,20 
 
Fluxo de caixa projetado para os cinco anos de vida útil do projeto, considerando a aquisição de mais 
conjuntos de placas solares de 500 kWh/mês 
Para desenvolvimento do fluxo de caixa, considera-se os seguintes cáculos: 
 
Tabela 3 – Cálculo da Compra/ Financiamento. 
Valor Compra 90.600,00 
Placa Adicional + 500 kWh/mês 8.600,00 
Valor Total Compra 99.200,00 
Entrada 30% á Vista -29.760,00 
Saldo Financiado 69.440,00 
Taxa ao mês 1,19% 
Parcelas 36 
Valor da Parcela PMT 2.382,75 
TMA 1,48% 
Fonte: dados da pesquisa. 
 
Abaixo, se apresenta o fluxo de caixa considerando o período em análise, e também considerando a 
aquisição de mais conjuntos de placas solares de 500kWh/mês. 
 
 
 
 
 7 
 
5 
Período 
(Mês) 
Entrada 
30% 
Prestação 
PMT - R$ 
Economia/ 
Mês - R$ 
Valor 
Residual 
- R$ 
Fluxo de 
Caixa - R$ 
Fluxo de 
Caixa 
Acumulado 
- R$ 
Fluxo de 
Caixa 
Descontado 
- R$ 
Fluxo de 
Caixa 
Descontado 
Acumulado 
- R$ 
 0 -29.760,00 -29.760,00 -29.760,00 
 -29.760,00 
Ano 
1 
1 -2.382,75 2.640,15 257,41 -29.502,59 253,65 -29.506,35 
2 -2.382,75 2.640,15 257,41 -29.245,19 249,95 -29.256,40 
3 -2.382,75 2.640,15 257,41 -28.987,78 246,31 -29.010,09 
4 -2.382,75 2.640,15 257,41 -28.730,38 242,71 -28.767,38 
5 -2.382,75 2.640,15 257,41 -28.472,97 239,17 -28.528,20 
6 -2.382,75 2.640,15 257,41 -28.215,57 235,69 -28.292,51 
7 -2.382,75 2.640,15 257,41 -27.958,16 232,25 -28.060,27 
8 -2.382,75 2.640,15 257,41 -27.700,76 228,86 -27.831,40 
9 -2.382,75 2.640,15 257,41 -27.443,35 225,52 -27.605,88 
10 -2.382,75 2.640,15 257,41 -27.185,95 222,24 -27.383,64 
11 -2.382,75 2.640,15 257,41 -26.928,54 218,99 -27.164,65 
12 -2.382,75 2.640,15 257,41 -26.671,14 215,80 -26.948,85 
Ano 
2 
13 -2.382,75 2.702,80 320,05 -26.351,08 264,41 -26.684,44 
14 -2.382,75 2.702,80 320,05 -26.031,03 260,55 -26.423,89 
15 -2.382,75 2.702,80 320,05 -25.710,98 256,75 -26.167,14 
16 -2.382,75 2.702,80 320,05 -25.390,93 253,01 -25.914,13 
17 -2.382,75 2.702,80 320,05 -25.070,87 249,32 -25.664,81 
18 -2.382,75 2.702,80 320,05 -24.750,82 245,68 -25.419,13 
19 -2.382,75 2.702,80 320,05 -24.430,77 242,10 -25.177,03 
20 -2.382,75 2.702,80 320,05 -24.110,72 238,57 -24.938,46 
21 -2.382,75 2.702,80 320,05 -23.790,66 235,09 -24.703,37 
22 -2.382,75 2.702,80 320,05 -23.470,61 231,66 -24.471,71 
23 -2.382,75 2.702,80 320,05 -23.150,56 228,28 -24.243,43 
24 -2.382,75 2.702,80 320,05 -22.830,51 224,95 -24.018,48 
Ano 
3 
25 -2.382,75 2.765,45 382,70 -22.447,81 265,06 -23.753,42 
26 -2.382,75 2.765,45 382,70 -22.065,11 261,20 -23.492,22 
27 -2.382,75 2.765,45 382,70 -21.682,41 257,39 -23.234,84 
28 -2.382,75 2.765,45 382,70 -21.299,71 253,63 -22.981,20 
29 -2.382,75 2.765,45 382,70 -20.917,01 249,93 -22.731,27 
30 -2.382,75 2.765,45 382,70 -20.534,31 246,29 -22.484,98 
31 -2.382,75 2.765,45 382,70 -20.151,61 242,70 -22.242,28 
32 -2.382,75 2.765,45 382,70 -19.768,91 239,16 -22.003,13 
33 -2.382,75 2.765,45 382,70 -19.386,21 235,67 -21.767,46 
34 -2.382,75 2.765,45 382,70 -19.003,51 232,23 -21.535,22 
35 -2.382,75 2.765,45 382,70 -18.620,81 228,85 -21.306,38 
36 -2.382,75 2.765,45 382,70 -18.238,11 225,51 -21.080,87 
Ano 
4 
37 2.828,10 2.828,10 -15.410,01 1.642,17-19.438,70 
38 2.828,10 2.828,10 -12.581,91 1.618,22 -17.820,49 
39 2.828,10 2.828,10 -9.753,82 1.594,62 -16.225,87 
40 2.828,10 2.828,10 -6.925,72 1.571,36 -14.654,51 
41 2.828,10 2.828,10 -4.097,63 1.548,44 -13.106,07 
42 2.828,10 2.828,10 -1.269,53 1.525,86 -11.580,21 
43 2.828,10 2.828,10 1.558,57 1.503,61 -10.076,60 
 
 
 
8 
 
 
44 2.828,10 2.828,10 4.386,66 1.481,68 -8.594,92 
45 2.828,10 2.828,10 7.214,76 1.460,07 -7.134,85 
46 2.828,10 2.828,10 10.042,85 1.438,78 -5.696,07 
47 2.828,10 2.828,10 12.870,95 1.417,79 -4.278,28 
48 2.828,10 2.828,10 15.699,05 1.397,12 -2.881,17 
Ano 
5 
49 2.890,74 2.890,74 18.589,79 1.407,24 -1.473,93 
50 2.890,74 2.890,74 21.480,53 1.386,71 -87,22 
51 2.890,74 2.890,74 24.371,28 1.366,49 1.279,27 
52 2.890,74 2.890,74 27.262,02 1.346,56 2.625,83 
53 2.890,74 2.890,74 30.152,77 1.326,92 3.952,75 
54 2.890,74 2.890,74 33.043,51 1.307,57 5.260,32 
55 2.890,74 2.890,74 35.934,25 1.288,50 6.548,82 
56 2.890,74 2.890,74 38.825,00 1.269,71 7.818,53 
57 2.890,74 2.890,74 41.715,74 1.251,19 9.069,72 
58 2.890,74 2.890,74 44.606,48 1.232,94 10.302,66 
59 2.890,74 2.890,74 47.497,23 1.214,96 11.517,63 
60 2.890,74 9.920,00 12.810,74 60.307,97 5.305,75 16.823,38 
Cálculo e interpretação dos indicadores de viabilidade 
Calcule todos os indicadores solicitados para cada um dos fluxos de caixa projetados. 
1. Valor presente líquido (VPL) 
O valor presente liquido, também conhecido como VPL, é um cálculo que traz para a data zero os fluxos de 
caixa de um projeto de um investimento. O VPL é a soma do valor investido inicialmente, com a taxa mínima de 
atratividade (TMA) exigida pelo investidor, que neste estudo é de 1,48%. 
Com o valor presente liquido (VPL) é possível encontrar o ganho de capital que um determinado investimento 
oferece ao seu investidor. Sendo dessa forma, um VPL positivo ou negativo caracteriza e mostra se este é viável ou 
não. Com um VPL positivo, é possível concluir que o investimento além de se pagar, possui ainda a capacidade de 
dar retorno ao investidor além daquilo que este investiu. 
Na tabela abaixo, encontra-se o resultado do VPL para cada um dos dois casos analisados. 
 
Tabela 4 – Cálculo VPL 
Cenários VPL 
Cenário 1 - a vista R$ 17.089,77 
Cenário 1 - a prazo R$ 18.302,20 
Cenário 2 - a vista R$ 15.495,86 
Cenário 2 - a prazo R$ 16.823,38 
 
Fonte: dados da pesquisa 
 
Como é possível observar, todos os cenários apresentam um VPL positivo, e com isso independente da 
alternativa escolhida, todas elas seriam viáveis. Porém, no caso do cenário um, para pagamento a prazo, este 
apresenta o maior valor de retorno obtido com o investimento, visto que apresenta o maior VPL. 
 
2. Taxa interna de retorno (TIR) 
A taxa interna de retorno, também conhecida como TIR, nada mais é do que a taxa de retorno que uma 
organização terá ao realizar um investimento em um determinado projeto, neste caso na compra e instalação da 
 
 
 
 
 9 
 
usina solar. Os valores da taxa interna de retorno devem ser relacionados e comparados com a taxa mínima de 
atratividade (TMA), que nesta atividade em questão, é de 1,48%. Na tabela abaixo, é possível ver os valores 
encontrados para a taxa interna de retorno, nos diferentes cenários considerados. 
 
Tabela 5 – Taxa Interna de Retorno (TIR). 
Cenários TIR 
Cenário 1 - a vista 2,16% 
Cenário 1 - a prazo 2,82% 
Cenário 2 - a vista 2,04% 
Cenário 2 - a prazo 2,56% 
Fonte: dados da pesquisa. 
 
É possível observar que em ambos os cenários, a TIR quando comparada a TMA, é maior. Isso mostra o 
quanto todos os cenários considerados são viáveis, contudo, visto que o Cenário 1 para pagamento a prazo apresenta 
a maior taxa interna de retorno, este é ainda mais indicado, visto que gera um maior retorno adicional. 
 
3. Payback descontado (PD) 
O payback descontado, também conhecido como PD, resumidamente nada mais é do que o tempo em que 
se leva para que o investimento se pague. Em outras palavras, seria o tempo necessário para que as entradas de 
caixa se igualem ao valor que foi o que será investido. Na tabela abaixo, é possível observar os valores do payback 
descontado, com os diferentes cenários considerados no estudo. 
 
Tabela 6 – Payback descontado (PD). 
Cenários Payback Descontado 
Cenário 1 - a vista 48,5 
Cenário 1 - a prazo 47,5 
Cenário 2 - a vista 51 
Cenário 2 - a prazo 50,1 
Fonte: dados da pesquisa. 
 
Na tabela acima, se observa que em somente um dos cenários, neste caso o cenário um para pagamento a 
prazo, atinge e cumpre o prazo de retorno estabelecido pela empresa, que seria de quarenta e oito meses, sendo 
neste caso o retorno do investimento obtido em 47,5 meses após o investimento, ainda que o prazo total do projeto 
seja de 60 meses, ou 5 anos. Em todos os outros cenários, o retorno fica acima deste prazo, e com isso o projeto 
não seria viável. 
4. Índice de lucratividade (IL) 
O índice de lucratividade nada mais é do que o indicador que mede a capacidade de um empreendimento, 
de uma organização ou empresa em gerar lucros por meio de um projeto desenvolvido, neste caso a compra e 
construção da usina solar. Na tabela abaixo, é possível observar os índices encontrados para os diferentes cenários 
considerados para estudo. 
 
Tabela 7 – Indice de Lucratividade (IL). 
Cenários 
Indice de 
Lucratividade 
Cenário 1 - a vista 1,1925 
Cenário 1 - a prazo 1,6734 
 
 
 
10 
 
Cenário 2 - a vista 1,1594 
Cenário 2 - a prazo 1,5653 
Fonte: dados da pesquisa. 
 
Visto que em todos os cenários o índice é maior do que um, é possível concluir que o projeto é lucrativo e é 
capaz de gerar retorno financeiro para a empresa. Porém, o cenário um para pagamento a prazo, seria o mais viável 
entre todos os outros, visto que apresentar o maior índice de lucratividade, oferecendo um maior retorno sobre o 
investimento realizado. 
CONCLUSÃO 
Finalize o seu texto destacando os principais pontos da sua reflexão sobre o caso. 
Existe uma grande relação entre o consumo médio de energia e o faturamento da empresa, visto que este 
apresenta um resultado de 0,9982, o que mostra o qual forte é essa relação. Com isso, quanto maior for o 
faturamento da empresa, maior será também o seu consumo e o seu gasto em energia. Se o faturamento cai, irá 
cair também o seu consumo. 
Foi possível também visualizar a equação referente a reta de regressão linear que ficou em Y=-
669610+0,001715X, onde a variável Y representa o consumo médio mensal de energia por parte da empresa, e a 
variável X o seu faturamento mensal, sendo dessa forma ser possível afirmar que é esperado um aumento médio de 
R$0,001715 no faturamento mensal em relação ao consumo médio de energia. Com base no coeficiente de 
determinação da reta de regressão (R²), este apresentou o resultado de 0,9964, onde multiplicado por cem, 
apresenta o valor de 99,64 por cento, que seria o índice do consumo de energia esclarecido pelo faturamento. 
Já ao se considerar os dados apresentados referentes ao PD, IL, VPL e TIR, o melhor cenário dentre todos 
os analisados, seria o primeiro cenário, de compra a prazo do equipamento e instalação da usina solar com mais seis 
placas, visto que apresenta o melhor retorno no valor de dezoito mil e trezentos e dois reais. Além disso, possui 
ainda índices favoráveis para a sua aquisição, como o retorno com a melhor taxa de 2,82 porcento, melhor índice de 
lucratividade de 1,6734, retornando o capital investido e ainda gerando maiores lucros posteriormente, e por ultimo 
ainda apresentando payback descontado menor do que quando comparado ao custo de oportunidade apresentado 
durante os 47,5 meses. 
Por último, foi estudado e analisado a viabilidade do projeto com sete placas solares, porém este não se 
mostrou viável, com base em que a produção de energia restante a capacidade da empresa se mostrou menor 
quando comparado ao investimento necessário paraa sua aquisição, com isso não se faz necessária e viável essa 
compra. 
 
REFERÊNCIAS 
 
FEUSER, Carlos E.P. Métodos Quantitativos aplicados a Corporate Finance. Rio de Janeiro, 2022. 102 p. 
Apostila do Curso de Métodos Quantitativos aplicados a Corporate Finance – Fundação Getúlio Vargas. 
 
GITMAN, L. J. Princípios da Administração Financeira. 12. ed. São Paulo: Peardon Prentice Hall, 2010. 
 
 
	Atividade individual