Análise do livro 'O último dia de um condenado'

Prévia do material em texto

Faculdades Metropolitanas Unidas
Luana Alves Miranda
Atividade Prática Supervisionada (APS)
“O último dia de um condenado”
São Paulo
2019
Faculdades Metropolitanas Unidas
Atividade Prática Supervisionada
Direito Penal – Professor Antônio Carlos de Aguiar Desgualdo
Luana Alves Miranda– R.A: 1455210
Livro: “O último dia de um condenado”
A obra “O último dia de um condenado” faz referência ao século XVIII, retrata a história de um presidiário condenado à morte, em resumo. Este livro é uma grande literatura e muito famosa no mundo do Direito, por conta de como é apresentado tanto fatos históricos quanto a grandes relevâncias de como era o tratamento de um réu, desde seu julgamento até em sua pena e de como era colocado e tratado também perante a sociedade e seus colegas de cela, assim dando e chegando ao Direito Constitucional e Penal que temos hoje como vigência.
Na trama, porventura se trata de uma época antiga e histórica onde estava havendo a revolução francesa em 1789, onde um homem que fazia parte da Assembleia Constituinte e também médico se colocou durante um de seus debates, dizendo que a pena de morte deveria ser menos dolorosa e mais rápida para “poupar” tanto sofrimento do réu. Havia uma classificação de pessoas e dependendo de qual sua classe, sua execução era diferente; para os nobres, eram decapitados com espadas, e já os mais desprovidos de fortunas, regalias e profissões denominadas como baixas seriam enforcadas, então o médico decidiu criar uma espécie de maquina que poderia decapitar com mais facilidade e poupando o sofrimento dos condenados e mais tarde essa máquina foi denominada como guilhotina.
Conforme foi adotado o uso da guilhotina havia um evento onde as pessoas poderiam ir até a praça que estava sendo a execução dos detentos para ver a decapitação dos mesmos. Assim vendo a maneira da época de retribuição como também podemos denominar de teoria absoluta, onde para eles dava o sentido de se fazer “justiça”, ou melhor, vingança, pagando um preço muito alto e talvez até um caminho sem volta e retroativo para o tal condenado.
O próprio autor do livro vivenciou nesse momento histórico que foi um norte para a sua inspiração ao fazer tal obra, e na época sendo contra a pena de morte. Em 1829 foi publicado seu livro dando enfoque em seu sentimento sobre o que naquela época era visto como normal e agradável aos olhos de quem vivenciava tudo de perto. No livro conta a história de todas as dores psíquicas e físicas que um detento tem ao ser condenado a morte pela guilhotina.
“Hoje estou preso, O meu corpo está preso numa masmorra, o meu espírito está preso por uma ideia. Uma horrível, uma sangrenta, uma implacável ideia! Só tenho um pensamento, uma convicção, uma certeza: condenado à morte!” 
(Pagina 01 do livro)
 Desta forma o escritor arranjou uma maneira de fazer em forma de literatura, críticas sobre a sociedade que é bem diferenciada da maneira e do pensamento que temos hoje em nossa Constituição. Em torno de toda a história não é falado qual foi o delito praticado, que se subentende como um homicídio e que não sabemos a identidade do sujeito.
“Entre o passado e o presente há um rio de sangue: — o sangue do outro e o meu.”
(Pagina 94 do livro)
É nítido que o homem não foi só privado de sua liberdade física, mas também de sua “paz de espírito” uma vez que ficou agonizando em dias a ideia de ter sido condenado e morto, onde não cabia mais a ele decidir o seu próprio direito a vida e sim já estava nas mãos do Estado. Conforme nossas Cláusulas Pétreas em nossa CF, artigo 5º, XXXIX, presentes também no Código Penal no artigo 1º; retrata também sobre um princípio denominado como princípio da legalidade “nullum crimem, nulla poena sine lege”, ou seja, não há crime sem lei que determina e implicará na liberdade de ir e vir ou não de determinada pessoa individual. 
Victor Hugo o grande autor dessa obra, coloca bastante em jogo e pensamento sobre o Direito Penal e principalmente voltado no que tange a pena de morte. Relacionando esse assunto com o nosso sistema de princípios e leis, fica bem nítido que é muito divergente do que vivemos, e hoje visando à própria ética e moral de cada individuo, porem em certos casos é legalizado a pena de morte no Brasil, vistos no artigo 5º XLVII da CF que diz que não haverá pena de morte salvo em guerra declarada.
Nos paradoxos que o próprio autor faz, é sobre a desumanização do homem uma vez que esta ali diante do povo para sofrer cruelmente e humilhado perante a sociedade e o Estado. Um dos principais argumentos que cai sobre a pena de morte é que é uma determinada pena que não há volta propriamente dita, ou seja, não é algo que possa ser analisado e revisado e em caso de condenação injustamente não haveria como regressar uma vez que o condenado já tenha sido morto.
É perceptível que não há recursos cabíveis para o criminoso e que por sua vez infringe um dos princípios do direito processual dos dias atuais que nada mais é chamado de principio da ampla defesa, que alega que todo e qualquer uma das partes tem o direito de se defender perante aos fatos alegados pelo autor ou neste caso o fato consumado cometido contra a vítima.
Em outro ponto podemos colocar em analise que a pena de morte é algo severo e cruel, sendo assim jamais cabendo em nossa Constituição Federal de 1988, pois protege o principio da proporcionalidade ou da razoabilidade, que está especificamente no artigo 2º da Lei nº 9.784/1999
“Art. 2o A Administração Pública obedecerá, dentre outros, aos princípios da legalidade, finalidade, motivação, razoabilidade, proporcionalidade, moralidade, ampla defesa, contraditório, segurança jurídica, interesse público e eficiência.”
No próprio artigo não há uma definição do que seja o principio da proporcionalidade, porém assim sendo interpretado é que não se pode cometer excessos em atos, devendo agir sempre de forma compatível com o ato praticado pelo detento como vemos neste caso, há uma desproporção grande em relação a sua pena.
“ — Tenho esperança, — disse-me ele.
 — Não é verdade? — respondi eu, sorrindo também.
 — Sim, — continuou ele. 
 — Eu não sei ainda nada das respostas, mas com certeza que arredaram a premeditação e serão os trabalhos forçados por toda a vida.
 — O quê, Senhor? — repliquei eu indignado. — Cem vezes a morte! ”
(Pagina 33 do livro)
Neste pequeno fragmento de um diálogo dos personagens do livro, o condenado esta falando com seu advogado onde seu próprio advogado já dá a ele uma premissa de que, se caso não for condenado a pena de morte, muito provável que seria condenado a trabalhos forçados por pena perpetua, ou seja, fará trabalhos contra a sua vontade pela vida inteira, ao fazer essa indagação o protagonista da trama diz que prefere cem vezes a morte ao invés de ter pena perpetua. 
Ressaltando o seu pensamento podemos extrair de que a sociedade da época era severa em suas penas, ao se deparar de frente com a nossa legislação vigente, é extinta a possibilidade de ter pena por prisão perpetua e ate mesmo trabalhos forçados ou penas denominadas e codificadas como cruéis pelo legislador estando expressa em um único artigo da constituição federativa do Brasil:
“Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
(...)
XLVII - não haverá penas: 
a) de morte, salvo em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX;
b) de caráter perpétuo;
c) de trabalhos forçados;
d) de banimento;
e) cruéis.”
Apesar de não sabermos a historia do nosso protagonista condenado, o mesmo se esbarra com outro criminoso que conta a sua historia e de como foi sentenciado também a pena de morte. Logo dês de menino começou a roubar, foi designado a trabalhos forçados durante um determinado tempo, após o seu termino de seus trabalhos, tentou trabalhar de alguma forma, porém todos ficavam assustados e amedrontadosa avistar que já fora um homem de má fé em suas ações na sociedade. Passado o tempo, roubou novamente e assim sendo condenado a trabalhos escravos perpetuamente e através de amizades, fugiu e matava para poder viver e se sustentar diante de um grupo de criminosos, se tornara tão comum matar alguém que não fazia mais diferença de roubar um lenço e matar.
Seguindo a nossa doutrina, o criminoso teria seu regime fechado com mais ou menos 15 anos considerando o calculo da pena com circunstâncias judiciais, agravantes, preponderantes e causas gerais, sendo concurso de crime improprio. Não podendo ser substituído pela reclusão e não havendo multas. Na obra, o mesmo foi condenado a morte, sendo perceptível a pena severa e não humanista do pensamento e formas que o Estado tinha de proporcionar a vingança para o povo e através disso, colocando como uma forma de justiça.
Com os temas abordados e doutrinas podemos concluir que a nossa legislação passou a ser mais proporcional as suas penas uma vez que não se tem mais o pensamento de punir por vingança e sim pela ameaça da prática, a prevenção de no sentido geral inibir a prática delitiva. Seguindo princípios como a legalidade, proporcionalidade, humanidade, individualização, pessoalidade, lei mais benéfica ao réu/ retroatividade, direitos assegurados na constituição federal da republica federativa do Brasil como clausulas pétreas e dentre outros fatores colocados em pauta. Há uma grande evolução da atual sociedade para a sociedade antiga e que hoje seria um completo “absurdo” aos olhos da sociedade e dos doutrinadores, legisladores e parlamentares.
Existem muitos personagens no livro, de fato, no início o Condenado é aquele que sofre a pena de morte por ter cometido um crime, em toda trama ele compartilha com o leitor seu sentimento, a contagem e sua angustia em relação a morte, o quanto ele queria ser liberto, mas sem arrependimento algum. Temos o Padre, que é o mais próximo do Condenado, um ser apático com a situação, mesmo com o papel de Padre, o autor não foi a fundo sobre sua religião. E a Filha, onde é apresentado seu sentimento sobre crianças de forma abrangente, antes do pai ser condenado ela não o reconhece, a qual posso considerar uma cena que mexe com os leitores.